Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича?

sxam> Если Питон-5 захватит цель, то ИМХО, даже если цель начнёт "сверхманеврировать", то цель не будет потеряна.
Ага. Он же ИК, а не РЛ И допплеровское смещение ему глЫбоко по.

А вообще по теме у меня один вопрос любопытный..
Каковы должны быть условия, когда эта кобра или колокол пригодятся.
Допустим, кобра. Обычный бвб ведется на скоростях порядка 700-900кмч? А скорость входа в кобру - 350? То есть, имеем необходимость погасить скорость до скорости входа в маневр, потерять порядка 350-550кмч (97-152м/с), На перегрузке 3ж (согласно описаниям, такая в кобре) эта потеря займет 3-5секунд, а что такое 3-5 секунд в бвб.....
Если терять скорость в вираже (больше перегруз можно получить), то гораздо подразумеваем, что он некоторое время висит уже на хвосте.. А при наличии всеракурсных ракет..

Если взять колокол - опять же, на каких расстояниях эффект будет описываемым? "Пропал с экрана в одном месте, появился в другом". Если на большой дальности, то потеря пусть даже километра высоты даст небольшой угол, скажем, с 30км - примерно 2градуса.
Если с близкого - визуально, ик, да и время входа в фигуру (торможения горизонтальной скорости) опять же занимает, и во время выполнения уже визуальная и ик-ракеты готовы к пуску..

Вот, собственно, рамки применения и беспокоят.

sabakka> У вас все упирается в маневренность. Скорость как таковая, разгонные характеристики уже ничего значат? Имеющий в преимущество по скорости всегда определяет дистанцию, на которой от тебя держаться, время, направление атаки, то есть получает инициативу, к тому же зона поражения его твоими УРВВ меньше, чем зона поражения тебя его УРВВ - у него скорость выше, вектор которой он в любой момент может повернуть в любую сторону.
sabakka> Что толку от одного только сверхманеврирования на малых скоростях? Ради того, чтоб всегда быть повернутым носом к противнику? Так он разгонится, отойдет подальше, выйдет в атаку на большой скорости, ты пускаешь ему в лоб ракету, он пускает в тебя, он отворачивает и значительно увеличивает путь твоей ракете, которая выдыхается и не догоняет его. Его же ракета достигает цели, так как, отвернув, ты из-за малой скорости увеличиваешь её путь незначительно.
угу, и это существенно.

sabakka> Невидимым только для отстойных советских и российских БРЛС.
Ну, положим, фильтрация малых скоростей у всех должна быть, чтоб каждого ишака или улосяпыдыста-мотоциклиста на бритве за воздушную цель не принимало.
sabakka> Вообще на фоне неба самолёт с любой скоростью будет прекрасно обнаруживаться.
Само собой, только опять же, диапазон 3см в какой-то мере метеорадар, то есть, засветки погоды будут иметь место, то есть, опять селекция по допплеру полезна. Ну и ситуация, когда цель на фоне земли, также имеет место быть.

AGRESSOR> А есть у кого точная инфа или прикидки? Вот берем, скажем, стандартный Су-27. Такая-то угловая скорость разворота (виража) на 500 км/ч, 1000 км/ч и 1500 км/ч. А при установке двигателей с УВТ, как она изменяется? Хотя бы плюс-минус лапоть...
AGRESSOR> Знает кто?
Разве что прикинуть..
Если танцевать от перегрузки, то R=V²/a, далее линейную в угловую перекидываем..
Если считать, что не может выдать максимальную перегрузку (тот самый случай, когда УВТ могло б помочь), то надыть много с а/динамикой мучаться...
танцевать, вероятно, от графиков Сх и Су в зависимости от угла атаки для ГО (прикинуть создаваемый момент из площади, угла -> силы и расстояния до цт), для всего самоля (не только крыла- фюзеляж несущий) и т.д.

Dem_anywhere> Кроме того - обработкой можно и толщину луча "сузить". Т.е. как будто диаграмма направленности более острая. Притом даже до физически недостижимых величин - т.е. менее длины волны. Вопрос исключительно разрядности оцифровки и мощности процессора.
А можно подробнее этот момент? Принцип действия.
Dem_anywhere> Компьютеру количество одновременно обрабатываемых отметок без разницы - что одна, что миллиард. Вопрос только во времени обработки.
Не, ну ежели время, то не одновременно И обрабатывать 3д координаты не то что миллиарда, а нескольких тысяч точек с приемлемой для слежения частотой - и то задача не особо легкая

au>> Полезная фича.
au>> 1. Смысл крутить самолёт, например, может быть (как вариант) в том, чтобы развернуть РЛС в ту сторону, с которой самолёт облучает другая РЛС. И послать туда ракету, которая без разворотов на 360* улетит быстрее и гораздо дальше.
ИринаП> ...появление самолета у тебя за спиной - это крупный провал операции, я думаю.

Так же как удар снаряда по вашей танковой броне. Но что поделать, в реальной жизни такое бывает

au> Нынче и в теории, и на практике, ИК ловушки своё отжили. С растровыми сенсорами, да ещё двухцветными, они уже неэффективны. Видео есть: IRIS-T вроде, или AIM-9X, не помню, палит в дрона F-4, тот стреляет ловушки, и ГСН на них чихать. Она цель держит без малейших сбоев — очень впечатляет.
- Ну, растровых-то пока не подавляющее большинство - раз, два, три - и обчёлся. Вдобавок, появились лазерные системы защиты от ЗУР и УР, возможно ни будут эффективны не только против IR/UV, но и IIR-координаторов.

au> Касательно патронов и РЭБ — не знаю насколько эффективны эти методы, особенно если ракету на рубеж захвата командно выводит самолёт по данным своей РЛС.
- Нет, он её выводит на дальность 16-20 км, там ещё нет никакого смысла атакуемому отстреливать противорадиолокационные патроны - слишком далеко, да вдобавок - он и знать пока не знает об атаке. Вот дальше, когда АРГСН должна сама захватить цель и после ракета переходит в режим активного самонаведения, после получения информации о работе головки ракет только лётчик должен применять этот способ отстрела, с манёвром с максимальной перегрузкой. Правда, на это остаются считанные секунды, не более 10, а то и меньше.

au> А дурить мелкоскопический радар АРЛГСН, и дурить радар истребителя за десятки км — это очень разные задачи, не ясно как ко второй и подступиться. Моя ставка тут на атаку.
- Задурить тут можно попытаться только ракету - если повезёт.

au> Если же противодействие сводится к контратаке, пусть из невыгодного положения, но всё же с достаточно высокой вероятностью успеха (если цель знает что её уже убивают, можно запустить и 2 и больше ракет), то это вероятнее всего боевая ничья 1:1, и смысла в атаке особого нет.
- Это опять же, смотря а кто против кого. С высокой вероятностью может получится так, что цель не знает, что её уже убивают, особенно если это делает истребитель-стелс.

au> Фокус сверхманевренности тут в том, что если ракета летит на 3-4М, то тормоза, мучительные раздумья и долгий разворот отдельно или в сочетании равносильны смерти. Если это автоматика+сверхманевренность=разворот и захват цели (она уже сама светит, долго искать не надо) за несколько секунд, то получается вот такой вот сюрприз (1:1). Вы не согласны?
- Я не понял вообще, причём здесь сверхманёвренность? Летят, например, истребители Су-30МКИ, на высоте 10 км и скорости 950 км/час, все БРЛС противника выполняют сопровождение на проходе, и никак особо не светят, так же, как в режимах обзор и поиск, но таких станций на ТВД десятки. Вдруг у одного из Су-30МКИ завизжала сигнализация, что он постоянно облучаются непрерывным/квазинепрерывным сигналом. Это признак того, что ракета AIM-120 через несколько секунд (10 и менее) с ним войдёт в контакт. Кобру или колокол он тут уже никак не скрутит и времени на поиск и атаку противника нет. Вся работа УВТ может быть потрачена только на манёвр с максимальной перегрузкой.

AGRESSOR> При взятии на сопровождение режим излучения у AGP-хх уже совсем не то, что при обзоре.
фича в том, что нет сопровождения.

spam_test> фича в том, что нет сопровождения.

Фича в том, что СПО отследит характер излучения и зажжет первую лампочку - истребитель. Этого уже может быть достаточно для принятия решеняи об атаке.

AGRESSOR> Фича в том, что СПО отследит характер излучения
не уверен, дрон лучше объяснить что-за фокусы именно у 120.

AGRESSOR> Вуду, Су-30 заметит пуск раньше. При взятии на сопровождение режим излучения у AGP-хх уже совсем не то, что при обзоре.
- То.
Диаграмма направленности антенны не фиксируется на цели, поэтому цель не воспринимает это как атаку.
Вот если кому-то потребуется старую Спарроу пустить, которой нужен постоянный подсвет цели - тогда другое дело.

au>> Полезная фича.
au>> 1. Смысл крутить самолёт, например, может быть (как вариант) в том, чтобы развернуть РЛС в ту сторону, с которой самолёт облучает другая РЛС. И послать туда ракету, которая без разворотов на 360* улетит быстрее и гораздо дальше.
ИринаП> Но разве запуск 100 кг ракеты с разворотом не быстрей разворота 15 тонного самолета? Вообще появление самолета у тебя за спиной - это крупный провал операции, я думаю.

А так не скажешь что быстрее. Разные не только массы, разные и силы. У ракеты не ~(2х)15тонн тяги с неслабым улом отклонения, да и разворот её происходит на самой низкой (для стартующей ракеты) скорости, пусть даже и газодинамически. Но нужно учитывать что разворот стоит ракете энергии, и улетит она ближе чем задумано. Если (а оно по логике именно так) обнаружение облучения происходит на близкой к максимальной (для атакующей ракеты) дистанции (до пуска), то меньшая энергия разворачивающейся ракеты может не позволить ей долететь до цели, если та hit & run. Так что для ответа нужна конкретика: конкретная ракета, конкретный самолёт.

au>>>... Так что для ответа нужна конкретика: конкретная ракета, конкретный самолёт.
- ...а так же конкретная скорость и высота носителя и цели, конкретная дальность до цели и конкретный курсовой параметр цели.

Вуду> - Ну, растровых-то пока не подавляющее большинство - раз, два, три - и обчёлся. Вдобавок, появились лазерные системы защиты от ЗУР и УР, возможно ни будут эффективны не только против IR/UV, но и IIR-координаторов.

Ну дык это же будущее, и они уже появились. Хочешь не хочешь, а новые закупать придётся именно такие, или пощёлкают как сонных мух. Насчёт лазерных систем — пока не видно особо каким именно способом они собираются быть эффективными против IIR. Во-1 частоты лазеров заранее известны, и их легко отфильтровать покрытием/фильтром на оптике. Во-2, лазеры в диапазонах IIR либо очень неудобные (химические: HF, DF и т.п.), либо очень слабые (электрические). В-3 даже если есть нужный лазер, и он проходит через оптику, то он ею и фокусируется, тем самым становясь ярким маяком. Если же расчёт на прожигание матрицы, то произойдёт это не мгновенно, и логично предположить установку в оптику ракеты фильтра-шторки, и продолжение сопровождения цели уже по её лазеру. Как минимум, тут нет уверенного решения проблемы — это техника нового поколения против техники прошлых поколений.

Вуду> - Нет, он её выводит на дальность 16-20 км, там ещё нет никакого смысла атакуемому отстреливать противорадиолокационные патроны - слишком далеко, да вдобавок - он и знать пока не знает об атаке. Вот дальше, когда АРГСН должна сама захватить цель и после ракета переходит в режим активного самонаведения, после получения информации о работе головки ракет только лётчик должен применять этот способ отстрела, с манёвром с максимальной перегрузкой. Правда, на это остаются считанные секунды, не более 10, а то и меньше.

Как выводит? Если по данным своей РЛС, то цель об этом будет знать (про стелс написал ниже) с самого начала. Если некой оптикой на десятки км, то может быть, но это накладывает ограничения по погоде и наличию тучек на линии визирования. Вода давит MWIR (а именно в нём работают IIR головы) очень сильно. Не думаю что такие ограничения устроят заказчиков.
Насчёт лётчика в цепи принятия таких решений — это очевидное слабое место, выводы тоже очевидны..

Вуду> - Это опять же, смотря а кто против кого. С высокой вероятностью может получится так, что цель не знает, что её уже убивают, особенно если это делает истребитель-стелс.

Истребитель может и стелс, а РЛС у него не стелс. LPI знаю, но физику не обманешь, только старые схемы. Под длинные радиоимпульсы с пониженной мощью нужен или другой детектор, или другой режим уже существующего детектора. А чтобы стрелять издалека, нужна ракета с АРЛГСН, причём большую часть пути ей лететь или по коррекции, или вслепую. Кстати, маневры уклонения с ОВТ тоже могут быть новыми: например, вертикально вниз до довольно малой высоты, потом вертикально вверх. Ракете придётся лететь в упреждённую точку под землёй :), потом очень высоко — выдохнется на раз. Пилот, конечно, такое не осилит, так что маневр должен быть автоматизирован на уровне panic button. Без ОВТ из такого пике никакой самолёт не вылезет, насколько я представляю.

Вуду> - Я не понял вообще, причём здесь сверхманёвренность? Летят, например, истребители Су-30МКИ, на высоте 10 км и скорости 950 км/час, все БРЛС противника выполняют сопровождение на проходе, и никак особо не светят, так же, как в режимах обзор и поиск, но таких станций на ТВД десятки. Вдруг у одного из Су-30МКИ завизжала сигнализация, что он постоянно облучаются непрерывным/квазинепрерывным сигналом. Это признак того, что ракета AIM-120 через несколько секунд (10 и менее) с ним войдёт в контакт. Кобру или колокол он тут уже никак не скрутит и времени на поиск и атаку противника нет. Вся работа УВТ может быть потрачена только на манёвр с максимальной перегрузкой.

Вы несколько упростили в сторону сокращения времени — облучение РЛС атакующего самолёта должно ловиться, раз он ракету наводит, в чём вы сушкам отказываете; но сверхманевренность (в данном случае ОВТ) в сочетании с автоматикой может этого лётчика спасти, а то и контратаковать (писал уже про это). Если самолёт сразу уйдёт на максимальной тяге вверх, то ракете придётся набирать высоту — порядка 3 км, если не ошибаюсь, и это на излёте на высоте 10км.
Сверхманевренность тут при том, что если рассматривать реальную ситуацию, в которой сушка должна легко обнаруживать облучение чужой РЛС с <100км с любого ракурса с (и вообще-то задолго ДО) дистанции пуска по ней ракеты, она может за очень короткое время (благодаря сверхманевренности) развернуться по направлению на источник облучения (если это самолёт, т.е. сигнал не с земли, и это логически определить элементарно), захватить его, и либо самой (в бою), либо по нажатию кнопки пилотом запустить туда свои ракеты. В результате в худшем для сушки случае в воздухе одновременно будут ракеты с обеих сторон, что лишает атаковавшего победы — ему настанут такие же тапки. Зная это заранее, сам смысл такой атаки дорогим пилотируемым самолётом теряется, за исключением отчаянных ситуаций.

Вуду> Диаграмма направленности антенны не фиксируется на цели, поэтому цель не воспринимает это как атаку.

Надо полагать, Р-77 атакует также.

Вуду>> Диаграмма направленности антенны не фиксируется на цели, поэтому цель не воспринимает это как атаку.
AGRESSOR> Надо полагать, Р-77 атакует также.
- По идее - так же.

Вуду>> - Ну, растровых-то пока не подавляющее большинство - раз, два, три - и обчёлся. Вдобавок, появились лазерные системы защиты от ЗУР и УР, возможно ни будут эффективны не только против IR/UV, но и IIR-координаторов.
au> Ну дык это же будущее, и они уже появились. Хочешь не хочешь, а новые закупать придётся именно такие, или пощёлкают как сонных мух. Насчёт лазерных систем — пока не видно особо каким именно способом они собираются быть эффективными против IIR. Во-1 частоты лазеров заранее известны, и их легко отфильтровать покрытием/фильтром на оптике. Во-2, лазеры в диапазонах IIR либо очень неудобные (химические: HF, DF и т.п.), либо очень слабые (электрические). В-3 даже если есть нужный лазер, и он проходит через оптику, то он ею и фокусируется, тем самым становясь ярким маяком. Если же расчёт на прожигание матрицы, то произойдёт это не мгновенно, и логично предположить установку в оптику ракеты фильтра-шторки, и продолжение сопровождения цели уже по её лазеру. Как минимум, тут нет уверенного решения проблемы — это техника нового поколения против техники прошлых поколений.
- Кроме лазера в БВБ против УРВВ с IIR отбиваться пока вообще нечем. И если Питон-5 маневpирует с перегрузкой до 70g - ни 9g, ни даже 12g лётчика атакуемого самолёта не спасут.

Вуду>> - Нет, он её выводит на дальность 16-20 км, там ещё нет никакого смысла атакуемому отстреливать противорадиолокационные патроны - слишком далеко, да вдобавок - он и знать пока не знает об атаке. Вот дальше, когда АРГСН должна сама захватить цель и после ракета переходит в режим активного самонаведения, после получения информации о работе головки ракет только лётчик должен применять этот способ отстрела, с манёвром с максимальной перегрузкой. Правда, на это остаются считанные секунды, не более 10, а то и меньше.
au> Как выводит? Если по данным своей РЛС, то цель об этом будет знать (про стелс написал ниже) с самого начала.
- Ещё раз вынужден повторить: работа БРЛС при "сопровождении на проходе" идентична работе БРЛС в режиме "Обзор" и "Поиск". РЛС работает так же - то же самое излучается и то же самое принимается, диаграмма направленности БРЛС сканирует пространство либо в полном диапазоне, либо в солидном секторе, на СПО цели регистрируются короткие всплески излучения в момент прихода её через атакуемый самолёт и только компьютер выполняет другие операции и рисует экипажу другие картинки и выдаёт ракетам данные о целях. Самолёт-цель как правило не может в этом случае определить дальность до цели (единственное мне известное исключение - ALR-94 c F-22, звиняй AGRESSOR ) - может, до неё 500 км? И множество РЛС на ТВД работает в этом режиме - от всех же шарахаться не будешь...

au> Если некой оптикой на десятки км, то может быть, но это накладывает ограничения по погоде и наличию тучек на линии визирования. Вода давит MWIR (а именно в нём работают IIR головы) очень сильно. Не думаю что такие ограничения устроят заказчиков.
- Их же можно пускать по данным БРЛС, они способны отыскивать и захватывать цель после пуска, подойдя к ней ближе.

au> Насчёт лётчика в цепи принятия таких решений — это очевидное слабое место, выводы тоже очевидны..
- Пока лучше ничего не придумано.

Вуду>> - Это опять же, смотря а кто против кого. С высокой вероятностью может получится так, что цель не знает, что её уже убивают, особенно если это делает истребитель-стелс.
au> Истребитель может и стелс, а РЛС у него не стелс. LPI знаю, но физику не обманешь, только старые схемы.
- См.выше.

au> Под длинные радиоимпульсы с пониженной мощью нужен или другой детектор, или другой режим уже существующего детектора.
- Нет у меня данных о наличии такового в широком ассортименте. В узком - пока секретят.

au>А чтобы стрелять издалека, нужна ракета с АРЛГСН, причём большую часть пути ей лететь или по коррекции, или вслепую. Кстати, маневры уклонения с ОВТ тоже могут быть новыми: например, вертикально вниз до довольно малой высоты, потом вертикально вверх. Ракете придётся лететь в упреждённую точку под землёй :), потом очень высоко — выдохнется на раз. Пилот, конечно, такое не осилит, так что маневр должен быть автоматизирован на уровне panic button. Без ОВТ из такого пике никакой самолёт не вылезет, насколько я представляю.
- Это - сильнейшее преувеличение. УВТ подобный кайф не обеспечивает!


Вуду>> - Я не понял вообще, причём здесь сверхманёвренность? Летят, например, истребители Су-30МКИ, на высоте 10 км и скорости 950 км/час, все БРЛС противника выполняют сопровождение на проходе, и никак особо не светят, так же, как в режимах обзор и поиск, но таких станций на ТВД десятки. Вдруг у одного из Су-30МКИ завизжала сигнализация, что он постоянно облучаются непрерывным/квазинепрерывным сигналом. Это признак того, что ракета AIM-120 через несколько секунд (10 и менее) с ним войдёт в контакт. Кобру или колокол он тут уже никак не скрутит и времени на поиск и атаку противника нет. Вся работа УВТ может быть потрачена только на манёвр с максимальной перегрузкой.
au> Вы несколько упростили в сторону сокращения времени — облучение РЛС атакующего самолёта должно ловиться, раз он ракету наводит, в чём вы сушкам отказываете;
- Нет подтверждений, сигналов о наличие такого счастья на Су, я тут не причём!
Может, скоммуниздят РТР с F-22, внедрят...

au> но сверхманевренность (в данном случае ОВТ) в сочетании с автоматикой может этого лётчика спасти, а то и контратаковать (писал уже про это).
- Чтобы у него только кишки не повылазили и позвонки уцелели от Ваших инноваций...

au> Если самолёт сразу уйдёт на максимальной тяге вверх, то ракете придётся набирать высоту — порядка 3 км, если не ошибаюсь, и это на излёте на высоте 10км.
- Я тут говорил намедни, как правильно понимать "излёт"... A вообще, посчитайте для смеха: самолёт и ракета прут навстречу друг другу, суммарная скорость сближения 1М+3М=4М (1200 м/сек), за 16 км до встречи начинает работать СПО у Су, начав немедленно манёвр вверх с перегрузкой 9g, где будет самолёт через 13 секунд? Располагаемая перегрузка AIM-120C 40g.

au> Сверхманевренность тут при том, что если рассматривать реальную ситуацию, в которой сушка должна легко обнаруживать облучение чужой РЛС с <100км с любого ракурса с (и вообще-то задолго ДО) дистанции пуска по ней ракеты
- "Опять - двадцать пять"?

au>... она может за очень короткое время (благодаря сверхманевренности) развернуться по направлению на источник облучения...
- Ну, ёлы-палы! Летел он на скорости 950-1100 - и начал вдруг мгновенно разворачиваться, как на кобре?! ТАК НИЗЗЗЗЗЯ!!

au>...(если это самолёт, т.е. сигнал не с земли, и это логически определить элементарно), захватить его, и либо самой (в бою), либо по нажатию кнопки пилотом запустить туда свои ракеты.
- Невозможно на той скорости, что он имел, такой финт проделать! Законы природы не дают.

au>...В результате в худшем для сушки случае в воздухе одновременно будут ракеты с обеих сторон, что лишает атаковавшего победы — ему настанут такие же тапки.
- Невозможно на той скорости, что он имел, такой финт проделать! Законы природы не дают!

au>... Зная это заранее, сам смысл такой атаки дорогим пилотируемым самолётом теряется, за исключением отчаянных ситуаций.
- Нонсенс.

Вуду> - A вообще, посчитайте для смеха: самолёт и ракета прут навстречу друг другу, суммарная скорость сближения 1М+3М=4М (1200 м/сек), за 16 км до встречи начинает работать СПО у Су, начав немедленно манёвр вверх с перегрузкой 9g, где будет самолёт через 13 секунд? Располагаемая перегрузка AIM-120C 40g.
если я правильно понимаю, то при техкратной разнице в скорости маневра, трехкратная разница в перегрузке дает одинаковые радиусы? В данном примере разница перегрузок больше, но это к тому, что напрямую по предельным перегрузкам сравнивать некорректно.

sabakka> Это макс. перегрузка 40 g и максимальная скорость 3M.
- Нет-с, у AIM-120C скорость дают 4М (я взял 3М на излёте), вот только это не максимальная скорость в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Это что-то ближе к средней скорости. Попрошу не торопиться делать слишком круглые глаза, как-то в ходе одного спора с Конструктором мне попались данные по тяге двигателя "Спарроу" (однорежимного) и времени его работы, ну, я и посчитал скорость в конце активного участка - так там более 1.5 км/сек получилось, даже с учётом сопротивления воздуха на 11 км! Найди и посчитай сам, для проверки. Очень удивишься и избавишься от части иллюзий.

sabakka> На ракетах с однорежимным ТТРД они достигаются в момент выгорания топлива.
- И сколько осталось сегодня однорежимных двигателей y УРВВ средней дальности? Если сейчас даже двигатели УРВВ малой дальности делают двухрежимными! Я ведь цитату для Питона-4 раза три приводил.

sabakka>Какими они будут в момент встречи с целью будет зависеть от расстояния и даны они для макс. дистанции поражения. А там уже может быть и 1M и 4G или того меньше.
- См. выше.

sabakka> Ежели пилот пустивший AIM-120 хочет чтоб та его настигла имея 40G и 3M, то дистанция запросто может оказаться настолько малой, что тот уже может получить пуски со стороны Су.
- У неё двухрежимный двигатель, вдобавок, у С5, - увеличенного объёма!..

Вуду>> - A вообще, посчитайте для смеха: самолёт и ракета прут навстречу друг другу, суммарная скорость сближения 1М+3М=4М (1200 м/сек), за 16 км до встречи начинает работать СПО у Су, начав немедленно манёвр вверх с перегрузкой 9g, где будет самолёт через 13 секунд? Располагаемая перегрузка AIM-120C 40g.
spam_test> если я правильно понимаю, то при техкратной разнице в скорости маневра, трехкратная разница в перегрузке дает одинаковые радиусы?
- Да.

spam_test> В данном примере разница перегрузок больше, но это к тому, что напрямую по предельным перегрузкам сравнивать некорректно.
- Поскольку у ракеты и скорость втрое больше, она ещё самолёт попросту догонит.

au> Вуду, поглядите на досуге кадры пилотажа МиГ-29 с ОВТ на нулевой и околонулевой скорости.
- Какое отношение к реальной боевой работе имеет "пилотаж МиГ-29 с ОВТ на нулевой и околонулевой скорости"?
- Он до околонулевой скорости силой мысли тормозиться, с бесконечно-любой перегрузкой? Или что именно вы хотели прокоментировать? Уж не поленитесь.

Вуду> - Поскольку у ракеты и скорость втрое больше, она ещё самолёт попросту догонит.
ух ё, и вправду.

sabakka>> Это макс. перегрузка 40 g и максимальная скорость 3M.
Вуду> - Нет-с, у AIM-120C скорость дают 4М (я взял 3М на излёте),

Шедевр просто! Вуду, посчитай время работы РДТТ этой ракеты и дальность, на какую даже ты предполагаешь её пускать. Посчитай время и динамику убывания скорости. Если ты думаешь, что отработавший в течение 3-4 секунд АМРААМ пролетит тебе 100 км и из четырех "махов" потеряет лишь один...