Конструкция ракет IX

Ох, правду говорят, чем ближе к истине, тем труднее каждый шаг! Я её проверял до выхода в свет по всякому, пережимал туда-сюда-обратно, шрифты сносил, - всё одно, работает . Может, индивидуальная непереносимость системы? Эх, я не знаю как это чинится.

У меня тоже только первый пункт читается...

Надо было файл со строчкамми прицепить, тогда хоть мультилэнгвич делай ))

Ещё мелкие замечания:

игнитор - это воспламенитель

страница2
"напор заставляет её на глазах разлагаться"

не напор, а излучение из зоны горения

По поводу игнитора - я считал что нецензурно его как-то по-правильному называть; придерживаясь рамок форума старался не привлекать внимания искалок.

Ну хоть у кого-то по нормальному заработала?

Serge77, пробовал досланный архив ?

Добавка, исправляющая меню:
http://airbase.ru/users/serge77/temp/patch.rar

Исходный архив, если кто ещё не скачал(меню не исправлено):
http://airbase.ru/users/serge77/temp/Aerodynamics.rar

Прочитал аэродинамику. Не всё подряд, конечно, но в основном ;^))
Хорошая подборка.
Хотелось бы ещё каких-то практических рекомендаций по выбору материала и прочностных характеристик стабилизаторов. Что-то вроде такого: если на конец стабилизатора повесить Х кг и отклонение не превышает У мм, то для данной ракеты и скорости подойдёт.

И насчёт флаттера очень нужна информация. Как проверить стабилизаторы - будет флаттер или нет.

Нашёл ещё один огрех: в исправленной версии два последних пункта меню вызывают одно и то же.

ДА, и еще может в заголовке "My Project" поменять на "Аэродинамика", или это так и надо?

Материалы - это сопромат, исполнение - основы конструкции летательных аппаратов.

Право, неудобно становится за оболочку, как на бета-тестерах обкатывается, но где и с кем ещё таким заниматься? Вот и ещё одно, надеюсь, заключительно - исправляющее дополнение:

Скачал исправление2, работает.

Предлагаю исправить игнитор и вовлечение карамели, и материал будет совсем готов.

Файл DjVy "Вместо предисловия" после рецензии Serge77:

Летный вариант системы спасения малой ракеты (здесь: "Gemma"), описанной выше в эскизном варианте, перед окончательной сборкой в фюзеляже. Есть отличия. Прежде всего неудобная и непрочная леска заменена стальной тягой. Эта важная замена позволяет легко переводить ракету в предстартовое положение, вытянув тягу через нижний обрез трубки фюзеляжа и закрепив пружину стальной запорной чекой (через отверстия в фюзеляже, как и было показано на эскизе). Пружина утоплена на глубину, позволяющую свободу всех операций, а длина тяги выбрана такой, что позволяет зацепить её за цапфу боевой чеки, установленной в прекамере на моторе и залитой парафином. Делается это через моторно-стабилизаторный отсек. После вытяжки запорной чеки, пружина переводится в рабочее положение и удерживается в нём парафиновой заливкой. Сама боевая чека заливается парафином в моторе без шашки, поэтому корпус может слегка подогреваться для лучшего растекания парафина по прекамере. Теперь в оставшееся место внутрь фюзеляжа укладывается сложенный парашют (крестовой формы)и устанавливается обтекатель. Парашют прикреплён к обтекателю через резиновый амортизатор. К нему же крепится соединительный шнур, который другим концом привязан к кольцу на поверности поршня (верхняя часть тяги).
На фотографиях показаны вся система спасения и её части. В ближайшее время проведу наземные испытания системы в составе ракеты.

Foto 3.

...Вот тут-то я и призадумался о палочке внутри стабилизатора...

Сказать однозначно, что Ф. конкретного стабилизатора неизбежен - нельзя. А вот прикинув ось его кручения, ЦТ, и ЦД - можно прогнозировать вероятность Ф. при стечении обстоятельств. Реально флаттер можно наблюдать только продувкой в трубе или регистрировать датчиками вибрации при натурных испытаниях. Проще вести с ним войну наталистическую, до рождения, заложив балансировочный груз в конструкцию на этапе проектирования на основании расчётов. В случае применения отклоняемых поверхностей необходимо предусматривать так-же возможность появления т.н. "изгибно-элеронного" Ф., когда неудачно спроектированная проводка управления в результате упругих деформаций стабилизатора начинает поигрывать отклоняемой поверхностью в фазе с махами плоскости, разгоняя амплитуду.

Вот это перл. Аж дух захватило. Значится: "наталистическая дорождественская война"!!! у нас будет с этим самым флаттером (кстати, почему, "flutter" is good и "ignitor" is bad? Назовём этот самый ф. хорошим русским словом "трясучка" и будем употреблять вместо нехорошего американизма). "Ты не мудри, ты рукой покажи..." (куда ушла американская подводная лодка) простому экпериментальному ракетчику. как ему эти самые безфлаттерные стабилизаторы ваять. Какие технормы соблюдать, какой расчётик простенький сделать. Давай, "от тактики к практике..."
Я вот в своей ракетной практике имел флаттер наяву. И знаю, чего нужно делать, чтобы до ф. не дойти. Например, обязательно делать корневые приливы. Использовать для стабилизаторов материал достаточной толщины и жёсткости. Не использовать форму стаб. с у длинёнными концами, выходящими за срез сопла (вниз). Обязательно делать профиль в сечении стабилизатора.
И эмпирический тест : на установленный и закреплённый в отсеке фюзеляжа стабилизатор поставить груз, равный сухой массе планера ракеты (без нагрузки и топлива). Во-первых, с. не должен оторваться, во-вторых,отклонение его на конце не должно быть более 10 % от длины стабилизатора. За тест не спрашивайте строго. Это я для себя так решил.
А "натальность" происходит от испанского (французского тож) "natal" - родной (язык , город etc.)

Флаттер - устоявшийся термин:



В отличие от игнитора ;^))

Я вот в своей ракетной практике имел флаттер наяву. И знаю, чего нужно делать, чтобы до ф. не дойти.-
Расскажи, каким образом происходило наблюдение и как удалось установить достоверность явления. Можно добавить также размерность стабилизатора, если не секрет, хоть примерно.
Но вот с "трясучкой" явно пересолено - перечитай свой пост, заменяя слова(как и предлагалось)- "безтрясучечный" стабилизатор - вот это настоящий перл!
Как видишь, делясь соображениями на форуме, мы как раз постепенно и вырисовываем технормы, нащупываем простенькие расчёты по схеме "от тактики к практике", ну, а коль сталкивался с флаттером в ER и знаешь как бороться - чего молчишь? Вопрос прозвучал ещё в середине страницы! Я чего знаю - не стесняюсь знанием делиться, такой-же любитель как и большинство.
Зачем, все-же, "Solaris" имеет вытянутые назад стабилизаторы?

После этого случая я проанализировал дизайн стабилизаторов и понял, что совершил, по-крайней мере 4 ошибки, приведшие к флаттеру. В порядке важности:
1. Материал - пластик 0.6 мм, не имел достаточной жёсткости при выбранной длине (2.5 калибра 36 мм)
2. Ромбовидная, с вытянутыми вниз концами, форма стабилизаторов, спровоцировала появление осцилляции их концов. Возможно это усугубилось и близостью этих концов от зоны придонных турбуленций от реактивной струи двигателя.
3. Стабилизаторы не имели в поперечном сечении правильного аэродинамического профиля для данного участка скоростей.
4. Стабилизаторы не имели в продольном сечении правильного механического профиля, обеспечивающего прочность элемента и устойчивость на появление деформаций.
В предыдушем посте я как раз и описал эти самые "4 правила Глеба Жеглова", которые наверное позволяют избежать флаттера. И стал их придерживаться. Больше подобных явлений не наблюдалось. Стабилизаторы "Soljaris_3S_3000" как раз свободны от всех этих недостатков. Кроме того у них самая устойчивая к появлению флаттера форма - прямоугольная трапеция (классическая). Небольшой выход за срез сопла такой лопасти был обусловлен расчётом, связанным со статической устойчивостью vs. распределение масс по длине данной ракеты. Ну и удобством её хранения. Статический тест также вылез из желания как-то стандартизировать качество конструкции и сборки. Я его не придумал (он стандартный в отрасли), а только выбрал собственные доступные критерии, позволяющие по-крайней мере сделать количественные выводы, в случае отказа по вине данного элемента.
Как рекомендации, можно напомнить ещё раз про полезные эмпирические соотношения в дизайне планера баллистической ракеты (взято из von Karman Inst. for Fluid Dynamics, Missile Aerodynamics: Диаметр (калибр) тела ракеты - D; Длина тела - 14D; Длина обтекателя - 3.5D; Длина тела от точки vertice обтекателя до переднего среза стабилизаторов - 6D; Размах стабилизаторов (трапеция)- 2D; Длина с. в корне - 1.7D; Высота - 0.5D; Длина кромки - 0.7D; Толщина с. в сечении у корня - 0.09D. Угол атаки/угол срыва кромки - 20º. Разумеется эти данные примерные. Например, иногда нужно для лучшей стат. устойчивости увеличить размах стабилизаторов, например до 2.5-3.0D. Или, как в гибридных ракетах, увеличить длину корня с. до 3D, чтобы скомпенсировать влияние удлинённого ГРД. Но, в среднем, ракета, построенная в данных пропорциях и с правильно найденной статической устойчивостью, будет надёжной и хорошо летающей. Очевидно, можно было бы задать и критерий "безфлаттерности" для конструкции стабилизатора: отклонение статически нагруженного (в точке Ц.Г.?) заданным весом (?)(сухой вес планера ракеты) стабилизатора по амплитуде не должно превышать 0.1-0.2D. Наверняка есть отраслевые нормы. Кто-то из людей, близких к ракетостроению мог бы их посмотреть и выложить. На фото: последняя несколько раз удачно летавшая версия ракеты Regul_3. Её стабилизаторы сделаны из 1.2 мм фибергласса, имеют трапецевидную форму, подняты выше среза сопла на 1.8D, имеют корневые приливы из "hot glue". Соединение с корпусом выполнено на шипах(+ анаэробный клей + "hot glue")

Большое спасибо за столь подробный ответ с эксклюзивными фото, представил всё как на яву - несомненно, классический пример Ф. и последствий.
Да, а Ракетка красивая, наверное, летучая была?
1.У неё большая наработка циклов была?
2.На полётах температура воздуха выше нуля была?
На счёт цитат я в курсе, просто для ответа с цитатой приходится грузить следующую страницу, и вместо неё часто получаешь - не доступен. И-нет в России не везде резвый, поэтому такой неопрятный(самому не нравится) стиль ответа зачастую есть проявление адаптации.
Кстати, я и впрямь подумал, что память мне изменяет - ан нет, поисковик в И-нет поддерживает меня с термином о натальности.
Хотелось бы услышать твоё мнение по поводу такой компоновки, как на фото. Здесь имелся в виду обтекатель-набалдашник большего диаметра, нежели фюзеляж, как отсек для фотоначинки. Малые скорости, не более300м высоты.