Конструкция ракет IX

Serge77> Интересно, какая была конструкция? Пиши, чтобы другие не повторяли ошибки ;^))

Вот она.

Serge77> Это что, так было задумано, или забыли проверить?

Ну скорее второе всё делалось в спешке за несколько часов до выезда, а его долго ждали, то погода, то дела.

Serge77> Ты уверен, что причина именно эта?
Процентов на 95.

Yuran> Вот она.
Yuran> Конструкция ракет IX

Там картинки не показывает. Вот ссылка получше:

Конструкция ракет IX [Yuran#12.04.07 17:21]

termostat> там похожее
termostat> http://www.apogeerockets.com/education/downloads/Newsletter83.pdf
Как я понял,речь там о роторной конструкции...нет,здесь-не так.Идея старая-ракета представляет собой две части,у одной из которых,резко увеличивается парусность за счет,выставленных в поток,плоскостей-вторая часть,бывшая,первоначально, просто соедененная торец к торцу и удерживаемая этими плоскостями в сложенном виде,как бы в пенале,остается совершенно свободной и,имея меньшую парусность и значительный вес(вес полезной нагрузки),продолжает свободный полет,увлекая за собой парашют,который,до сработки механизьма,находился,либо, в основании первой части,как показано на рисунке,либо,как и вторая часть,в пенале(не нужно усилие на вытягивание парашюта и ему не за что зацепится.)Это-коротко...продолжать?

Laska_2879> Это-коротко...продолжать?

Ты не написал, в какой момент это должно срабатывать. В апогее? До или после?

termostat>> там похожее
termostat>> http://www.apogeerockets.com/education/downloads/Newsletter83.pdf
Laska_2879> Как я понял,речь там о роторной конструкции...нет,здесь-не так.Идея старая-ракета представляет собой две части,у одной из которых,резко увеличивается парусность за счет,выставленных в поток,плоскостей-вторая часть,бывшая,первоначально, просто соедененная торец к торцу и удерживаемая этими плоскостями в сложенном виде,как бы в пенале,остается совершенно свободной и,имея меньшую парусность и значительный вес(вес полезной нагрузки),продолжает свободный полет,увлекая за собой парашют,который,до сработки механизьма,находился,либо, в основании первой части,как показано на рисунке,либо,как и вторая часть,в пенале(не нужно усилие на вытягивание парашюта и ему не за что зацепится.)Это-коротко...продолжать?

ИМХО, выставлять аэродинамический тормоз в поток идея правильная и не новая (на моделях планеров такое используется). Но это делают для снижения скорости до уровня при котором можно выводить парашют. Использовать его для обеспечения разделения мне кажется не верным. Инерционные силы могут быть очень разными в зависимости от траектории, а САС должна срабатывать надежно. Раскладывание таких плоскостей в районе апогея пообще не приведет к разделению.

kirya> Обтекатель чисто за счет трения деражт створки?
Да.Они,если смотреть с торца,половинки цилиндра,,,лепестки цветка",стянутые синтетической нитью в ,,бутон-пенал".
kirya> Как думаете выполнить шарнирное соединение створок и корпуса?
У меня были винты м3 с конической ,,шляпкой"изнутри.
kirya> Между сворками и обтекателем наверняка будет зазор, в сложенном состоянии, это не хорошо. Может в обтекателе делать пазик, какбы поверх сторок!?
Как подгонишь...фактически,зазор появляется и увеличивается в рабочей фазе...

Yuran> У меня почему то сложилось впечатление, что работоспособность конструкции зависит от выбора длины медленнотлеющего стропина... Учитывая разные характеристики двигателей, это сделать проблематично. Тоесть от момента срабатывания системы зависит многое в даном случае.
Дело в том,что для испытания какого-либо узла,я применяю технологичес кую ракету,которую называю ,,балванкой"-у нее,действительно,предсказуемый двигатель.Из 30 пусков не было ни одного взрыва,лишь 4 прогара в районе критики и то,из-за нарушения правил заправки.В данном случае,испытывался узел аэротормоза и,все узлы БРЭО заменил стопин мгновенного действия,представляющий собой несколько нитей обычного стопина,в неплотном чехле из бумаги.Одна нить,для начального медленного горения,была выделена из бумаги и вставлена в 2 мм отверстие в двигателе-получив нужное замедение,пламя ,,ныряло" под бумагу и мгновенно было на другом конце ракеты,где должно быо пережечь синтетическую нить,удерживающую створки...Не важно,на каком участке это произойдет-ракета,почти на всей троектории испытывает сопротивление встречного потока-главное,факт сработки,ну,а если неудача,все равно...,,балванка".Не жалко.В прошлые выходные,такая ракета разбилась,войдя,больше ,чем на треть,в Землю.Подвел стопин,излишне перетянутый закрепляющим скотчем.Фото выложу завтра.

timochka> Использовать его для обеспечения разделения мне кажется не верным. Инерционные силы могут быть очень разными в зависимости от траектории, а САС должна срабатывать надежно.
Да.Это-спорный вопрос,который я хочу проверить опытным путем,получив удовольствие от работы и от зрелища полета с любым результатом,не беда...вообще,если ты заметил,у меня есть вариант,который имеет,как мне кажется,уже различающийся принцип работы-парашют находится тоже в створках...тогда,предположительно,и полезный груз,и парашют внезапно,просто остаются вне ракеты-ее оболчка,как бы разрушается,не действуя ни как на свое содержимое- оно,просто,остается в пространстве,как если бы,из под нее ,,выбили табуретку"...оболочка,по-месту,просто,внезапно,исчезла-что будет дальше?Пологаю,что каждый предмет будет выбирать свою троекторию,в зависимости,от своих физических качеств и потока воздуха,но до поры-связаны веревочкой Как тебе такой расклад?А,как ты думаешь?
А про апогей,конечно же,верно-на Инерцию расчитывать не стоит
Наверное,вспомогательные пружинки на корпусе ракеты,нужны просто для дублежа-если сделать на этом месте небольшие плоскости,создающие чуть-чуть сопротивление потоку,то этого усилия потока,передающегося через рычаг ,,плоскость-ось створки-створка",будет вполне хватать для ее начального приоткрывания,хоть рычаг работает с уменьшением силы и увеличением момента-ему максимально противостоит,как мне кажется, только трение на оси.Далее,створка должна распахнуться,как не запертая дверь от порыв ветра.Вот тут ,,триггер" рычага перекинется-момент перейдет в силу и,чем черт не шутит,маленький,но сильный ,,пинок",при должной конструкции створки,входящей кинематически в корпус,может пихнуть еще,что-нибудь,из нутри.Не фиг,просто так в бок тюкать!
Ну,вот,размечтался!Остановите,кто-нибудь!Ни у кого нет ,,ушата холодной воды?"

Serge77> Если створки раскроются в апогее, когда ракета ещё носом вверх, то она может начать падать стабилизаторами вниз, не перевернувшись. Если ЦД из-за створок уйдёт слишком далеко к носу.
Верно!Двигатель пуст,но тяжел-сталь,центр тяжести,будет в хвосте.Плоскости створок имеют большее лобовое сопротивление,чем то же самое у стабилизаторов-предположительно,теперь они-стабилизаторы,центр давления смещен к носу,ракета падает хвостом...но это-после открытия створок,как ты пишешь! Створки открыты,ракета идет хвостом вниз,набирая ускорение,полезный груз ни чем не скреплен с корпусом,просто лежит сверху-что с ним будет происходить? ;)Парашют,предполжительно,только завихрениями потока,обтекающего корпус,сдует. Скорее всего,створки будут стремится вернуться назад,если конструкция без вспомагательных пружин,то до конца,центр давления переместится опять назад,но не до конца(полезный груз,имеющий значительный и влияющий вес-вне борта)ракета завалится на бок...створки-хлоп!А груза,уже-тю-тю!Он парашютик ,,за колечко дернул"! :)Как думаешь?
Serge77> Вообще в конструкции есть внутреннее противоречие. Для выброса парашюта желательна минимальная скорость ракеты, а для раскрытия створок нужна некая достаточно большая скорость.
Логично.А,на то и есть БРЭО(а в,данном случае,просчитанная и известная длина стопина),которому ,,рекомедуется"сработка после апогея,например,через 1 секунду...пусть пролетит,ускоряясь,одну,пару десятков метров.Пролетит больше-так ведь,наруку,лишь бы,в пределах разумного!