-
/ud_7_sm.jpg)
АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация?
Теги:
Полл
Nit> Господа, вы уж простите дилетанта за вопрос: Если ПКР "Яхонт" предназначена против КР и ниже, то чем мы в обозримом будущем сможем "разобрать" АВ?
Позвольте влезть: ничем. Поскольку "разобрав" хотя бы один АВ можем всей страной устраивать сеппуку или немного подождать и так же всей страной "демократизироваться". Кому что больше нравится.
А уж АВ всякой мелочи, у кого он и впрямь единственный, можно и "Яхонтами" забить.
2_muxel: и все же, я конечно понимаю преимущество легкой, дешевой и многочисленной ПКР. Но ведь и вероятность поражения такой ПКР ПРО НК в разы выше, или я тут неправ?
А при ограниченной войне количество имеющихся ПКР вроде не особо важно? То есть не очень тяжело создать потребный для ограниченной войны запас ПКР, так точнее.
Да, для своих потенциальных и реальных целей ПКР "Гарпун" ВМФ США и впрямь вполне подходит.
Позвольте влезть: ничем. Поскольку "разобрав" хотя бы один АВ можем всей страной устраивать сеппуку или немного подождать и так же всей страной "демократизироваться". Кому что больше нравится.
А уж АВ всякой мелочи, у кого он и впрямь единственный, можно и "Яхонтами" забить.
2_muxel: и все же, я конечно понимаю преимущество легкой, дешевой и многочисленной ПКР. Но ведь и вероятность поражения такой ПКР ПРО НК в разы выше, или я тут неправ?
А при ограниченной войне количество имеющихся ПКР вроде не особо важно? То есть не очень тяжело создать потребный для ограниченной войны запас ПКР, так точнее.
Да, для своих потенциальных и реальных целей ПКР "Гарпун" ВМФ США и впрямь вполне подходит.
инфо
инструменты
muxel
Nit> Господа, вы уж простите дилетанта за вопрос: Если ПКР "Яхонт" предназначена против КР и ниже, то чем мы в обозримом будущем сможем "разобрать" АВ?
Надо отправить руководство ВМФ (и всех сочувствующих с Форума) на терапию, что бы больше не комплексовали по этому поводу
Надо отправить руководство ВМФ (и всех сочувствующих с Форума) на терапию, что бы больше не комплексовали по этому поводу
Полл> Позвольте влезть: ничем. Поскольку "разобрав" хотя бы один АВ можем всей страной устраивать сеппуку или немного подождать и так же всей страной "демократизироваться". Кому что больше нравится.
Как сказал генерал Дворкин, " [...] может в отдаленной перспективе стать опасной для России только при таком сценарии, когда, например, Россия или США превратятся в тоталитарные государства, так как страны с развитой демократией не воюют друг с другом", хотя это было сказано по другому поводу, а не про АУГ
Полл> 2_muxel: и все же, я конечно понимаю преимущество легкой, дешевой и многочисленной ПКР. Но ведь и вероятность поражения такой ПКР ПРО НК в разы выше, или я тут неправ?
Полл> А при ограниченной войне количество имеющихся ПКР вроде не особо важно? То есть не очень тяжело создать потребный для ограниченной войны запас ПКР, так точнее.
Да дело не в боезапасе, а в количестве носителей. Почему все разговоры только про предельный случай - уничтожение АУГ - как будто в вооруженном конфликте не будет других целей? Ну ладно, для нас АУГ действительно была прблемой, но у американцов то не было АУГ в кач-ве цели...
Как сказал генерал Дворкин, " [...] может в отдаленной перспективе стать опасной для России только при таком сценарии, когда, например, Россия или США превратятся в тоталитарные государства, так как страны с развитой демократией не воюют друг с другом", хотя это было сказано по другому поводу, а не про АУГ
Полл> 2_muxel: и все же, я конечно понимаю преимущество легкой, дешевой и многочисленной ПКР. Но ведь и вероятность поражения такой ПКР ПРО НК в разы выше, или я тут неправ?
Полл> А при ограниченной войне количество имеющихся ПКР вроде не особо важно? То есть не очень тяжело создать потребный для ограниченной войны запас ПКР, так точнее.
Да дело не в боезапасе, а в количестве носителей. Почему все разговоры только про предельный случай - уничтожение АУГ - как будто в вооруженном конфликте не будет других целей? Ну ладно, для нас АУГ действительно была прблемой, но у американцов то не было АУГ в кач-ве цели...
davex
muxel> Да дело не в боезапасе, а в количестве носителей. Почему все разговоры только про предельный случай - уничтожение АУГ - как будто в вооруженном конфликте не будет других целей? Ну ладно, для нас АУГ действительно была прблемой, но у американцов то не было АУГ в кач-ве цели...
Лично для меня интерес связан с тем, что это самая сложная и опасная цель, среди НК...
Лично для меня интерес связан с тем, что это самая сложная и опасная цель, среди НК...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
А задайте себе это вопрос немного в другой ключе - А что будет после утопления одной АУГ?
Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
tramp_> А задайте себе это вопрос немного в другой ключе - А что будет после утопления одной АУГ?
tramp_> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
Welcome to the real world, Neo. ©
Не существует чисто военного отношения.
tramp_> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
Welcome to the real world, Neo. ©
Не существует чисто военного отношения.
Полл> 6 АУГ у наших берегов?
Нее, 6 АУГ было до потопления, теперь их станет пять...
Нее, 6 АУГ было до потопления, теперь их станет пять...
tramp_> А задайте себе это вопрос немного в другой ключе - А что будет после утопления одной АУГ?
tramp_> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
Извините, что вопросом на вопрос, но иначе не получается...
СЯС нам нужны?
tramp_> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
Извините, что вопросом на вопрос, но иначе не получается...
СЯС нам нужны?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
tramp_>> А задайте себе это вопрос немного в другой ключе - А что будет после утопления одной АУГ?
tramp_>> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
muxel> Welcome to the real world, Neo. ©
muxel> Не существует чисто военного отношения.
Некоректно выразился.
tramp_>> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
muxel> Welcome to the real world, Neo. ©
muxel> Не существует чисто военного отношения.
Некоректно выразился.
tramp_>> А задайте себе это вопрос немного в другой ключе - А что будет после утопления одной АУГ?
tramp_>> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
davex> Извините, что вопросом на вопрос, но иначе не получается...
davex> СЯС нам нужны?
А вы как думаете?
Между ПКР и МБР разница все же есть.
tramp_>> Не в общепринятом, а чисто военном отношении.
davex> Извините, что вопросом на вопрос, но иначе не получается...
davex> СЯС нам нужны?
А вы как думаете?
Между ПКР и МБР разница все же есть.
Полл>> 6 АУГ у наших берегов?
Ропот> Нее, 6 АУГ было до потопления, теперь их станет пять...
До потопления была 1 на патрулировании или максимум - БД.
После станет 6 минимум (на сегодня у США более 6 АВ), и задачи у этих АУГ будут боевыми в самом классическом смысле.
Ропот> Нее, 6 АУГ было до потопления, теперь их станет пять...
До потопления была 1 на патрулировании или максимум - БД.
После станет 6 минимум (на сегодня у США более 6 АВ), и задачи у этих АУГ будут боевыми в самом классическом смысле.
На 1997г у США было 12(или 11?) авианосцев+ в экстренном резерве исчо 1. Из ЗВО взял.
Солипсизм не пройдёт! 
AidarM> На 1997г у США было 12(или 11?) авианосцев+ в экстренном резерве исчо 1. Из ЗВО взял.
11 было + в строительстве и в резерве.
11 было + в строительстве и в резерве.
muxel>> Вы считаете что американские ПКР неадекватны целям противника?
Scar> Ну вот мне, дилетанту, почему то кажется, что их НК с нашими ПКР справиться гораздо трудней, чем нашим НК с их ПКР.
Scar> Если конечно наш ВМФ в порядок привести, хотя бы. Я не прав?
Только вопрос: на чем вы собираетесь доставлять наши прекрасные ПКР к цели, ведь палубной авиации у нас два с половиной самолета? Или думаете шестой флот США вдоль нашего берега выстроится ?
Scar> Ну вот мне, дилетанту, почему то кажется, что их НК с нашими ПКР справиться гораздо трудней, чем нашим НК с их ПКР.
Scar> Если конечно наш ВМФ в порядок привести, хотя бы. Я не прав?
Только вопрос: на чем вы собираетесь доставлять наши прекрасные ПКР к цели, ведь палубной авиации у нас два с половиной самолета? Или думаете шестой флот США вдоль нашего берега выстроится ?
Что-то я не пойму, авианосец - это неуничтожимая штука?
Не стоит наделять АВ всемогуществом, относитесь проще - плавучий аэродром. Да АВ весьма подвижный аэродром. Однако если раньше он мог работать по принципу ударил-убежал, то сейчас это во многом не пройдёт - скорость и дальность самолётов весьма изменились.
По поводу ударных возможностей флота США отчегто все опустили тот момент, что фактически ударной противокорабельной силой ВМС США стал самолёт (пусть палубный). С этого момента мне хотелось бы комментариев, отчего нельзя считать главной ударной (противокорабельной) силой нашего ВМФ опять же самолёт, только разных вариантов (один из них беспилотный).
По поводу Томахок в ПКР варианте, не надо писать полуправду!
Не ЦУ подвело эту ракету, в противном случае и самолёты летать не будут
Подвела совокупность характеристик комплекса. Т.к. мало обнаружить, надо вовремя доставить изделие к цели. Ведь производится пуск в спрогнозированную зону нахождения противника, а откорректировать полёт ПКР нельзя. При этом Томахок оставался предоставлен самому себе, по сути это Гарпун-переросток, с несколько худшими ЛТХ и большой дальностью. В общем за время полёта ПКР цель могла выйти, с большой вероятностью, из зоны захвата ГСН.
Плюс к этому, представьте себе маразматическую ситуацию. Пока Томахоки в воздухе, противник вполне вероятно успеет запустить свои ПКР, которые быстрее долетят ...
Не стоит наделять АВ всемогуществом, относитесь проще - плавучий аэродром. Да АВ весьма подвижный аэродром. Однако если раньше он мог работать по принципу ударил-убежал, то сейчас это во многом не пройдёт - скорость и дальность самолётов весьма изменились.
По поводу ударных возможностей флота США отчегто все опустили тот момент, что фактически ударной противокорабельной силой ВМС США стал самолёт (пусть палубный). С этого момента мне хотелось бы комментариев, отчего нельзя считать главной ударной (противокорабельной) силой нашего ВМФ опять же самолёт, только разных вариантов (один из них беспилотный).
По поводу Томахок в ПКР варианте, не надо писать полуправду!
Не ЦУ подвело эту ракету, в противном случае и самолёты летать не будут
Подвела совокупность характеристик комплекса. Т.к. мало обнаружить, надо вовремя доставить изделие к цели. Ведь производится пуск в спрогнозированную зону нахождения противника, а откорректировать полёт ПКР нельзя. При этом Томахок оставался предоставлен самому себе, по сути это Гарпун-переросток, с несколько худшими ЛТХ и большой дальностью. В общем за время полёта ПКР цель могла выйти, с большой вероятностью, из зоны захвата ГСН.
Плюс к этому, представьте себе маразматическую ситуацию. Пока Томахоки в воздухе, противник вполне вероятно успеет запустить свои ПКР, которые быстрее долетят ...
YYKK> По поводу Томахок в ПКР варианте, не надо писать полуправду!
YYKK> Подвела совокупность характеристик комплекса. Т.к. мало обнаружить, надо вовремя доставить изделие к цели. Ведь производится пуск в спрогнозированную зону нахождения противника, а откорректировать полёт ПКР нельзя. При этом Томахок оставался предоставлен самому себе, по сути это Гарпун-переросток, с несколько худшими ЛТХ и большой дальностью. В общем за время полёта ПКР цель могла выйти, с большой вероятностью, из зоны захвата ГСН.
Все так. Но по-вашему это не проблема с ЦУ? %
YYKK> Подвела совокупность характеристик комплекса. Т.к. мало обнаружить, надо вовремя доставить изделие к цели. Ведь производится пуск в спрогнозированную зону нахождения противника, а откорректировать полёт ПКР нельзя. При этом Томахок оставался предоставлен самому себе, по сути это Гарпун-переросток, с несколько худшими ЛТХ и большой дальностью. В общем за время полёта ПКР цель могла выйти, с большой вероятностью, из зоны захвата ГСН.
Все так. Но по-вашему это не проблема с ЦУ? %
muxel>>> Вы считаете что американские ПКР неадекватны целям противника?
Scar>> Ну вот мне, дилетанту, почему то кажется, что их НК с нашими ПКР справиться гораздо трудней, чем нашим НК с их ПКР.
Scar>> Если конечно наш ВМФ в порядок привести, хотя бы. Я не прав?
D.K.> Только вопрос: на чем вы собираетесь доставлять наши прекрасные ПКР к цели, ведь палубной авиации у нас два с половиной самолета? Или думаете шестой флот США вдоль нашего берега выстроится ?
Кхм....Антеи и Ту22М3, например. Про НК типа Орлана и Атланта ничего сказать не могу. Вы кажется к их возможностям достаточно скептически относитесь, насколько я помню.
Scar>> Ну вот мне, дилетанту, почему то кажется, что их НК с нашими ПКР справиться гораздо трудней, чем нашим НК с их ПКР.
Scar>> Если конечно наш ВМФ в порядок привести, хотя бы. Я не прав?
D.K.> Только вопрос: на чем вы собираетесь доставлять наши прекрасные ПКР к цели, ведь палубной авиации у нас два с половиной самолета? Или думаете шестой флот США вдоль нашего берега выстроится ?
Кхм....Антеи и Ту22М3, например. Про НК типа Орлана и Атланта ничего сказать не могу. Вы кажется к их возможностям достаточно скептически относитесь, насколько я помню.
Scar> Кхм....Антеи и Ту22М3, например. Про НК типа Орлана и Атланта ничего сказать не могу. Вы кажется к их возможностям достаточно скептически относитесь, насколько я помню.
Вам не кажется,что это было актуально во время вашего рождения? А сейчас как бы уже другой век настал...
Вам не кажется,что это было актуально во время вашего рождения?
А сейчас как бы уже другой век настал...
Scar>> Кхм....Антеи и Ту22М3, например. Про НК типа Орлана и Атланта ничего сказать не могу. Вы кажется к их возможностям достаточно скептически относитесь, насколько я помню.
muxel> Вам не кажется,что это было актуально во время вашего рождения? А сейчас как бы уже другой век настал...
Век то настал, но ничего нового на вооружении нет.
А вы знаете другие реальные носители ПКР на нашем флоте?
Просвятите тогда, мож упустил я чего.
muxel> Вам не кажется,что это было актуально во время вашего рождения?
А сейчас как бы уже другой век настал...Век то настал, но ничего нового на вооружении нет.
А вы знаете другие реальные носители ПКР на нашем флоте?
Просвятите тогда, мож упустил я чего.
muxel> Все так. Но по-вашему это не проблема с ЦУ? %
Причем здесь ЦУ? Цель обнаружена, информация оперативно доставлена и ...
Это проблема ракеты.
Причем здесь ЦУ? Цель обнаружена, информация оперативно доставлена и ...
Это проблема ракеты.
D.K.>> Только вопрос: на чем вы собираетесь доставлять наши прекрасные ПКР к цели, ведь палубной авиации у нас два с половиной самолета? Или думаете шестой флот США вдоль нашего берега выстроится ?
Scar> Кхм....Антеи и Ту22М3, например. Про НК типа Орлана и Атланта ничего сказать не могу. Вы кажется к их возможностям достаточно скептически относитесь, насколько я помню.
Скептически ? Это не то слово, "батоны" нужно рассматривать как очередной проект со склонностью к гигантомании. При современном развитии гидроакустических систем обнаружения, эта лодка будет вынесена ПЛО противника в считанные часы. Про её бесполезность и невозможность получить ЦУ в районах превосходства авиации противника я вообще молчу.
Scar> Кхм....Антеи и Ту22М3, например. Про НК типа Орлана и Атланта ничего сказать не могу. Вы кажется к их возможностям достаточно скептически относитесь, насколько я помню.
Скептически ? Это не то слово, "батоны" нужно рассматривать как очередной проект со склонностью к гигантомании. При современном развитии гидроакустических систем обнаружения, эта лодка будет вынесена ПЛО противника в считанные часы. Про её бесполезность и невозможность получить ЦУ в районах превосходства авиации противника я вообще молчу.
sas1975kr
D.K.> Скептически ? Это не то слово, "батоны" нужно рассматривать как очередной проект со склонностью к гигантомании. При современном развитии гидроакустических систем обнаружения, эта лодка будет вынесена ПЛО противника в считанные часы. Про её бесполезность и невозможность получить ЦУ в районах превосходства авиации противника я вообще молчу.
Кто-то мне тут доказывал что Ясень за 200км к АУГ-у подойти запросто сможет. Где же вы были тогда?
При всем богатстве выбора - НК без АВ вынесут в первые минуты.
Не говоря уже о том, что это третья мировая.
Кто-то мне тут доказывал что Ясень за 200км к АУГ-у подойти запросто сможет. Где же вы были тогда?
При всем богатстве выбора - НК без АВ вынесут в первые минуты.
Не говоря уже о том, что это третья мировая.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
А вы помните с чего обсуждение Оникса началось?
Что-то все забыли. Считали что Ясень продолжение проекта 949 и 971. Если верить Vov Keen-у возможности у Оникса более чем сромные. Т.е. 949 проект он не заменит. Остатется 971. Но тогда зачем этот охотник-переросток?
Может потому и строительство его заглохло? Он как пример чрезмерной универсальности получился одинаково плохим и как убийца авианосцев и как охотник?
Что-то все забыли. Считали что Ясень продолжение проекта 949 и 971. Если верить Vov Keen-у возможности у Оникса более чем сромные. Т.е. 949 проект он не заменит. Остатется 971. Но тогда зачем этот охотник-переросток?
Может потому и строительство его заглохло? Он как пример чрезмерной универсальности получился одинаково плохим и как убийца авианосцев и как охотник?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Это сообщение редактировалось 16.05.2007 в 23:57
sas1975kr> Кто-то мне тут доказывал что Ясень за 200км к АУГ-у подойти запросто сможет. Где же вы были тогда?
По большому случаю дело случая, могу привести сотню фактов когда и более шумные лодки оказывались под ордером АУГ, правда раньше таких акустических станций с подсветом цели не было, но они все на буксируемых антеннах находятся, а их использование затруднено даже в трех бальный шторм, может не выдержать трос-кабель.
sas1975kr> При всем богатстве выбора - НК без АВ вынесут в первые минуты.
Воистину...... У лодок шансов намного больше.
Но у более маленьких лодок шансов больше чем у других.
По большому случаю дело случая, могу привести сотню фактов когда и более шумные лодки оказывались под ордером АУГ, правда раньше таких акустических станций с подсветом цели не было, но они все на буксируемых антеннах находятся, а их использование затруднено даже в трех бальный шторм, может не выдержать трос-кабель.
sas1975kr> При всем богатстве выбора - НК без АВ вынесут в первые минуты.
Воистину...... У лодок шансов намного больше.
Но у более маленьких лодок шансов больше чем у других.
Это сообщение редактировалось 16.05.2007 в 23:05
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
