Реанимация производства Ка-50?

Маленький офф.

Шурави, а вы летали в Чечне-Афгане стрелком-оператором или пилотом? Какая модификация "крокодила"? Приходилось сталкиваться с "каннибализмом", когда одни вертушки разбирали на запчасти для других?

Стрелок-оператор, вернее лётчик оператор (по сути второй пилот, управление дублировано). В Афганистане, был лётчиком-оператором (лейтенантом), в Чечне, штурманом-звена.

Не канибализм, а калашные ряды. Сплошь и рядом.

Неужели с неметчины разглядел?

А в гугле можешь показать? Вдруг сами разберемся.

Бяка, не так страшен черт как его малютка.

Искренне жаль.

Бяка, Вы наверное Ка-18 имеете ввиду (др. я не заметил). У них "руки" всё никак не дойдут.

Вчера в "Ударной силе" показали катастрофу Ка-50 (Воробьёв). Непонятно, почему он не воспользовался катапультой.

А сколько нужно этому креслу времени на выкинуть пилота ?

Помнится про самолётные говорили так там чуть не по три секунды в некоторых режимах было на то чтобы сидеть и молится.

А тут сразу винты в крошки и вертушка вниз камнем... очень быстро шмякнулась.

Надо истребителей спросить успели-бы они "кости за борт" выкинуть в такой ситуации.

Тоже не успел "за яйца" дернуть.

 

У них не "яйца", а белая ручка слева.

[img][img]
[img][img]

сомневаюсь. должна быть не только слева.

 

Там вообще не ручка оказывается.
На самом деле на том, что на F-18 тоже "яйцо", но одно.
Как и на всех последних креслах от Martin Baker.

Ejection is initiated by operation of the seat firing handle situated on the front of the seat bucket between the pilot's legs.

 

И похоже его не тянут, а опрокидывают вперед, как в PDF по этой ссылке.

А были ли на американских истребителях 4 поколения кресла с боковой ручкой?

Это косяки конкретно КАБРИСа , а никак не вертолета. Тем более что косяки вполне устранимые.

 

Нет, не только. "Косяк вертолета" в том, что его навигационные и боевые системы не взаимодействуют с АБРИСом, только отдельные приборы.

sabakka>Извините, я сторонник двухместного единого вертолёта для любых условиях боя, а не двухместного ночного и одноместного дневного.
Позиция понятна. Как говорится хорошо быть богатым и здоровым и иметь РЛС на каждой тачанке и колеснице.

 

А как надо?
Давайте доведем до ума примем на вооружение сразу все:
-одноместный Ка-50 для противопартизанских действий днём
-двухместный Ми-28 для большой войны днем и ограниченно ночью
(ПНРК при работе ночью будет хуже, чем тот, что стоит на Ка-52, чтоб были основания для принятия и последнего на вооружение)
-двухместный Ка-52 для противопартизанских действий,большой войны и спецопераций ночью
И у каждого будет своя ниша - красота. А расходы - хрен с ними, у нас всегда любили парралельно принимать на вооружение близкие аналоги, вместо того, чтобы выбирать лучший.

Это не бесспорное утверждение. Точнее то что повысит - бесспорно. 2 пары глаз при прочих равных лучше одной. Небесспорна степень полезности в типовых условиях.

 

Если вертолёт будет выполнять тот набор задач, какие выполнялись вертушками в Чечне, то второй действительно мало поможет. Также становится почти ненужным и управляемое оружие. И если в условиях Чечни, когда территория сравнительно невелика, концентрация своих войск высока, наличествует куча естественных природных прегад (горы, реки) свободному перемещению банд-групп по земле и соответственно небольшое заранее известное количество путей их обхода, которые можно отн. надежно контроллировать, когда артиллерия рулит, а вертолёты долбят только там, где у неё мертвая зона, то тогда Ка-50 в нынешнем виде был бы оптимальным вариантом ТАМ. Но это всего лишь специфика не подобного рода ведения боевый действий вообще, а специфика той войны и в том регионе. Запросто (не дай бог, конечно) может возникнуть подобная ситуация в другом регионе России, там где не удасться так надёжно контроллировать территорию (из-за размеров или специфики ландщафта), от боевых вертолётов может потребоваться бОльшая самостоятельность и расширенные поисковые возможности.

Турки очень высоко его оценили , но выдвинули требование поменять оружие и авионику на соответствующие НАТОвским стандартам , посадить летчиков тандемом и предоставить лицензию на производство.

 

Для каких целей они его "высоко его оценили", я думаю вам понятно.

ИМХО ты слишком критически относишься к расположению "рядом". У него свои приличные приимущества.

 

Ну да. Облегчено взаимодейтсие экипажа, лучшие возможности обучения пилотов, чем при тандеме.
Да, в чисто ночном вертолёте огневой поддержки, противолодочном, транспортном недостатки схемы некритичны. Но при ведении БД днем - извините, это сильно будет мешать.

Наверняка и между 50ками обкатывали. Проверялась концепция распределения целей в группе , отрабатывалась связь. На 29ке находились инженеры-испытатели данной аппаратуры.

 

[QUOTE]
Я уже понял что ты считаешь Ка-50 "слепым" и "беспомощным" , якобы обязательно требующим чтобы рядышком летел ктото 2х местный...
[QUOTE]
Я считаю, что у него будут серьезные проблеммы с выполнянием задач, требующих самостоятельного обнаружения целей.
В таких случаях нужен кто-нибудь двухместный рядышком с системой ВЦУ, ПАН, маркирование целей дымовыми снарядами, хоть трансляция на борт и отображение на экране "Шквала" картинки с БПЛА типа "Шмель", да что угодно.

Ты еще не понял что через Шквал особо никто цели не ищет ? Дофига там не найдешь...

 

Понятно, что "Шквал" - не первичный источник получения информации о целях, пока за окошком светло глазуальный поиск быстрее и
угол обзора ширше. "Шквал" - для доразглядывания подозрительных мест - то есть просто лупа, и летчик удостоверяется в наличие цели, уточняет её расположение и идентифицирует цель уже по картинке со "Шквала". Кроме того "Шквал" имеет режим сканирования.

Ты знаешь как это делается в Ка-50 ? Или домыслы как у Вуду ? Я не вижу почему это он не может.
Все он может.

 

Прекрасно знаю.

Для 2х местных Апачей штатным являются совместные действия с Кайовами , которые и являются "глазами" , при том что летчики сидят у них не в тандем...

 

Кайовы не являются глазами "Апачей", это просто разведчики, заранее выявляющие расположение целей и угроз и тех направлений, куда нужно будет эти "Апачи" посылать, а куда не нет. Они не выдают расположение каждой отдельной цели каждому атакующему "Апачу" и не занимаются целераспределением, но информациях от них используется для планирование действий "Апачей". Взаимодейтствие их и Апачей происходит не более высоком уровне, на уровне планирования действий групп боевых вертолётов и с большей самостоятельностью ударников и не требует такого реал-тайма, в отличие от того, которое производится между Ка-50 и Ка-29.
Кайовам не нужен тандем. Они всего лишь разведчики и не собираются лезть туда, где опасно, где какой-нибудь хрен с ПЗРК или ЗУ-23 в кузове грузовика неожиданно могут появиться сбоку, а пилот загородит в этот момент оператору обзор. Разведка целей через опт. и ИК. приборы смаксимально дальней дистанции, загородившись при этом рельефом и высунув за преграду только втулку винта.

Конечно. Только еще раз повторю - цель ищется не на экране , а главным образом визуально.
Зону обзора Шквала уже можно быстро перебросить в интересующий район - кнюпелем или (и) нашлемкой + при необходимости маневром вертолета - в т.ч. и в автоматическом режиме.

 

В режиме самостоятельного поиска визуально ищатся подозрительные места на местности, наличие целей в которых устанавливается переброской туда опт. оси "Шквала" и разглядыванием места уже через него.
Поэтому пилоту было бы гораздо легче, если эти самые места ему сообщались извне - через то же ВЦУ, например. Был бы оператор, он бы делал фактически то же самое, что и летчик сейчас (визуаьный поиск - доразглядывание через "Шквал") - но гораздо быстрее и эффективнее и не прерывался на выполнения других задач.

По Шквалу - только поводится уточнение местоположения , идендификация , прицеливание (можно и без него).

 

Без "Шквала" прицеливание управляемого вооружения и его применение невозможно.

По такой концепции на "большой" войне должен работать любой боевой вертолет - хоть 1но хоть 40ка местный.

 

Вот сейчас вы очень близки к тому, чтобы сказать что дневных условиях современному вертолету огневой поддрежки оператор мало чем поможет, что двухмесность нужна только в ночных условиях.

Много 2я пара глаз не высмотрит - особенно в случае той "классичской" вводной про 10-15 метров высоты.

 

Почему обязательно 10-15 метров. Чтобы перемещаться и быть максимально скрытым - можно и на 10-15 м. Чтобы произвести поиск делается подскок на ту высоту, где обеспечивается обнаружение целей в нужном районе на нужной дальности, при этом не забывая о безопасности.

Высматривать чтото глазками нормальный противник не даст. Поэому только так - специализированые средства разведки , реалтаймовое ЦУ , подход на ПМВ в район цели , подскок , быстрый допоиск бортовыми средствами , огонь , отход.

 

А противник мало что сможет сделать. Опять же, поиск будет выполняется с как можно большей дальности с подскоком на нужную высоту, с использованием наземных объектов и элементов рельефа местности за которыми можно будет сразу укрыться.
Специализированные средства разведки, конечно сильно облегчат и обезопасят действия ударных вертолетов, но не стоит ожидать, что они дадут столь подробную и актуальную информацию о целях в данном месте, что будет отслеживать каждый танк, каждую огневую точку в окнах зданий, обнаружат и идентифицируют кажую зенитку и.т.д. Тем более что для ударного вертолёта целями являются не скопления техники, живой силы как единый объект как для бомберов, а каждая такая мелочь в отдельности - так что вести поиск собственными усилиями очень даже нужно будет и в большой войне.

Оператор полезен , но не необходим.
Необходим он только для обслуживания спец аппаратуры.

 

Дневной прицельный комплекс или всесуточный прицельный комплекс днем является спецаппаратурой, для которой нужнен оператор?
Или по-вашему его можно сделать таким, что один пилот с ним будет легко управляться без ущерба для эффективности в любых условиях войны (против танковых армад, партизанских групп и.т.д.).

Применительно к тем целям которые имеются на противопартизанской войне , поисковые возможности Апача будут едва ли сильно выше.

 

Да ладно вам. Возьмем хотя бы его возможности действовать в ночных условиях. Штурмуется населенный пункт ночью, в котором засели духи. Они ведут огонь из зданий, перемещаются по улицам от одного здания к другому, меняют огневые точки. При этом они у прекрасно видимы экипажам "Апачей" и методично ими отстреливаются, при этом "Апачи" совершенно не видимы для своих жертвами. То же можно сказать противодействии перемещению больших банд-групп по ночам, их ночным атакам застав и блокпостов опять же ночью, что очень актуально для той же Чечни. Патрулирующие вертолёты с ночным ПРНК будут пресекать все эти действия. Вот те цели в противопатртизанской войне, против которых "Апач" сможет работать, Ка-50 нет.

Только заслышав шум вертолета , чехи быстро и надежно маскируются - так что никакой Арбалет не поможетвообще , а тепловизор - весьма слабо.

 

Не знаю, не знаю. Пересмотрел много видео о действиях американских "Апачей" и "Кобр" как днем так и ночью. Часто целями становилась живая сила врага, как в нас. пунктах, так и на природе. Причем в большинстве случаев живая сила даже и не подозревала об опасности и вела себя совершенно беспечно, пока вертолёт не далал по ним первых выстрелов (в том числе и из пушки). Видимо дальность обнаружения цели типа "человек" была все же больше, чем дальность обнаружения теми самыми человеками этого вертолёта. Похоже малая высота полёта видимо сильно уменьшает интенсивность его шума (звук экранируется рельефом) и делает
совместно прекрасными всесуточными прицельными копмлексами, обеспечивающими большую дальность обнаружения, разведку и уничтожение групп живой силы вертолётами небесмысленной.

При наличии ПЗРК пропустить вертолет вперед и пальнуть в догонку - дело техники.

 

Только не ночью.
В такой ситуации нужнее не вторая пара глаз, а специальные системы предупреждения о пуске ракет, способные точно индицировать направление атаки и выдавать команду на отстрел ЛТЦ. И чтоб надежно работали и не за...ли летчиков своими ложными тревогами.

Мужики в Торжке говорили, что просто рефлекса соответствующего не было - точнее, был, но не на катапультирование...

 

У вертолётчика с большим стажем - неудивительно, что нету.
У старых катапульт не было, а если б летал с самого начала на Ка-50 может быть рефлекс и привился бы.

"""Разведка целей через опт. и ИК. приборы смаксимально дальней дистанции, загородившись при этом рельефом и высунув за преграду только втулку винта."""


Как умиляют вот эти слова. Остаётся только добавить, что противник полный идиот, разведку поля боя всеми средствами вести не будет. Особенно с воздуха. Такое впечатление, что эти стратеги собираются воевать с армиями образца 1800 года.