Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери)

Ну блин, мужики, у вас что - обострение весеннее?
Ясно, что у каждого есть свое мнение и свои приемы и опыт, тему развивать надо, ибо крррайне любопытно!!
Если надо - могу "Стечкиным" помахать (вашим), хотя и не любил его никогда.

Эх, кто бы только нам на рабочие столы раздобыл бы их матчасть, хотя бы при помощи того же "Стечкина". А то вон как спросят "чем вы объясните разное угловое положение а/рулей и г/рулей на фотографии", а что там за изделие на фотографии (макет или реальное, если макет то с какой степенью близости к реальности) - кто ж его знает.
Знать прошли времена Штирлицев, такова жизнь.

Да уж, что бы эту матчасть раздобыть, во всем великолепии рассматриваемой здесь номенклатуры, одного АПС явно не хватит.

Из непроверенных источников сообщили, что масса топлива Р-73 - 34 кг. Масса топлива AIM-9M - 30 кг. Если рассматривать эти цифры, получается, что никакого особого выйгрыша по энергетике у Р-73 перед Сайдуиндером нет. Сама Р-73 при этом заметно потяжелее Сайдуиндера.

более тяжелая ракета дальше летит

К сожалению порадовать ссылкой не могу. Всего лишь личное общение.

А как насчет соотношение масс: 30 кг ТТ на 15 кг корпуса - это не маловато?
В принципе, можно прикинуть - там стальная труба известной длины со стенками, ЕМНИС, около 4 мм толщиной.
Эх, Варбан нас покинул...

Aaz>А как насчет соотношение масс: 30 кг ТТ на 15 кг корпуса - это не маловато?
Aaz>В принципе, можно прикинуть - там стальная труба известной длины со стенками, Aaz>ЕМНИС, около 4 мм толщиной.
Aaz>Эх, Варбан нас покинул...

Однако 4 мм для РДТТ - это не просто много, но низачёт без права пересдачи.
1 мм или даже 0,7 мм (если сталь хорошая), стало быть очень грубо 3,5...4,5 кг на обечайку, а то и поменьше. Правда надо ещё ТЗП учитывать.
Чуть позже прикину поточнее, в этом же посте скажу.

Итак, если берём за прикидочное калибр 152 мм, однокамерный вариант, толщину стенки обечайки из 30ХГСА 1 мм, толщину ТЗП примерно 7 мм, массу ТТ примерно 31 кг (заряд торцевого горения), не учитываем всякого рода сопловых блоков, воспламенителей, мембран и т.п, но учитываем стыковочные шпангоуты, то получаем массу всей ДУ около 41 кг, при длинне около 1247 мм.
Масса обечайки получается порядка 5,4 кг, повторюсь, вместе со стыковочными местами, а ТЗП порядка 4,4 кг. Стало быть со всеми реальными наворотами около 45 кг и получится.
Следовательно цифры вполне близкого к правде порядка.

Если вооружиться эскизом от Aaz, и задаться диаметром канала шашки в 20 мм, при прочих тех же принципах, то модель в SolidWorks (естественно приблизительная) выдаёт следующие результаты

Общая масса 44,3 кг
Обечайка стальная 6,05 кг; толщина стенки 1 мм, стыковочные места.
ТЗП 4,7 кг при плотности 2,3 г/см**3
ТТ 33,5 кг, при плотности 1,8 г/см**3

мужественный>>однокамерный вариант, толщину стенки обечайки из 30ХГСА 1 мм, мужественный>>толщину ТЗП примерно 7 мм, массу ТТ примерно 31 кг (заряд торцевого горения),
Garry_s>Не бывает шашек торцевого горения на стартовом участке, разве что для остатка Garry_s>маршевого

Да всё ж это понятно, но для первичной качественной прикидки точность 10% более чем достаточна, расположенные практически на оси ракеты каналы существенно меньше влияют на массу чем +3 мм к толщине стальной обечайки, всёж радиус работает в квадрате, а потность стали больше примерно в 4,3 раза. Можно конечно разрисовать всё подробнее, но времени это потребует сравнительно много, а результат уточнится на копейки.
Качественно было довольно и первого варианта.
Прикол с худшим реальным значением коэффициента массового совершенства двигателя из-за поясков и посадочных мест мне знаком, на этом прокалывались многие, здесь Мт/Мд=0,757.
Если всё реально замоделировать, то будет меньше, думаю что в районе 0,71...0,73.

Читаем пост с ТТД Mk36 - материал там указан.

Ну, таки и продемонстрируй что-либо прогрессивное до нет спасу...

Просветите невежду - AIM-9X уже на вооружении/в производстве, или нет ?