-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/9767/97833783.9d0/128x128-crop/0_105c72_45a8cb39_XXXL.jpg)
Российские Дредноуты типа "Петропавловск"
Теги:
sas1975kr
sas1975kr>> Сравнивались корабли одного периода. То, что Петропавловск в явном проигрыше, никакого отношения к этому не имеет.
israel> Во-1 Чезаре того же периода. (кстати, что у вас период: закладка или готовность?)
Готовность к 1915 году.
israel> Во-2 Вы не поняли. Тех, кого выбирают - сильнее. Но лопоухим юнцам всегда можно втюхать про кол-во стволов. Поэтому выбирают оппонентов с меньшим кол-вом пушек. Хоть они и сильнее.
Я количество стволов и не сравнивал.
Потому как не знаю, какого количества снарядов достаточно для поражения корабля (Куин Мери, хоть и лин. крейсер, их немного понадобилось). И поэтому даже вес бортового залпа для меня не является единственным показателем. Поскольку помнится что наводились по всплескам. А это минута - две между выстрелами. И только потом на поражение.
sas1975kr>> А почему у вас двойные стандарты? Кайзера вы почему то не по количеству стволов оценивали. Скорострельность 2 выстрела в минуту, снаряд 450 против 470 кг, скорость снаряда 840 к 850м/с. Так что еще вопрос, у кого бортовой залп будет мощнее.
israel> Где вы нашли двойные?
israel> Во-1 если вы сравниваете количество выбрасываемого металла, то разница на снаряде компенсируется разницей в скорострельности, у итальянцев даже преимущество (452х2=904 против 470,9х1,8=847,62)
Если уж мы сравниваем Итальянскую артлерию с российской, то почему бы не рассмотреть Императрицу Марию. У той 3 выстрела в минуту.
israel> Во-2 Вы никогда не задумывались, почему в калибр старались не пихать как можно более тяжелый снаряд и почему немецкие пушки с более легкими снарядами показали себя лучше английских с более тяжелым? Это юнцам и полковникам венценосным можно втюхивать, что все дураки, а вот мы тааакой снаряд засунули в тот же калибр...
Лучше бы сами скзали зачем. На мой дилетантский взгляд увеличение длинны ствола до 52 калибров и веса снаряда привело к уменьшению живучести ствола и возможно к большему рассеиванию снарядов.
Тем не менее тенденция увеличения веса снаряда одного калибра просматривалась в течении ПМВ и ВМВ.
Кстати вопрос не совсем для уточнения. А 10 стволов на борт Кайзеры позволяли? Там кажется надстройки и шлюпки мешать должны. И ракурсы не все для 10 орудий. Реально на пересекающихся курсах скорее все таки 8 орудий.
sas1975kr>> И по данным системы ведения огня вы ничео не сказали.
israel> Я сказал ВСЕ. Это просто разные поколения. Цусима против ПМВ. У англичан навед. централка и ст. Дрейзера, у немцев быстрая оптическая - и против них типичные цусимские дальномеры с бравым дальномерщиком.
Тут остается только посочувствовать российским морякам.
israel> sas1975kr> Давайте возьмем Императрицу Марию в сравнение.
israel> Давайте будем сравнивать Петропавловски, раз вопроос о них, а не будем разыгрывать обиженного патриота.
Если вы уж взяли в сравнение не балтийские дредноуты, а средиземноморские, почему бы не сравнить их с тем что имелось у России. И с Императрицей в том числе.
sas1975kr>> 25 и 22 узла одно и то же?
israel> Чег-о-о-о?
israel> Самая большая цифра - это 24.3 у пустой Полтавы, причем очень подозрительная. Для итальянцев же вы берете нормальные испытания, с нормальным водоизмещением и без форсажа. Причем, заодно, округляете вниз. Кстати, я встречал и цифры в районе 23.5 у итальянцев, только не помню где.
israel> В любом случае, определенно особой разницы в скорости нет. Причем, учитывая наличие полубака у Кавура и отстутствие оного у Петропавловска, я бы русским очень не советовал играть в гонки.
Ну, данные из Prvni Svetova valka, Vladimir Hynek и др. 1988г
Там 25 узлов.
23.8 узла - у Алигьери (но там и 12 стволов, он идентичен Гангуту по башням)
а у Кавура и Андреа Дориа - 22 узла.
sas1975kr>> Давайте уж возьмем Императрицу, с ее 21 узлом.
israel> Скажите сразу: если вы собираетесь рассматривать не конкретно Петропавловски, а "отстаивать национальную честь", то я просто не буду тратить на вас время.
Уже объяснил, давайте рассмативать то, что имелось к 1915 году. Правда у Марии насколько помню был сильный дфферент на нос. Поэтому количество снарядов в носовых башнях было меньше положенных 100 на ствол.
sas1975kr>> 2) Качество российской атиллерии.
israel> Всей? Одним предложением?
Главного калибра дредноутов.
israel> Во-1 Чезаре того же периода. (кстати, что у вас период: закладка или готовность?)
Готовность к 1915 году.
israel> Во-2 Вы не поняли. Тех, кого выбирают - сильнее. Но лопоухим юнцам всегда можно втюхать про кол-во стволов. Поэтому выбирают оппонентов с меньшим кол-вом пушек. Хоть они и сильнее.
Я количество стволов и не сравнивал.
Потому как не знаю, какого количества снарядов достаточно для поражения корабля (Куин Мери, хоть и лин. крейсер, их немного понадобилось). И поэтому даже вес бортового залпа для меня не является единственным показателем. Поскольку помнится что наводились по всплескам. А это минута - две между выстрелами. И только потом на поражение.
sas1975kr>> А почему у вас двойные стандарты? Кайзера вы почему то не по количеству стволов оценивали. Скорострельность 2 выстрела в минуту, снаряд 450 против 470 кг, скорость снаряда 840 к 850м/с. Так что еще вопрос, у кого бортовой залп будет мощнее.
israel> Где вы нашли двойные?
israel> Во-1 если вы сравниваете количество выбрасываемого металла, то разница на снаряде компенсируется разницей в скорострельности, у итальянцев даже преимущество (452х2=904 против 470,9х1,8=847,62)
Если уж мы сравниваем Итальянскую артлерию с российской, то почему бы не рассмотреть Императрицу Марию. У той 3 выстрела в минуту.
israel> Во-2 Вы никогда не задумывались, почему в калибр старались не пихать как можно более тяжелый снаряд и почему немецкие пушки с более легкими снарядами показали себя лучше английских с более тяжелым? Это юнцам и полковникам венценосным можно втюхивать, что все дураки, а вот мы тааакой снаряд засунули в тот же калибр...
Лучше бы сами скзали зачем. На мой дилетантский взгляд увеличение длинны ствола до 52 калибров и веса снаряда привело к уменьшению живучести ствола и возможно к большему рассеиванию снарядов.
Тем не менее тенденция увеличения веса снаряда одного калибра просматривалась в течении ПМВ и ВМВ.
Кстати вопрос не совсем для уточнения. А 10 стволов на борт Кайзеры позволяли? Там кажется надстройки и шлюпки мешать должны. И ракурсы не все для 10 орудий. Реально на пересекающихся курсах скорее все таки 8 орудий.
sas1975kr>> И по данным системы ведения огня вы ничео не сказали.
israel> Я сказал ВСЕ. Это просто разные поколения. Цусима против ПМВ. У англичан навед. централка и ст. Дрейзера, у немцев быстрая оптическая - и против них типичные цусимские дальномеры с бравым дальномерщиком.
Тут остается только посочувствовать российским морякам.
israel> sas1975kr> Давайте возьмем Императрицу Марию в сравнение.
israel> Давайте будем сравнивать Петропавловски, раз вопроос о них, а не будем разыгрывать обиженного патриота.
Если вы уж взяли в сравнение не балтийские дредноуты, а средиземноморские, почему бы не сравнить их с тем что имелось у России. И с Императрицей в том числе.
sas1975kr>> 25 и 22 узла одно и то же?
israel> Чег-о-о-о?
israel> Самая большая цифра - это 24.3 у пустой Полтавы, причем очень подозрительная. Для итальянцев же вы берете нормальные испытания, с нормальным водоизмещением и без форсажа. Причем, заодно, округляете вниз. Кстати, я встречал и цифры в районе 23.5 у итальянцев, только не помню где.
israel> В любом случае, определенно особой разницы в скорости нет. Причем, учитывая наличие полубака у Кавура и отстутствие оного у Петропавловска, я бы русским очень не советовал играть в гонки.
Ну, данные из Prvni Svetova valka, Vladimir Hynek и др. 1988г
Там 25 узлов.
23.8 узла - у Алигьери (но там и 12 стволов, он идентичен Гангуту по башням)
а у Кавура и Андреа Дориа - 22 узла.
sas1975kr>> Давайте уж возьмем Императрицу, с ее 21 узлом.
israel> Скажите сразу: если вы собираетесь рассматривать не конкретно Петропавловски, а "отстаивать национальную честь", то я просто не буду тратить на вас время.
Уже объяснил, давайте рассмативать то, что имелось к 1915 году. Правда у Марии насколько помню был сильный дфферент на нос. Поэтому количество снарядов в носовых башнях было меньше положенных 100 на ствол.
sas1975kr>> 2) Качество российской атиллерии.
israel> Всей? Одним предложением?
Главного калибра дредноутов.
инфо
инструменты
Neddy
Да я то по теме пишу. Сколько не вижу сообщения гр. Израиля ,он все отечественное оружие обкладывает. Система однако.
israel:
Переход на личности; предупреждение (+1)
israel
sas1975kr> Готовность к 1915 году.
Тогда вообще плохо: там уже не только Лиззи, но и Фусо.
sas1975kr> Я количество стволов и не сравнивал.
Так я и не про вас говорил.
sas1975kr> Потому как не знаю, какого количества снарядов достаточно для поражения корабля (Куин Мери, хоть и лин. крейсер, их немного понадобилось).
На гибель корабля играет множество факторов. Даже такой экзотический, как случай.
sas1975kr> И поэтому даже вес бортового залпа для меня не является единственным показателем.
Разумеется. Это лишь один из... Кстати, не все можно обьяснить логически. Например: расположенные в центре корабля башни реже попадают, но чаще поражаются.
sas1975kr>Поскольку помнится что наводились по всплескам. А это минута - две между выстрелами. И только потом на поражение.
Есть разные системы наведения. Но, имхо, при сравнении кораблей это излишне. Напомню лишь, что наиболее эффективна в этом плане схема с 4 башнями, расположенными попарно по оконечностям. Правда, она и самая тяжелая в смысле расходуемого веса.
Продолжение следует...
Тогда вообще плохо: там уже не только Лиззи, но и Фусо.
sas1975kr> Я количество стволов и не сравнивал.
Так я и не про вас говорил.
sas1975kr> Потому как не знаю, какого количества снарядов достаточно для поражения корабля (Куин Мери, хоть и лин. крейсер, их немного понадобилось).
На гибель корабля играет множество факторов. Даже такой экзотический, как случай.
sas1975kr> И поэтому даже вес бортового залпа для меня не является единственным показателем.
Разумеется. Это лишь один из... Кстати, не все можно обьяснить логически. Например: расположенные в центре корабля башни реже попадают, но чаще поражаются.
sas1975kr>Поскольку помнится что наводились по всплескам. А это минута - две между выстрелами. И только потом на поражение.
Есть разные системы наведения. Но, имхо, при сравнении кораблей это излишне. Напомню лишь, что наиболее эффективна в этом плане схема с 4 башнями, расположенными попарно по оконечностям. Правда, она и самая тяжелая в смысле расходуемого веса.
Продолжение следует...
Neddy> Да я то по теме пишу.
Вот и пишите про броню и пушки.
Neddy> Сколько не вижу сообщения гр. Израиля ,он все отечественное оружие обкладывает. Система однако.
Вам будет интересно узнать, что переход на личности у нас на сайте запрещен. И за него полагается штраф, который вы и получаете. Система, однако.
Вот и пишите про броню и пушки.
Neddy> Сколько не вижу сообщения гр. Израиля ,он все отечественное оружие обкладывает. Система однако.
Вам будет интересно узнать, что переход на личности у нас на сайте запрещен. И за него полагается штраф, который вы и получаете. Система, однако.
sas1975kr>> Готовность к 1915 году.
israel> Тогда вообще плохо: там уже не только Лиззи, но и Фусо.
Ну... Я так чтоб Императрица попала возьму середину 1915 (июль)
Потому как Невада вошла строй спустя 4 месяца после Фусо, а я бы ее помощнее считал.
israel> Тогда вообще плохо: там уже не только Лиззи, но и Фусо.
Ну... Я так чтоб Императрица попала возьму середину 1915 (июль)
Потому как Невада вошла строй спустя 4 месяца после Фусо, а я бы ее помощнее считал.
sas1975kr>> Русские артиллеристы всегда славились, так по крайней мере говорилось.
israel> Кем говорилось? Японцами после РЯВ? Или немцами, по результатам крейсерских боев на Балтике? Почитайте, что ли, Больных - для отрезвления.
Честно говоря попытался найти что-нибудь в инете.
Вы какие бои имеете в виду?
19 июня 1915 года у Готланда?
israel> Кем говорилось? Японцами после РЯВ? Или немцами, по результатам крейсерских боев на Балтике? Почитайте, что ли, Больных - для отрезвления.
Честно говоря попытался найти что-нибудь в инете.
Вы какие бои имеете в виду?
19 июня 1915 года у Готланда?
israel, а хоть какие то положительные строны у русских были?
и модернизация совецкого периода была ли оправдана?
и модернизация совецкого периода была ли оправдана?
RICKO
втянувшийся
Пушек в России хороших не делали. До сих пор на 30 батарее в славном городе Севастопале отвратительные пушки соят в двух башнях и включены в систему береговой обороны.А взорванная 35 батарея тоже была плохими пушками оснащена и пока они стреляли немцы город взять не могли.
sas1975kr> Если вы уж взяли в сравнение не балтийские дредноуты, а средиземноморские, почему бы не сравнить их с тем что имелось у России. И с Императрицей в том числе.
Б-р-р. Я взял даже не средиземноморские, а итальянские. И исключительно для того, что бы показать, что сравнивать Петропавловски с более сильными, чем итальянские дредноуты, кораблями - мухлеж.
sas1975kr> Ну, данные из Prvni Svetova valka, Vladimir Hynek и др. 1988г
А, ну все ясно. Вы, наверное, новичек на технических сайтах. Дело в том, что в и-нете существует понятие "мурзилка". Мурзилка - это не солидный технический источник. Типа МК ТМ, Википедии... Да, я в 80-х тоже кое что из этой книги отснял, так что знаком. Но по мурзилочности она переплевывает даже статьи МК того периода. Так вот, ссылаться на такие несерьезные источники не принято. Тем более, что они вас подставляют, как подставили со скоростью.
sas1975kr> Уже объяснил, давайте рассмативать то, что имелось к 1915 году. Правда у Марии насколько помню был сильный дфферент на нос. Поэтому количество снарядов в носовых башнях было меньше положенных 100 на ствол.
Мария - это частично исправленный Петропавловск. Фактически, единственные российские настоящие дредноуты. Неплохо смотрятся на фоне других дредноутов мира. Но 15 года - это эра сверхдредноутов.
sas1975kr> Главного калибра дредноутов.
Ну, в принципе - смотрите, что я написал.
Б-р-р. Я взял даже не средиземноморские, а итальянские. И исключительно для того, что бы показать, что сравнивать Петропавловски с более сильными, чем итальянские дредноуты, кораблями - мухлеж.
sas1975kr> Ну, данные из Prvni Svetova valka, Vladimir Hynek и др. 1988г
А, ну все ясно. Вы, наверное, новичек на технических сайтах. Дело в том, что в и-нете существует понятие "мурзилка". Мурзилка - это не солидный технический источник. Типа МК ТМ, Википедии... Да, я в 80-х тоже кое что из этой книги отснял, так что знаком. Но по мурзилочности она переплевывает даже статьи МК того периода. Так вот, ссылаться на такие несерьезные источники не принято. Тем более, что они вас подставляют, как подставили со скоростью.
sas1975kr> Уже объяснил, давайте рассмативать то, что имелось к 1915 году. Правда у Марии насколько помню был сильный дфферент на нос. Поэтому количество снарядов в носовых башнях было меньше положенных 100 на ствол.
Мария - это частично исправленный Петропавловск. Фактически, единственные российские настоящие дредноуты. Неплохо смотрятся на фоне других дредноутов мира. Но 15 года - это эра сверхдредноутов.
sas1975kr> Главного калибра дредноутов.
Ну, в принципе - смотрите, что я написал.
sas1975kr> Ну... Я так чтоб Императрица попала возьму середину 1915 (июль)
sas1975kr> Потому как Невада вошла строй спустя 4 месяца после Фусо, а я бы ее помощнее считал.
Невада, пожалуй, мощнее... Но Фусо лучше по скорости подходит для сравнения.
sas1975kr> Потому как Невада вошла строй спустя 4 месяца после Фусо, а я бы ее помощнее считал.
Невада, пожалуй, мощнее... Но Фусо лучше по скорости подходит для сравнения.
sas1975kr> Честно говоря попытался найти что-нибудь в инете.
sas1975kr> Вы какие бои имеете в виду?
sas1975kr> 19 июня 1915 года у Готланда?
15/8/14 Громобой и Макаров уклоняются от боя с 2 легкими крейсерами. (за что Коломийцев назван Эссеном маразматиком).
История с Магдебургом: вначале происходит бой Богатыря и Паллады против СВОИХ ЖЕ ЭМ, причем обе стороны друг в друга не попадают. Затем вся толпа пытается запинать единственный немецкий миноносец, причем с пистолетной дистанции. Хоть и поврежденный, немец уходит.
2/7/15 (Готланд) Для начала упускают Аугсбург и 2ЭМ. Даже Альбатрос не потоплен, а смог выброситься, причем ЗА ВСЕ ВРЕМЯ БОЯ русские так и не поняли, что стреляют не по КРЛ, а по МЗ! Затем 4 крейсера пугаются, встретив Роон и Любек. Но самый песец наступает тогда, когда Рюрик вначале не может справиться с несчастным Любеком, А потом терпит поражение, когда вмешался Роон (Роон в 3 раза слабее Рюрика!)
sas1975kr> Вы какие бои имеете в виду?
sas1975kr> 19 июня 1915 года у Готланда?
15/8/14 Громобой и Макаров уклоняются от боя с 2 легкими крейсерами. (за что Коломийцев назван Эссеном маразматиком).
История с Магдебургом: вначале происходит бой Богатыря и Паллады против СВОИХ ЖЕ ЭМ, причем обе стороны друг в друга не попадают. Затем вся толпа пытается запинать единственный немецкий миноносец, причем с пистолетной дистанции. Хоть и поврежденный, немец уходит.
2/7/15 (Готланд) Для начала упускают Аугсбург и 2ЭМ. Даже Альбатрос не потоплен, а смог выброситься, причем ЗА ВСЕ ВРЕМЯ БОЯ русские так и не поняли, что стреляют не по КРЛ, а по МЗ! Затем 4 крейсера пугаются, встретив Роон и Любек. Но самый песец наступает тогда, когда Рюрик вначале не может справиться с несчастным Любеком, А потом терпит поражение, когда вмешался Роон (Роон в 3 раза слабее Рюрика!)
Cormorant> israel, а хоть какие то положительные строны у русских были?
Имеются в виду Петропавловски? Вообще, вопрос сложный, т.к. тогда надо выяснять, что надо записывать на счет русских, а что - на счет итальянцев. Если смотреть на дату разработки проекта, то достоинства следующие:
1. Все орудия могут стрелять на борт.
2. Тяжелый фугас хорош против берега.
3. Высокая для дредноута скорость.
4. Отсутствие надстроек (хорошо на то время, хоть позднее превратится в недостаток).
5. Грамотно выбранный противоминный калибр и его хорошее расположение (у англичан слишком слабые 102мм, а у немцев - слишком тяжелые 150мм).
Cormorant> и модернизация совецкого периода была ли оправдана?
На самом деле модернизация не такая уж серьезная. Линкоры безнадежно устарели, и годились только в качестве БО. А из-за занятой башнями середины корабля нормально модернизировать их было и невозможно без больших затрат (в виде снятия хотя бы одной средней башни и перестройки всей машины). А затраты все равно бы не оправдались. Имхо надо было усиливать палубу на всех (а не только на Севастополе), снять хотя бы половину 120мм и усилить ПВО. Для действий у берегов - достаточно. Другое дело, что лучше было бы их вообще списать, а не оставлять в строю. Но других построить не могли, а оставаться без ЛК не хотелось. Интересный вопрос - можно ли было купить списываемые английские корабли или недостроенные японские или американские.
Имеются в виду Петропавловски? Вообще, вопрос сложный, т.к. тогда надо выяснять, что надо записывать на счет русских, а что - на счет итальянцев. Если смотреть на дату разработки проекта, то достоинства следующие:
1. Все орудия могут стрелять на борт.
2. Тяжелый фугас хорош против берега.
3. Высокая для дредноута скорость.
4. Отсутствие надстроек (хорошо на то время, хоть позднее превратится в недостаток).
5. Грамотно выбранный противоминный калибр и его хорошее расположение (у англичан слишком слабые 102мм, а у немцев - слишком тяжелые 150мм).
Cormorant> и модернизация совецкого периода была ли оправдана?
На самом деле модернизация не такая уж серьезная. Линкоры безнадежно устарели, и годились только в качестве БО. А из-за занятой башнями середины корабля нормально модернизировать их было и невозможно без больших затрат (в виде снятия хотя бы одной средней башни и перестройки всей машины). А затраты все равно бы не оправдались. Имхо надо было усиливать палубу на всех (а не только на Севастополе), снять хотя бы половину 120мм и усилить ПВО. Для действий у берегов - достаточно. Другое дело, что лучше было бы их вообще списать, а не оставлять в строю. Но других построить не могли, а оставаться без ЛК не хотелось. Интересный вопрос - можно ли было купить списываемые английские корабли или недостроенные японские или американские.
RICKO> Пушек в России хороших не делали.
Вы уверены, что вместо участия в аргументированном споре хотите пофлеймить?
Вы уверены, что вместо участия в аргументированном споре хотите пофлеймить?
Для начала в условиях шквалистого ветра, тумана и плохой видимости вполне простительно перепутать 2706 - тонный "Ундине" с 2506 тонным "Альбатросом", при чем оба корабля имеют схожие обводы корпуса, оба двухтрубные и несут две мачты.
Легкий крейсер "Ундине" класса "Фрауенлоб"
Легкий крейсер "Ундине" класса "Фрауенлоб"
Прикреплённые файлы:
Минный крейсер "Альбатрос". Боковая проекция
Прикреплённые файлы:
Бой у Готланда 19 июня 1915 года
ГРИБОВСКИЙ В.Ю.
Сборник "Гангут", выпуск 11.
ГРИБОВСКИЙ В.Ю.
Сборник "Гангут", выпуск 11.
wert> Для начала в условиях шквалистого ветра, тумана и плохой видимости вполне простительно перепутать 2706 - тонный "Ундине" с 2506 тонным "Альбатросом", при чем оба корабля имеют схожие обводы корпуса, оба двухтрубные и несут две мачты.
Для начала - простительно. Но и после 2 с лишним часов не заметить отсутствие полуюта, отсутствие спонсонов и, наконец, не отличить всплески 88мм от 105мм снарядов (разница почти в 2 раза)...
Для начала - простительно. Но и после 2 с лишним часов не заметить отсутствие полуюта, отсутствие спонсонов и, наконец, не отличить всплески 88мм от 105мм снарядов (разница почти в 2 раза)...
wert>> Для начала в условиях шквалистого ветра, тумана и плохой видимости вполне простительно перепутать 2706 - тонный "Ундине" с 2506 тонным "Альбатросом", при чем оба корабля имеют схожие обводы корпуса, оба двухтрубные и несут две мачты.
israel> Для начала - простительно. Но и после 2 с лишним часов не заметить отсутствие полуюта, отсутствие спонсонов и, наконец, не отличить всплески 88мм от 105мм снарядов (разница почти в 2 раза)...
Так мы говорим о качестве артиллерии или о тактике ее применения?
israel> Для начала - простительно. Но и после 2 с лишним часов не заметить отсутствие полуюта, отсутствие спонсонов и, наконец, не отличить всплески 88мм от 105мм снарядов (разница почти в 2 раза)...
Так мы говорим о качестве артиллерии или о тактике ее применения?
sas1975kr> Так мы говорим о качестве артиллерии или о тактике ее применения?
Об этом:
sas1975kr>> Русские артиллеристы всегда славились, так по крайней мере говорилось.
Об этом:
sas1975kr>> Русские артиллеристы всегда славились, так по крайней мере говорилось.
sas1975kr> Так мы говорим о качестве артиллерии или о тактике ее применения?
israel> Об этом:
sas1975kr>> Русские артиллеристы всегда славились, так по крайней мере говорилось.
Извиняюсь. Не корректно вопрос задал. Я об артилерии как таковой спрашивал. По ТТХ.
А уж как ее использовали - второй вопрос.
israel> Об этом:
sas1975kr>> Русские артиллеристы всегда славились, так по крайней мере говорилось.
Извиняюсь. Не корректно вопрос задал. Я об артилерии как таковой спрашивал. По ТТХ.
А уж как ее использовали - второй вопрос.
sas1975kr>> Честно говоря попытался найти что-нибудь в инете.
sas1975kr>> Вы какие бои имеете в виду?
sas1975kr>> 19 июня 1915 года у Готланда?
israel> 15/8/14 Громобой и Макаров уклоняются от боя с 2 легкими крейсерами. (за что Коломийцев назван Эссеном маразматиком).
israel> История с Магдебургом: вначале происходит бой Богатыря и Паллады против СВОИХ ЖЕ ЭМ, причем обе стороны друг в друга не попадают. Затем вся толпа пытается запинать единственный немецкий миноносец, причем с пистолетной дистанции. Хоть и поврежденный, немец уходит.
israel> 2/7/15 (Готланд) Для начала упускают Аугсбург и 2ЭМ. Даже Альбатрос не потоплен, а смог выброситься, причем ЗА ВСЕ ВРЕМЯ БОЯ русские так и не поняли, что стреляют не по КРЛ, а по МЗ! Затем 4 крейсера пугаются, встретив Роон и Любек. Но самый песец наступает тогда, когда Рюрик вначале не может справиться с несчастным Любеком, А потом терпит поражение, когда вмешался Роон (Роон в 3 раза слабее Рюрика!)
Что вы хотите доказать этим громким высказыванием ,поясните пожалуйста.
sas1975kr>> Вы какие бои имеете в виду?
sas1975kr>> 19 июня 1915 года у Готланда?
israel> 15/8/14 Громобой и Макаров уклоняются от боя с 2 легкими крейсерами. (за что Коломийцев назван Эссеном маразматиком).
israel> История с Магдебургом: вначале происходит бой Богатыря и Паллады против СВОИХ ЖЕ ЭМ, причем обе стороны друг в друга не попадают. Затем вся толпа пытается запинать единственный немецкий миноносец, причем с пистолетной дистанции. Хоть и поврежденный, немец уходит.
israel> 2/7/15 (Готланд) Для начала упускают Аугсбург и 2ЭМ. Даже Альбатрос не потоплен, а смог выброситься, причем ЗА ВСЕ ВРЕМЯ БОЯ русские так и не поняли, что стреляют не по КРЛ, а по МЗ! Затем 4 крейсера пугаются, встретив Роон и Любек. Но самый песец наступает тогда, когда Рюрик вначале не может справиться с несчастным Любеком, А потом терпит поражение, когда вмешался Роон (Роон в 3 раза слабее Рюрика!)
Что вы хотите доказать этим громким высказыванием ,поясните пожалуйста.
Возвращаясь к кораблям типа ПЕТРОПАВЛОВСК.Надо помнить что они были построены СОГЛАСНО ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКАЗЧИКА-есть пословица "генералы\адмиралы всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне".Так называемые линкоры были заказаны и построены для защиты центральной минно-артиллерийской позиции и только. Их защита была спроектирована для "ЦУСИМЫ" но главные беды известны очень мало и лежат в другой сфере.Я их называю- -крайне малая боевая мореходность(запредельное забрызгивание даже главного калибра) -не доведенные башни в которых от сотрясения при залповой стрельбе размыкало управляющие цепи. Таким образом послать эти корабли в линейный бой значило БЕЗЦЕЛЬНО их потерять.
Интересующимся рекомедую почитать "Историю отечественного судостроения" - проект "Испуганных" - правильное определение кораблей типа "Петропавловск".
А при том бардаке, который творился в России в 1905-1912 иного от Морского министерства и его управления, от противостоящей им Государственной думы, выделявшей деньги на судостроение, от императора, назначавшего лиц на ответственные посты в Морском министерстве и правительстве, ожидать и не приходилось. В этой книге, спорной по некоторым вопросам, всё-таки писалась к 300-летию Российского флота, всё это хорошо прописано.
По поводу замечания S.S.-SPb, что "Таким образом послать эти корабли в линейный бой значило БЕЗЦЕЛЬНО их потерять" - корабли строятся даже не для пушек, они строятся для боя, а боязнь их потерять, чтож это надо отнести к уровню развития и подготовки тех, кто этими кораблями командует. За примерами далеко ходить не надо - заведомо слабые по бронированию английские линейные крейсера в Ютланде свою задачу выполнили, понесли потери, но задачу выполнили. А противниками "Славы" в Рижском заливе всё-таки были не "Байерны", а сходные с "Петропавловском" по характеристикам, за исключением калибра артиллерии, более старые ЛК типа "Нассау".
По поводу замечания господина israel - можно определённо сказать - "всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны" - а вы сможете различить всплески от падения 88мм и 105мм снарядов (вес фугасного снаряда 9,75-10,0 кг и 17,4 кг соответственно в реальном бою. Поверьте человеку с 20-ю годами кадровой службы на флоте, причём не у причала, а в море - от Новой Земли до Восточного побережья США - даже в одном залпе 152-мм орудий лёгкого крейсера "Александр Невский" всплески от падения одинаковых снарядов бывали разными.
А при том бардаке, который творился в России в 1905-1912 иного от Морского министерства и его управления, от противостоящей им Государственной думы, выделявшей деньги на судостроение, от императора, назначавшего лиц на ответственные посты в Морском министерстве и правительстве, ожидать и не приходилось. В этой книге, спорной по некоторым вопросам, всё-таки писалась к 300-летию Российского флота, всё это хорошо прописано.
По поводу замечания S.S.-SPb, что "Таким образом послать эти корабли в линейный бой значило БЕЗЦЕЛЬНО их потерять" - корабли строятся даже не для пушек, они строятся для боя, а боязнь их потерять, чтож это надо отнести к уровню развития и подготовки тех, кто этими кораблями командует. За примерами далеко ходить не надо - заведомо слабые по бронированию английские линейные крейсера в Ютланде свою задачу выполнили, понесли потери, но задачу выполнили. А противниками "Славы" в Рижском заливе всё-таки были не "Байерны", а сходные с "Петропавловском" по характеристикам, за исключением калибра артиллерии, более старые ЛК типа "Нассау".
По поводу замечания господина israel - можно определённо сказать - "всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны" - а вы сможете различить всплески от падения 88мм и 105мм снарядов (вес фугасного снаряда 9,75-10,0 кг и 17,4 кг соответственно в реальном бою. Поверьте человеку с 20-ю годами кадровой службы на флоте, причём не у причала, а в море - от Новой Земли до Восточного побережья США - даже в одном залпе 152-мм орудий лёгкого крейсера "Александр Невский" всплески от падения одинаковых снарядов бывали разными.
ПОчтенный я сказал БЕЗЦЕЛЬНО!Представим ПЕТРОПАВЛОВСК на месте СЛАВЫ-изучим ЛОЦИЮ и увидим что по размерам не вписываемся.СЛАВУ из-за этого и оставили-не проходила.
S.S.-SPb> ПОчтенный я сказал БЕЗЦЕЛЬНО!Представим ПЕТРОПАВЛОВСК на месте СЛАВЫ-изучим ЛОЦИЮ и увидим что по размерам не вписываемся.СЛАВУ из-за этого и оставили-не проходила.
"Славу" оставили не потому, что не проходила, а потому, что превосходящие силы противника подавили русские силы своей огневой мощью, прорвались в залив (почему? - все сплелось - предательство, трусость, недостаток подготовки, откровенная слабость 2-х до-цусимских ЭБр против современных линкоров) и "выдавили" русские корабли.
А чем минно-артиллерийская позиция в Ирбеннах отличается от классической позиции, для использования на которой и проектировались данные линкоры - только тем, что от устья Финского залива отступать до Питера дальше. А то, что до войны не был углублён стратегический фарватер для прохода современных кораблей - так это и есть последствия той чехарды, которая творилась в ММ России в предвоенный период. Кто в России в предвоенные годы мог предположить, что Германия дойдёт до Риги? На то и должен существовать и думать МГШ. Я считаю, что Нельзя оценивать корабли в отрыве от той ситуации, в которой они строились и тем более - действовали...
"Славу" оставили не потому, что не проходила, а потому, что превосходящие силы противника подавили русские силы своей огневой мощью, прорвались в залив (почему? - все сплелось - предательство, трусость, недостаток подготовки, откровенная слабость 2-х до-цусимских ЭБр против современных линкоров) и "выдавили" русские корабли.
А чем минно-артиллерийская позиция в Ирбеннах отличается от классической позиции, для использования на которой и проектировались данные линкоры - только тем, что от устья Финского залива отступать до Питера дальше. А то, что до войны не был углублён стратегический фарватер для прохода современных кораблей - так это и есть последствия той чехарды, которая творилась в ММ России в предвоенный период. Кто в России в предвоенные годы мог предположить, что Германия дойдёт до Риги? На то и должен существовать и думать МГШ. Я считаю, что Нельзя оценивать корабли в отрыве от той ситуации, в которой они строились и тем более - действовали...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
