Просто Зомби
инфо
инструменты
Дядюшка ВB.
Tico
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/titan3e.jpg)
Политические мотивы лунного сговора
Теги:
Нет, ЭТО я видел 
ЗЫ.
И вы реально верите в этот фотошоп?
ЗЫ.
И вы реально верите в этот фотошоп?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Ну и где тут видно, что это зонд? Может это просто маленькая такая АМС, а? Как вы докажете что это именно зонд? Верите на слово тому, кто фотки подписал?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Д.В.> Ну и где тут видно, что это зонд? Может это просто маленькая такая АМС, а? Как вы докажете что это именно зонд? Верите на слово тому, кто фотки подписал?
Вы подчинились стадному инстинкту ,,забодай опровергателя?"
С какой стати мне вам доказывать,что эти фотографии сделали именно Зонды,когда на повестке был вопрос -Где снимки Луны 22?Бог с ним,пусть даже поддельные,где они?
Если вам нечего возразить по политическим мотивам лунного сговора,не стоит толочь воду в ступе.Мне ,по крайней мере ,заниматься этим не интересно.
Вы подчинились стадному инстинкту ,,забодай опровергателя?"
С какой стати мне вам доказывать,что эти фотографии сделали именно Зонды,когда на повестке был вопрос -Где снимки Луны 22?Бог с ним,пусть даже поддельные,где они?
Если вам нечего возразить по политическим мотивам лунного сговора,не стоит толочь воду в ступе.Мне ,по крайней мере ,заниматься этим не интересно.
Never too late
Старый>> У вас есть примеры таких действий американцев? Когда они поднимали бы насмех результаты полученые АМС?
ф.K.> Да вот,недавно китайцы оправдывались,пытаясь доказать,что снимки с Чаньэ не копии снимков Орбитеров.
Оооо, а перед КЕМ они оправдывались, не напомните?
ф.K.> А вы считаете,что после того как Брежнев бы заявил,что астронавты на Луну не летали,американцы бы скромно утёрлись,а не пошли громить советское посольство?
О. Брежнев бы никогда этого не заявил. Но совсем не потому, что Вы подумали.
ф.K.> Это не серьёзный разговор.
Бу-га-га-га
ф.K.> Ну не всем же быть психическими инвалидами,утратившими способность удивляться.
Удивляться чему?
ф.K.> Где снимки Луны 22?
Тут, например:
Soviet Moon Images
ф.K.> Бог с ним,пусть даже поддельные,где они?
О, а как Вы узнаете?
ф.K.> Да вот,недавно китайцы оправдывались,пытаясь доказать,что снимки с Чаньэ не копии снимков Орбитеров.
Оооо, а перед КЕМ они оправдывались, не напомните?
ф.K.> А вы считаете,что после того как Брежнев бы заявил,что астронавты на Луну не летали,американцы бы скромно утёрлись,а не пошли громить советское посольство?
О. Брежнев бы никогда этого не заявил. Но совсем не потому, что Вы подумали.
ф.K.> Это не серьёзный разговор.
Бу-га-га-га
ф.K.> Ну не всем же быть психическими инвалидами,утратившими способность удивляться.
Удивляться чему?
ф.K.> Где снимки Луны 22?
Тут, например:
Soviet Moon Images
ф.K.> Бог с ним,пусть даже поддельные,где они?
О, а как Вы узнаете?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Старый>>> У вас есть примеры таких действий американцев? Когда они поднимали бы насмех результаты полученые АМС?
ф.K.>> Да вот,недавно китайцы оправдывались,пытаясь доказать,что снимки с Чаньэ не копии снимков Орбитеров.
Tico> Оооо, а перед КЕМ они оправдывались, не напомните?
Я так понял,что перед журналистами.
ф.K.>> А вы считаете,что после того как Брежнев бы заявил,что астронавты на Луну не летали,американцы бы скромно утёрлись,а не пошли громить советское посольство?
Tico> О. Брежнев бы никогда этого не заявил. Но совсем не потому, что Вы подумали.
Разумеется не заявил бы.В большой политике так не принято.
ф.K.>> Ну не всем же быть психическими инвалидами,утратившими способность удивляться.
Tico> Удивляться чему?
Необычному,неизвесному,непонятному итд итп.
ф.K.>> Где снимки Луны 22?
Tico> Тут, например:
Tico> http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/datasetSearch.do?spacecraft=Luna%2022
Tico> Soviet Moon Images
А снимков мест посадок нету,жаль,хотя даже если бы и были доказательством они бы не являлись.
ф.K.>> Бог с ним,пусть даже поддельные,где они?
Tico> О, а как Вы узнаете?
А я и не узнаю.
ф.K.>> Да вот,недавно китайцы оправдывались,пытаясь доказать,что снимки с Чаньэ не копии снимков Орбитеров.
Tico> Оооо, а перед КЕМ они оправдывались, не напомните?
Я так понял,что перед журналистами.
ф.K.>> А вы считаете,что после того как Брежнев бы заявил,что астронавты на Луну не летали,американцы бы скромно утёрлись,а не пошли громить советское посольство?
Tico> О. Брежнев бы никогда этого не заявил. Но совсем не потому, что Вы подумали.
Разумеется не заявил бы.В большой политике так не принято.
ф.K.>> Ну не всем же быть психическими инвалидами,утратившими способность удивляться.
Tico> Удивляться чему?
Необычному,неизвесному,непонятному итд итп.
ф.K.>> Где снимки Луны 22?
Tico> Тут, например:
Tico> http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/datasetSearch.do?spacecraft=Luna%2022
Tico> Soviet Moon Images
А снимков мест посадок нету,жаль,хотя даже если бы и были доказательством они бы не являлись.
ф.K.>> Бог с ним,пусть даже поддельные,где они?
Tico> О, а как Вы узнаете?
А я и не узнаю.
Never too late
ф.K.> Я так понял,что перед журналистами.
Неправильно поняли. Журналисты вовсе не были инициаторами скандала, хотя они его раздули. Так кто раздул, знаете? И если нет, почему на американцев бочку катите?
ф.K.> Разумеется не заявил бы.В большой политике так не принято.
Ну да, в приличном обществе пустопорожная болтовня не приветствуется. Но если бы у него были доказательства, которые он мог бы предоставить ФАИ - то комиссия Конгресса, импичмент и решётка была бы гарантирована всему высшему руководству.
ф.K.> Необычному,неизвесному,непонятному итд итп.
Так что Вам непонятно в лунных эскепедициях? Если что, мы завсегда разьясним.
ф.K.> А снимков мест посадок нету,жаль,хотя даже если бы и были доказательством они бы не являлись.
Доказательств, способных удовлетворить конспирологов, не существует в принципе. Именно поэтому во всём мире к ним относятся как к психам и параноикам и гонят из приличного общества.
ф.K.> А я и не узнаю.
А как вообще что-то тогда можно знать?
Неправильно поняли. Журналисты вовсе не были инициаторами скандала, хотя они его раздули. Так кто раздул, знаете? И если нет, почему на американцев бочку катите?
ф.K.> Разумеется не заявил бы.В большой политике так не принято.
Ну да, в приличном обществе пустопорожная болтовня не приветствуется. Но если бы у него были доказательства, которые он мог бы предоставить ФАИ - то комиссия Конгресса, импичмент и решётка была бы гарантирована всему высшему руководству.
ф.K.> Необычному,неизвесному,непонятному итд итп.
Так что Вам непонятно в лунных эскепедициях? Если что, мы завсегда разьясним.
ф.K.> А снимков мест посадок нету,жаль,хотя даже если бы и были доказательством они бы не являлись.
Доказательств, способных удовлетворить конспирологов, не существует в принципе. Именно поэтому во всём мире к ним относятся как к психам и параноикам и гонят из приличного общества.
ф.K.> А я и не узнаю.
А как вообще что-то тогда можно знать?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
ф.K.>> Я так понял,что перед журналистами.
Tico> Неправильно поняли. Журналисты вовсе не были инициаторами скандала, хотя они его раздули. Так кто раздул, знаете? И если нет, почему на американцев бочку катите?
Какую бочку?Речь шла о том,что СССР мог доказать факт фальсификации только одним способом - послать в места высадок Аполлонов космонавтов.Ибо ничему другому сознательные американцы просто не поверят.
ф.K.>> Разумеется не заявил бы.В большой политике так не принято.
Tico> Ну да, в приличном обществе пустопорожная болтовня не приветствуется. Но если бы у него были доказательства, которые он мог бы предоставить ФАИ - то комиссия Конгресса, импичмент и решётка была бы гарантирована всему высшему руководству.
А зачем Советскому Союзу ворошить осиное гнездо?Поразвлечься?
ф.K.>> Необычному,неизвесному,непонятному итд итп.
Tico> Так что Вам непонятно в лунных эскепедициях? Если что, мы завсегда разьясним.
1.готовился ли СССР послать космонавтов на Луну в 69м?
2.Почему закрыли программу Аполлон фактически в 68м?
для начала.
ф.K.>> А снимков мест посадок нету,жаль,хотя даже если бы и были доказательством они бы не являлись.
Tico> Доказательств, способных удовлетворить конспирологов, не существует в принципе. Именно поэтому во всём мире к ним относятся как к психам и параноикам и гонят из приличного общества.
Речь то про доказательства,удовлетворяющие конспирологов,но не достаточные для инертного общества.
ф.K.>> А я и не узнаю.
Tico> А как вообще что-то тогда можно знать?
Религиозный вопрос.
Tico> Неправильно поняли. Журналисты вовсе не были инициаторами скандала, хотя они его раздули. Так кто раздул, знаете? И если нет, почему на американцев бочку катите?
Какую бочку?Речь шла о том,что СССР мог доказать факт фальсификации только одним способом - послать в места высадок Аполлонов космонавтов.Ибо ничему другому сознательные американцы просто не поверят.
ф.K.>> Разумеется не заявил бы.В большой политике так не принято.
Tico> Ну да, в приличном обществе пустопорожная болтовня не приветствуется. Но если бы у него были доказательства, которые он мог бы предоставить ФАИ - то комиссия Конгресса, импичмент и решётка была бы гарантирована всему высшему руководству.
А зачем Советскому Союзу ворошить осиное гнездо?Поразвлечься?
ф.K.>> Необычному,неизвесному,непонятному итд итп.
Tico> Так что Вам непонятно в лунных эскепедициях? Если что, мы завсегда разьясним.
1.готовился ли СССР послать космонавтов на Луну в 69м?
2.Почему закрыли программу Аполлон фактически в 68м?
для начала.
ф.K.>> А снимков мест посадок нету,жаль,хотя даже если бы и были доказательством они бы не являлись.
Tico> Доказательств, способных удовлетворить конспирологов, не существует в принципе. Именно поэтому во всём мире к ним относятся как к психам и параноикам и гонят из приличного общества.
Речь то про доказательства,удовлетворяющие конспирологов,но не достаточные для инертного общества.
ф.K.>> А я и не узнаю.
Tico> А как вообще что-то тогда можно знать?
Религиозный вопрос.
Never too late
ф.K.> Какую бочку?Речь шла о том,что СССР мог доказать факт фальсификации только одним способом - послать в места высадок Аполлонов космонавтов.Ибо ничему другому сознательные американцы просто не поверят.
Сознательные американцы поверили бы и просто кадрам с АМС. На то они и сознательные. Но если бы они захотели поупираться, как это делают конспирологи с программой Аполлон, тогда даже дружно обнявшиеся советский, китайский и японские астронавты на фоне девственно пустой долины Таурус-Литтроу не прокатили бы за доказательства.
ф.K.> А зачем Советскому Союзу ворошить осиное гнездо?Поразвлечься?
Вообще-то весь смысл и ход Холодной Войны заключался в ворошении осиных гнёзд. Спутник и Гагарин разворошили осиное гнездо самым радикальным образом. Вплоть до того, что заставил США самым радикальным образом пересмотреть некоторые чувствительные аспекты внутренней политики.
ф.K.> 1.готовился ли СССР послать космонавтов на Луну в 69м?
Нет. Техника была неготова. А Вы решили, что могли? Почему?
ф.K.> 2.Почему закрыли программу Аполлон фактически в 68м?
Сказать, что её закрыли в 1968 - это некорректно. Фактически, она с самого начала предусматривала ограниченное количество полётов, потому что ставила перед собой задачей достижение ограниченных политических целей в строго оговоренные сроки.
ф.K.> Речь то про доказательства,удовлетворяющие конспирологов,но не достаточные для инертного общества.
Доказательства чего? Лунной аферы? Таких доказательств нет. А вот доказательств реальности полётов полно, и почему-то они удовлетворяют всех, кроме конспирологов.
Tico>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.> Религиозный вопрос.
Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
А что предлагаете в качестве альтернативы?
Сознательные американцы поверили бы и просто кадрам с АМС. На то они и сознательные. Но если бы они захотели поупираться, как это делают конспирологи с программой Аполлон, тогда даже дружно обнявшиеся советский, китайский и японские астронавты на фоне девственно пустой долины Таурус-Литтроу не прокатили бы за доказательства.
ф.K.> А зачем Советскому Союзу ворошить осиное гнездо?Поразвлечься?
Вообще-то весь смысл и ход Холодной Войны заключался в ворошении осиных гнёзд. Спутник и Гагарин разворошили осиное гнездо самым радикальным образом. Вплоть до того, что заставил США самым радикальным образом пересмотреть некоторые чувствительные аспекты внутренней политики.
ф.K.> 1.готовился ли СССР послать космонавтов на Луну в 69м?
Нет. Техника была неготова. А Вы решили, что могли? Почему?
ф.K.> 2.Почему закрыли программу Аполлон фактически в 68м?
Сказать, что её закрыли в 1968 - это некорректно. Фактически, она с самого начала предусматривала ограниченное количество полётов, потому что ставила перед собой задачей достижение ограниченных политических целей в строго оговоренные сроки.
ф.K.> Речь то про доказательства,удовлетворяющие конспирологов,но не достаточные для инертного общества.
Доказательства чего? Лунной аферы? Таких доказательств нет. А вот доказательств реальности полётов полно, и почему-то они удовлетворяют всех, кроме конспирологов.
Tico>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.> Религиозный вопрос.
Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
А что предлагаете в качестве альтернативы?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico>>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.>> Религиозный вопрос.
Tico> Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
Tico> А что предлагаете в качестве альтернативы?
Необычное, неизвес(т)ное, непонятное...
ф.K.>> Религиозный вопрос.
Tico> Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
Tico> А что предлагаете в качестве альтернативы?
Необычное, неизвес(т)ное, непонятное...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Необычное, неизвес(т)ное, непонятное...
Ну дык ясен пень, что нам тут предлагают Мифологическое сознание как способ освоения мира. 1991 . Назад, бегом в пещерку от всего этого ахтунга, думалку отключить и слушаться шамана и "внутреннего голоса", а все эти космосы, атомы и кванты - ну его нафиг всё, дурят добрых людей почём зря и страх наводят.
Это ж корень всего опровергательства. Любая конспирологическая теория - это в первую очередь миф, со всеми вытекающими, и как любой миф, он сопротивляется разрушению, которому он подвергается под воздействием новых сведений.
ЗЫ: Дурга с карамурзилки, например, совершенно в открытую пропагандирует именно одну из форм мифологического сознания.
Ну дык ясен пень, что нам тут предлагают Мифологическое сознание как способ освоения мира. 1991 . Назад, бегом в пещерку от всего этого ахтунга, думалку отключить и слушаться шамана и "внутреннего голоса", а все эти космосы, атомы и кванты - ну его нафиг всё, дурят добрых людей почём зря и страх наводят.
Это ж корень всего опровергательства. Любая конспирологическая теория - это в первую очередь миф, со всеми вытекающими, и как любой миф, он сопротивляется разрушению, которому он подвергается под воздействием новых сведений.
ЗЫ: Дурга с карамурзилки, например, совершенно в открытую пропагандирует именно одну из форм мифологического сознания.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
ф.K.>> Какую бочку?Речь шла о том,что СССР мог доказать факт фальсификации только одним способом - послать в места высадок Аполлонов космонавтов.Ибо ничему другому сознательные американцы просто не поверят.
Tico> Сознательные американцы поверили бы и просто кадрам с АМС. На то они и сознательные.
А фотографии бы они изучали ,листая ,,Правду" или ,,Советскую Россию",которые выписывали тогда большинство простых американцев.
Или бы они прикалывались над жалкими потугами советской пропаганды спасти лицо коммунизма в Вашингтон Пост?
Tico>Но если бы они захотели поупираться, как это делают конспирологи с программой Аполлон, тогда даже дружно обнявшиеся советский, китайский и японские астронавты на фоне девственно пустой долины Таурус-Литтроу не прокатили бы за доказательства.
А после этого уже главными были бы не доказательства,а оправдания НАСА и Администрации,насколько солидарно,твёрдо и уверенно они бы стали себя вести под чудовищным психологическим прессом.
ф.K.>> А зачем Советскому Союзу ворошить осиное гнездо?Поразвлечься?
Tico> Вообще-то весь смысл и ход Холодной Войны заключался в ворошении осиных гнёзд. Спутник и Гагарин разворошили осиное гнездо самым радикальным образом. Вплоть до того, что заставил США самым радикальным образом пересмотреть некоторые чувствительные аспекты внутренней политики.
Холодная война - миф для запугивания аборигенов.Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.А главное для внешней политики ни какой пользы.
А о каких чувствительных аспектах внутренней политики идёт речь?
ф.K.>> 1.готовился ли СССР послать космонавтов на Луну в 69м?
Tico> Нет. Техника была неготова. А Вы решили, что могли? Почему?
А иначе какой смысл делать Н1 в таком виде и ударными темпами?
По плану февраля 67ого года первый запуск Н1(3Л) должен был состояться в июне- сентябре 1967ого,а высадка на Луну(10Л)в августе-сентябре 68ого.
Если совместить график с реальным запуском 3Л,10Л полетит в начале 1970го.А если принять версию,что Лз был модификацией Л2(11Ф92),а план был позже сфальсифицирован,чтобы скрыть существование проекта Л2,то высадку человека на Луну должна была произойти уже в запуске 7Л,а это через 8 месяцев после 3Л т е в октябре 69ого.
ф.K.>> 2.Почему закрыли программу Аполлон фактически в 68м?
Tico> Сказать, что её закрыли в 1968 - это некорректно. Фактически, она с самого начала предусматривала ограниченное количество полётов, потому что ставила перед собой задачей достижение ограниченных политических целей в строго оговоренные сроки.
То есть как?
С самого начала было по сути 3 корабля по программе Аполлон.
Аполло А -орбитальный
Аполло В - для облёта Луны
Аполло С - для прямой посадки на Луну.
Потом план переиграли,остались
Аполло Блок 1 для орбитальных полётов и
Аполло Блок 2 для межпланетных полётов.
В феврале 67ого сгорел кстати ,КМ Аполло блок 1.
А программы ААР то же не было?Может вы заявите,что и Скайлэб фикция.Из какой она оперы?
ф.K.>> Речь то про доказательства,удовлетворяющие конспирологов,но не достаточные для инертного общества.
Tico> Доказательства чего? Лунной аферы? Таких доказательств нет. А вот доказательств реальности полётов полно, и почему-то они удовлетворяют всех, кроме конспирологов.
Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Tico>>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.>> Религиозный вопрос.
Tico> Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
Tico> А что предлагаете в качестве альтернативы?
Не отвлекаться от темы.
Tico> Сознательные американцы поверили бы и просто кадрам с АМС. На то они и сознательные.
А фотографии бы они изучали ,листая ,,Правду" или ,,Советскую Россию",которые выписывали тогда большинство простых американцев.
Или бы они прикалывались над жалкими потугами советской пропаганды спасти лицо коммунизма в Вашингтон Пост?
Tico>Но если бы они захотели поупираться, как это делают конспирологи с программой Аполлон, тогда даже дружно обнявшиеся советский, китайский и японские астронавты на фоне девственно пустой долины Таурус-Литтроу не прокатили бы за доказательства.
А после этого уже главными были бы не доказательства,а оправдания НАСА и Администрации,насколько солидарно,твёрдо и уверенно они бы стали себя вести под чудовищным психологическим прессом.
ф.K.>> А зачем Советскому Союзу ворошить осиное гнездо?Поразвлечься?
Tico> Вообще-то весь смысл и ход Холодной Войны заключался в ворошении осиных гнёзд. Спутник и Гагарин разворошили осиное гнездо самым радикальным образом. Вплоть до того, что заставил США самым радикальным образом пересмотреть некоторые чувствительные аспекты внутренней политики.
Холодная война - миф для запугивания аборигенов.Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.А главное для внешней политики ни какой пользы.
А о каких чувствительных аспектах внутренней политики идёт речь?
ф.K.>> 1.готовился ли СССР послать космонавтов на Луну в 69м?
Tico> Нет. Техника была неготова. А Вы решили, что могли? Почему?
А иначе какой смысл делать Н1 в таком виде и ударными темпами?
По плану февраля 67ого года первый запуск Н1(3Л) должен был состояться в июне- сентябре 1967ого,а высадка на Луну(10Л)в августе-сентябре 68ого.
Если совместить график с реальным запуском 3Л,10Л полетит в начале 1970го.А если принять версию,что Лз был модификацией Л2(11Ф92),а план был позже сфальсифицирован,чтобы скрыть существование проекта Л2,то высадку человека на Луну должна была произойти уже в запуске 7Л,а это через 8 месяцев после 3Л т е в октябре 69ого.
ф.K.>> 2.Почему закрыли программу Аполлон фактически в 68м?
Tico> Сказать, что её закрыли в 1968 - это некорректно. Фактически, она с самого начала предусматривала ограниченное количество полётов, потому что ставила перед собой задачей достижение ограниченных политических целей в строго оговоренные сроки.
То есть как?
С самого начала было по сути 3 корабля по программе Аполлон.
Аполло А -орбитальный
Аполло В - для облёта Луны
Аполло С - для прямой посадки на Луну.
Потом план переиграли,остались
Аполло Блок 1 для орбитальных полётов и
Аполло Блок 2 для межпланетных полётов.
В феврале 67ого сгорел кстати ,КМ Аполло блок 1.
А программы ААР то же не было?Может вы заявите,что и Скайлэб фикция.Из какой она оперы?
ф.K.>> Речь то про доказательства,удовлетворяющие конспирологов,но не достаточные для инертного общества.
Tico> Доказательства чего? Лунной аферы? Таких доказательств нет. А вот доказательств реальности полётов полно, и почему-то они удовлетворяют всех, кроме конспирологов.
Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Tico>>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.>> Религиозный вопрос.
Tico> Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
Мировоззренческих мифов существовало и существует великое множество — вы легко сможете найти сколько угодно примеров в истории, а если не очень подвержены мифам сами, то и в современной жизни. Плоская земля, геоцентризм, религии, неизменность жизни на Земле, невоспроизводимость органики in vitro, абсолютное могущество человека над природой — вот далеко не полный перечень примеров наиболее известных мифов прошлого. Всесилие человеческой науки и государственных структур, уникальность человечества, исключительная материальность мира, изученность нашей планеты, демократия, объективность СМИ, безусловная конечность человеческой жизни — примеры современных мифов. Одним из лучших примеров мифов является идея об их отсутствии и о строгой логической обоснованности всей науки и общепринятой картины мира если уж не в прошлом, то, по крайней мере, сейчас.
С.Ермаков
Tico> А что предлагаете в качестве альтернативы?
Не отвлекаться от темы.
Never too late
Tico>> Доказательства чего? Лунной аферы? Таких доказательств нет. А вот доказательств реальности полётов полно, и почему-то они удовлетворяют всех, кроме конспирологов.
ф.K.> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Нет
Фундаментальная ошибка в гносеологии
ф.K.> Tico>>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.> ф.K.>> Религиозный вопрос.
Tico>> Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
Tico>> А что предлагаете в качестве альтернативы?
ф.K.> Не отвлекаться от темы.
Таки вы именно и предлагаете миф?
То есть, получается, сами как раз и есть самые что ни на есть завзятые "аполлогеты"
Да, миф такой существует, в общественном сознании
Да, как миф он вполне достоверен и ёмок в отношении того, что являет собой некое вполне определённое и позитивное знание
Но мифологическая форма архаична, и замораживание её на этом уровне, вместо того, чтобы разобраться, что реально и объективно за ним стоит - это и есть настоящая "аполлогетика" и антикосмизм в тяжелой форме
Да, собственно, это и есть "кредо" всех опровергателей, типа "мы уже итак самые-пресамые первые в космосе (Гагарин), и пусть все эти янки засунутся со своей Луной, ибо не было и быть не могло"
"Учёный сосед", блин, а туда же, "необычное, неизвесное,непонятное"
Очевидное, блин, невероятное...
Одна, единственная одна жгучая страсть - манипулировать чьим-то сознанием, лапшей торговать, оптом и на вынос, а остальное - просто адова пустота вместо души, вот и всё опровергательство как оно есть
ф.K.> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Нет
Фундаментальная ошибка в гносеологии
ф.K.> Tico>>> А как вообще что-то тогда можно знать?
ф.K.> ф.K.>> Религиозный вопрос.
Tico>> Т.е. отправляем науку на свалку истории? Она-то вся, сердешная, стоит именно на преемственности знания и на формальных механизмах его передачи.
Мировоззренческих мифов существовало и существует великое множество — вы легко сможете найти сколько угодно примеров в истории, а если не очень подвержены мифам сами, то и в современной жизни. Плоская земля, геоцентризм, религии, неизменность жизни на Земле, невоспроизводимость органики in vitro, абсолютное могущество человека над природой — вот далеко не полный перечень примеров наиболее известных мифов прошлого. Всесилие человеческой науки и государственных структур, уникальность человечества, исключительная материальность мира, изученность нашей планеты, демократия, объективность СМИ, безусловная конечность человеческой жизни — примеры современных мифов. Одним из лучших примеров мифов является идея об их отсутствии и о строгой логической обоснованности всей науки и общепринятой картины мира если уж не в прошлом, то, по крайней мере, сейчас.
С.Ермаков
Tico>> А что предлагаете в качестве альтернативы?
ф.K.> Не отвлекаться от темы.
Таки вы именно и предлагаете миф?
То есть, получается, сами как раз и есть самые что ни на есть завзятые "аполлогеты"
Да, миф такой существует, в общественном сознании
Да, как миф он вполне достоверен и ёмок в отношении того, что являет собой некое вполне определённое и позитивное знание
Но мифологическая форма архаична, и замораживание её на этом уровне, вместо того, чтобы разобраться, что реально и объективно за ним стоит - это и есть настоящая "аполлогетика" и антикосмизм в тяжелой форме
Да, собственно, это и есть "кредо" всех опровергателей, типа "мы уже итак самые-пресамые первые в космосе (Гагарин), и пусть все эти янки засунутся со своей Луной, ибо не было и быть не могло"
"Учёный сосед", блин, а туда же, "необычное, неизвесное,непонятное"
Очевидное, блин, невероятное...
Одна, единственная одна жгучая страсть - манипулировать чьим-то сознанием, лапшей торговать, оптом и на вынос, а остальное - просто адова пустота вместо души, вот и всё опровергательство как оно есть
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
/
Прикреплённые файлы:
Never too late
ф.K.> А фотографии бы они изучали ,листая ,,Правду" или ,,Советскую Россию",которые выписывали тогда большинство простых американцев.
ф.K.> Или бы они прикалывались над жалкими потугами советской пропаганды спасти лицо коммунизма в Вашингтон Пост?
Первые в мире панорамные изображения с поверхности луны, передававшиеся Луной-9, принимались и американцами, и американская пресса первая напечатала эти фотографии, советские газеты их напечатали только на следующий день, и почему то никто над жалкими потугами не смеялся.
ф.K.> Холодная война - миф для запугивания аборигенов.Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.А главное для внешней политики ни какой пользы.
Однако ж на олимпиадах американцы оспаривают почти все результаты, в которых можно отхватить медальку, и успешно оспаривают, особо о мелочности не заботясь. В чем уж им польза, непонятно.
ф.K.> Или бы они прикалывались над жалкими потугами советской пропаганды спасти лицо коммунизма в Вашингтон Пост?
Первые в мире панорамные изображения с поверхности луны, передававшиеся Луной-9, принимались и американцами, и американская пресса первая напечатала эти фотографии, советские газеты их напечатали только на следующий день, и почему то никто над жалкими потугами не смеялся.
ф.K.> Холодная война - миф для запугивания аборигенов.Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.А главное для внешней политики ни какой пользы.
Однако ж на олимпиадах американцы оспаривают почти все результаты, в которых можно отхватить медальку, и успешно оспаривают, особо о мелочности не заботясь. В чем уж им польза, непонятно.
Hal> Первые в мире панорамные изображения с поверхности луны, передававшиеся Луной-9, принимались и американцами, и американская пресса первая напечатала эти фотографии, советские газеты их напечатали только на следующий день, и почему то никто над жалкими потугами не смеялся.
Дело не в национальной принадлежности газет,а в том КАК преподносятся новости.
Hal>Однако ж на олимпиадах американцы оспаривают почти все результаты, в которых можно отхватить медальку, и успешно оспаривают, особо о мелочности не заботясь. В чем уж им польза, непонятно.
А они(американцы) любят судиться.
Дело не в национальной принадлежности газет,а в том КАК преподносятся новости.
Hal>Однако ж на олимпиадах американцы оспаривают почти все результаты, в которых можно отхватить медальку, и успешно оспаривают, особо о мелочности не заботясь. В чем уж им польза, непонятно.
А они(американцы) любят судиться.
Never too late
ф.K.> А фотографии бы они изучали ,листая ,,Правду" или ,,Советскую Россию",которые выписывали тогда большинство простых американцев.
ф.K.> Или бы они прикалывались над жалкими потугами советской пропаганды спасти лицо коммунизма в Вашингтон Пост?
ф.K.> А после этого уже главными были бы не доказательства,а оправдания НАСА и Администрации,насколько солидарно,твёрдо и уверенно они бы стали себя вести под чудовищным психологическим прессом.
Вот этот пассаж поподробнее обьясните, пожалуйста. Каким образом американцы предотвратят попадание этих фотографий в мировую прессу, и с чего Вы взяли, что наличие на этих фотографиях космонавтов имело бы какое-то решающее значение?
ф.K.> Холодная война - миф для запугивания аборигенов.
Да что Вы говорите? Выходит, советских ракет ядерных в непосредственной близости от дома им не хватило и пришлось запугивать дополнительно? Коммунистического переворота там же и позора Залива Свнией им тоже не хватило? Выдумывать пришлось?
ф.K.> Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.
А почему тогда они постулировались именно как достижения социалистического строя?
ф.K.> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.> А о каких чувствительных аспектах внутренней политики идёт речь?
Например, о радикальном пересмотре системы образования.
ф.K.> А иначе какой смысл делать Н1 в таком виде и ударными темпами?
Дык надеялись успеть, но не вышел каменный цветок.
ф.K.> По плану февраля 67ого года первый запуск Н1(3Л) должен был состояться в июне- сентябре 1967ого,а высадка на Луну(10Л)в августе-сентябре 68ого.
А что злые языки пишут о выполнимости этих планов? Как оно обстояло на самом деле?
ф.K.> А если принять версию,что Лз был модификацией Л2(11Ф92),а план был позже сфальсифицирован
А на каких основаниях Вы предлагаете такую версию принять?
ф.K.> То есть как?
ф.K.> С самого начала было по сути 3 корабля по программе Аполлон.
ф.K.> Аполло А -орбитальный
ф.K.> Аполло В - для облёта Луны
ф.K.> Аполло С - для прямой посадки на Луну.
Это где они были? Когда были? Вы случайно не об этом?
Так это никогда не было реальными кораблями.
ф.K.> Потом план переиграли,остались
Какой план и когда его переиграли?
ф.K.> Аполло Блок 1 для орбитальных полётов и
ф.K.> Аполло Блок 2 для межпланетных полётов.
При чём здесь Блок 1 и 2? Это один и тот же КК и одна и та же программа, целью которой всё время было осуществление посадки на Луну. Блок 1 разрабатывался как предшественник Блоку2, для отработки технологии и для испытаний. Но всё было подчинено одной программе, служило ступенями к одной конечной цели. Если вспомните, ЛМ тоже были две версии. Но этот никак не отменяет того, что с самого начала у программы Аполлон были ограниченные цели и ограниченное время.
ф.K.> А программы ААР то же не было?
Это где планировалось до 30 полётов на околоземную орбиту и запуски Сатурнов дуплетами на Луну с лунной базой? Конечно, не было, а Вы что думали? И вообще, при чём здесь ААП? Это вообще другая программа, которую с Аполлоном роднит только железо, и то не всё. Программа Аполлон закончилась с Аполлоном-17.
ф.K.> Может вы заявите,что и Скайлэб фикция.Из какой она оперы?
Не фикция. ААП - это фикция. В конечном итоге, Скайлэб как ошмёток ААП это вовсе не ААП. Та предполагала развитие, а Скайлэб это просто использование оставшегося железа.
ф.K.> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Все? Ай-яй-яй, надо же. Расскажите же нам скорее, какие допущения, принимаемые без сомнений и доказательств, с которыми можно произвольно не соглашаться, лежат в основе доказательства шарообразной формы Земли. И заодно в основе доказательства того, что сила тяжести на Земле примерно равна 9.81.
ф.K.> Мировоззренческих мифов существовало и существует великое множество — вы легко сможете найти сколько угодно примеров в истории, а если не очень подвержены мифам сами, то и в современной жизни. Плоская земля, геоцентризм, религии, неизменность жизни на Земле, невоспроизводимость органики in vitro, абсолютное могущество человека над природой — вот далеко не полный перечень примеров наиболее известных мифов прошлого.
Ах вот оно что. То есть Вы утверждаете, что обьективного знания вообще не существует, что есть только мифы разной степени красочности, и каждый волен себе выбирать свою любимую реальность в зависимости от личных предпочтений? А дыры в осознании окружающего мира, стало быть, следует заполнять исключительно путём обсасывания большого пальца левой ноги поутру? А как оно там на самом деле - пофиг, потому что скучно и неинтересно?
И после всего этого Вы ещё предлагаете себя в качестве эталона психического здоровья?
ф.K.> Не отвлекаться от темы.
Это как раз имеет самое прямое отношение к теме, поскольку наиблее ярко демонстрирует, на каких позициях стоят опровергатели.
ф.K.> Или бы они прикалывались над жалкими потугами советской пропаганды спасти лицо коммунизма в Вашингтон Пост?
ф.K.> А после этого уже главными были бы не доказательства,а оправдания НАСА и Администрации,насколько солидарно,твёрдо и уверенно они бы стали себя вести под чудовищным психологическим прессом.
Вот этот пассаж поподробнее обьясните, пожалуйста. Каким образом американцы предотвратят попадание этих фотографий в мировую прессу, и с чего Вы взяли, что наличие на этих фотографиях космонавтов имело бы какое-то решающее значение?
ф.K.> Холодная война - миф для запугивания аборигенов.
Да что Вы говорите? Выходит, советских ракет ядерных в непосредственной близости от дома им не хватило и пришлось запугивать дополнительно? Коммунистического переворота там же и позора Залива Свнией им тоже не хватило? Выдумывать пришлось?
ф.K.> Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.
А почему тогда они постулировались именно как достижения социалистического строя?
ф.K.> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.> А о каких чувствительных аспектах внутренней политики идёт речь?
Например, о радикальном пересмотре системы образования.
ф.K.> А иначе какой смысл делать Н1 в таком виде и ударными темпами?
Дык надеялись успеть, но не вышел каменный цветок.
ф.K.> По плану февраля 67ого года первый запуск Н1(3Л) должен был состояться в июне- сентябре 1967ого,а высадка на Луну(10Л)в августе-сентябре 68ого.
А что злые языки пишут о выполнимости этих планов? Как оно обстояло на самом деле?
ф.K.> А если принять версию,что Лз был модификацией Л2(11Ф92),а план был позже сфальсифицирован
А на каких основаниях Вы предлагаете такую версию принять?
ф.K.> То есть как?
ф.K.> С самого начала было по сути 3 корабля по программе Аполлон.
ф.K.> Аполло А -орбитальный
ф.K.> Аполло В - для облёта Луны
ф.K.> Аполло С - для прямой посадки на Луну.
Это где они были? Когда были? Вы случайно не об этом?
Так это никогда не было реальными кораблями.
ф.K.> Потом план переиграли,остались
Какой план и когда его переиграли?
ф.K.> Аполло Блок 1 для орбитальных полётов и
ф.K.> Аполло Блок 2 для межпланетных полётов.
При чём здесь Блок 1 и 2? Это один и тот же КК и одна и та же программа, целью которой всё время было осуществление посадки на Луну. Блок 1 разрабатывался как предшественник Блоку2, для отработки технологии и для испытаний. Но всё было подчинено одной программе, служило ступенями к одной конечной цели. Если вспомните, ЛМ тоже были две версии. Но этот никак не отменяет того, что с самого начала у программы Аполлон были ограниченные цели и ограниченное время.
ф.K.> А программы ААР то же не было?
Это где планировалось до 30 полётов на околоземную орбиту и запуски Сатурнов дуплетами на Луну с лунной базой? Конечно, не было, а Вы что думали? И вообще, при чём здесь ААП? Это вообще другая программа, которую с Аполлоном роднит только железо, и то не всё. Программа Аполлон закончилась с Аполлоном-17.
ф.K.> Может вы заявите,что и Скайлэб фикция.Из какой она оперы?
Не фикция. ААП - это фикция. В конечном итоге, Скайлэб как ошмёток ААП это вовсе не ААП. Та предполагала развитие, а Скайлэб это просто использование оставшегося железа.
ф.K.> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Все? Ай-яй-яй, надо же. Расскажите же нам скорее, какие допущения, принимаемые без сомнений и доказательств, с которыми можно произвольно не соглашаться, лежат в основе доказательства шарообразной формы Земли. И заодно в основе доказательства того, что сила тяжести на Земле примерно равна 9.81.
ф.K.> Мировоззренческих мифов существовало и существует великое множество — вы легко сможете найти сколько угодно примеров в истории, а если не очень подвержены мифам сами, то и в современной жизни. Плоская земля, геоцентризм, религии, неизменность жизни на Земле, невоспроизводимость органики in vitro, абсолютное могущество человека над природой — вот далеко не полный перечень примеров наиболее известных мифов прошлого.
Ах вот оно что. То есть Вы утверждаете, что обьективного знания вообще не существует, что есть только мифы разной степени красочности, и каждый волен себе выбирать свою любимую реальность в зависимости от личных предпочтений? А дыры в осознании окружающего мира, стало быть, следует заполнять исключительно путём обсасывания большого пальца левой ноги поутру? А как оно там на самом деле - пофиг, потому что скучно и неинтересно?
И после всего этого Вы ещё предлагаете себя в качестве эталона психического здоровья?
ф.K.> Не отвлекаться от темы.
Это как раз имеет самое прямое отношение к теме, поскольку наиблее ярко демонстрирует, на каких позициях стоят опровергатели.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico> Так это никогда не было реальными кораблями.
Кроме последнего, я надеюсь
Кроме последнего, я надеюсь
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Зомби, он про ПРЯМУЮ посадку
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
ф.K.>> А после этого уже главными были бы не доказательства,а оправдания НАСА и Администрации,насколько солидарно,твёрдо и уверенно они бы стали себя вести под чудовищным психологическим прессом.
Tico> Вот этот пассаж поподробнее обьясните, пожалуйста. Каким образом американцы предотвратят попадание этих фотографий в мировую прессу, и с чего Вы взяли, что наличие на этих фотографиях космонавтов имело бы какое-то решающее значение?
Вы забыли про телевидение и кинохронику.
ф.K.>> Холодная война - миф для запугивания аборигенов.
Tico> Да что Вы говорите? Выходит, советских ракет ядерных в непосредственной близости от дома им не хватило и пришлось запугивать дополнительно? Коммунистического переворота там же и позора Залива Свнией им тоже не хватило? Выдумывать пришлось?
Под аборигенами я имел ввиду своих,местных,которам надо рассказывать про внешнюю угрозу
ф.K.>> Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.
Tico> А почему тогда они постулировались именно как достижения социалистического строя?
Кому постулировалась?Американцам?Это анекдот?
ф.K.>> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
Tico> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
Я это делаю неофициально,мне простительно.
ф.K.>> А иначе какой смысл делать Н1 в таком виде и ударными темпами?
Tico> Дык надеялись успеть, но не вышел каменный цветок.
Ну дак,я о том и говорю.
ф.K.>> По плану февраля 67ого года первый запуск Н1(3Л) должен был состояться в июне- сентябре 1967ого,а высадка на Луну(10Л)в августе-сентябре 68ого.
Tico> А что злые языки пишут о выполнимости этих планов? Как оно обстояло на самом деле?
Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
ф.K.>> А если принять версию,что Лз был модификацией Л2(11Ф92),а план был позже сфальсифицирован
Tico> А на каких основаниях Вы предлагаете такую версию принять?
Зайдите в соседнюю ветку про Н1.
.
Tico> При чём здесь Блок 1 и 2? Это один и тот же КК и одна и та же программа, целью которой всё время было осуществление посадки на Луну. Блок 1 разрабатывался как предшественник Блоку2, для отработки технологии и для испытаний. Но всё было подчинено одной программе, служило ступенями к одной конечной цели. Если вспомните, ЛМ тоже были две версии. Но этот никак не отменяет того, что с самого начала у программы Аполлон были ограниченные цели и ограниченное время.
Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
ф.K.>> А программы ААР то же не было?
Tico> Это где планировалось до 30 полётов на околоземную орбиту и запуски Сатурнов дуплетами на Луну с лунной базой? Конечно, не было, а Вы что думали?
Я уже боюсь что-нибудь подумать.
Tico> И вообще, при чём здесь ААП? Это вообще другая программа, которую с Аполлоном роднит только железо, и то не всё.
Ну да,типа - мальчик отойди от мамы!
ф.K.>> Может вы заявите,что и Скайлэб фикция.Из какой она оперы?
Tico> Не фикция. ААП - это фикция. В конечном итоге, Скайлэб как ошмёток ААП это вовсе не ААП. Та предполагала развитие, а Скайлэб это просто использование оставшегося железа.
Вы уже запутались.У вас то ААР фикция ,то она снова появляется,то её опять не было,то вдруг Скайлэб её ошмёток,но в то же время к ААП неимеющий никакого отношения.
Чего вам так не хочется признать реальные работы по продолжению программы Аполлон?Хотите подогнать реальность под свою конспирологическую версию?
ф.K.>> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Tico> Все? Ай-яй-яй, надо же. Расскажите же нам скорее, какие допущения, принимаемые без сомнений и доказательств, с которыми можно произвольно не соглашаться, лежат в основе доказательства шарообразной формы Земли. И заодно в основе доказательства того, что сила тяжести на Земле примерно равна 9.81.
Допущение того,что мир реален за пределами ваших ощущений.
.
Tico> Ах вот оно что. То есть Вы утверждаете, что обьективного знания вообще не существует, что есть только мифы разной степени красочности, и каждый волен себе выбирать свою любимую реальность в зависимости от личных предпочтений? А дыры в осознании окружающего мира, стало быть, следует заполнять исключительно путём обсасывания большого пальца левой ноги поутру? А как оно там на самом деле - пофиг, потому что скучно и неинтересно?
Ничего такого я не утверждаю,с чего вы взяли?
Tico> И после всего этого Вы ещё предлагаете себя в качестве эталона психического здоровья?
О чем это вы?
Tico> Вот этот пассаж поподробнее обьясните, пожалуйста. Каким образом американцы предотвратят попадание этих фотографий в мировую прессу, и с чего Вы взяли, что наличие на этих фотографиях космонавтов имело бы какое-то решающее значение?
Вы забыли про телевидение и кинохронику.
ф.K.>> Холодная война - миф для запугивания аборигенов.
Tico> Да что Вы говорите? Выходит, советских ракет ядерных в непосредственной близости от дома им не хватило и пришлось запугивать дополнительно? Коммунистического переворота там же и позора Залива Свнией им тоже не хватило? Выдумывать пришлось?
Под аборигенами я имел ввиду своих,местных,которам надо рассказывать про внешнюю угрозу
ф.K.>> Спутик и Гагарин по сути продолжение спортивной олимпиады.
Tico> А почему тогда они постулировались именно как достижения социалистического строя?
Кому постулировалась?Американцам?Это анекдот?
ф.K.>> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
Tico> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
Я это делаю неофициально,мне простительно.
ф.K.>> А иначе какой смысл делать Н1 в таком виде и ударными темпами?
Tico> Дык надеялись успеть, но не вышел каменный цветок.
Ну дак,я о том и говорю.
ф.K.>> По плану февраля 67ого года первый запуск Н1(3Л) должен был состояться в июне- сентябре 1967ого,а высадка на Луну(10Л)в августе-сентябре 68ого.
Tico> А что злые языки пишут о выполнимости этих планов? Как оно обстояло на самом деле?
Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
ф.K.>> А если принять версию,что Лз был модификацией Л2(11Ф92),а план был позже сфальсифицирован
Tico> А на каких основаниях Вы предлагаете такую версию принять?
Зайдите в соседнюю ветку про Н1.
.
Tico> При чём здесь Блок 1 и 2? Это один и тот же КК и одна и та же программа, целью которой всё время было осуществление посадки на Луну. Блок 1 разрабатывался как предшественник Блоку2, для отработки технологии и для испытаний. Но всё было подчинено одной программе, служило ступенями к одной конечной цели. Если вспомните, ЛМ тоже были две версии. Но этот никак не отменяет того, что с самого начала у программы Аполлон были ограниченные цели и ограниченное время.
Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
ф.K.>> А программы ААР то же не было?
Tico> Это где планировалось до 30 полётов на околоземную орбиту и запуски Сатурнов дуплетами на Луну с лунной базой? Конечно, не было, а Вы что думали?
Я уже боюсь что-нибудь подумать.
Tico> И вообще, при чём здесь ААП? Это вообще другая программа, которую с Аполлоном роднит только железо, и то не всё.
Ну да,типа - мальчик отойди от мамы!
ф.K.>> Может вы заявите,что и Скайлэб фикция.Из какой она оперы?
Tico> Не фикция. ААП - это фикция. В конечном итоге, Скайлэб как ошмёток ААП это вовсе не ААП. Та предполагала развитие, а Скайлэб это просто использование оставшегося железа.
Вы уже запутались.У вас то ААР фикция ,то она снова появляется,то её опять не было,то вдруг Скайлэб её ошмёток,но в то же время к ААП неимеющий никакого отношения.
Чего вам так не хочется признать реальные работы по продолжению программы Аполлон?Хотите подогнать реальность под свою конспирологическую версию?
ф.K.>> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Tico> Все? Ай-яй-яй, надо же. Расскажите же нам скорее, какие допущения, принимаемые без сомнений и доказательств, с которыми можно произвольно не соглашаться, лежат в основе доказательства шарообразной формы Земли. И заодно в основе доказательства того, что сила тяжести на Земле примерно равна 9.81.
Допущение того,что мир реален за пределами ваших ощущений.
.
Tico> Ах вот оно что. То есть Вы утверждаете, что обьективного знания вообще не существует, что есть только мифы разной степени красочности, и каждый волен себе выбирать свою любимую реальность в зависимости от личных предпочтений? А дыры в осознании окружающего мира, стало быть, следует заполнять исключительно путём обсасывания большого пальца левой ноги поутру? А как оно там на самом деле - пофиг, потому что скучно и неинтересно?
Ничего такого я не утверждаю,с чего вы взяли?
Tico> И после всего этого Вы ещё предлагаете себя в качестве эталона психического здоровья?
О чем это вы?
Never too late
ф.K.> Дело не в национальной принадлежности газет,а в том КАК преподносятся новости.
Как это не в национальной принадлежности? Вы ж сами сказали, что американская пресса о разоблачении не написала бы.
>А фотографии бы они изучали ,листая ,,Правду" или ,,Советскую Россию",которые выписывали тогда большинство простых американцев.
И что же это журналисты не позаботились о том, КАК преподнести новость о запуске первого искусственного спутника земли, и подняли такую панику среди американского населения?
Если б СССР располагал бы доказательствами аферы, все это было бы в прессе немедленно. Весь мир бы сразу узнал истинное лицо капиталистического строя. Никакие нефть и зерно не окупили бы дивиденды от последствий такого шага. Идеологический враг был бы практически уничтожен.
Hal>>Однако ж на олимпиадах американцы оспаривают почти все результаты, в которых можно отхватить медальку, и успешно оспаривают, особо о мелочности не заботясь. В чем уж им польза, непонятно.
ф.K.> А они(американцы) любят судиться.
Так почему до сих пор никто не подал в суд на НАСА? Неужели среди тех тысяч сотрудников не нашлось ни одного ушлого и с достаточными доказательствами, желающего на этом неплохо подзаработать?
Я даже советую вам самим подать в суд. Легко отсудите пару сотен мильенов. У вас же есть железные доказательства. Вмиг сказочно разбогатеете. Более того, вы еще и разоблачите аферистов и откроете всему миру глаза на истину.
Как это не в национальной принадлежности? Вы ж сами сказали, что американская пресса о разоблачении не написала бы.
>А фотографии бы они изучали ,листая ,,Правду" или ,,Советскую Россию",которые выписывали тогда большинство простых американцев.
И что же это журналисты не позаботились о том, КАК преподнести новость о запуске первого искусственного спутника земли, и подняли такую панику среди американского населения?
Если б СССР располагал бы доказательствами аферы, все это было бы в прессе немедленно. Весь мир бы сразу узнал истинное лицо капиталистического строя. Никакие нефть и зерно не окупили бы дивиденды от последствий такого шага. Идеологический враг был бы практически уничтожен.
Hal>>Однако ж на олимпиадах американцы оспаривают почти все результаты, в которых можно отхватить медальку, и успешно оспаривают, особо о мелочности не заботясь. В чем уж им польза, непонятно.
ф.K.> А они(американцы) любят судиться.
Так почему до сих пор никто не подал в суд на НАСА? Неужели среди тех тысяч сотрудников не нашлось ни одного ушлого и с достаточными доказательствами, желающего на этом неплохо подзаработать?
Я даже советую вам самим подать в суд. Легко отсудите пару сотен мильенов. У вас же есть железные доказательства. Вмиг сказочно разбогатеете. Более того, вы еще и разоблачите аферистов и откроете всему миру глаза на истину.
ф.K.> ф.K.>> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
Tico>> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.> Я это делаю неофициально,мне простительно.
Я, типа, зас.анец, мне можно...?
ф.K.> Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
У ЦРУ были свои аналитики
Как правило, они мыслили более реалистично, чем ЦКовские
ф.K.> Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
Какая фишка?
Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
Потом, из-за "чисто гонки" лишь один раз поменяли программы полетов Аполлона-8 и 9, из-за Зондов
И всё
Это единственная уступка "гонке"
А так - работали как работали, по плану-графику
Напряженно, но без истерик, и если бы "русские" опередили с Луной, план всё равно просто продолжал бы выполнятся
Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
ф.K.> Я уже боюсь что-нибудь подумать.
А вы умеете?
ф.K.> Вы уже запутались.У вас то ААР фикция ,то она снова появляется,то её опять не было,то вдруг Скайлэб её ошмёток,но в то же время к ААП неимеющий никакого отношения.
ф.K.> Чего вам так не хочется признать реальные работы по продолжению программы Аполлон?Хотите подогнать реальность под свою конспирологическую версию?
Мальчик, вы действительно ничего не понимаете?
ААП был в стадии "предварительных проработок", подобных планов у любой большой фирмы миллион, 90% их идет в архив и в корзину
ААП никогда не утверждался "к исполнению", его, то есть, никогда не было как реального ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
ф.K.> ф.K.>> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Tico>> Все? Ай-яй-яй, надо же. Расскажите же нам скорее, какие допущения, принимаемые без сомнений и доказательств, с которыми можно произвольно не соглашаться, лежат в основе доказательства шарообразной формы Земли. И заодно в основе доказательства того, что сила тяжести на Земле примерно равна 9.81.
ф.K.> Допущение того,что мир реален за пределами ваших ощущений.
ф.K.> .
Я знал, я знал!!!
Tico>> Ах вот оно что. То есть Вы утверждаете, что обьективного знания вообще не существует, что есть только мифы разной степени красочности, и каждый волен себе выбирать свою любимую реальность в зависимости от личных предпочтений? А дыры в осознании окружающего мира, стало быть, следует заполнять исключительно путём обсасывания большого пальца левой ноги поутру? А как оно там на самом деле - пофиг, потому что скучно и неинтересно?
ф.K.> Ничего такого я не утверждаю,с чего вы взяли?
Постоянно
Tico>> И после всего этого Вы ещё предлагаете себя в качестве эталона психического здоровья?
ф.K.> О чем это вы?
... и склероз к тому же...
Tico>> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.> Я это делаю неофициально,мне простительно.
Я, типа, зас.анец, мне можно...?
ф.K.> Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
У ЦРУ были свои аналитики
Как правило, они мыслили более реалистично, чем ЦКовские
ф.K.> Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
Какая фишка?
Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
Потом, из-за "чисто гонки" лишь один раз поменяли программы полетов Аполлона-8 и 9, из-за Зондов
И всё
Это единственная уступка "гонке"
А так - работали как работали, по плану-графику
Напряженно, но без истерик, и если бы "русские" опередили с Луной, план всё равно просто продолжал бы выполнятся
Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
ф.K.> Я уже боюсь что-нибудь подумать.
А вы умеете?
ф.K.> Вы уже запутались.У вас то ААР фикция ,то она снова появляется,то её опять не было,то вдруг Скайлэб её ошмёток,но в то же время к ААП неимеющий никакого отношения.
ф.K.> Чего вам так не хочется признать реальные работы по продолжению программы Аполлон?Хотите подогнать реальность под свою конспирологическую версию?
Мальчик, вы действительно ничего не понимаете?
ААП был в стадии "предварительных проработок", подобных планов у любой большой фирмы миллион, 90% их идет в архив и в корзину
ААП никогда не утверждался "к исполнению", его, то есть, никогда не было как реального ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
ф.K.> ф.K.>> Ну,все доказательства строятся на допущениях - утверждениях,принимаемых без сомнений и доказательств.Не надо об этом забывать.Любое доказательство можно опровергнуть не соглашаясь с допущениями на которых оно основано.
Tico>> Все? Ай-яй-яй, надо же. Расскажите же нам скорее, какие допущения, принимаемые без сомнений и доказательств, с которыми можно произвольно не соглашаться, лежат в основе доказательства шарообразной формы Земли. И заодно в основе доказательства того, что сила тяжести на Земле примерно равна 9.81.
ф.K.> Допущение того,что мир реален за пределами ваших ощущений.
ф.K.> .
Я знал, я знал!!!
Tico>> Ах вот оно что. То есть Вы утверждаете, что обьективного знания вообще не существует, что есть только мифы разной степени красочности, и каждый волен себе выбирать свою любимую реальность в зависимости от личных предпочтений? А дыры в осознании окружающего мира, стало быть, следует заполнять исключительно путём обсасывания большого пальца левой ноги поутру? А как оно там на самом деле - пофиг, потому что скучно и неинтересно?
ф.K.> Ничего такого я не утверждаю,с чего вы взяли?
Постоянно
Tico>> И после всего этого Вы ещё предлагаете себя в качестве эталона психического здоровья?
ф.K.> О чем это вы?
... и склероз к тому же...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
ф.K.>> Дело не в национальной принадлежности газет,а в том КАК преподносятся новости.
Hal> Как это не в национальной принадлежности? Вы ж сами сказали, что американская пресса о разоблачении не написала бы.
Вы невнимательно читали.
Hal> И что же это журналисты не позаботились о том, КАК преподнести новость о запуске первого искусственного спутника земли, и подняли такую панику среди американского населения?
Насколько я помню,главным мотивом этой паники была угроза ракетно-ядерного удара по США.
Hal> Если б СССР располагал бы доказательствами аферы, все это было бы в прессе немедленно. Весь мир бы сразу узнал истинное лицо капиталистического строя. Никакие нефть и зерно не окупили бы дивиденды от последствий такого шага. Идеологический враг был бы практически уничтожен.
Весь мир и так знает истинное лицо капиталистического строя.
Последствия были бы не намного больше ,чем после признания отсутствия в Ираке химоружия.
ф.K.>> А они(американцы) любят судиться.
Hal> Так почему до сих пор никто не подал в суд на НАСА? Неужели среди тех тысяч сотрудников не нашлось ни одного ушлого и с достаточными доказательствами, желающего на этом неплохо подзаработать?
Вы формулировку иска к НАСА можете придумать?
Hal> Я даже советую вам самим подать в суд. Легко отсудите пару сотен мильенов. У вас же есть железные доказательства. Вмиг сказочно разбогатеете. Более того, вы еще и разоблачите аферистов и откроете всему миру глаза на истину.
Как мне доказать,что НАСА мне должна пару сотен миллионов?
Тем более не гражданину США?
Hal> Как это не в национальной принадлежности? Вы ж сами сказали, что американская пресса о разоблачении не написала бы.
Вы невнимательно читали.
Hal> И что же это журналисты не позаботились о том, КАК преподнести новость о запуске первого искусственного спутника земли, и подняли такую панику среди американского населения?
Насколько я помню,главным мотивом этой паники была угроза ракетно-ядерного удара по США.
Hal> Если б СССР располагал бы доказательствами аферы, все это было бы в прессе немедленно. Весь мир бы сразу узнал истинное лицо капиталистического строя. Никакие нефть и зерно не окупили бы дивиденды от последствий такого шага. Идеологический враг был бы практически уничтожен.
Весь мир и так знает истинное лицо капиталистического строя.
Последствия были бы не намного больше ,чем после признания отсутствия в Ираке химоружия.
ф.K.>> А они(американцы) любят судиться.
Hal> Так почему до сих пор никто не подал в суд на НАСА? Неужели среди тех тысяч сотрудников не нашлось ни одного ушлого и с достаточными доказательствами, желающего на этом неплохо подзаработать?
Вы формулировку иска к НАСА можете придумать?
Hal> Я даже советую вам самим подать в суд. Легко отсудите пару сотен мильенов. У вас же есть железные доказательства. Вмиг сказочно разбогатеете. Более того, вы еще и разоблачите аферистов и откроете всему миру глаза на истину.
Как мне доказать,что НАСА мне должна пару сотен миллионов?
Тем более не гражданину США?
Never too late
ф.K.>> ф.K.>> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
П.З.> Tico>> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.>> Я это делаю неофициально,мне простительно.
П.З.> Я, типа, зас.анец, мне можно...?
Конечно можно,кто вам запрещает?
ф.K.>> Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
П.З.> У ЦРУ были свои аналитики
П.З.> Как правило, они мыслили более реалистично, чем ЦКовские
А зачем им мыслить реалистично,им не за это платят.
Да и общеизвестен случай,когда ЦРУ сделало президенту доклад,что СССР получит ядерное оружие не раньше чем через 5-10 лет,за два дня до первого испытания в Союзе атомной бомбы.
Что касается полёта на Луну советский план был вполне реалистичен при достаточном финансировании.
ф.K.>> Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
П.З.> Какая фишка?
П.З.> Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
Президенты США много чего заявляют и что?вы считаете,что стоит американскому президенту что-то сказать и все американцы сломя голову бегут исполнять его пожелания?Это принцип власти в США?
П.З.> План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
Иными словами,вы утверждаете,что НАСА может зглядывать в будущее на 10 лет или детальный проект Аполлона был у НАСА уже в 1961м?Вы можете чем нибудь подкрепить ваши утверждения?
П.З.> Потом, из-за "чисто гонки" лишь один раз поменяли программы полетов Аполлона-8 и 9, из-за Зондов
П.З.> И всё
П.З.> Это единственная уступка "гонке"
Вы в курсе,что в первоначальном плане полётов ни Аполлон-8,ни Аполлон-9 к Луне лететь были не должны?
П.З.> А так - работали как работали, по плану-графику
П.З.> Напряженно, но без истерик, и если бы "русские" опередили с Луной, план всё равно просто продолжал бы выполнятся
Но тогда в этом заключается противоречие в версии защитников.Как план мог выполняться,если русские опередили с Луной,когда главная и единственная цель этого плана, по утверждению тех же защитников,заключалась в том,чтобы опередить русских с Луной?
П.З.> Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
П.З.> Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
В том-то и фишка,что все промежуточные испытания по программе Аполлон были сдвинуты на поздние сроки,по сравнению с начальными планами из-за технических проблем,а высадка на Луну прошла в первоначально-запланированные сроки.
П.З.> Мальчик, вы действительно ничего не понимаете?
П.З.> ААП был в стадии "предварительных проработок", подобных планов у любой большой фирмы миллион, 90% их идет в архив и в корзину
П.З.> ААП никогда не утверждался "к исполнению", его, то есть, никогда не было как реального ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
ААП был ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЯ с вполне конкретными датами и закзами на ракеты и корабли.Этот план был отменён в тот момент,когда он уже начал исполняться.НАСА успела уже выделить деньги Боингу для закупки материалов для производства ракет,было произведено несколько двигателей F-1 и J-2 для них.
Этот план был отменён тогда когда сама программа Аполлон была лишь планом,не утверждённым к исполнению.Ещё не было ни какого решения ни повысадке,ни по Аполлону-8.
П.З.> Tico>> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.>> Я это делаю неофициально,мне простительно.
П.З.> Я, типа, зас.анец, мне можно...?
Конечно можно,кто вам запрещает?
ф.K.>> Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
П.З.> У ЦРУ были свои аналитики
П.З.> Как правило, они мыслили более реалистично, чем ЦКовские
А зачем им мыслить реалистично,им не за это платят.
Да и общеизвестен случай,когда ЦРУ сделало президенту доклад,что СССР получит ядерное оружие не раньше чем через 5-10 лет,за два дня до первого испытания в Союзе атомной бомбы.
Что касается полёта на Луну советский план был вполне реалистичен при достаточном финансировании.
ф.K.>> Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
П.З.> Какая фишка?
П.З.> Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
Президенты США много чего заявляют и что?вы считаете,что стоит американскому президенту что-то сказать и все американцы сломя голову бегут исполнять его пожелания?Это принцип власти в США?
П.З.> План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
Иными словами,вы утверждаете,что НАСА может зглядывать в будущее на 10 лет или детальный проект Аполлона был у НАСА уже в 1961м?Вы можете чем нибудь подкрепить ваши утверждения?
П.З.> Потом, из-за "чисто гонки" лишь один раз поменяли программы полетов Аполлона-8 и 9, из-за Зондов
П.З.> И всё
П.З.> Это единственная уступка "гонке"
Вы в курсе,что в первоначальном плане полётов ни Аполлон-8,ни Аполлон-9 к Луне лететь были не должны?
П.З.> А так - работали как работали, по плану-графику
П.З.> Напряженно, но без истерик, и если бы "русские" опередили с Луной, план всё равно просто продолжал бы выполнятся
Но тогда в этом заключается противоречие в версии защитников.Как план мог выполняться,если русские опередили с Луной,когда главная и единственная цель этого плана, по утверждению тех же защитников,заключалась в том,чтобы опередить русских с Луной?
П.З.> Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
П.З.> Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
В том-то и фишка,что все промежуточные испытания по программе Аполлон были сдвинуты на поздние сроки,по сравнению с начальными планами из-за технических проблем,а высадка на Луну прошла в первоначально-запланированные сроки.
П.З.> Мальчик, вы действительно ничего не понимаете?
П.З.> ААП был в стадии "предварительных проработок", подобных планов у любой большой фирмы миллион, 90% их идет в архив и в корзину
П.З.> ААП никогда не утверждался "к исполнению", его, то есть, никогда не было как реального ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
ААП был ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЯ с вполне конкретными датами и закзами на ракеты и корабли.Этот план был отменён в тот момент,когда он уже начал исполняться.НАСА успела уже выделить деньги Боингу для закупки материалов для производства ракет,было произведено несколько двигателей F-1 и J-2 для них.
Этот план был отменён тогда когда сама программа Аполлон была лишь планом,не утверждённым к исполнению.Ещё не было ни какого решения ни повысадке,ни по Аполлону-8.
Never too late
ф.K.>>> ф.K.>> Оспаривать рекорд - мелочно и некрасяво.
П.З.>> Tico>> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.> ф.K.>> Я это делаю неофициально,мне простительно.
П.З.>> Я, типа, зас.анец, мне можно...?
ф.K.> Конечно можно,кто вам запрещает?
Так в том и вопрос
Типа, что не слишком ли многое стало "можно" теперь?
ф.K.> ф.K.>> Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
П.З.>> У ЦРУ были свои аналитики
П.З.>> Как правило, они мыслили более реалистично, чем ЦКовские
ф.K.> А зачем им мыслить реалистично,им не за это платят.
Да ну, а за что же?
Тем более тогда...
ф.K.> Да и общеизвестен случай,когда ЦРУ сделало президенту доклад,что СССР получит ядерное оружие не раньше чем через 5-10 лет,за два дня до первого испытания в Союзе атомной бомбы.
Во первых, далеко не за два дня
Во-вторых, их прогноз был вполне адекватен без участия фактора советской внешней разведки
ф.K.> Что касается полёта на Луну советский план был вполне реалистичен при достаточном финансировании.
Как оказалось, нет
Это, если угодно, "результат эксперимента"
ф.K.> ф.K.>> Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
П.З.>> Какая фишка?
П.З.>> Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
ф.K.> Президенты США много чего заявляют и что?вы считаете,что стоит американскому президенту что-то сказать и все американцы сломя голову бегут исполнять его пожелания?Это принцип власти в США?
Может вы что-то путаете?
Президентом США таки был Кэннеди тогда, а не Никита Хрущов, вы в курсе?
П.З.>> План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
ф.K.> Иными словами,вы утверждаете,что НАСА может зглядывать в будущее на 10 лет или детальный проект Аполлона был у НАСА уже в 1961м?Вы можете чем нибудь подкрепить ваши утверждения?
А вот тут, чуть выше, на картинке,
Политические мотивы лунного сговора [Tico#13.03.08 00:01]
предпоследний рисунок, проект Grumman LEM датирован november 1962
А в 1966 году я аж в Науке и Жизни читал подробный обзор такой, программы Аполлон, в том виде, как она и была реализована
А ещё за два-три года до этого видел другие упоминания, в русскоязычной литературе, где тоже вот так всё прям и описывалось, как потом летало
План был, да, именно такой, как раз окончательно определился к концу, видимо, 1962 года
А многие компоненты проекта прорабатывались задолго до того, т.е. Кэннеди в конечном счете проект "только утвердил", он уже концептуально во многом существовал
П.З.>> Потом, из-за "чисто гонки" лишь один раз поменяли программы полетов Аполлона-8 и 9, из-за Зондов
П.З.>> И всё
П.З.>> Это единственная уступка "гонке"
ф.K.> Вы в курсе,что в первоначальном плане полётов ни Аполлон-8,ни Аполлон-9 к Луне лететь были не должны?
П.З.>> А так - работали как работали, по плану-графику
П.З.>> Напряженно, но без истерик, и если бы "русские" опередили с Луной, план всё равно просто продолжал бы выполнятся
ф.K.> Но тогда в этом заключается противоречие в версии защитников.Как план мог выполняться,если русские опередили с Луной,когда главная и единственная цель этого плана, по утверждению тех же защитников,заключалась в том,чтобы опередить русских с Луной?
Цель плана, утвержденного Кэннеди - ликвидировать возникшее технологическое отставание от русских
Где противоречие?
Чтобы русские ни делали, план бы выполнялся
Если бы этого оказалось бы недостаточно, встал бы вопрос и о других действиях
Так что если бы русские обогнали запад "заслуженно", а не случайно, то, напрягая силы, они могли бы хотя бы не отстать снова, если не сохранить дистанцию
Но наш Гагарин был только гримасой истории и чистой случайностью, что и было вскоре подтверждено практически
П.З.>> Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
П.З.>> Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
ф.K.> В том-то и фишка,что все промежуточные испытания по программе Аполлон были сдвинуты на поздние сроки,по сравнению с начальными планами из-за технических проблем,а высадка на Луну прошла в первоначально-запланированные сроки.
Там все сдвиги - плюс-минус год
Абсолютно несущественно и непринципиально
Как автобус на маршруте, здесь припоздал на пять минут, там наверстал
Нет проблемы-то
П.З.>> Мальчик, вы действительно ничего не понимаете?
П.З.>> ААП был в стадии "предварительных проработок", подобных планов у любой большой фирмы миллион, 90% их идет в архив и в корзину
П.З.>> ААП никогда не утверждался "к исполнению", его, то есть, никогда не было как реального ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
ф.K.> ААП был ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЯ с вполне конкретными датами и закзами на ракеты и корабли.Этот план был отменён в тот момент,когда он уже начал исполняться.НАСА успела уже выделить деньги Боингу для закупки материалов для производства ракет,было произведено несколько двигателей F-1 и J-2 для них.
Не знаю такого
ф.K.> Этот план был отменён тогда когда сама программа Аполлон была лишь планом,не утверждённым к исполнению.Ещё не было ни какого решения ни повысадке,ни по Аполлону-8.
Ну дык
Аполоапликэйшн никогда не был реальной государственной программой, были, вероятно, некие "перспективные проработки" в этом направлении и некая ВЕРОЯТНОСТЬ, что он будет принят
П.З.>> Tico>> Ну так что ж Вы тогда так мелочно и некрасяво поступаете?
ф.K.> ф.K.>> Я это делаю неофициально,мне простительно.
П.З.>> Я, типа, зас.анец, мне можно...?
ф.K.> Конечно можно,кто вам запрещает?
Так в том и вопрос
Типа, что не слишком ли многое стало "можно" теперь?
ф.K.> ф.K.>> Главное,как оно докладывалось людьми из ЦРУ.В 68м будущее было неизвестно.
П.З.>> У ЦРУ были свои аналитики
П.З.>> Как правило, они мыслили более реалистично, чем ЦКовские
ф.K.> А зачем им мыслить реалистично,им не за это платят.
Да ну, а за что же?
Тем более тогда...
ф.K.> Да и общеизвестен случай,когда ЦРУ сделало президенту доклад,что СССР получит ядерное оружие не раньше чем через 5-10 лет,за два дня до первого испытания в Союзе атомной бомбы.
Во первых, далеко не за два дня
Во-вторых, их прогноз был вполне адекватен без участия фактора советской внешней разведки
ф.K.> Что касается полёта на Луну советский план был вполне реалистичен при достаточном финансировании.
Как оказалось, нет
Это, если угодно, "результат эксперимента"
ф.K.> ф.K.>> Вот про время очень непонятно.В чем была фишка необходимости слетать до 70го года?
П.З.>> Какая фишка?
П.З.>> Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
ф.K.> Президенты США много чего заявляют и что?вы считаете,что стоит американскому президенту что-то сказать и все американцы сломя голову бегут исполнять его пожелания?Это принцип власти в США?
Может вы что-то путаете?
Президентом США таки был Кэннеди тогда, а не Никита Хрущов, вы в курсе?
П.З.>> План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
ф.K.> Иными словами,вы утверждаете,что НАСА может зглядывать в будущее на 10 лет или детальный проект Аполлона был у НАСА уже в 1961м?Вы можете чем нибудь подкрепить ваши утверждения?
А вот тут, чуть выше, на картинке,
Политические мотивы лунного сговора [Tico#13.03.08 00:01]
предпоследний рисунок, проект Grumman LEM датирован november 1962
А в 1966 году я аж в Науке и Жизни читал подробный обзор такой, программы Аполлон, в том виде, как она и была реализована
А ещё за два-три года до этого видел другие упоминания, в русскоязычной литературе, где тоже вот так всё прям и описывалось, как потом летало
План был, да, именно такой, как раз окончательно определился к концу, видимо, 1962 года
А многие компоненты проекта прорабатывались задолго до того, т.е. Кэннеди в конечном счете проект "только утвердил", он уже концептуально во многом существовал
П.З.>> Потом, из-за "чисто гонки" лишь один раз поменяли программы полетов Аполлона-8 и 9, из-за Зондов
П.З.>> И всё
П.З.>> Это единственная уступка "гонке"
ф.K.> Вы в курсе,что в первоначальном плане полётов ни Аполлон-8,ни Аполлон-9 к Луне лететь были не должны?
П.З.>> А так - работали как работали, по плану-графику
П.З.>> Напряженно, но без истерик, и если бы "русские" опередили с Луной, план всё равно просто продолжал бы выполнятся
ф.K.> Но тогда в этом заключается противоречие в версии защитников.Как план мог выполняться,если русские опередили с Луной,когда главная и единственная цель этого плана, по утверждению тех же защитников,заключалась в том,чтобы опередить русских с Луной?
Цель плана, утвержденного Кэннеди - ликвидировать возникшее технологическое отставание от русских
Где противоречие?
Чтобы русские ни делали, план бы выполнялся
Если бы этого оказалось бы недостаточно, встал бы вопрос и о других действиях
Так что если бы русские обогнали запад "заслуженно", а не случайно, то, напрягая силы, они могли бы хотя бы не отстать снова, если не сохранить дистанцию
Но наш Гагарин был только гримасой истории и чистой случайностью, что и было вскоре подтверждено практически
П.З.>> Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
П.З.>> Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
ф.K.> В том-то и фишка,что все промежуточные испытания по программе Аполлон были сдвинуты на поздние сроки,по сравнению с начальными планами из-за технических проблем,а высадка на Луну прошла в первоначально-запланированные сроки.
Там все сдвиги - плюс-минус год
Абсолютно несущественно и непринципиально
Как автобус на маршруте, здесь припоздал на пять минут, там наверстал
Нет проблемы-то
П.З.>> Мальчик, вы действительно ничего не понимаете?
П.З.>> ААП был в стадии "предварительных проработок", подобных планов у любой большой фирмы миллион, 90% их идет в архив и в корзину
П.З.>> ААП никогда не утверждался "к исполнению", его, то есть, никогда не было как реального ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
ф.K.> ААП был ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЯ с вполне конкретными датами и закзами на ракеты и корабли.Этот план был отменён в тот момент,когда он уже начал исполняться.НАСА успела уже выделить деньги Боингу для закупки материалов для производства ракет,было произведено несколько двигателей F-1 и J-2 для них.
Не знаю такого
ф.K.> Этот план был отменён тогда когда сама программа Аполлон была лишь планом,не утверждённым к исполнению.Ещё не было ни какого решения ни повысадке,ни по Аполлону-8.
Ну дык
Аполоапликэйшн никогда не был реальной государственной программой, были, вероятно, некие "перспективные проработки" в этом направлении и некая ВЕРОЯТНОСТЬ, что он будет принят
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ф.K.>> Да и общеизвестен случай,когда ЦРУ сделало президенту доклад,что СССР получит ядерное оружие не раньше чем через 5-10 лет,за два дня до первого испытания в Союзе атомной бомбы.
П.З.> Во первых, далеко не за два дня
Вы правы,было ещё смешнее директор ЦРУ, адмирал Холенкоттер, давал Президенту США прогноз создания в СССР атомной бомбы не ранее 1953 года,ЧЕРЕЗ 22 дня после её испытания в СССР.
П.З.> Во-вторых, их прогноз был вполне адекватен без участия фактора советской внешней разведки
Они несколько раз давали такие,,адекватные" прогнозы,например в 1956 году ЦРУ предсказывало, что через 3 года у СССР будет около 700 тяжелых ядерных бомбардировщиков, но к указанном сроку у СССР оказалось только 85. В 1957 году ЦРУ предсказало, что к 1961 году Советский Союз поставит на боевое дежурство 500 межконтинентальных баллистических ракет, между тем, в 1960 их было всего 4, а в 1962 году – всего 36
Так что за реалистичность им не платят точно и они вполне могли сделать прогноз,что СССР сможет высадить космонавта на Луну в 1969м
ф.K.>> Что касается полёта на Луну советский план был вполне реалистичен при достаточном финансировании.
П.З.> Как оказалось, нет
П.З.> Это, если угодно, "результат эксперимента"
Было достаточное финансирование?На стенд огневых испытаний блока А его не хватило,что и предопределило неудачные запуски.
П.З.> П.З.>> Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
ф.K.>> Президенты США много чего заявляют и что?вы считаете,что стоит американскому президенту что-то сказать и все американцы сломя голову бегут исполнять его пожелания?Это принцип власти в США?
П.З.> Может вы что-то путаете?
П.З.> Президентом США таки был Кэннеди тогда, а не Никита Хрущов, вы в курсе?
Тогда причем тут речь Кеннеди,которого кстати через2 года замочили?
П.З.> П.З.>> План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
ф.K.>> Иными словами,вы утверждаете,что НАСА может зглядывать в будущее на 10 лет или детальный проект Аполлона был у НАСА уже в 1961м?Вы можете чем нибудь подкрепить ваши утверждения?
П.З.> А вот тут, чуть выше, на картинке,
П.З.> Политические мотивы лунного сговора [Tico#13.03.08 00:01]
П.З.> предпоследний рисунок, проект Grumman LEM датирован november 1962
А рядом 1969 год,вы не видите разницы?.
П.З.> А в 1966 году я аж в Науке и Жизни читал подробный обзор такой, программы Аполлон, в том виде, как она и была реализована
П.З.> А ещё за два-три года до этого видел другие упоминания, в русскоязычной литературе, где тоже вот так всё прям и описывалось, как потом летало
Вот это-то и не нормально.Любой технический проект,тем более такой сложный обычно никогда не реализуется в намеченные сроки из-за непредвиденных трудностей,ошибок,морального устаревания оборудования и т д.
Вы в курсе,что в первоначальном плане полётов ни Аполлон-8,ни Аполлон-9 к Луне лететь были не должны?
ф.K.>> Но тогда в этом заключается противоречие в версии защитников.Как план мог выполняться,если русские опередили с Луной,когда главная и единственная цель этого плана, по утверждению тех же защитников,заключалась в том,чтобы опередить русских с Луной?
П.З.> Цель плана, утвержденного Кэннеди - ликвидировать возникшее технологическое отставание от русских
П.З.> Где противоречие?
П.З.> Чтобы русские ни делали, план бы выполнялся
П.З.> Если бы этого оказалось бы недостаточно, встал бы вопрос и о других действиях
П.З.> Так что если бы русские обогнали запад "заслуженно", а не случайно, то, напрягая силы, они могли бы хотя бы не отстать снова, если не сохранить дистанцию
Программу Аполлон, по вашему же утверждению, тогда должны были бы сразу закрыть ибо другой цели,кроме как обогнать СССР у неё не было.
П.З.> Но наш Гагарин был только гримасой истории и чистой случайностью, что и было вскоре подтверждено практически
П.З.> П.З.>> Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
Ха-ха,вы серьёзно?
В чем случайность?В том,что американцы до 64ого года НЕ ШМОГЛИ сделать ракету сравнимой с ,,Востоком" грузоподъёмности?
П.З.> П.З.>> Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
ф.K.>> В том-то и фишка,что все промежуточные испытания по программе Аполлон были сдвинуты на поздние сроки,по сравнению с начальными планами из-за технических проблем,а высадка на Луну прошла в первоначально-запланированные сроки.
П.З.> Там все сдвиги - плюс-минус год
П.З.> Абсолютно несущественно и непринципиально
П.З.> Как автобус на маршруте, здесь припоздал на пять минут, там наверстал
П.З.> Нет проблемы-то
Вы не понимаете,что создание новой техники это не автобус на маршруте?Что значит ,,наверстать?Плюнуть на недоработки,ошибки,неполадки?
П ф.K.>> ААП был ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЯ с вполне конкретными датами и закзами на ракеты и корабли.Этот план был отменён в тот момент,когда он уже начал исполняться.НАСА успела уже выделить деньги Боингу для закупки материалов для производства ракет,было произведено несколько двигателей F-1 и J-2 для них.
П.З.> Не знаю такого
http://history.nasa.gov/SP-4011/part2b.htm
ф.K.>> Этот план был отменён тогда когда сама программа Аполлон была лишь планом,не утверждённым к исполнению.Ещё не было ни какого решения ни повысадке,ни по Аполлону-8.
П.З.> Ну дык
П.З.> Аполоапликэйшн никогда не был реальной государственной программой, были, вероятно, некие "перспективные проработки" в этом направлении и некая ВЕРОЯТНОСТЬ, что он будет принят
Никакого другого плана на будущее у НАСА до октября 1968ого не было и начало его реализации сдерживали только задержки в программе Аполон.Читайте историю НАСА в ссылке.
П.З.> Во первых, далеко не за два дня
Вы правы,было ещё смешнее директор ЦРУ, адмирал Холенкоттер, давал Президенту США прогноз создания в СССР атомной бомбы не ранее 1953 года,ЧЕРЕЗ 22 дня после её испытания в СССР.
П.З.> Во-вторых, их прогноз был вполне адекватен без участия фактора советской внешней разведки
Они несколько раз давали такие,,адекватные" прогнозы,например в 1956 году ЦРУ предсказывало, что через 3 года у СССР будет около 700 тяжелых ядерных бомбардировщиков, но к указанном сроку у СССР оказалось только 85. В 1957 году ЦРУ предсказало, что к 1961 году Советский Союз поставит на боевое дежурство 500 межконтинентальных баллистических ракет, между тем, в 1960 их было всего 4, а в 1962 году – всего 36
Так что за реалистичность им не платят точно и они вполне могли сделать прогноз,что СССР сможет высадить космонавта на Луну в 1969м
ф.K.>> Что касается полёта на Луну советский план был вполне реалистичен при достаточном финансировании.
П.З.> Как оказалось, нет
П.З.> Это, если угодно, "результат эксперимента"
Было достаточное финансирование?На стенд огневых испытаний блока А его не хватило,что и предопределило неудачные запуски.
П.З.> П.З.>> Это еще в 1962 г лично президент Кэннеди в своей известной речи объявил, что "мы (американцы) высадимся на Луне до конца десятилетия"
ф.K.>> Президенты США много чего заявляют и что?вы считаете,что стоит американскому президенту что-то сказать и все американцы сломя голову бегут исполнять его пожелания?Это принцип власти в США?
П.З.> Может вы что-то путаете?
П.З.> Президентом США таки был Кэннеди тогда, а не Никита Хрущов, вы в курсе?
Тогда причем тут речь Кеннеди,которого кстати через2 года замочили?
П.З.> П.З.>> План, кстати, первоначальный был на 68 г, так что сдвиг на год имел место, из-за пожара, когда погибло три астронавта США во время наземных испытаний
ф.K.>> Иными словами,вы утверждаете,что НАСА может зглядывать в будущее на 10 лет или детальный проект Аполлона был у НАСА уже в 1961м?Вы можете чем нибудь подкрепить ваши утверждения?
П.З.> А вот тут, чуть выше, на картинке,
П.З.> Политические мотивы лунного сговора [Tico#13.03.08 00:01]
П.З.> предпоследний рисунок, проект Grumman LEM датирован november 1962
А рядом 1969 год,вы не видите разницы?.
П.З.> А в 1966 году я аж в Науке и Жизни читал подробный обзор такой, программы Аполлон, в том виде, как она и была реализована
П.З.> А ещё за два-три года до этого видел другие упоминания, в русскоязычной литературе, где тоже вот так всё прям и описывалось, как потом летало
Вот это-то и не нормально.Любой технический проект,тем более такой сложный обычно никогда не реализуется в намеченные сроки из-за непредвиденных трудностей,ошибок,морального устаревания оборудования и т д.
Вы в курсе,что в первоначальном плане полётов ни Аполлон-8,ни Аполлон-9 к Луне лететь были не должны?
ф.K.>> Но тогда в этом заключается противоречие в версии защитников.Как план мог выполняться,если русские опередили с Луной,когда главная и единственная цель этого плана, по утверждению тех же защитников,заключалась в том,чтобы опередить русских с Луной?
П.З.> Цель плана, утвержденного Кэннеди - ликвидировать возникшее технологическое отставание от русских
П.З.> Где противоречие?
П.З.> Чтобы русские ни делали, план бы выполнялся
П.З.> Если бы этого оказалось бы недостаточно, встал бы вопрос и о других действиях
П.З.> Так что если бы русские обогнали запад "заслуженно", а не случайно, то, напрягая силы, они могли бы хотя бы не отстать снова, если не сохранить дистанцию
Программу Аполлон, по вашему же утверждению, тогда должны были бы сразу закрыть ибо другой цели,кроме как обогнать СССР у неё не было.
П.З.> Но наш Гагарин был только гримасой истории и чистой случайностью, что и было вскоре подтверждено практически
П.З.> П.З.>> Как летали, скажем, Меркурии и Джеминаи на фоне Востоков
Ха-ха,вы серьёзно?
В чем случайность?В том,что американцы до 64ого года НЕ ШМОГЛИ сделать ракету сравнимой с ,,Востоком" грузоподъёмности?
П.З.> П.З.>> Так что непонятно, о какой "фишке" идёт речь
ф.K.>> В том-то и фишка,что все промежуточные испытания по программе Аполлон были сдвинуты на поздние сроки,по сравнению с начальными планами из-за технических проблем,а высадка на Луну прошла в первоначально-запланированные сроки.
П.З.> Там все сдвиги - плюс-минус год
П.З.> Абсолютно несущественно и непринципиально
П.З.> Как автобус на маршруте, здесь припоздал на пять минут, там наверстал
П.З.> Нет проблемы-то
Вы не понимаете,что создание новой техники это не автобус на маршруте?Что значит ,,наверстать?Плюнуть на недоработки,ошибки,неполадки?
П ф.K.>> ААП был ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЯ с вполне конкретными датами и закзами на ракеты и корабли.Этот план был отменён в тот момент,когда он уже начал исполняться.НАСА успела уже выделить деньги Боингу для закупки материалов для производства ракет,было произведено несколько двигателей F-1 и J-2 для них.
П.З.> Не знаю такого
July 26
NASA awarded The Boeing Company a contract for long-lead-time materials (such as propellant ducts and fuel tank components) for two additional Saturn V's. This contract marked the first Saturn V procurement in support of Apollo Applications Program.
NASA News Release 67-200, "NASA Orders 2 Saturn V's for Post-Apollo," 26 July 1967
August 1
Following receipt of NASA direction to limit Saturn V production to Vehicle 515, MSFC began terminating production of engine hardware for the Apollo and Apollo Applications programs. The action involved 27 H-1, eight F-1, and three J-2 rocket engines.
[141] Letters, George E. Mueller, NASA Hq, to James E. Webb, NASA Hq, "S-1C Long Lead Hardware Procurement Contract," 3 June 1968; James E. Webb to George E. Mueller, "Termination o the Contract for procurement of Long Lead Time Items for Vehicles 516 and 517," 1 August 1968.
http://history.nasa.gov/SP-4011/part2b.htm
ф.K.>> Этот план был отменён тогда когда сама программа Аполлон была лишь планом,не утверждённым к исполнению.Ещё не было ни какого решения ни повысадке,ни по Аполлону-8.
П.З.> Ну дык
П.З.> Аполоапликэйшн никогда не был реальной государственной программой, были, вероятно, некие "перспективные проработки" в этом направлении и некая ВЕРОЯТНОСТЬ, что он будет принят
Никакого другого плана на будущее у НАСА до октября 1968ого не было и начало его реализации сдерживали только задержки в программе Аполон.Читайте историю НАСА в ссылке.
Never too late
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
