Идиот-клуб

7-40>> Я правильно понял, что Вашей версии мы так и не услышим? Вы так и не укажете нам величины и направления действующих на опрокидывающийся карандаш сил?
messer> А чем вас не устраивает то, что я уже нарисовал?

Я Вам уже объяснил. У Вас неправильно направлен вектор силы реакции опоры. Я Вам даже посчитал, как он ДОЛЖЕН быть направлен.

И что Вам мешает написать величины действующих сил? Рисунок рисунком, но выражения для величин проекций силы реакции Вы же можете написать? Или не умеете?

messer> Покажите на моём рисунке мои ошибки. Со слов я такие вещи не понимаю.

Так я уже показал, и не раз. На 45-й странице даже расчёт сделал, посты

и

Что на Вашем рисунке нужно поменять, я написал здесь:

Что Вам ещё непонятно?

Ну или посмотрите сами на свой рисунок ещё раз, Форумы Balancer`а / Image view - VERT-3.jpg - . Что у Вас получилось? Что равнодействующая всех сил не имеет момента относительно центра масс, и равна она р1. Вы помните, что говорит принцип освобождения от связей? Связи можно удалить, заменив их соответствующими силами реакции связей; так вот у мы можем удалить связь, т. е. стол, и заменить его силами реакции стола. Вы нарисовали рисунок, изобразили силы реакции. Теперь уберите стол и посмотрите, как будет двигаться карандаш под влиянием всех нарисованных Вами сил, приложенных к нему, активных сил и сил реакции. Ну и как он будет двигаться, если равнодействующая этих сил не имеет момента относительно ц. м.? Как будет двигаться карандаш под воздействием равнодействующей р1 - она ведь у Вас равнодействующая? Вы что, ещё не поняли? Под воздействием равнодействующей р1 карандаш будет двигаться прямолинейно, не вращаясь, в направлении силы р1 - именно туда направлено ускорение его ц. м., а вращения НЕТ, потому что момента относительно ц. м. НЕТ. Стало быть, Ваш карандаш будет двигаться без вращения направо вниз, проваливаясь сквозь стол. И не говорите мне, что ему стол будет мешать: не будет. Стол мы заместили силами реакции, а уж эти силы реакции намалевали, простите, Вы сами.

Если Вы ниасилили, то вкратце: Вы нарисовали силы реакции так, что результирующая всех сил не имеет момента относительно ц. м. Поэтому под воздействием нарисованных Вами сил карандаш не будет вращаться: нет ни одного момента, который мог бы приводить его во вращение. И если Вам кажется, что карандаш будет вращаться относительно т. О потому, что компонента р1 имеет момент относительно т. О, то Вы заблуждаетесь - р1 имеет моменты и относительно любой другой точки (кроме С), но не приводит карандаш во вращение относительно этих точек. Сила, приложенная к ц. т. тела, имеет моменты относительно любых точек, кроме самого ц. т., но она сама по себе не приводит тело во вращение.

messer> Общепринятую версию см. рисунок Пизанской башни.

При чём тут Пизанская башня?

messer> Теперь, хочу услышать от народа, что такое реакция и как она действует на тело. Может я чего не знаю. Хочу прояснить для себя. Я так понимаю, что такие форумы для того и существуют, чтобы задавать вопросы и получать ответы.

Чем Вам не нравится общее определение? Сила реакции связи - сила, с которой связь действует на тело.

messer> А Идиот-Клуб - идеальное место, чтобы получать ответы на идиотские вопросы.
messer> Например, может ли реакция быть моментом или нет?

Сила моментом быть не может по определению. Но сила реакции может сообщать вращающий момент относительно центра инерции (масс). Нет никакого закона, запрещающего силе реакции сообщать момент относительно ц. м. Если Вы положите горизонтально на край стола длинную жердь так, чтобы ц. м. жерди выходил за габариты стола, то равнодействующая сил реакции будет иметь момент относительно ц. м. и будет поворачивать жердь. Точно так же, как в нашем примере. Если на наклонную плоскость положить шар так, чтоб он катился без проскальзывания, то сила трения (которая есть продольная составляющая силы реакции), приложенная к точке соприкосновения шара и плоскости, будет иметь вращающий момент относительно ц. м. шара, и именно она будет приводить катящийся шар во вращение.

_B1_> Вот вам рисунок с силами.
_B1_> А теперь попытайтесь объяснить - какое этот рисунок имеет отношение к ракетной технике?

Это неправильный рисунок. Сила реакции имеет горизонтальную составляющую тоже.

7-40> Сила моментом быть не может по определению. Но сила реакции может сообщать вращающий момент относительно центра инерции (масс). Нет никакого закона, запрещающего силе реакции сообщать момент относительно ц. м.

Есть такой закон. Называется: Теорема о параллельном переносе силы.

Другими словами, вы настаиваете, что карандаш падает потому, что сила реакции опоры вращает его относительно его ц.т. ? Я правильно понял?

А кто объяснит мне почему вдруг появилась эта странная сила - реакция опоры.
Откуда она свалилась?

messer> А кто объяснит мне почему вдруг появилась эта странная сила - реакция опоры.
messer> Откуда она свалилась?


Вы что, мессер? Это же третий закон Ньютона. Действие равно противодействию. Тело действует с силой на опору (та самая сила которая называется весом тела), опора воздействует на тело обратно. Это и есть сила реакции опоры.

7-40>> Сила моментом быть не может по определению. Но сила реакции может сообщать вращающий момент относительно центра инерции (масс). Нет никакого закона, запрещающего силе реакции сообщать момент относительно ц. м.
messer> Есть такой закон. Называется: Теорема о параллельном переносе силы.

И каком же макаром она запрещает силе реакции иметь момент? И почему она не запрещает этого другим силам, активным? У нее что, какое-то избирательное действие на силы реакции?


messer> Другими словами, вы настаиваете, что карандаш падает потому, что сила реакции опоры вращает его относительно его ц.т. ? Я правильно понял?

Карандаш падает потому, что на него действует сила тяжести. Но вот падает он ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ (т. е. вращаясь, с неподвижной точкой О, не проваливается сквозь стол и проч.) именно потому, что СОВМЕСТНОЕ действие силы реакции и силы тяжести сообщают ему именно такую комбинацию ускорений и моментов. Причем за вращение карандаша отвечает исключительно сила реакции: сила тяжести не может сообщать ему вращающий момент.

messer> А кто объяснит мне почему вдруг появилась эта странная сила - реакция опоры.
messer> Откуда она свалилась?

Сила реакции появляется вследствие 3-го закона Ньютона и появляется оттуда же, откуда любые активные силы. Величина и направление силы реакции диктуются видом связи и характером движения несвободного тела. В общем, сила реакции должна быть в точности такой, чтобы обеспечивать заданную связь и заданное движение (принцип освобождения от связей). Если она не обеспечивает - то это уже другое движение и другая связь. Например, если в нашем примере сила трения покоя недостаточно велика, чтобы обеспечить необходимую горизонтальную составляющую силы реакции, то точка О начнет скользить: связь изменит свой вид.

Послушайте, вы же сами все пишите, что реакция - сила противодействия.И действует она в направлении противоположном силе действия.
А куда подевался момент от "силы действия" относительно ц.м.?

messer>> А кто объяснит мне почему вдруг появилась эта странная сила - реакция опоры.
messer>> Откуда она свалилась?
Tico> Вы что, мессер? Это же третий закон Ньютона. Действие равно противодействию. Тело действует с силой на опору (та самая сила которая называется весом тела), опора воздействует на тело обратно. Это и есть сила реакции опоры.

Ok! А почему этот парень не падает с мотоциклом?

Tico>> Вы что, мессер? Это же третий закон Ньютона. Действие равно противодействию. Тело действует с силой на опору (та самая сила которая называется весом тела), опора воздействует на тело обратно. Это и есть сила реакции опоры.
messer> Ok! А почему этот парень не падает с мотоциклом?

А откуда ты знаешь, что не падает? Вполне возможно, что на фото - момент перед тем, как парень заскользил по асфальту собственным задом.

А вообще-то в школе объясняют, почему при поворотах мотоциклы и велосипеды наклоняются. Зря ты, Юй, физику прогуливал...

Y.K.> А откуда ты знаешь, что не падает? Вполне возможно, что на фото - момент перед тем, как парень заскользил по асфальту собственным задом.

У меня фильм есть.

Y.K.> А вообще-то в школе объясняют, почему при поворотах мотоциклы и велосипеды наклоняются.

Ну и как объясняют?

Tico> Потрясающе. Впервые вижу человека, который, похоже, пропустил все до единого уроки физики в школе. Только что он узнал о третьем законе Ньютона, а теперь оказывается, что о центробежных силах он тоже ничего не знает.

Всё обо мне, да обо мне. Да мало ли на форумах людей, которые не знают и задают вопросы, чтоб узнать?

Так объясняйте. Рисуйте. Показывайте правильные силы.

"Вправляйте мозги опровергателям" делом а не словом пустым, дети мои. Аминь.

Tico>> Потрясающе. Впервые вижу человека, который, похоже, пропустил все до единого уроки физики в школе. Только что он узнал о третьем законе Ньютона, а теперь оказывается, что о центробежных силах он тоже ничего не знает.
messer> Всё обо мне, да обо мне. Да мало ли на форумах людей, которые не знают и задают вопросы, чтоб узнать?

Двоешников, которые надеются на форумах заполнить свои прорехи в школьной программе, на самом деле довольно мало

messer> Так объясняйте. Рисуйте. Показывайте правильные силы.

Купите школьный учебник физики. Там требуемые картинки уже нарисованы

messer> "Вправляйте мозги опровергателям" делом а не словом пустым, дети мои. Аминь.

Вправлять мозги тупицам и неучам, папаша - труд тяжкий и неблагодарный. Аминь.

Yuriy> http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1167212194/350#354

Да, Юрий, похоже Вы попали в очередной раз как кур в ощип со своей теорией о чёрной Луне

Y.K.> Двоешников, которые надеются на форумах заполнить свои прорехи в школьной программе, на самом деле довольно мало

Тогда мне повезло. Попал на целую кодлу.

Y.K.> Купите школьный учебник физики. Там требуемые картинки уже нарисованы

И там нарисовано, что положение ц.т. предмета не влияет на его устойчивость? Дайте ссылочку, пожалуйста.

Y.K.> Вправлять мозги тупицам и неучам, папаша - труд тяжкий и неблагодарный. Аминь.

Вот это и есть - пустопорожние слова!

Yuriy> Ну опровергните хоть это
Yuriy> Луна — Википедия


Зачем? Там всё правильно Просто Вы не поняли, что там написано, вот и всё

Димa.> Т.е. вес мотоциклиста на приведённых снимках - направлен именно под таким углом к горизонту, под каким наклонён и сам мотоциклист, удерживающий равновесие относительно этой силы.

Это не совсем так. Под углом направлен главный вектор.
Если он выйдет за площадь опоры, то возникнет момент силы, который будет поворачивать систему относительно опоры.

Я привёл пример с мотоциклистом для того, чтобы показать 7-40, что его теория опрокидывающей силы реакции опоры, мягко говоря, ошибка. В учебниках физики чёрным по белому написано, что равновесие тел определяется равновесием их центра тяжести.
Именно для Ц.Т. определяют главный вектор и главный момент системы сил.