Идиот-клуб

Димa.>> Очевидно, что причина этого в том, что вес мотоциклиста формируется равнодействующей силы тяжести и центробежной силы...
Старый> Это не только не очевидно но и неправильно - центробежной силы не существует.

"...С тем, что центробежная сила инерции является внешней, специалисты в области теоретической механики согласились давно, вот одна из цитат:

"В неинерциальных системах отсчета (та, что рассматривалась выше) наряду с "обычными" силами действуют силы инерции. Эти силы всегда являются внешними по отношению к рассматриваемым телам. Следовательно, в этих системах не существует, замкнутых систем материальных тел и поэтому нет законов сохранения энергии, импульса и момента импульса в обычном смысле
(А. Н. Матвеев "Механика и теория относительности" 1986 г. стр. 168)".

Для того чтобы убедиться в том, что центробежная сила инерции внешняя, достаточно подержать гироскоп в руках. Те, кто держал гироскоп в руках, знают, что его, как футбольный мяч по земле не покатишь. Для того чтобы вывести гироскоп из плоскости вращения, т.е. приодалеть центробежную силу инерции, надо приложить именно внешнюю силу..."

Антигравитационная сила :: Идеи :: Проект Освоения Космоса

Наблюдатели, находящиеся в различных системах отсчета, могут описывать происходящие явления совершенно по-разному. Однако, сколь бы принципиальными ни были различия в подходах к описанию наблюдаемых ими явлений, уравнения, их описывающие, окажутся идентичными. А это — не что иное, как принцип инвариантности законов природы, лежащий в основе теории относительности.

Tico>>>> Мессер, спутник не висит, он падает
messer> messer>> Опять двадцать пять, мы ж о локальной системе координат толкуем. В мировом масштабе, ясное дело, всё падает по Млечному Пути.
Y.K.>> Как раз в локальной (инерциальной) системе координат спутник и падает
messer> Не надо греметь "красивыми словами".

"Красивое имя - Антенна" (с) старый анекдот

Выходит, для человека, зарабатывавшего на механике, понятие "инерциальная система" - всего лишь "красивое слово"? Так?

messer> Надо взять начало системы координат в точке над которой висит спутник, и всё будет ОК.

Вы хотите заработать на механике еще одну оплеуху?

Если система не будет вращаться вместе с Землей (а законы Ньютона писаны не для вращающихся систем отсчета), то спутник в такой системе будет падать

messer> "...С тем, что центробежная сила инерции является внешней, специалисты в области теоретической механики согласились давно, вот одна из цитат:
messer> ...
messer> "Антигравитационная сила :: Идеи :: Проект Освоения Космоса "

Опровергатели во всей красе. Один науку парапсихологию на помощь призывает, другой статьи про освоение космоса с помощью антигравитационных сил цитирует

У меня тут проблемы с компом были...

messer> Послушайте, вы же сами все пишите, что реакция - сила противодействия.И действует она в направлении противоположном силе действия.
messer> А куда подевался момент от "силы действия" относительно ц.м.?

Никуда. Этот момент приложен к опоре и вызывает её ускоренное вращение относительно ц. м. стержня. Если бы масса опоры была бы конечна - опора повернулась бы.

messer> Ok! А почему этот парень не падает с мотоциклом?
messer> http://moonfake1969.narod.ru/63suzi_800.jpg

Потому что там силы реакции опоры направлены иначе.

messer> Я привёл пример с мотоциклистом для того, чтобы показать 7-40, что его теория опрокидывающей силы реакции опоры, мягко говоря, ошибка. В учебниках физики чёрным по белому написано, что равновесие тел определяется равновесием их центра тяжести.

Равновесие. Это равновесие. Падающий стержень и мотоциклист не находятся в равновесии. Они движутся ускоренно.

messer> Именно для Ц.Т. определяют главный вектор и главный момент системы сил.

Вот именно. Именно поэтому я и спрашиваю Вас: покуда стержень поворачивается с ускорением относительно ц. т., то какой момент сил ему сообщает это ускоренное вращение?

Сколько раз я задавал Вам этот вопрос? Вы его игнорируете. И рисуете схему, где полный момент относительно ц. т. равен нулю. Тогда каким образом происходит ускоренное вращение стержня относительно ц. т. при его падении???

Старый>> Потому что сила реакции проходит через ц.м. и не создаёт момента. До этого трудно было догадаться?
messer> На подвижных опорах (колесо - подвижная опора) реакция от веса физического тела всегда направлена перпендикулярно опорной поверхности.

Вы перепутали с абсолютно гладкой опорой. На абсолютно гладкой опоре (коэф. трения тождественно равен нулю) это так. На негладкой - ничего подобного.

Старый>> Потому что сила реакции проходит через ц.м. и не создаёт момента. До этого трудно было догадаться?
messer> На подвижных опорах (колесо - подвижная опора) реакция от веса физического тела всегда направлена перпендикулярно опорной поверхности.

Неее! Колесо - опора с ограниченой подвижностью. Трение колёс о дорогу - то ещё ограничение.

Y.K.> Вы хотите заработать на механике еще одну оплеуху?

Можете меня поздравить. Я сегодня купил ещё один дом. На заработанные от механики деньги.

Y.K.> Если система не будет вращаться вместе с Землей (а законы Ньютона писаны не для вращающихся систем отсчета), то спутник в такой системе будет падать

Если бы... , да ка бы ... Не выкидывайте Землю из системы.
Спутник падает в гравитационном поле Земли.

7-40> Равновесие. Это равновесие. Падающий стержень и мотоциклист не находятся в равновесии. Они движутся ускоренно.

Вы выдаёте желаемое за действительное.

7-40> Вот именно. Именно поэтому я и спрашиваю Вас: покуда стержень поворачивается с ускорением относительно ц. т., то какой момент сил ему сообщает это ускоренное вращение?

А я вам уже в эн-й раз отвечаю, что стержень не поворачивается вокруг центра тяжести. В механике те точки считаются подвижными, движение которых можно ограничить ещё одной связью.
На стержне таких точек множество, кроме точки опоры в которой только одна переменная не равна нулю - момент силы тяжести.

Карандаш падает. Главный вектор сил тяжести приложен к ц.т.. Если в эту точку добавить связь (опору или подвеску), то карандаш из состояния падения перейдёт в состояние равновесия. Карандаш прекратит падение.
А в точку соприкосновения со столом, такую связь добавить
невозможно.

Момент реакции опоры возникнет только в случае жесткого защемления карандаша в месте опоры. И такой момент будет обратен главному моменту силы тяжести. Их сумма будет равна нулю. Карандаш будет в состоянии равновесия.

7-40> У меня тут проблемы с компом были...

Бог наказал! Он всё видит!

messer>> На подвижных опорах (колесо - подвижная опора) реакция от веса физического тела всегда направлена перпендикулярно опорной поверхности.
Старый> Неее! Колесо - опора с ограниченой подвижностью. Трение колёс о дорогу - то ещё ограничение.

Это вы составителю учебника рассказывайте. Я больше склонен верить учебнику.

7-40>> Равновесие. Это равновесие. Падающий стержень и мотоциклист не находятся в равновесии. Они движутся ускоренно.
messer> Вы выдаёте желаемое за действительное.

Вы считаете, что ускорение стержня и мотоциклиста равно нулю?????

7-40>> Вот именно. Именно поэтому я и спрашиваю Вас: покуда стержень поворачивается с ускорением относительно ц. т., то какой момент сил ему сообщает это ускоренное вращение?
messer> А я вам уже в эн-й раз отвечаю, что стержень не поворачивается вокруг центра тяжести.

А я Вам ещё раз повторяю, что стержень ПОВОРАЧИВАЕТСЯ вокруг ц. т. Движение тела, участвующего в плоском движении, всегда можно разбить на поступательное и вращательное, причём бесконечным числом способов. Тело, вращающееся вокруг какой-то точки, одновременно вращается вокруг любой точки пространства (в т. ч. и вокруг своего ц. т.), причём угловая скорость этого вращения не зависит от конкретного способа разбиения на поступательное и вращательное движение.

Это совершеннейшая тривиа. Если Вы этого не знаете - я, кажется, уже предлагал Вам ссылку: Научная Сеть » Механика твердого тела. Лекции. . Читайте, просвещайтесь. Вам будет полезен вот этот отрывок:

...разложение на поступательное и вращательное движения оказывается неоднозначным, причем в зависимости от выбора полюса скорость поступательного движения будет изменяться, а угловая скорость вращения останется неизменной.

Можете проверить сами. Свяжите со стержнем некоторую прямую, проходящую через ц. т. - можете взять, например, перпендикуляр к ней в ц. т. Возьмите два последовательных момента времени и посмотрите, будет ли отличен от 0 угол между двумя этими положениями выбранной прямой. Если будет - тело вращается вокруг ц. т.

messer>В механике те точки считаются подвижными, движение которых можно ограничить ещё одной связью.
messer> На стержне таких точек множество, кроме точки опоры в которой только одна переменная не равна нулю - момент силы тяжести.

При чём тут подвижность? Вы не отличаете подвижность от вращения? Ц. т. карандаша движется ускоренно, и карандаш вращается относительно него ускоренно.

messer> Карандаш падает. Главный вектор сил тяжести приложен к ц.т.. Если в эту точку добавить связь (опору или подвеску), то карандаш из состояния падения перейдёт в состояние равновесия. Карандаш прекратит падение.
messer> А в точку соприкосновения со столом, такую связь добавить
messer> невозможно.

Это Вы к чему вообще?

messer> Момент реакции опоры возникнет только в случае жесткого защемления карандаша в месте опоры. И такой момент будет обратен главному моменту силы тяжести. Их сумма будет равна нулю. Карандаш будет в состоянии равновесия.

Это бред. Момент реакции опоры относительно ц. т. существует, если карандаш наклонён. Причём именно той самой опоры, которую мы рассматриваем. Если Вы настаиваете на том, что его нет, извольте сообщить, какой момент заставляет карандаш ускоренно вращаться относительно ц. т.

7-40>> У меня тут проблемы с компом были...
messer> Бог наказал! Он всё видит!

Компьютеру была сделана эвтаназия с последующим воскрешением и total recall. Зато как теперь всё быстро бегает! Я об этом мечтал.

messer>> Карандаш падает. Главный вектор сил тяжести приложен к ц.т.. Если в эту точку добавить связь (опору или подвеску), то карандаш из состояния падения перейдёт в состояние равновесия. Карандаш прекратит падение.
messer>> А в точку соприкосновения со столом, такую связь добавить
messer>> невозможно.
7-40> Это Вы к чему вообще?

К тому, что если вы привяжете к ц.т. карандаша верёвочку, перекинете через блок, и привяжете гирьку, то у карандаша будет возможность эту гирьку пошевелить. Т.е. ц.т. может совершать работу. Потому, как там приложен главный вектор сил. А ваша опора никакую гирьку не поднимет. Там нет сил. Они там равны нулю. Они там при алгебраическом сложении себя уничтожили.

7-40> Это бред. Момент реакции опоры относительно ц. т. существует, если карандаш наклонён. Причём именно той самой опоры, которую мы рассматриваем. Если Вы настаиваете на том, что его нет, извольте сообщить, какой момент заставляет карандаш ускоренно вращаться относительно ц. т.

Карандаш в нашем случае не вращается вокруг своего ц.т. по правилам механики. Вы не поняли то, что прочли. Вы прочли о свободных телах. А в этом случае есть связь. Читайте раздел "Связи и их реакции" и всё будет понятным.
Если бы карандаш подбрасывали, толкая в нижний конец с внецентренной силой, тогда бы я с вами почти согласился бы.
И то такая сила не вращала бы карандаш вокруг центра тяжести. Для того, чтобы вращать карандаш вокгуг его центра тяжести, нужно либо связать его в этом месте опорой или подвеской, или ось пропустить... Или приложить к концпм карандаша пару сил в одном направлении (по часовой, например).

Задача механики определить условия при которых тело будет в состоянии покоя или устойчивого движения.

messer>>> Карандаш падает. Главный вектор сил тяжести приложен к ц.т.. Если в эту точку добавить связь (опору или подвеску), то карандаш из состояния падения перейдёт в состояние равновесия. Карандаш прекратит падение.
messer> messer>> А в точку соприкосновения со столом, такую связь добавить
messer> messer>> невозможно.
7-40>> Это Вы к чему вообще?
messer> К тому, что если вы привяжете к ц.т. карандаша верёвочку, перекинете через блок, и привяжете гирьку, то у карандаша будет возможность эту гирьку пошевелить. Т.е. ц.т. может совершать работу. Потому, как там приложен главный вектор сил. А ваша опора никакую гирьку не поднимет. Там нет сил. Они там равны нулю. Они там при алгебраическом сложении себя уничтожили.

Каких сил, Юй? Сил, приложенных К ЧЕМУ???

7-40>> Это бред. Момент реакции опоры относительно ц. т. существует, если карандаш наклонён. Причём именно той самой опоры, которую мы рассматриваем. Если Вы настаиваете на том, что его нет, извольте сообщить, какой момент заставляет карандаш ускоренно вращаться относительно ц. т.
messer> Карандаш в нашем случае не вращается вокруг своего ц.т. по правилам механики. Вы не поняли то, что прочли. Вы прочли о свободных телах. А в этом случае есть связь. Читайте раздел "Связи и их реакции" и всё будет понятным.

Возможность разложения движения тела на поступательное и вращательное НЕ ЗАВИСИТ от того, есть связи или нет. Это КИНЕМАТИКА, а не динамика. Разложение движения НИКАК НЕ ЗАВИСИТ от того, что стало причиной этого движения. Классический пример в таких случаях - качение цилиндра по поверхности (т. е. со связью), он рассматривается в Савельеве, т. 1. Как Вам вообще пришло в голову, что наличие связей или ещё каких внешних сил имеет значение при разложении плоского движения??? Где Вы там эту зависимость нашли??? Где там в главе вообще упоминание о свободе или несвободе тела?

messer> Если бы карандаш подбрасывали, толкая в нижний конец с внецентренной силой, тогда бы я с вами почти согласился бы.

Не имеет значения, под воздействием каких сил движется карандаш.

messer> И то такая сила не вращала бы карандаш вокруг центра тяжести. Для того, чтобы вращать карандаш вокгуг его центра тяжести, нужно либо связать его в этом месте опорой или подвеской, или ось пропустить... Или приложить к концпм карандаша пару сил в одном направлении (по часовой, например).

Ещё раз: ЧИТАЙТЕ ПРО ПЛОСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Карандаш вращается вокруг ЛЮБОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА, если он вращается вокруг ХОТЯ БЫ ОДНОЙ точки пространства. Вы уже провели мысленный опыт со связанной с карандашом прямой, проходящей через ц. т.? Провели или нет? Образуется угол между двумя последовательными положениями прямой или нет? Или Вы не знаете, что такое вращение?

messer> Задача механики определить условия при которых тело будет в состоянии покоя или устойчивого движения.

А Волга впадает в Каспийское море.

7-40> Могу предложить альтернативу:

Вы уже забыли с чего начался весь этот спор.

7-40>> Могу предложить альтернативу:
messer> Вы уже забыли с чего начался весь этот спор.

Как "с чего"? С того, что Вы не смогли правильно определить силы реакции опоры, и решили, будто я потревожил кости Ньютона. Потом Вы нарисовали силы реакции так, что бедный карандаш стал ускоренно вращаться около ц. т. вообще без воздействия каких-либо моментов, а когда Вам на это намекнули - Вы пошли ещё дальше и, закопав Ньютона, принялись закапывать в землю всю кинематику, объявив, будто вращающееся тело - не вращается, а разложение плоского движения на поступательное и вращательное - зависящим от приложенных сил.

Такая вот печальная история случилась с чукотским пастырем олешек.

7-40>>> Могу предложить альтернативу:
messer>> Вы уже забыли с чего начался весь этот спор.

7-40> Как "с чего"?

А конкретно с чего?

Вот вам картинка, может напомнит...

7-40>>>> Могу предложить альтернативу:
messer> messer>> Вы уже забыли с чего начался весь этот спор.
7-40>> Как "с чего"?
messer> А конкретно с чего?
messer> Вот вам картинка, может напомнит...

Про что? Про фон Брауна, будто бы лично подписывавшем расстрельные списки?

В общем, по силам реакции Вы окончательно сливаете, я правильно понял?

7-40>>>>> Могу предложить альтернативу:
messer>> messer>> Вы уже забыли с чего начался весь этот спор.
7-40> 7-40>> Как "с чего"?
messer>> А конкретно с чего?
messer>> Вот вам картинка, может напомнит...
7-40> Про что? Про фон Брауна, будто бы лично подписывавшем расстрельные списки?
7-40> В общем, по силам реакции Вы окончательно сливаете, я правильно понял?
Нет мы не позволим силам реакции подавить свободу мысли.

Про Брауна не скажу, но то что Дорбергер как уж на сковородке переваливает на начальствао свою, как начальника полигона , ответственность за уничтожение ракетами ФАУ двух польских деревень-очень показательно.
И по вопросу военнопленных. Д-ер тоже крутитт с определниями то иностранные рабочие то временные.

Короче этих двух ( а может и боьше) перцев висилицы за военнные преступления в отношении мирного населения застоялись ждать когда они хоть слово проболтаются об американской лунной программе.

messer> А я вам уже в эн-й раз отвечаю, что стержень не поворачивается вокруг центра тяжести.

А это пофигу что вы отвечаете. Вы следующий раз ответите что земной шар квадратный, и чего, нам спотыкаться об ребро?

messer> В механике те точки считаются подвижными, движение которых можно ограничить ещё одной связью.

Так, так, и как же механика рассматривает например движение по тангажу самолёта или ракеты? Вокруг чего они вращаются?

messer> Момент реакции опоры возникнет только в случае жесткого защемления карандаша в месте опоры.

Неее! Вращающий момент образуется воздействием любой силы, независимо от того защемлена она или нет.

7-40>> Могу предложить альтернативу:
messer> Вы уже забыли с чего начался весь этот спор.

Это вы уже забыли.

Мы тут объясняем что вращающие моменты возникают только если на тело действует реакция опоры. А если тело не касается опоры (находится в полёте) то вращающий (опрокидывающий) момент на него не действует.
Опровергатели настолько тупы что не в состоянии это понять. И вы с ними.