Идиот-клуб

7-40>> Ссылку на тему "плоское движение" я давал. Движение стержня является плоским...
messer> Трижды звездатый вы наш, вы забыли определиться с самым главным - системой отсчёта, а уже записали меня в идиоты.
...
messer> Так что мы примем за систему отсчёта?

Так я Вам десять раз уже повторял: что Вы берёте за систему отсчёта? Не далее как вчерась (Идиот-клуб ) я Вас спрашивал уже: почему на 1-м рисунке, с опёртым карандашом, Вы пользуетесь инерциальной СО, неподвижной относительно земли, а на 2-м рисунке карябаете карандаш мало того, что в подвижной, так ещё и в неинерциальной СО, в СО, связанной с движущимся ускоренно ц. м. карандаша? И предлагал перерисовать любой из рисунков: либо первый перерисовать по аналогии со 2-м (изображать карандаш в ускоренной СО, связанной с его ц. м.), либо второй рисунок перерисовать (изображать карандаш в инерциальной СО, связанной с землёй).

Очнулся наконец, чукотский вьюнош.

Теперь на Ваш вопрос. Глубоко наплевать, что мы принимаем за систему отсчёта. Чтоб не было сил инерции, лучше взять любую инерциальную СО, но это лишь пожелание. Хотелось бы избежать вращающихся СО из-за усложнения всей динамики, но если так уж невтерпёж, можете хоть вращающиеся СО брать. Без разницы.

Ну а то, о чём я говорил (разбиение движения на поступательное и вращательное бесконечным числом способов) от выбора СО вообще никак не зависит, сама возможность этого разбиения инвариантна к выбору СО. Единственное, что изменится при переходе от одной СО к другой - конкретные формы закона движения. Скажем, ускоренное в одной СО движение может быть неускоренным в другой. Но на саму возможность разложения это не влияет НИКАК.

7-40> ...
messer>> Так что мы примем за систему отсчёта?
7-40> Так я Вам десять раз уже повторял: что Вы берёте за систему отсчёта?

Я нарисовал две картинки, чтоб вы выбрали правильную, и указали точку СО.
Ваш выбор, сэр.

7-40>> ...
messer> messer>> Так что мы примем за систему отсчёта?
7-40>> Так я Вам десять раз уже повторял: что Вы берёте за систему отсчёта?
messer> Я нарисовал две картинки, чтоб вы выбрали правильную, и указали точку СО.
messer> Ваш выбор, сэр.

Обе картинки правильные, но нарисованы в разных СО. Первая - в неподвижной инерциальной СО, связанной с землёй, вторая - в подвижной ускоренной СО, связанной с ц. м. стержня. Правильность картинки не зависит от выбора СО. Можно было нарисовать неподвижный стержень, и это тоже была бы правильная картинка.

7-40>>> ...
messer>> messer>> Так что мы примем за систему отсчёта?
7-40> 7-40>> Так я Вам десять раз уже повторял: что Вы берёте за систему отсчёта?
messer>> Я нарисовал две картинки, чтоб вы выбрали правильную, и указали точку СО.
messer>> Ваш выбор, сэр.
7-40> Обе картинки правильные, но нарисованы в разных СО. Первая - в неподвижной инерциальной СО, связанной с землёй, вторая - в подвижной ускоренной СО, связанной с ц. м. стержня. Правильность картинки не зависит от выбора СО. Можно было нарисовать неподвижный стержень, и это тоже была бы правильная картинка.

ВЫбирайте то, что соответствует падаению карандаша на столе.
Или вы сливаете?

Старый> Кстати, опирание наклонного карандаша одной точкой на поверхность не ограничивает ни одной степени свободы. Он (его ц.м.) может двигаться вдоль любых трёх осей и и он может вращаться вокруг трёх осей.

Интересно, 7-40 тоже так думает?

7-40>>>> ...
messer> messer>> messer>> Так что мы примем за систему отсчёта?
7-40>> 7-40>> Так я Вам десять раз уже повторял: что Вы берёте за систему отсчёта?
messer> messer>> Я нарисовал две картинки, чтоб вы выбрали правильную, и указали точку СО.
messer> messer>> Ваш выбор, сэр.
7-40>> Обе картинки правильные, но нарисованы в разных СО. Первая - в неподвижной инерциальной СО, связанной с землёй, вторая - в подвижной ускоренной СО, связанной с ц. м. стержня. Правильность картинки не зависит от выбора СО. Можно было нарисовать неподвижный стержень, и это тоже была бы правильная картинка.
messer> ВЫбирайте то, что соответствует падаению карандаша на столе.
messer> Или вы сливаете?

Оба соответствуют. Сколько можно повторять?

Старый>>> Кстати, опирание наклонного карандаша одной точкой на поверхность не ограничивает ни одной степени свободы. Он (его ц.м.) может двигаться вдоль любых трёх осей и и он может вращаться вокруг трёх осей.
messer>> Интересно, 7-40 тоже так думает?
7-40> Старый, наверное, имеет в виду случай незакреплённой опорной точки. Тогда число степеней свободы не меняется, хотя связь есть и есть реакция связи. Для ракеты нет связи и силы реакции связи; есть внешняя сила, которую обычно не рассматривают как реакцию связи.

Как много нам открытий чудных... готовит просвещенья дух!
А что мешает провалиться карандашу сквозь стол? Да и вращался бы он, еслиб не было стола?

messer>> А что мешает провалиться карандашу сквозь стол?
7-40> Сила реакции стола.

Ага. Одной степени свободы по оси Y у нас уже нет. Так?
Что карандаш "не едет" по столу мы тоже договоримся? Или как?

messer>> Да и вращался бы он, еслиб не было стола?
7-40> Ускоренно - нет. Я ж о том и твержу: именно реакция стола сообщает карандашу вращающий момент.

А может ли быть так, что сила реакции в точке опоры есть, а карандаш вращаться не будет?

messer>>> А что мешает провалиться карандашу сквозь стол?
7-40>> Сила реакции стола.
messer> Ага. Одной степени свободы по оси Y у нас уже нет. Так?
messer> Что карандаш "не едет" по столу мы тоже договоримся? Или как?

Я так понимаю, что Старый имел в виду случай, когда карандаш не имеет механической связи (шарнира) со столом. В этом случае он может свободно подниматься и по оси Y (оба его конца могут отрываться от стола), и перемещаться по горизонтали ("ехать"). Если имеется шарнир, то, конечно, число степеней свободы меньше 6, зависит от типа шарнира. Если простая ось, то степень свободы одна (именно этот случай мы с Вами до сих пор и рассматривали, как я понимаю).

messer> messer>> Да и вращался бы он, еслиб не было стола?
7-40>> Ускоренно - нет. Я ж о том и твержу: именно реакция стола сообщает карандашу вращающий момент.
messer> А может ли быть так, что сила реакции в точке опоры есть, а карандаш вращаться не будет?

Конечно, может. Если момент силы реакции (или сумма моментов, если реакций несколько) равен нулю относительно ц. м. Тогда карандаш не будет вращаться УСКОРЕННО (равномерно - может).

messer> Как много нам открытий чудных... готовит просвещенья дух!

Ещё бы! Дима вот тоже так же радовался когда узнавал общеизвестные вещи.

messer> А что мешает провалиться карандашу сквозь стол?

Естественно действующая на него сила. В данном случае сила реакции опоры. Но если бы вместо опоры точно такую же силу создавал например ракетный двигатель или какое-нибудь электромагнитное толкало то карандаш тоже бы не провалился.

messer> Да и вращался бы он, еслиб не было стола?

Если бы сила была точно такая же по величине и направлению то конечно вращался бы.

Старый> Карандаш вращается исключительно под действием приложеной к нему силы.

Причём этой силой НЕ является сила тяжести, потому что она приложена к центру масс и поэтому не может вызвать вращения.

Старый>> Карандаш вращается исключительно под действием приложеной к нему силы.
7-40> Причём этой силой НЕ является сила тяжести, потому что она приложена к центру масс и поэтому не может вызвать вращения.

Т.е. к материальной точке №1 (см рис.) приложена одна единственная сила - сила реакции?

Старый>>> Карандаш вращается исключительно под действием приложеной к нему силы.
7-40>> Причём этой силой НЕ является сила тяжести, потому что она приложена к центру масс и поэтому не может вызвать вращения.
messer> Т.е. к материальной точке №1 (см рис.) приложена одна единственная сила - сила реакции?

К материальной точке приложены ТРИ силы. Сила реакции стола, сила со стороны ближайшей следующей материальной точки стержня и сила тяжести.

Юй, чего Вы так мучаетесь? Вы уже столько вопросов успели задать, все бессвязные, никакого отношения друг к другу не имеющие. Мечетесь, суетитесь. Теперь вот стали сплошное тело на материальные точки разбивать... Что-то дальше будет? Начнёте искать напряжения в самом стержне?

messer> Т.е. к материальной точке №1 (см рис.) приложена одна единственная сила - сила реакции?

Вы зубы нам не заговаривайте. Вы карандаш нарисуйте и вектор силы к нему приложите. Вектор силы тяжести и вектор внешней силы.
Можете даже два нарисовать, один с приложеным вектором силы реакции опоры и второй с точно таким же по модулю и направлению вектором тяги двигателя. Приложеные естественнно в одной точке.
А потом расскажите нам какое из этих тел свободное а какое - нет.

7-40> Юй, чего Вы так мучаетесь? Вы уже столько вопросов успели задать...

Я не мучаюсь. Я знаю, что ваша генитальная теория - детский лепет на лужайке.
Это легко проверить. Вы утверждаете, что вращение карандаша происходит вокруг ц.т. (точка №4). В этом случае, если подставить в эту точку опору, то она не должна помешать карандашу переворачиваться.
Однако, в действительности, карандаш будет преспокойно лежать на этих двух опорах. Любой желающий может спокойно проверить экпериментально справедливость этого и то, что ваша теория не работает. Вот схема.

7-40>> Юй, чего Вы так мучаетесь? Вы уже столько вопросов успели задать...
messer> Я не мучаюсь. Я знаю, что ваша генитальная теория - детский лепет на лужайке.

Да Вы не просто мучаетесь, Вы страдаете. В т. ч. и генитальными комплексами.

messer> Это легко проверить. Вы утверждаете, что вращение карандаша происходит вокруг ц.т. (точка №4). В этом случае, если подставить в эту точку опору, то она не должна помешать карандашу переворачиваться.

??? Какая связь между "помешать переворачиваться" и "вращение вокруг некоторой точки"??? Это что, какое-то очередное открытие в механике???


messer> Однако, в действительности, карандаш будет преспокойно лежать на этих двух опорах. Любой желающий может спокойно проверить экпериментально справедливость этого и то, что ваша теория не работает. Вот схема.

Какая моя теория, Юй? Вы просто бредите, у Вас обострение генитального комплекса, Вы слишком увлеклись вращением не скажу чего и совсем потеряли связь с реальностью.

Я Вам в -надцатый раз повторяю: вращение тела ВСЕГДА можно разложить БЕСКОНЕЧНЫМ числом способов на поступательное и вращательное. Если тело движется, вращаясь, то его движение в каждый момент времени можно представить как вращение вокруг ЛЮБОЙ точки пространства. Это кинематика, простейшая притом. Я Вам дал ссылки, я Вам уже всё разъяснил на пальцах и карандашах, я Вам показал даже, КАК ИМЕННО вращается вокруг ц. м. опёртый карандаш. Чего Вам ещё непонятно? Вы хотя бы скажите, ЧТО ИМЕННО Вы не понимаете, и я Вам объясню и формулы напишу. Но Вы ж не говорите ничего, просто льёте потоки мрачного бреда...

7-40> ??? Какая связь между "помешать переворачиваться" и "вращение вокруг некоторой точки"??? Это что, какое-то очередное открытие в механике???

Да ладно смешить. Я же ссылку дал несколькими постами выше.
Читать не умеете, да?

7-40> Вы слишком увлеклись вращением ... и совсем потеряли связь с реальностью.

С вашей реальностью, уж точно связь потерял. Чего только стоят: Неподвижная точка с 6-ю степенями свободы; Реакция без действующей силы...; Центр тяжести который не влияет на устойчивость; ... На нобелевку тянете, наимудейший. Ха-ха-ха.

Чего тебе не спится, джигит?

7-40> Вы хотя бы скажите, ЧТО ИМЕННО Вы не понимаете, и я Вам объясню и формулы напишу. Но Вы ж не говорите ничего, просто льёте потоки мрачного бреда...

Я не понимаю, где вы находите такие отменные мухоморы?
Или травки накурились?

Старый> Вы зубы нам не заговаривайте. Вы карандаш нарисуйте и вектор силы к нему приложите. Вектор силы тяжести и вектор внешней силы.

Ура! У Старого есть зубы! Наверное вставные?

А чего ещё рисовать? Силы себя все "убили", остался один момент от силы тяжести. Он и валит тельце набок. И степеней свободы у этого карандаша только одна - поворачиваться вокруг опорной точки. А у опорной точки степеней свободы в этом случае вообще нет.

7-40>> ??? Какая связь между "помешать переворачиваться" и "вращение вокруг некоторой точки"??? Это что, какое-то очередное открытие в механике???
messer> Да ладно смешить. Я же ссылку дал несколькими постами выше.

Ссылку на что? Дайте её снова. Только чтоб там была связь между помехой переворачиванию и фактом вращения вокруг точки.
7-40>> Вы слишком увлеклись вращением ... и совсем потеряли связь с реальностью.
messer> С вашей реальностью, уж точно связь потерял. Чего только стоят: Неподвижная точка с 6-ю степенями свободы; Реакция без действующей силы...; Центр тяжести который не влияет на устойчивость; ... На нобелевку тянете, наимудейший. Ха-ха-ха.

Юй, да Вы ни слова, похоже, не поняли из написанного? Нда... Боюсь, Вы столь же безнадёжны, как этот Памятливый... :(((