Развитие авианесущих кораблей России/СССР

davex> "Новые" - относилось только к американцам...
davex> Про израилитян намекните, хоть название, а лучше ссылочку...

Это была ирония. Израиль продал 3 из своих 4 Мексике, а остальной оставил как ЛЛ для эволюции Фалкона итд. Намек на то что к 202Х у развитых стран уже не будет самолетов ДРЛО.

davex> Просто разрабатывать специально планер не считаю нужным, да и американца Хокай на базе транспортника делали,

??? Хокай был первым самолетом ДРЛО который был с самого начала проэктирован как палубный, всепогодный, самолет ДРЛО! Вы же не о Тракере, надеюсь? Ведь он тоже был палубник.

davex>по этому считаю что сумма затрат на оборудование ДРЛО будет значительно больше, чем собственно затраты на планер, а оборудование (по крайней мере наработки) можно будет использовать и на БПЛА-ДРЛО. Просто не хочется ждать у моря погоды...

С этим согласен, но придется ждать. С Кузи ничто подобное не взлетит. Единственный выход - вешать контейнер с ФАР на Сушки. Но такую порнографию никто не позволит, я надеюсь.


Фигурант>> Когда появится БПЛА ДРЛО (планы кстати есть) – то выкинут они эти Хокайи за борт. Сразу.
davex> Вы про нас или американцев?

Кажется, про американцев...если мы у них Хокайи не закупим Если серьезно, то планы есть у всех, пока они более всего продвинуты у США, недавно осуществили первую автоматическую посадку БПЛА на эсминец (БПЛА вертикального взлета, однако, а не ДРЛО - то есть мини-вертушка - но суть не меняет). Планы включают использование что-то для ДРЛО на базе Глобального Ястреба когда его сырость выветрится.

Curious> Визуализация громадья планов...

Во, наконец-то эта картинка в интернете появилась, такая же на Севмаше висит, хотел рассмотреть, думал что-то новое, теперь понятно, что все старое .
В любом случае спасибо.

sas1975kr> Денис Ка, АУ! Где ваш проект Кузи без всего лишнего?

Чесслово скоро сделаю, давно начал рисовать, но сейчас работы очень много, после первого числа дорисую, иначе в конце следующего месяца снова выставки пойдут и опять не до него будет.

davex> Гм... А как же новые варианты "Хокай"-а, планер практически тот же, но оборудование постоянно обновляется, видать именно планер их вполне устраивает, зачем городить что-то новое, а так французы его покупают, кто-то еще, по моему, покупал себе, как наземный вариант, не удивлюсь, если и англичане прикупят себе...

Так у них база уже есть, вот они её и модернизируют до поры.

davex> Кстати, под "малоразмерными компактными", что вы подразумеваете, что-то особенное, или просто планомерное облегчение электроники?

Да нет, конечно ничего особенного.

Curious>> Визуализация громадья планов...
D.K.> Во, наконец-то эта картинка в интернете появилась, такая же на Севмаше висит, хотел рассмотреть, думал что-то новое, теперь понятно, что все старое .

атомного кузю с трамплином и без катапулт я не переживу...

D.K.>> Во, наконец-то эта картинка в интернете появилась, такая же на Севмаше висит, хотел рассмотреть, думал что-то новое, теперь понятно, что все старое .
MIKLE> атомного кузю с трамплином и без катапульт я не переживу...

Слава богу, это просто рисунок, а АВК все равно только разрабатывать начали, месяц назад на него только техзадание выдали, так что его еще даже на чертежах толком нет.

Фигурант> Это так, но это даже не решаемые проблемы, а их уже решили (отчасти благодаря теме Антея-2500 и С-400 кстати - в связи с постоянным общением и обменом инфы до дивизионного уровня).
Я не вкурсе, если можно, то пожалуйста поподробнее о чем вы и/или ссылочки, где можно почитать...
Надеюсь вы правы, но тем не менее, смущают расстояния, за горизонт цифру тежело отправлять, ИМХО, конечно...

Фигурант> Что мешает это делать на борту БПЛА? Если вы о операторах, то вы ошибаетесь - они уже давно этим не занимаются.
Возможно вы правы, с РЛС знаком ОЧЕНЬ поверхностно...

Фигурант> Это может и БПЛА делать. Без проблем. Уже сейчас. См. Глобального ястреба (там не то что ЦУ, там картинки цветные передаются с борт на борт).
Опять же, расстояния...

Фигурант> А без них любой обьект ДРЛО 21 века будет мусором.
Если вы про ПО, то конечно, но я говорил о том, что для БПЛА ПО должно быть навороченней...

Фигурант> Я тоже не говорил о преимуществе - я говорил о отсутствии приниципиальной разницы при эксплуатации. Хотя конечно у БПЛА ряд преимуществ, который ни один самолет никогда иметь не будет - хотя бы время патрулирования, ограниченное ресурсом планера и оборудования а не усталостью экипажа (при дозаправке в воздухе, конечно).
Да, конечно, вопрос только один: Когда он будет? (конечно риторический)

Фигурант> Проще не будет... Но не хуже. Ту же электронику и в нормальный самолет запихнуть придется, разницы нет (хотя нет - дисплеев не надо ). В худшем случае сделают "самый большой в мире БПЛА" Проблемка там с посадкой будет, но опять же, требования не самые страшные.
Время, время, время...

Фигурант> Это была ирония. Израиль продал 3 из своих 4 Мексике, а остальной оставил как ЛЛ для эволюции Фалкона итд. Намек на то что к 202Х у развитых стран уже не будет самолетов ДРЛО.
Про израилитян не знал, а то что рано или поздно ДРЛО переведут на БПЛА, это понятно, только я бы написал "к 20ХХ"...

Фигурант> ??? Хокай был первым самолетом ДРЛО который был с самого начала проэктирован как палубный, всепогодный, самолет ДРЛО! Вы же не о Тракере, надеюсь? Ведь он тоже был палубник.
Гм... Где-то читал, даже вроде модель транспортника была, хотя вполне мог что-то напутать, по диагонали статью просматривал, дома постараюсь перепроверить...

Фигурант> С этим согласен, но придется ждать.
Сколько ждать, амеры свои новенькие Хокаи планируют исполльзовать до 40-х или даже до 50-х годов, и по этому начало перехода на БПЛА думаю произойдет не раньше 30-х, а у нас..., наверно с 50-х, и все это время с достаточно слабеньким Ка-31? Не хочу ждать...

Фигурант> С Кузи ничто подобное не взлетит.
Катапульта это не панацея, альтернатив достаточное количество... Многие уже в ветке обсуждали...

Фигурант> Единственный выход - вешать контейнер с ФАР на Сушки. Но такую порнографию никто не позволит, я надеюсь.
Боюсь, просто не взлетит, помимо веса еще и габариты, по моему даже поместить некуда будет...

Фигурант> Кажется, про американцев...если мы у них Хокайи не закупим Если серьезно, то планы есть у всех, пока они более всего продвинуты у США, недавно осуществили первую автоматическую посадку БПЛА на эсминец (БПЛА вертикального взлета, однако, а не ДРЛО - то есть мини-вертушка - но суть не меняет). Планы включают использование что-то для ДРЛО на базе Глобального Ястреба когда его сырость выветрится.
Ну дык это у них, а у нас?

Curious>>> Визуализация громадья планов...
D.K.>> Во, наконец-то эта картинка в интернете появилась, такая же на Севмаше висит, хотел рассмотреть, думал что-то новое, теперь понятно, что все старое .
MIKLE> атомного кузю с трамплином и без катапулт я не переживу...

Конечно не переживем, так как такой вариант в зародыше угробят...
Напомнить что в Энергии висело в качестве плаката при разработке системы Буран ?


davex> Я не вкурсе, если можно, то пожалуйста поподробнее о чем вы и/или ссылочки, где можно почитать...
davex> Надеюсь вы правы, но тем не менее, смущают расстояния, за горизонт цифру тежело отправлять, ИМХО, конечно...

За горизонт вообще трудно что-либо отправлять, если не морочится ионосферой - но это уже к цифровой связи отношения действительно не имеет. Тут действительно единственный выход это ретранслятор - что также не проблема, особенно при развитии космической связи.
А о зенитках итд., я привел пример о решении проблемы интенсивной передачи большого количества цифро-данных на разных каналах и разных частотах в автоматическом режиме: там была тема (название не знаю, шифр не помню) развития АСУ Поляна-4ДМ в рамках усовершенствования всей ПАСС (полевой автоматизированной системы связи). Там еще Редут-2П модернизировали. То есть составляющие системы управления, именно по этому направлению (расширение каналов, увеличение битрейта, использование почти сверх-СВЧ, сопряжение с космическими СС). Но за горизонт, конечно, без ЛА- и спутников-ретрансляторов никуда.

Фигурант>> Это может и БПЛА делать. Без проблем. Уже сейчас. См. Глобального ястреба (там не то что ЦУ, там картинки цветные передаются с борт на борт).
davex> Опять же, расстояния...

Спутники все решают, опять же.

davex> Да, конечно, вопрос только один: Когда он будет? (конечно риторический)

Ну да... хотелось бы верить, вовремя!

Фигурант>> Проще не будет... Но не хуже. Ту же электронику и в нормальный самолет запихнуть придется, разницы нет (хотя нет - дисплеев не надо ). В худшем случае сделают "самый большой в мире БПЛА" Проблемка там с посадкой будет, но опять же, требования не самые страшные.
davex> Время, время, время...

Ну для обучения пилотов самолета ДРЛО потребуется не меньше времени чем для обучения компа и системы автонавигации и приводки - что для Бурана сделали еще тогда сейчас возможно и подавно. Конечно - ВПП качке не подвергаются, но все же...

davex> Сколько ждать, амеры свои новенькие Хокаи планируют исполльзовать до 40-х или даже до 50-х годов, и по этому начало перехода на БПЛА думаю произойдет не раньше 30-х, а у нас..., наверно с 50-х, и все это время с достаточно слабеньким Ка-31? Не хочу ждать...

Я тоже не хочу, но в отличии от ЮС Нэви у нас нету немерянной кучи самолетов ДРЛО которые просто просятся на модернизацию в стиле E-2D. Им то ничего делать почти не надо: АВ есть, самоль есть, ставь новую антенну и БРЭО и вперед с музыкой! А к чему нам опять пытатся догонять когда можем просто вперед прыгнуть, при том же за цену соизмеримую развитию самолета ДРЛО с нуля?

Фигурант>> С Кузи ничто подобное не взлетит.
davex> Катапульта это не панацея, альтернатив достаточное количество... Многие уже в ветке обсуждали...

Да но не с Кузи к сожалению.

Фигурант>> Единственный выход - вешать контейнер с ФАР на Сушки. Но такую порнографию никто не позволит, я надеюсь.
davex> Боюсь, просто не взлетит, помимо веса еще и габариты, по моему даже поместить некуда будет...

На спинку После того что я Морского Змея увидел, то я уверился что наши буквально на любое извращение способны лишь бы выполнить задачу (/контракт/набить бабки/итд.).

Фигурант>> Кажется, про американцев...если мы у них Хокайи не закупим Если серьезно, то планы есть у всех, пока они более всего продвинуты у США, недавно осуществили первую автоматическую посадку БПЛА на эсминец (БПЛА вертикального взлета, однако, а не ДРЛО - то есть мини-вертушка - но суть не меняет). Планы включают использование что-то для ДРЛО на базе Глобального Ястреба когда его сырость выветрится.
davex> Ну дык это у них, а у нас?

Мелькало что-то палубное у Сухого напоминающее Global Hawk с треугольной антенной над корпусом. Планов (официальных) нет конечно - хотя сейчас могут засуетится.

sas1975kr>> Прийдется побыть оппозицией.
Фигурант> Ну это же занятное занятие, а то скучно было бы В Лондон же вас не просим

Уж кто бы говорил?

sas1975kr>> Если бы проектировать. Ужо говорят о строительстве. Учитывая большой срок строительства, есть вариант что до спуска первого уже заложат еще как минимум один. Причем говорится насколько понима. именно о серии, а не о строительстве так сказать опытного корабля.
Фигурант> Доколе же опыты...Москва, Киев, Кузя... Мы что, АЭУ не умеем делать? Серия кстати снижает себестоимость, уже не говоря о возможности постоянно хоть одно корыто в море держать. К тому времени надеюсь Кузнецова не распилят...(сколько лет Гермес, он же Вираат, плавал?). А то что Масорин говорит о строительстве...он у нас такой, хитрый

Опыта как раз почти нет. Гермес был третьим или четвертым поколением АВ в Английском флоте. Поэтому если делать, то один. Только пусть он будет сырым но со всем фаршем - с ресурсом в 50 лет, с загрузкой АЗ лет на 15-20, с КОН 0.6-0.7, с возможностью применения в качестве штабного корабля, со всепогодными применением самолетов, катапультами, ДРЛО, РТР, РЭБ со снабжением в море. А поднабравшись на таком проекте опыта, можно уже говорить о том, какой же АВ нужен и каким ему быть.

sas1975kr>> Великобритания и Франция при ВВП в 2-3 раза большем с трудом на два АВ с обычной ЭУ замахиваются.
Фигурант> Франция только что заявила о обязательном строительстве второго АВ с АЭУ (при том же не однотипного великому Шарлю). Главный аргумент: один АВ это полу-АВ.

Ссылку? Пока и англы и франки говорили о неатомных АВ. Именно из-за стоимости.

sas1975kr>>При том что территория гораздо меньше и СЯС не нужно такие поддерживать.
Фигурант> Загадка: на каком месте Франция по площади тервод и экономической зоны? Точно, на втором месте в мире (чуточку меньше США): 11.035.000 кв.км.

Я говорил о суше. И об отсутсвии сильных союзников у России.

Фигурант> А поддержка СЯС, по мне, совершенно не аргумент в пользу АУГ и АВ в частности. Приводится в автоматическом режиме личностями, которые в задачах АВ ничего другого не видят. Так что тут я с вами согласен.
sas1975kr>>Один в качестве опытного корабля после 2015 - посмортим по обстоятельствам. Серию - не дай бог.
Фигурант> ИМХО - не дай Бог только один.

В 2015 - дай бог один. Потом - посмотрим.

sas1975kr>> Если прийдут со старшим другом то все четыре малых АВ раскатают как блин. Не нужно до этого доводить посто.
sas1975kr>> Для защиты своей территории АВ не обязателен. Два аэродрома на Сахалине и Курилах плюс продуманная система береговой обороны и по крайней мере о целостности своей территории задумываться не нужно будет.
Фигурант> Целых два аэродрома разнесут Вам при первых минутах войны дорогие близкие или дальние соседи посредством несоразмерного использования ВТО, КР и диверсантов.

Да откуда у вас взялась идея о нападении на территории России. Ну да ниже пройдусь по этому вопросу.

Фигурант> Ладно, выложу свою точку зрения по данному принципиальному вопросу.
Фигурант> Мое мнение может показаться парадоксальным:
Фигурант> С одной стороны я двумя руками ЗА постройку АВ и АУГ Россией. С другой я полностью осознаю что будь Россия не Россия а СССР с двукратными возможностями, такая группировка (и даже может быть весь СФ) окажется одноразовой при серьезной заварушке. Но это хватает. Поясню.
Фигурант> СССР имел несколько стратегических преимуществ в сравнении с современной Россией, это ясно, но одним из них являлась относительно продолжительная буферная зона перед рубежами Родины-матушки, что есс-но после Великого Развала не осталось и в помине. Конкретно в данном контексте это означало что вероятный театр военных действий был скован на Центральной Европе. Сегодня возникла не то что возможность, а даже вероятность реализации угроз против национальной территории на направлении Балтика - Северо-Запад - Север или Средиземка - Черное море - Кавказ - Кубань. СССР не был, да и не мог чисто географически быть, под угрозой с данных направлениях, кроме м.б. с турецкого направления. После фактической потери Балтики, фактически всего Черного моря и оголения (в военном смысле) Северного направления возникает совершенно конкретная возможность для вероятного противника, например, очень быстро отрезать Северо-западный регион одновременно с трех направлений, уничтожить стратегические силы и средства, занять портовые терминалы и организовать высадку значительных сил на отрезанных участках Севера, с целью занять как можно больше территории вглубь.
Фигурант> Вероятность такого сценария и всякие политические подоплеки оставим в сторону - нормальные военные люди действуют по принципу Чеховского ружья (если возможно, то обязательно надо готовится к тому что выстрелит).

Господи Фигурант, да откуда у вас такой сценарий родился? Он же абсолютно не логичен.
1) Ни один идиот кроме фанатика не нападет на страну обладающую ядерным потенциалом. Зная что в ответ на его атаку последует удар СЯС противника. Без нейтрализации СЯС говорить об атаке вообще бессмысленно.
2) При наличии оголенной границы в европейской части зачем лезть на Север? Проще с территории той самой Эстонии.
3) Получить в зону высадки удар тактическим ядерным оружием никому не улыбнется.
4) Захват территории такой площади не под силу на данный момент даже США. Ирак их этому должен хорошо научить, если Наполеона с Гитлером мало.


Фигурант> У АВ и АУГ вообще-то 3 типа задач: наступательные операции, наступательные операции, не совсем наступательные операции.
Фигурант> Для предотвращения вышеизложенного АУГ должен провести именно "не совсем" наступательную операцию, которые многие ошибочно осознают как чисто оборонительную. Только АУГ может быть гарантированным препятствием на пути большой экспедиционной группировки, возглавляемой, скажем, нашим стратегическим другом США.

Да, а экспедиционные силу будут стоять и смотреть, как на них прет наш АВ...
Да в первую очередь вынесут именно АВ, обеспечат ПЛО и только потом будут думать о высадке. Но АВ до нее не доживет. А береговая оборона с авиацией - может.

Фигурант> То же самое применимо в случае наступательной операции: АУГ как force projection или даже использование силы. Если, скажем так, государство питающее к России очень добрые чувства надо "наказать", или "нанести удар возмездия", или на худой конец оказать хоть какое-либо прикрытие очередному "броску на Приштину", а данное государство с нами не граничит, то без АВ финита ла комедия. Потому что:
Фигурант> 1) Авиацию не пропустят
Фигурант> 2) "Нейтральные" государства запущенные дальниками КР также не пропустят
Фигурант> 3) КР этих мало (тех которые без ЯБЧ)
Фигурант> 4) на кораблях их тоже нет
Фигурант> 5) все КР не решается, может быть нам мальчиков из РВ-два-ку подбросить хочется, а нам не дают.

Проти кого проводить такую операцию? Против изгоев - достаточно согласия Росси в совбезе, США сами это сделают. Против "молодых демократий" - так у них друзья с флотом гораздо более сильным.
ИМХО как оружие нападения АВ нам просто негде применять. Уже просил сказать - где можно. YYKK привел список, на что я ответил анализом. В том списке либо дыры какие-то богом забытые, либо страны у которых есть влиятельные друзья.

sas1975kr>> А решать вопрос спорных территорий нужно. Но ВМФ тут должен играть вспомогательную роль. И уж по крайней мере АВ тут совсем не излишен. Особенно если учесть климатические условия Северной Атлантики то и малоэффективен. В Тихом они тоже не сахар.
Фигурант> Согласен. В Сев. Атлантике АВ и так не место, ИМХО.

А где ж вы тогда встречать экспедиционные силы собрались?

sas1975kr>> Сколько это - стратегически важная зона? 100, 200, 1000 км?
Фигурант> А это уже решает стратегия, тактика, наличие у противника оружия такого-то или такого-то поколения, ситуация, обстоятельства и в конце концов господь Бог Просто хотел сказать что покрывается не просто пятно на карте под названием территория (национальная, экономическая, итд.), а направления и зоны возникновения противника.

Этих направлений больше, чем могут прикрыть АВ. Даже десяток. А вот наличие СЯС гарантированно выживущих при перво ударе и готовых к применению отрезвят любую горячую голову.

sas1975kr>> Как может АВ сковать ПЛА с КР на борту?
Фигурант> Тем что сковывает их КР, притягивая к себе Если серьезно, то тем что дает корабельным и авиацнонным средствам и силам ПЛО спокойно заниматься своим делом, без постоянного заглядывания за плечо и шептания "чую - Рэптор! (или Орион, или что-то на вкус)"

Вирджинии и Огайо рассчитаны на запуск КР. Причем вне зон действия нашей ПЛО. От этого нападения нет нормальной защиты. Только возможность ответного удара.

sas1975kr>> Сколько смогут прикрыть два АВ? При этом их больше нигде использовать нельзя.
Фигурант> Они то по идее прикрывают что-то всегда, хотя бы самих себя, так что второе предложение я не совсем понял. А сколько смогут - зависит от аппаратов и наличия ДРЛО.
sas1975kr>> Наземные РЛС, ГАС, АВАКСЫ, патрульная авиация и космическая разведка ИМХО с задачей обнаружения справятся гораздо эффективнее.
Фигурант> Наземные РЛС: на какой дистанции? АВАКСы: а их сбить нельзя? Им дозаправлятся не надо? Патрульная авиация: что прикрывает? Космическая разведка: это что за зверь? (шучу конечно - но Легенды как было так нет, Лиана еще не готова, а оптика и РТР все не видят, тем более что до Лакроссов нам еще далеко).

А у АВ глаза - тот же ДРЛО. Только маленькие. В силу того что ДРЛО палубный. Так что у него возможности по обнаружению еще хуже.

sas1975kr>>А задача сковать / уничтожить - дело техники.
Фигурант> Да, в том числе и АВ. Еще обнаружить надо. По этому поводу маленькая загадка: почему я против (почти) идеи избавления Кузи от Гранитов? Потому что он единственный корабль в ВМФ который сам по себе может их использовать на макс-дальность

Ага, и тех 12 Гранитов не хватает даже на насыщение ПРО АУГ. Не говоря о том, что на дальность выстрела еще нужно подойти.

sas1975kr>> Своего Тайваня у России нет.
Фигурант> Нету Тайвана - будет Тайван.

Вот тогда и поговорим.

sas1975kr>> Как нет и территорий далеко за морем. Завоевывать и защищать эти территории нет необходимости.
Фигурант> Все может быть... Знаете что когда начались Фолкленды, то Инвинсибл туда мог бы никогда и не поехать, потому что уже был продан Австралии? А Интрепид и его систер-шип вообще уже резать готовились...

У Росси нет колоний. И не придвидится.

sas1975kr>> А отстаивать и защищать свои интересы в экономической и политической сфере можно и без использования военной силы. И тут Фигурант, вы абсолютно правы, не нужен тут АВ пока есть у руля человек подобный ВВП.
Фигурант> Да, это так. Но с другой стороны, не было бы у ВВП всяких РС-20, то жители Норильска уже давно ходили бы выбирать демократов (в американский Сенат).

Ну так надо РС-20 замену искать, а не об АВ думать.

Фигурант> Современное БРЭО способно решать многие задачи, которые раньше решались "спецсериями" для РТР и ПП. Та же АФАР например. Наработки там имеются, что касается систем ДРЛО, то на уровне А-50 и остались - специфика там другая, особенно все упирается в связь борт-борт и борт-земля.

Могут и решают - совсем арзные вещи. В теории все просто. А на практике насколько помню Ил-76 так и не смогли довести до ума из-за электромагнитной несовместимости. Наук последнее 15 лет в России фактически стояла на месте. Почему вы считаете что сейчас эти проблемы решаются на раз-два?

sas1975kr>> Не воин конечно. Но распылять не такие уж богатые средства тоже не стоит. Что, кроме строительсвта АВ больше денег девать некуда? С-400 и то наверное лучше было бы прикупить побольше.
Фигурант> АУГ может завалить носителей тех КР, которых потом С-400 по одиночке сбивать придется.

С-400 может прикрыть ШПУ МБР. Собственно для защиты собственной территории большего и не нужно.

sas1975kr>> А космос при остутсвии в него вложений, скоро можно потерять.
Фигурант> Это да. Но в ГЛОНАСС вкладывают (и прогресс не меньше чем у Европы, кстати - хотя сравнение не в нашу пользу )

Ну так и надо вкладывать деньги туда, где мы еще на уровне. А там где давно отстали но нужно наверстывать - вплоть до шпионажа.

Neddy> Denis KA так все таки тех задание на 50 тыс тонн?

Neddy, откуда я могу знать 7
Достоверно известно только одно, главком неоднократно повторял и ставил в сравнение Де-Голь, да и говорят он очень "неровно" к нему дышит, так что лично я делаю выводы.

D.K.> Кстати был тут по работе в гостях у ооо "Штурмовики Сухого" и получил в подарок несколько календарей на одном из которых нашел вот такой интересный рисунок.
D.K.> Оказывается работы над этим самолетом продолжаются, вся проблема в отсутствии подходящего двигателя, но непонятно почему Су-137 ?
Значит еденичку дописали..
D.K.> Чем вам не палубный самолет ?
А что, в принципе можно, только как взлетать?

sas1975kr> Опыта как раз почти нет. Гермес был третьим или четвертым поколением АВ в Английском флоте. Поэтому если делать, то один. Только пусть он будет сырым но со всем фаршем - с ресурсом в 50 лет, с загрузкой АЗ лет на 15-20, с КОН 0.6-0.7, с возможностью применения в качестве штабного корабля, со всепогодными применением самолетов, катапультами, ДРЛО, РТР, РЭБ со снабжением в море. А поднабравшись на таком проекте опыта, можно уже говорить о том, какой же АВ нужен и каким ему быть.

Мэ мусью, именно таким-с Гермес также был для англов первым с возможным применением реактивной авиации, например, и ничего, юзали.

Эх, существовали бы форумы в годах, скажем, 50-х, видели бы мы реплики типа "ах этот Сергей Павлович, он же даже Р-5 до ума довести не смог а уже на пилотируемые полеты замахивается, полный идиот, ведь наша промышленность после войны в полном крахе, может лучше нормальные самолеты научимся делать чтоб американцев в Корее по настоящему бить" итд.

Фигурант>> Франция только что заявила о обязательном строительстве второго АВ с АЭУ (при том же не однотипного великому Шарлю). Главный аргумент: один АВ это полу-АВ.
sas1975kr> Ссылку? Пока и англы и франки говорили о неатомных АВ. Именно из-за стоимости.

Проверил, вы правы. Только что решили. Я еще просто помнил их прошлый закон о военных программах, который предусматривал оба варианта, и предвыборные обещания.
ссылка на: Ministère de la Défense


sas1975kr> sas1975kr>>При том что территория гораздо меньше и СЯС не нужно такие поддерживать.
Фигурант>> Загадка: на каком месте Франция по площади тервод и экономической зоны? Точно, на втором месте в мире (чуточку меньше США): 11.035.000 кв.км.
sas1975kr> Я говорил о суше. И об отсутсвии сильных союзников у России.

А при чем тут специфически суша и наличие союзников?

sas1975kr> В 2015 - дай бог один. Потом - посмотрим.

ОК, с этим я согласен.

Фигурант>> Целых два аэродрома разнесут Вам при первых минутах войны дорогие близкие или дальние соседи посредством несоразмерного использования ВТО, КР и диверсантов.
sas1975kr> Да откуда у вас взялась идея о нападении на территории России.

А для чего аэродромы и ПЛО проектируют? Для обороны в случае чего? Или это инфрастурктура для гуманитарной помощи?

Фигурант>> Вероятность такого сценария и всякие политические подоплеки оставим в сторону - нормальные военные люди действуют по принципу Чеховского ружья (если возможно, то обязательно надо готовится к тому что выстрелит).
sas1975kr> Господи Фигурант, да откуда у вас такой сценарий родился? Он же абсолютно не логичен.

Я не претендую на логичность - главное что он возможен.
В чем была логика администрации США в последние 5-6 лет кстати? Не только шахиды могут действовать "иррационально".

sas1975kr> 1) Ни один идиот кроме фанатика не нападет на страну обладающую ядерным потенциалом. Зная что в ответ на его атаку последует удар СЯС противника. Без нейтрализации СЯС говорить об атаке вообще бессмысленно.

А это недопустимый вариант в принципе Путем прямого вмешательства, предательства или международных договоров? Ну ладно, допустим. Речь кстати необязательно идет о нападении, а также о "миротворческих гуманитарных операциях".

sas1975kr> 2) При наличии оголенной границы в европейской части зачем лезть на Север? Проще с территории той самой Эстонии.

Я именно говорил - с 3 направлениях. Север, Балтика, Запад. Прощай Кольский полуостров, все тепленьким достанется.

sas1975kr> 3) Получить в зону высадки удар тактическим ядерным оружием никому не улыбнется.

Особенно местному населению и инфраструктуре. А противника это на макс. 4 часа остановит. А потом опять долбить что ли?

sas1975kr> 4) Захват территории такой площади не под силу на данный момент даже США. Ирак их этому должен хорошо научить, если Наполеона с Гитлером мало.

А Ирак не захватили, что ли? Захват под силу, удержать не смогут. Но напакостить, уничтожить что надо и забрать что лежит смогут.

sas1975kr> Да, а экспедиционные силу будут стоять и смотреть, как на них прет наш АВ...

Да нет конечно. По идее все кончится очень быстро, в том числе и для АУГ. Но свой долг она выполнит.

sas1975kr> Да в первую очередь вынесут именно АВ, обеспечат ПЛО и только потом будут думать о высадке. Но АВ до нее не доживет. А береговая оборона с авиацией - может.

Это все правда только в том случае если у них что-то высаживать останется. А когда они выйдут на дистанцию где работает БО и береговая авиация, то уже пиши пропало, потому что к этому времени их в пух и прах уже как часа два тому назад разнесли КР и ВТО с материка.

sas1975kr> Проти кого проводить такую операцию? Против изгоев - достаточно согласия Росси в совбезе, США сами это сделают.

Где??? Кто??? Что кто-то для России сделал за последние -надцать лет? Панкисское ущелие бомбили? Россия сколько лет призывала с свержению Талибов, даже ДА грозилась, а США пока у них бетонные коробки не разрушили и пальца о палец не ударили.

sas1975kr>Против "молодых демократий" - так у них друзья с флотом гораздо более сильным.

Друзья еще те, да те далече. Сами себе противоречите: "Ни один идиот кроме фанатика не нападет на страну обладающую ядерным потенциалом. Зная что в ответ на его атаку последует удар СЯС противника".

sas1975kr> ИМХО как оружие нападения АВ нам просто негде применять. Уже просил сказать - где можно. YYKK привел список, на что я ответил анализом. В том списке либо дыры какие-то богом забытые, либо страны у которых есть влиятельные друзья.

Это в 2007 году. А вы можете 10-летний прогноз выложить? На это у нас даже минфин не замахивается

Фигурант>> Согласен. В Сев. Атлантике АВ и так не место, ИМХО.
sas1975kr> А где ж вы тогда встречать экспедиционные силы собрались?

Имею в виду: не место для постоянного болтания.

sas1975kr> Вирджинии и Огайо рассчитаны на запуск КР. Причем вне зон действия нашей ПЛО. От этого нападения нет нормальной защиты. Только возможность ответного удара.

"Вне зоны действий" нашей береговой ПЛО, нота бене. АВ один там гулять не будет.

sas1975kr> А у АВ глаза - тот же ДРЛО. Только маленькие. В силу того что ДРЛО палубный. Так что у него возможности по обнаружению еще хуже.

Извините...у Хокайа возможности не хуже, а в некоторых случаях даже лучше чем у бооольшого АВАКСа.

Фигурант>> Да, в том числе и АВ. Еще обнаружить надо. По этому поводу маленькая загадка: почему я против (почти) идеи избавления Кузи от Гранитов? Потому что он единственный корабль в ВМФ который сам по себе может их использовать на макс-дальность
sas1975kr> Ага, и тех 12 Гранитов не хватает даже на насыщение ПРО АУГ. Не говоря о том, что на дальность выстрела еще нужно подойти.

Во первых эта была полу-шутка (намек на то что у него на палубе разведчики сидеть могут). Во 2-х, кто говорит что он только по АУГ пулять их должен? В инструкции написано? В 3-х, опять же, один он там в идеале находится не должен, это же не рейдер какой-то.

Фигурант>> Все может быть... Знаете что когда начались Фолкленды, то Инвинсибл туда мог бы никогда и не поехать, потому что уже был продан Австралии? А Интрепид и его систер-шип вообще уже резать готовились...
sas1975kr> У Росси нет колоний. И не придвидится.

"У России нет колоний, у России национальные интересы"

sas1975kr> Ну так надо РС-20 замену искать, а не об АВ думать.

А почему не одновременно то и другое? Подавимся? Судя по последним событиям именно и то и другое хотят.

sas1975kr> Могут и решают - совсем арзные вещи. В теории все просто. А на практике насколько помню Ил-76 так и не смогли довести до ума из-за электромагнитной несовместимости. Наук последнее 15 лет в России фактически стояла на месте. Почему вы считаете что сейчас эти проблемы решаются на раз-два?

Никогда такого не говорил. Будет трудно, даже очень. Но если есть воля, поддержка и деньги все можно. Не на Плутон летим в конце концов.

sas1975kr> С-400 может прикрыть ШПУ МБР. Собственно для защиты собственной территории большего и не нужно.

Прекрасное решение. Пилим весь флот, СВ, ВВС, КВ, погранзаставы. Оставляем ПВО и РВСН. Ну и пару Акул в Байкале (запрещено, но за такое нам все простят). Лепотааа...
Почему-то это не получается.

sas1975kr> Ну так и надо вкладывать деньги туда, где мы еще на уровне. А там где давно отстали но нужно наверстывать - вплоть до шпионажа.

Ну и вот именно. "Наверстывать" и "вкладывать деньги" кстати в данном контексте (да и почти всегда) одно и тоже. A шпионить никто не стесняется.

D.K.> Чем вам не палубный самолет ?

- один движок (тут я консерватор, что касается палубников)
- одноместный (не универсал - хуже решаются задачи ПЛО и воздух-земля)
- не знаю как там с ЭПР, но уж сильно от Су-33 не отличается по архитектуре (кроме воздухозаборника м.б.)
- слабак по сравнению с Миг-29К (индусским вариантом)
- достойный ответ Грипену.

D.K.> Кстати был тут по работе в гостях у ооо "Штурмовики Сухого" и получил в подарок несколько календарей на одном из которых нашел вот такой интересный рисунок.
D.K.> Оказывается работы над этим самолетом продолжаются, вся проблема в отсутствии подходящего двигателя, но непонятно почему Су-137 ?
D.K.> Чем вам не палубный самолет ?

А зачем? Для размерности Кузи и МиГ29К и Су-33 подойдет.

D.K.>> Кстати был тут по работе в гостях у ооо "Штурмовики Сухого" и получил в подарок несколько календарей на одном из которых нашел вот такой интересный рисунок.
D.K.>> Оказывается работы над этим самолетом продолжаются, вся проблема в отсутствии подходящего двигателя, но непонятно почему Су-137 ?
D.K.>> Чем вам не палубный самолет ?
sas1975kr> А зачем? Для размерности Кузи и МиГ29К и Су-33 подойдет.

МиГ-29К был бы кстати для Кузи 1000 раз идеальнее Су-33. И влезет их там гораздо больше.

D.K.> непонятно почему Су-137?
В проектах Сухого традиционно с ч.ю. было неплохо...
Офф: "При длительном чаепитии на рабочем месте, дабы не порвать пасть, язык необходимо держать по потоку. Отвественный - нач. бригады" (из сборника инструкций отд.100)

D.K.> Чем вам не палубный самолет?
Покажите мне моряка (любой нации), который возьмет на палубу однодвигательную машину.

Фигурант> МиГ-29К был бы кстати для Кузи 1000 раз идеальнее Су-33.
а) От Вашэ русскага языке хочется зарыдать...
б) А обосновать столь смелый тезис не желаете?

Фигурант>> МиГ-29К был бы кстати для Кузи 1000 раз идеальнее Су-33.
Aaz> а) От Вашэ русскага языке хочется зарыдать...

После полночи мозг иногда глючит...и транслит.ру не самый идеальный интерфейс в такой ситуации. Обещаю исправится

Aaz> б) А обосновать столь смелый тезис не желаете?

Тезис ИМХО совсем не смелый...

МиГ:
у КУБа: летчик + WSO, тьфу, оператор
универсал а не почти «чистый» ПВО-шник
БРЭО
last but not least: габариты!!! напомнить как с Сушкой морочились что ли? И сколько Су может Кузя нести – и сколько Мигов?

Фигурант> МиГ:
Фигурант> у КУБа: летчик + WSO, тьфу, оператор
Фигурант> универсал а не почти «чистый» ПВО-шник
??? Су-27КУБ в этом отношении ничуть не хуже, и возможности работы по земле/воде у него лучше.
Кроме того, Миговского КУБа, если Вы забыли, на момент принятия Кузи на вооружение еще не было.

Фигурант> БРЭО
См. выше - не надо сравнивать то, что СЕЙЧАС делается для индусов (и на индусские деньги), с тем, что летает с Кузи уже ...надцать лет. Хотите сравнивать - сравнивайте с 9.31.

Фигурант> last but not least: габариты!!! напомнить как с Сушкой морочились что ли?
Ну, напомните...

Фигурант> И сколько Су может Кузя нести – и сколько Мигов?
Как только Вы воткнете на борт "столько Мигов", мороки будет не меньше, а по делу - больше.