Развитие авианесущих кораблей России/СССР

davex> Речь зашла об Орионах, потом посетовал об отсутствии "противолодочника" - из этого следовало, что речь идет именно о самолетах ПЛО.
davex> Остальное частично верно, за исключением того, что и АВ и эскорт имеет на борту вертолеты с опускаемыми ГАС, а самолетов ПЛО нет.

Так о них речь. О том, что они не панацея. А только одно из звеньев в цепи ПЛО.

sas1975kr>> 2) Если есть возможность, найди типовой состав авиакрыла Нимица. ИМХО вертолетов ПЛО там нет. Оспрей Викинги должен был заменить.
davex> Легко:
davex> Авиапарк: 12 F-18F, 12 F-18C, 24 F-18E, 4 EA-6E, 4 E-2C, 4 SH-60F, 2 HH-60H, 9 SH-60B
davex> Источник
davex> Просто, как я понял, разбрасываться буями достаточно дорого, а магнитомер малоэффективен, почему и завязались с Оспреем, так как он может висеть и использовать опускаемую ГАС.

Ну про отсутсвие вертолетов ПЛО я загнул конечно. Только это необходимость предварительного целеуказания все равно не отменяет. Причем надо понимать что в отличие от Ка-27 Блэк Хок все таки является многоцелевым вертолетом.

sas1975kr>> 3) В таком случае вертолетоносец будет ничуть не хуже.
davex> Если только ПЛО, то может даже лучше, по критерию стоимость/эффективность, только он даже себе ПВО обеспечить не может.

1) Мы с задачами так и не определились
2) А ты можешь сказать, что при наличии "длинного ЗРК" и целеуказания хоть от Ка-31 система ПВО не будет эффективной?

sas1975kr>> Кони в пальто! Уж не Украина, это точно.
davex> Ты не понял намека, я бы на твоем месте не стал загадывать вперед на 20-50 лет.

???
Очень уж тяжело понять этот намек в просьбе расшифровать местоимение "МЫ"

sas1975kr>> Этим - заканчивается. Поскольку высокоточные боеприпасы да и боеприпасы вообще на авианосцах заканчиваются и основную нагрузку несут уже ВВС обычными боеприпасами или джидамами. Т.е. даже американцы не в состоянии сейчас обеспечить потребное присутствие авиации только с помощью АВ.
davex> Вообще я КР имел ввиду, бомбы это скорей средний этап...
davex> И еще, где я говорил, что если будет построен АВ, то Россия сразу будет в "дамках"?

Я говорю о том, что даже у США для ударных операций возможностей АВ не хватает. Т.е. для полноценных военных действий по берегу его все равно ИМХО будет недостаточно. А ограниченный "карательный" удар можно нанести и КР.

sas1975kr>> Ну Денис Ка, это не аргумент. У берегов Китая нам делать нечего, а Китай к нашим еще не скоро прийдет. Да и чем пугать то? Там будут приблизительно равноценные корабли и самолеты. Так что пугать не получится. Так, "задницами потолкаться" (с)
sas1975kr>> А Японцам пока коран не велит. Да и там честно говоря материковая авиация больше рулит.
davex> Насчет японцев возможно скоро все изменится, пробегала инфа о переходе от "сил самообороны" к вооруженным силам.

Это все гадание на кофейной гуще. Просто как аргумент для строительства АВ это все слишком надумано.

davex> А все остальное может в "политику", а?

Иж посылаить тут... Мы от темы отклонились? Нет. Так в чем траблы?

sas1975kr>> И ГАС на каком нибудь НК. А вертолеты откуда применять, уже вопрос второй. Вот ДАВ поищет данные по авиакрылу, мы посмотрим. Насколько понял задачи ПЛО АВ практически сейчас не выполняют.
davex> Ошибочка вышла-с, вертолеты, знаете-ли-с, то что ГАС не ставят, так это правда, но они во время хода глухие-с.

Про вертолеты загнул, хотя и не понятно насколько. Они ж все таки многоцелевые.
А вот про ГАС не понял. В чем не правда? В том что предварительное целеуказание вертолету нужно? Или в том что буксируемая ГАС работает именно на ходу? Да и для подкилевой есть соответствующие режимы.

sas1975kr>> Только это когда возможности позволяют. Пока деньгов на АВ нет. Как и авиакрыла. Да и не нарвится мне атомное чудо на 50кт полного.
davex> Есть предложение, может попробовать из этих исходных данных попрожектировать на тему "идеального" в означенных рамках, только ограничение в 30ЛА я бы выкинул?

Рамок нет
Самый нормальный прожект - это превратить полное водоизмещение в стандартное. Получить Ульяновск и возрадоваться. Только Граниты с него снять. И очень даже ничего пароход будет. Даже по сегодняшним меркам.

sas1975kr> Ну не заменяет он БПК!
sas1975kr> В любом случае понадобится охотник = ПЛА
sas1975kr> И ГАС на каком нибудь НК. А вертолеты откуда применять, уже вопрос второй. Вот ДАВ поищет данные по авиакрылу, мы посмотрим. Насколько понял задачи ПЛО АВ практически сейчас не выполняют.

Нынче не выполняет совсем по другой причине, но возможность имеет.

sas1975kr> Только это когда возможности позволяют. Пока деньгов на АВ нет. Как и авиакрыла. Да и не нарвится мне атомное чудо на 50кт полного.

Да тут возможно дело совсем в другом, на 50т. есть уже готовые реакторы для подводных лодок, по мощности в самый раз подойдут.

sas1975kr> Ага, забыл ПЛА. В итоге что вы заменили? Соединение в 6 кораблей получили. Возможности конечно у него теоретически огромные, но ведь не все в одном флаконе

ПЛА можно и не включать, на данном этапе можно набрать обычный КУГ 1-авианосец + 1144 + 1164 + 2ЭМ

Neddy>> А вот не соглашусь с тезисом здесь присутствующих ,что РК отжили свое. ПКР с радиусом действия 1500 км ,близкая к гиперзвуку скорость , конвертоплан ДРЛО на базе "оспрея" и вуаля.
D.K.> Угу, плюс межпланетная гиперзвуковая вундер-вафля
D.K.> Да и Почему Пкр у вас с РАДИУСОМ действия, ракета что для самоубийства и должна назад вернуться ?


Таварыщ Сталин продолжает настаиват на теме "МетеорыТ" !

Прогресс не остановить !)

sas1975kr>> И ГАС на каком нибудь НК. А вертолеты откуда применять, уже вопрос второй. Вот ДАВ поищет данные по авиакрылу, мы посмотрим. Насколько понял задачи ПЛО АВ практически сейчас не выполняют.
D.K.> Нынче не выполняет совсем по другой причине, но возможность имеет.

Предварительное целеуказание нужно? Значит БПК не заменят.

sas1975kr>> Только это когда возможности позволяют. Пока деньгов на АВ нет. Как и авиакрыла. Да и не нарвится мне атомное чудо на 50кт полного.
D.K.> Да тут возможно дело совсем в другом, на 50т. есть уже готовые реакторы для подводных лодок, по мощности в самый раз подойдут.

И кто мешает их в несколько эшелонов поставить? Четыре винта. Даже 4Х40 000 л.с = 160 тыс. У Кузи 200 000 л.с. Если не упираться рогом в 30 узлов - а ограничиться 25 узлами, то этого может хватить и на 60 000 полного.

sas1975kr>> Ага, забыл ПЛА. В итоге что вы заменили? Соединение в 6 кораблей получили. Возможности конечно у него теоретически огромные, но ведь не все в одном флаконе
D.K.> ПЛА можно и не включать, на данном этапе можно набрать обычный КУГ 1-авианосец + 1144 + 1164 + 2ЭМ

Как то вам ПЛА не нравится. А ведь по ПЛО в данном соединении ей равных нет.
И чего со всей этой махиной делать. Пугать?

sas1975kr> Так о них речь. О том, что они не панацея. А только одно из звеньев в цепи ПЛО.
Бррр, о них это о ком?
вариант №1: О самолетах? Классика фактически выродилась только в базовую патрульную авиацию, Оспрей как палубник интересен, но это все-таки полу-вертолет...
вариант №2: О вертолетах? Тогда ты только частично прав, т.е. они могут быть звеном цепи, но и могут действовать самостоятельно, а на марше в удаленных районах, так чуть ли не единственный вариант...

sas1975kr> Ну про отсутсвие вертолетов ПЛО я загнул конечно. Только это необходимость предварительного целеуказания все равно не отменяет. Причем надо понимать что в отличие от Ка-27 Блэк Хок все таки является многоцелевым вертолетом.
Ну во первых не Блэк Хок, а СиХок, на ЭМ действительно стоят многоцелевые MH-60(букву не помню), а на АВ: SH-60, эти в первую очередь противолодочные, а потом уже F-ка может привлекаться для поисковоспасательных работ, а B-ка помимо этого разведка и целеуказание для ПКР...

sas1975kr> 1) Мы с задачами так и не определились
Что? Опять начинать из пустого в порожнее?
Задача "минимум", в составе океанского флота, для любого АВ, это ПВО, остальное, по мере возможностей, и пределы желаемого стремяться к бесконечности, вот только возможности под вопросом, даже для минимума...

sas1975kr> 2) А ты можешь сказать, что при наличии "длинного ЗРК" и целеуказания хоть от Ка-31 система ПВО не будет эффективной?
Могу сказать, что она будет более эффективной, чем нынешняя, но менее чем с АВ, а вот степень под вопросом...

sas1975kr> ???
sas1975kr> Очень уж тяжело понять этот намек в просьбе расшифровать местоимение "МЫ"
А я думал ты догадостный...с

sas1975kr> Я говорю о том, что даже у США для ударных операций возможностей АВ не хватает. Т.е. для полноценных военных действий по берегу его все равно ИМХО будет недостаточно. А ограниченный "карательный" удар можно нанести и КР.
Вопрос в уровне сложности задачи, по идее в Ираке, они могли чуть ли не СВ и ВВС обойтись, а флот, только для прикрытия от ударов с моря...

sas1975kr>>> Ну Денис Ка, это не аргумент. У берегов Китая нам делать нечего, а Китай к нашим еще не скоро прийдет. Да и чем пугать то? Там будут приблизительно равноценные корабли и самолеты. Так что пугать не получится. Так, "задницами потолкаться" (с)
sas1975kr> sas1975kr>> А Японцам пока коран не велит. Да и там честно говоря материковая авиация больше рулит.
davex>> Насчет японцев возможно скоро все изменится, пробегала инфа о переходе от "сил самообороны" к вооруженным силам.
sas1975kr> Это все гадание на кофейной гуще. Просто как аргумент для строительства АВ это все слишком надумано.
ЭЭЭ, я даже не думал выдвигать это аргументом...

davex>> А все остальное может в "политику", а?
sas1975kr> Иж посылаить тут... Мы от темы отклонились? Нет. Так в чем траблы?
Я посылаю? Разве так посылают?
Это вопросительная просьба была...

sas1975kr> sas1975kr>> И ГАС на каком нибудь НК. А вертолеты откуда применять, уже вопрос второй. Вот ДАВ поищет данные по авиакрылу, мы посмотрим. Насколько понял задачи ПЛО АВ практически сейчас не выполняют.
davex>> Ошибочка вышла-с, вертолеты, знаете-ли-с, то что ГАС не ставят, так это правда, но они во время хода глухие-с.
sas1975kr> Про вертолеты загнул, хотя и не понятно насколько. Они ж все таки многоцелевые.
Да нет, все ж таки противолодочные, это как Ми-28, имеющий кабину может в ней кого-то вытащить с поля боя...

sas1975kr> А вот про ГАС не понял. В чем не правда? В том что предварительное целеуказание вертолету нужно? Или в том что буксируемая ГАС работает именно на ходу? Да и для подкилевой есть соответствующие режимы.
Я про ГАС на АВ, их после Форестолла не ставят...
Вертолет может и патрулировать.
На какой скорости работают буксируемые? Если честно, про БГАС на ЭМ, просто не знаю, но что то на задворках памяти, у спец судов гидронаблюдения были рабочие скорости меньше 5-ти узлов, хотя память чтука такая, могет и подвести, так что знающие пусть поправят...
Режимы для подкилевых есть, вот только на сколько сокращается дальность обнаружения при 20 и больше узлах?

sas1975kr> Рамок нет
sas1975kr> Самый нормальный прожект - это превратить полное водоизмещение в стандартное. Получить Ульяновск и возрадоваться. Только Граниты с него снять. И очень даже ничего пароход будет. Даже по сегодняшним меркам.
Даже такой вариант интересен, как все разместить, какое крыло, для тех или иных задач...

sas1975kr>> Ну не заменяет он БПК!
sas1975kr>> В любом случае понадобится охотник = ПЛА
sas1975kr>> И ГАС на каком нибудь НК. А вертолеты откуда применять, уже вопрос второй. Вот ДАВ поищет данные по авиакрылу, мы посмотрим. Насколько понял задачи ПЛО АВ практически сейчас не выполняют.
D.K.> Нынче не выполняет совсем по другой причине, но возможность имеет.
Чует мое сердце, что вы имеете ввиду отсутствие противника, я прав?

sas1975kr>> Только это когда возможности позволяют. Пока деньгов на АВ нет. Как и авиакрыла. Да и не нарвится мне атомное чудо на 50кт полного.
D.K.> Да тут возможно дело совсем в другом, на 50т. есть уже готовые реакторы для подводных лодок, по мощности в самый раз подойдут.
Может у вас есть ссылочки по ЯЭУ? Интересуют массо-габаритные показатели, естественно открытые, но желательно наши, а если нет, то и ненаши интересны...

sas1975kr>> Ага, забыл ПЛА. В итоге что вы заменили? Соединение в 6 кораблей получили. Возможности конечно у него теоретически огромные, но ведь не все в одном флаконе
D.K.> ПЛА можно и не включать, на данном этапе можно набрать обычный КУГ 1-авианосец + 1144 + 1164 + 2ЭМ
Ну, ПЛА считаю необходимой, в первую очередь противолодочной направленности, но и МЦ подойдет...
А вот почему 1144+1164 я немного не понял, можете пояснить?

Neddy> Таварыщ Сталин продолжает настаиват на теме "МетеорыТ" !
Метеориты уже устарели, тем более, что вам гиперзвук хоцца, разве что какой-то Метеорит-Next...
Но мне, все-таки видится что-то в габарите Гранита, ну может как максимум чуть больше, и обязательно в УВПУ, что-бы в случае изменения характера задачи, вместо одного этого монстра, можно было натыкать 4-ре Оникса или штук 5-6 дозвуковых КР, и еще кучу других вариантов, а то слишком специализированы наши крейсера, в нынешнее время, это не есть хорошо...
И еще, обязательно отработать перезарядку в море, с постройкой соответствующих кораблей снабжения...

Кстати, вполне возможно, что с нашей ракетной направленностью, не безызвестный "Арсенал" мог бы иметь смысл...

sas1975kr>> Так о них речь. О том, что они не панацея. А только одно из звеньев в цепи ПЛО.
davex> Бррр, о них это о ком?
davex> вариант №1: О самолетах? Классика фактически выродилась только в базовую патрульную авиацию, Оспрей как палубник интересен, но это все-таки полу-вертолет...
davex> вариант №2: О вертолетах? Тогда ты только частично прав, т.е. они могут быть звеном цепи, но и могут действовать самостоятельно, а на марше в удаленных районах, так чуть ли не единственный вариант...

Да какая разница. Их возможности ограничены. И применяются они в комплексе. То, что на них есть РГБ и магнитометр, еще ничего не говорит. Прочесать весь район даже в радиусе 100 км они физически не в состоянии.

sas1975kr>> Ну про отсутсвие вертолетов ПЛО я загнул конечно. Только это необходимость предварительного целеуказания все равно не отменяет. Причем надо понимать что в отличие от Ка-27 Блэк Хок все таки является многоцелевым вертолетом.
davex> Ну во первых не Блэк Хок, а СиХок, на ЭМ действительно стоят многоцелевые MH-60(букву не помню), а на АВ: SH-60, эти в первую очередь противолодочные, а потом уже F-ка может привлекаться для поисковоспасательных работ, а B-ка помимо этого разведка и целеуказание для ПКР...

Какие мы вредные. Тогда уж и Оушен Хок. Только что это меняет? Про ПЛО уже говорил. А Ка-27 не настолько универсальная машина. Надо бы кого нибудь попытать по поводу его транспортных и поисково-спасательных возможностей.

sas1975kr>> 1) Мы с задачами так и не определились
davex> Что? Опять начинать из пустого в порожнее?

Так и не надо тогда говорить о том что вертолетоносец "недостаточен"

davex> Задача "минимум", в составе океанского флота, для любого АВ, это ПВО, остальное, по мере возможностей, и пределы желаемого стремяться к бесконечности, вот только возможности под вопросом, даже для минимума...
sas1975kr>> 2) А ты можешь сказать, что при наличии "длинного ЗРК" и целеуказания хоть от Ка-31 система ПВО не будет эффективной?
davex> Могу сказать, что она будет более эффективной, чем нынешняя, но менее чем с АВ, а вот степень под вопросом...

Вот поэтому и говорить о том что задач ПВО вертолетоносец совсем не решает, говорить нельзя. Не настолько эффективно, но может. А вот о том какая эффективность ПВО нужна - можем спорить годами...

sas1975kr>> Я говорю о том, что даже у США для ударных операций возможностей АВ не хватает. Т.е. для полноценных военных действий по берегу его все равно ИМХО будет недостаточно. А ограниченный "карательный" удар можно нанести и КР.
davex> Вопрос в уровне сложности задачи, по идее в Ираке, они могли чуть ли не СВ и ВВС обойтись, а флот, только для прикрытия от ударов с моря...

Так вот и получается, что любая задача в которой применяется АВ требует в том числе использования военных баз. Фолкленды, Ирак и т.д. Т.е. АВ сделать можно. Но для ударных целей без баз за рубежом получается не обойтись.

sas1975kr> Да какая разница. Их возможности ограничены. И применяются они в комплексе. То, что на них есть РГБ и магнитометр, еще ничего не говорит. Прочесать весь район даже в радиусе 100 км они физически не в состоянии.
Вопрос №1 - из каких соображений выбран радиус в 100км?
Вопрос №2 - А думаешь почему ЭМ патрулируют со своими вертолетами в радиусе 70 км?

sas1975kr> Вот поэтому и говорить о том что задач ПВО вертолетоносец совсем не решает, говорить нельзя. Не настолько эффективно, но может. А вот о том какая эффективность ПВО нужна - можем спорить годами...
ЭЭЭ, уел
Хотя, большинство вертолетоносцев имеют очень слабое ПВО, или я ошибаюсь?

sas1975kr> Так вот и получается, что любая задача в которой применяется АВ требует в том числе использования военных баз. Фолкленды, Ирак и т.д. Т.е. АВ сделать можно. Но для ударных целей без баз за рубежом получается не обойтись.
С каких пор "использовались"="требует", это скорей равно "так удобней"...

sas1975kr>> Да какая разница. Их возможности ограничены. И применяются они в комплексе. То, что на них есть РГБ и магнитометр, еще ничего не говорит. Прочесать весь район даже в радиусе 100 км они физически не в состоянии.
davex> Вопрос №1 - из каких соображений выбран радиус в 100км?

Ориентировочно. Если только ГАС, без РГБ. Данных мало, можем прикинуть. Есть максимальный диаметр круга - это боевой радиус. У Хока он 275 км. Прикинем с зоной патрулирования в 100 км.
1) Сколько вертушек должно быть в воздухе одновременно
Дальность обнаружения опускаемой ГАС в лучшем случае около 20 км. Сценарий - обход по кругу с зависанием. Между точками опускания ГАС - пусть 20 км. Это обеспечит ширину контролируемой полосы около 28 км. При 220 км/ч это с учетом разгона не меньше 6 минут. Плюс зависание - это еще не знаю сколько минут. Пусть будет 4 - хотя это думаю это очень мало. Должно быть гораздо больше. Т.е. от точки к точке - 10 минут = 600 секунд. Лодка допустим на 10 узлах. около 5 м/сек. Т.е. полосу обнаружения она пройдет за 5600 секунд. Если вертушки кружатся по кругу - одна вертушка за это время пройдет 9.3 точек. Т.е. для контроля круга радиусом в 100 км получится 200*3.14/20/9.3 = 3.3 вертушки (1.5 землекопа отдыхают!)
Подыграем тебе, пусть необходимо обеспечить одновременно 3 вертолета в воздухе.
2) А теперь прикинем, сколько нам понадобится вылетов.
100 км в зону патрулирования, 100 км обратно. Это где-то час. Остается 2 часа на патрулирование. Т.е. всего нужно обеспечить 24/2*3 = 36 вертолето вылетов

3) Считаем, сколько нам нужно вертушек
КОН = 0.85. 3 вылета в сутки.

36/3/0,85 = 14 вертолетов.

Как то прикольно получилось, у нас их 13 Одного не хватат.
П.С. Лучше в два часа ночи таким бредом не заниматься.

П.П.С. Только толку с этого расчета без учета РГБ мало. Но как их учитывать - я не знаю. Т.е. можно ли составить из них приемлемую зону обнаружения - не понятно. И как с нее считывать данные. Почитай лучше по твоей же ссылке схему применения Си Хока. Четко говорится -

После обнаружения подводной лодки на большой дальности с помощью буксируемой антенной решетки или гидроакустической станции базового корабля или при ее обнаружении патрульным самолетом дальнего радиолокационного обнаружения вертолет SН-60В направляется в зону, где обнаружена подводная лодка

 

davex> Вопрос №2 - А думаешь почему ЭМ патрулируют со своими вертолетами в радиусе 70 км?

Так потому и патрулируют, чтоб расширить зону поиска.

sas1975kr>> Так вот и получается, что любая задача в которой применяется АВ требует в том числе использования военных баз. Фолкленды, Ирак и т.д. Т.е. АВ сделать можно. Но для ударных целей без баз за рубежом получается не обойтись.
davex> С каких пор "использовались"="требует", это скорей равно "так удобней"...

Ну требует или удобней - считать надо. Только запасов даже у Нимица только на 16 суток полетов. Что за это время можно сделать? Боевые конфликты как правило длятся больше. А там и вступают в силу ВВС с военных баз.
Поэтому говорить о том, что с АВ можно выполнять любую задачу - нельзя. Ограничения всегда есть. А если долговременный конфликт с полным захватом территории противника без военных баз поблизости не возможен, то возникает вопрос. А чем хуже будет ограниченный удар КР с уничтожением инфраструктуры противника?

Dio69>> Значит нет. Самолёт готов - это когда зачётные стрельбы проведены. А так это только бочку гудящую запустили. Годы ещё нужны...
Aaz> "Уи, мадам! Вы натурально не понимаете..." (с - Булгаков)
Aaz> Испытания БРЭО и прочего по этой (и "смежным") теме идут давно. В них не одна машина задействована, в т.ч. и МиГ-35 (9.15-4). Так что особых сомнений в том, что машины к моменту передачи "Горшка" будут готовы, у меня, например, нет...

А у меня не то, что сомнения, и не то что особые, а есть твёрдая уверенность, что например, в июле 2008 года машины НЕ будут готовы.
"Завтраки" - любимое блюдо РСК, которым они уже кормят клиентов многие годы.
"Они разучились строить самолёты..." (с)


Dio69>> А Вы у моряков поинтересуйтесь. ))
Aaz> Я говорю не о фактах (тем более, чем "у моряков" прикажете по теме интересоваться - разве что полетами Як-38 ), а о Вашем "псисимистическом" (с) брюзжании...

Да я о Су-33

Aaz>> Я говорю не о фактах (тем более, чем "у моряков" прикажете по теме интересоваться - разве что полетами Як-38 ), а о Вашем "псисимистическом" (с) брюзжании...
YYKK> У Dio69 это во всём последнее время проявляется
YYKK> Хотя и ранее прорывалось, однако были и положительные моменты...
YYKK> Такое ощущение человек живёт в предощущении "всё плохо, ничего ненадо делать иначе хуже будет."

Просто смешно, когда ПЛАНИРУЕМОЕ выдаётся за уже СДЕЛАННОЕ...

sas1975kr>>> Ну не заменяет он БПК!
davex> sas1975kr>> В любом случае понадобится охотник = ПЛА
davex> sas1975kr>> И ГАС на каком нибудь НК. А вертолеты откуда применять, уже вопрос второй. Вот ДАВ поищет данные по авиакрылу, мы посмотрим. Насколько понял задачи ПЛО АВ практически сейчас не выполняют.
D.K.>> Нынче не выполняет совсем по другой причине, но возможность имеет.
davex> Чует мое сердце, что вы имеете ввиду отсутствие противника, я прав?

Как первая причинна ДА.
Как вторая, создание принципиально новых средств обнаружения по вторичному полю.

davex> sas1975kr>> Только это когда возможности позволяют. Пока деньгов на АВ нет. Как и авиакрыла. Да и не нарвится мне атомное чудо на 50кт полного.
D.K.>> Да тут возможно дело совсем в другом, на 50т. есть уже готовые реакторы для подводных лодок, по мощности в самый раз подойдут.
davex> Может у вас есть ссылочки по ЯЭУ? Интересуют массо-габаритные показатели, естественно открытые, но желательно наши, а если нет, то и ненаши интересны...

По старым кое-что в книгах было, но на него могут более мощный с Борей поставить.

davex> sas1975kr>> Ага, забыл ПЛА. В итоге что вы заменили? Соединение в 6 кораблей получили. Возможности конечно у него теоретически огромные, но ведь не все в одном флаконе
D.K.>> ПЛА можно и не включать, на данном этапе можно набрать обычный КУГ 1-авианосец + 1144 + 1164 + 2ЭМ
davex> Ну, ПЛА считаю необходимой, в первую очередь противолодочной направленности, но и МЦ подойдет...
davex> А вот почему 1144+1164 я немного не понял, можете пояснить?

Так а чего пояснять, лет 15-20 они ходить еще будут, а значит их использовать нужно, сейчас они в типичный состав КУГ входят, конечно не лучшие и слишком специализированные корабли для этого, но с задачей должны справляться.

sas1975kr> Ориентировочно.
Вот именно, что ориентировочно. Особенно не вникая в твой расчет (если будет время и силы, вечерком посмотрю внимательней), заметил главный баг:
№1 Ты методом отфанарного и спотолоцкого, берешь радиус в 100 км, который по моему мнению, не верен, потому как:
а) это многовато для торпедных ПЛ, а кто то здесь на форуме говорил, что амеры в основном на противодействие им и ориентируются, и никто вроде бы не возразил,
б) и маловато для современных ракетных ПЛ, разве что против устаревших с "Аметист"-ом,
в) причем я уже говорил, ЭМ патрулируют в радиусе 70 км, как раз из расчета сплошного покрытия, и эту зону патрулировать уже не надо.
№2 А потом расчитываешь необходимое количество вертолетов.
№3 Плюс большое количество допущений.

sas1975kr> Как то прикольно получилось, у нас их 13 Одного не хватат.
Это если расчет да исходные данные правильны, а исходя и радиуса патрулирования ЭМ, я бы радиус урезал ориентировочно до 40-50 км, количество получится гораздо меньше, остальные скорей всего для работы по вызову в пределах 275 км...

sas1975kr> П.С. Лучше в два часа ночи таким бредом не заниматься.
Что именно ты считаешь бредом? Хотя для 2-х ночи, наверно все бред...

sas1975kr> П.П.С. Только толку с этого расчета без учета РГБ мало. Но как их учитывать - я не знаю. Т.е. можно ли составить из них приемлемую зону обнаружения - не понятно. И как с нее считывать данные. Почитай лучше по твоей же ссылке схему применения Си Хока. Четко говорится -
Гм... возможно ты прав, но где-то я читал и о патрулировании...

sas1975kr> Так потому и патрулируют, чтоб расширить зону поиска.
Вот именно, что расширить, т.е. откуда 100км?

sas1975kr> Ну требует или удобней - считать надо.
Да не думаю, что тут что-то считать надо, если представить гипотетическую ситуацию, что вокруг никого уговорить не удалось, а задачу решить надо, то нагнали бы амеры 5-6 или даже больше АВ (количество зависит от уровня сложности решаемой задачи), и выполнили бы задание, мне мыслится так.

sas1975kr> Только запасов даже у Нимица только на 16 суток полетов.
Ну, не 16 суток, так как есть еще достаточно развитые силы снабжения.
А без них ни куда не дется...

sas1975kr> Что за это время можно сделать? Боевые конфликты как правило длятся больше. А там и вступают в силу ВВС с военных баз.
Насколько я понимаю план должен быть приблизительно такой:
1. Обеспечение превосходства в воздухе (в первую очередь КР, потом и палубная авиация)
2. Прикрытие с воздуха морской пехоты, которая захватывает и удерживает плацдарм (желательно порт и аэродром), для обеспечения переброски основных сил транспортными судами и авиацией...
Я конечно многое упростил, но конва, по идее, должна быть такая...

sas1975kr> Поэтому говорить о том, что с АВ можно выполнять любую задачу - нельзя.
Упс... А где это я говорил, я лишь утверждал, и утверждаю, что АВ необходимая часть, для любого океанского флота...

sas1975kr> Ограничения всегда есть.
Естественно, и для америки в том числе...

sas1975kr> А если долговременный конфликт с полным захватом территории противника без военных баз поблизости не возможен, то возникает вопрос. А чем хуже будет ограниченный удар КР с уничтожением инфраструктуры противника?
Если не возможен, или правильней сказать, что затраты/потери неприемлимы, то действительно удар КР (если с участием НК, то прикрытие АВ тоже необходимо), либо отказаться от затеи. А, если возможен (см.выше), то естественно надо соизмерять действия с целями...

D.K.> Как первая причинна ДА.
D.K.> Как вторая, создание принципиально новых средств обнаружения по вторичному полю.
ЭЭЭ, извините за безграмотность, и просветите меня, что такое средства обнаружения по вторичному полю, и ссылочку где можнопоподробней почитать, плиз...

D.K.> По старым кое-что в книгах было, но на него могут более мощный с Борей поставить.
А он-лайн, или полное название книги можно? Может в "осле" выкачаю, хотя надежды мало, слишком специфично...
Просто хочется понять. на сколько тяжелей получится...

D.K.> Так а чего пояснять, лет 15-20 они ходить еще будут, а значит их использовать нужно, сейчас они в типичный состав КУГ входят, конечно не лучшие и слишком специализированные корабли для этого, но с задачей должны справляться.
Да вопрос был не в использовании, а в сочетании, просто в таком написании мне показалось, что желательно иметь оба в ордере, мне это было не понятно...

D.K.>> Как первая причинна ДА.
D.K.>> Как вторая, создание принципиально новых средств обнаружения по вторичному полю.
davex> ЭЭЭ, извините за безграмотность, и просветите меня, что такое средства обнаружения по вторичному полю, и ссылочку где можнопоподробней почитать, плиз...

Яркий пример американская ГАС AN/SQR-19, можете про нее в Гугле почитать.
А так вкратце: Осуществление на низких частотах тональной подсветки акватории больших размеров, .. для подсветки используются тональные высокостабильные сигналы с когерентными свойствами, это повышает вероятность обнаружения объекта на больших дальностях по вторичному шумовому полю объекта. (повтор с топика шумность АПЛ и ДПЛ)

D.K.>> По старым кое-что в книгах было, но на него могут более мощный с Борей поставить.
davex> А он-лайн, или полное название книги можно? Может в "осле" выкачаю, хотя надежды мало, слишком специфично...

Маловероятно что вы в «осле» найдете «Проектирование подводных лодок».

davex> Просто хочется понять. на сколько тяжелей получится...

В смысле, четыре агрегата вместо двух ?

D.K.> Яркий пример американская ГАС AN/SQR-19, можете про нее в Гугле почитать.
D.K.> А так вкратце: Осуществление на низких частотах тональной подсветки акватории больших размеров, .. для подсветки используются тональные высокостабильные сигналы с когерентными свойствами, это повышает вероятность обнаружения объекта на больших дальностях по вторичному шумовому полю объекта. (повтор с топика шумность АПЛ и ДПЛ)
Спасибо за консультацию и наводку, тему перечитаю...

D.K.> Маловероятно что вы в «осле» найдете «Проектирование подводных лодок».
Вероятность действительно маленькая, хотя недавно скачал "Проектирование кораблей", правда очень старого года выпуска, по этому прочтение отложил на потом, так что буду надеятся...
Так что и здесь спасибо...

D.K.> В смысле, четыре агрегата вместо двух ?
Вообще думал о доле в массе корабля и о сравнении с обычной ЭУ, хотя и такой вариант можно рассмотреть...

D.K.>> В смысле, четыре агрегата вместо двух ?
davex> Вообще думал о доле в массе корабля и о сравнении с обычной ЭУ, хотя и такой вариант можно рассмотреть...

Это не проблема, такие данные во многих источниках есть, помимо упомянутых "проектирование б.кораблей/подводных лодок", есть еще в творении Кузина и Никольского "Корабли ВМФ СССР 45-91г." Причем последняя книга очень хорошая, искренне рекомендую, найдешь вопросы на многие ответы, непосредственно от ведущих специалистов по военному кораблестроению в ЦНИИ МО .

D.K.> Это не проблема, такие данные во многих источниках есть, помимо упомянутых "проектирование б.кораблей/подводных лодок", есть еще в творении Кузина и Никольского "Корабли ВМФ СССР 45-91г." Причем последняя книга очень хорошая, искренне рекомендую, найдешь вопросы на многие ответы, непосредственно от ведущих специалистов по военному кораблестроению в ЦНИИ МО .
По фамилиям искал (названия не знал), пока поиск не дал положительных результатов, будем еще пробовать...

P.S. Еще раз спасибо!

MIKLE> а в инете этой книги нету...
MIKLE> мне както дали ксерокс на неделю...


Да и в продаже их давно нет, думал тут купить новую, а то моя затаскана до дыр за много лет, а нету. Пришлось свою склеивать.

MIKLE> (скромно так) надо будет как нить взять почитать


Только после подписки о невыезде.