/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
Tico
Дядюшка ВB.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
Yuriy> Со скептика взял!
Yuriy> Буа-га-га!
Yuriy>
Юрачина, у тебя склероз? Ты уже забыл свое выдающееся открытие? Так мы напомним: Идиот-клуб
Yuriy> Буа-га-га!
Yuriy>
Юрачина, у тебя склероз? Ты уже забыл свое выдающееся открытие? Так мы напомним: Идиот-клуб
A Lannister always pays his debts.
Уй, что я нашёл!
Сравнивать Аполлон с зеркалом это, конечно... Крутые дфмны ныне пошли, могучиe человечища 
И это, типа, оптик?? Он хоть вьезжает, что приведённая им же самим в качестве иллюстрации фотография Аполлона ставит раком все его построения?
Зеркальный блеск поверхности «Аполлонов» помогает им быть менее заметными. Чтобы понять это представьте простую ситуацию.
Ярко светит солнце. У Вашего приятеля, стоящего в достаточном отдалении от Вас, в одной руке небольшой белый листок бумаги, а другой - такого же размера зеркальце. Листок бумаги Вы увидите сразу и, пока приятель не спрячет его за спину, проблем с видимостью не будет. А то, что он держит зеркальце, Вы поймете только тогда, когда отражённый от него луч упадёт прямо на Вас. Он будет очень ярок, но чуть только приятель качнёт рукой, как отражённый луч соскользнёт с Ваших глаз и зеркальце станет невидимым. Сами зеркала, по существу, - невидимые предметы. Это свойство зеркал широко используют в своих фокусах иллюзионисты [7].
Вот так и с отражением от «Аполлона». Если отражённый от «Аполлона» луч скользнёт в направлении на Вас, то Вы увидите в небе яркую звезду. Но вероятность прямого отражения солнечного света именно в Вашем направлении невелика, так что увидеть зеркально отражающий объект непросто.
Сравнивать Аполлон с зеркалом это, конечно...
Крутые дфмны ныне пошли, могучиe человечища И это, типа, оптик?? Он хоть вьезжает, что приведённая им же самим в качестве иллюстрации фотография Аполлона ставит раком все его построения?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Тут (http://moon.thelook.ru/buy.htm) было обещано:
Зима и весна однако кончились, уже третий день лета, а в каком из центральных издательств и когда увидит свет сиё великое творение до сих пор остаётся неизвестным. Обещанного три года ждут?
Выход книги планируется зимой-весной 2007 года в одном из центральных издательств. После выхода, Вы сможете приобрести
книгу в любом интернет-магазине, например, OZON.ru - онлайн-мегамаркет №1 - электроника, книги, софт, музыка, видео, товары для дома и семьи.
Зима и весна однако кончились, уже третий день лета, а в каком из центральных издательств и когда увидит свет сиё великое творение до сих пор остаётся неизвестным. Обещанного три года ждут?
аФон+> Видимо, идет работа над ошибками
Если их уберут то что останется? Вступление? Ссылки?
Если их уберут то что останется? Вступление? Ссылки?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Дядюшка ВB. ... Если их уберут то что останется?
Мне больше всего понравилась догадка, что "Скайлэб" - это замаскированная 3-я ступень "Сатурна" с крылышками.
Кроме того - надо будет проверить некоторые 16-мм "съёмки"
Замечаете в титрах словечки "NASA"..
Мне больше всего понравилась догадка, что "Скайлэб" - это замаскированная 3-я ступень "Сатурна" с крылышками.
Кроме того - надо будет проверить некоторые 16-мм "съёмки"
Замечаете в титрах словечки "NASA"..
Димa.> Мне больше всего понравилась догадка, что "Скайлэб" - это замаскированная 3-я ступень "Сатурна" с крылышками.
Мне она тоже очень даже понравилась. Но разве от этого она стала иметь что либо общего с правдой?
Мне она тоже очень даже понравилась. Но разве от этого она стала иметь что либо общего с правдой?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Димa.>> Мне больше всего понравилась догадка, что "Скайлэб" - это замаскированная 3-я ступень "Сатурна" с крылышками.
Д.В.> Мне она тоже очень даже понравилась. Но разве от этого она стала иметь что либо общего с правдой?
Беда этой догадки в том, что она очень легко, в одно касание опровергается. Во времена выведения Скайлэба на орбите наблюдали, кому не лень, и вторую ступень Сатурна-5, а значит именно она и вытолкнула Скайлэб, в противном случае вторая ступень туда просто не долетела бы
Д.В.> Мне она тоже очень даже понравилась. Но разве от этого она стала иметь что либо общего с правдой?
Беда этой догадки в том, что она очень легко, в одно касание опровергается. Во времена выведения Скайлэба на орбите наблюдали, кому не лень, и вторую ступень Сатурна-5, а значит именно она и вытолкнула Скайлэб, в противном случае вторая ступень туда просто не долетела бы
аФон+> Беда этой догадки в том, что она очень легко, в одно касание опровергается. Во времена выведения Скайлэба на орбите наблюдали, кому не лень, и вторую ступень Сатурна-5, а значит именно она и вытолкнула Скайлэб, в противном случае вторая ступень туда просто не долетела бы
Ну вот видете. Не так трудно догадаться. А ведь вы не дфмн. Значит появляется сомнение - как мог дфмн до такого додуматься. И зачем? Или он не знает, как обстояли дела - и тогда никакой он не дфмн, или он действетельно дфмн и это знает. Тогда зачем пишет художественные выдумки?
Ну вот видете. Не так трудно догадаться. А ведь вы не дфмн. Значит появляется сомнение - как мог дфмн до такого додуматься. И зачем? Или он не знает, как обстояли дела - и тогда никакой он не дфмн, или он действетельно дфмн и это знает. Тогда зачем пишет художественные выдумки?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Дядюшка ВB. ... разве от этого она стала иметь что либо общего с правдой?
Правдой может считаться всё, что не имеет опровержения. Мне удалось опровергнуть весьма значительную ( если не большую ) часть утверждений обсуждаемой книги. После проверки 16-мм "съёмок" - скорее всего отпадёт и идея "низкой Земли", как доказательства фальсификации.
Но идея с "Скайлэбом" - неопровержима.
Кроме того, плодотворность этой идеи в том, что она расширяет анализ космического блефа NASA за пределы лунной программы.
Благодаря такому подходу - мне удалось обнаружить фальшивки и в "съёмках" миссий Gemini, как например эта:
Правдой может считаться всё, что не имеет опровержения. Мне удалось опровергнуть весьма значительную ( если не большую ) часть утверждений обсуждаемой книги. После проверки 16-мм "съёмок" - скорее всего отпадёт и идея "низкой Земли", как доказательства фальсификации.
Но идея с "Скайлэбом" - неопровержима.
Кроме того, плодотворность этой идеи в том, что она расширяет анализ космического блефа NASA за пределы лунной программы.
Благодаря такому подходу - мне удалось обнаружить фальшивки и в "съёмках" миссий Gemini, как например эта:
Это сообщение редактировалось 03.06.2007 в 15:40
Димa.> Но идея с "Скайлэбом" - неопровержима.
Это какя идея-то?
Это какя идея-то?
аФон+ ... Во времена выведения Скайлэба на орбите наблюдали, кому не лень, и вторую ступень Сатурна-5, а значит именно она и вытолкнула Скайлэб
Данное предположение не подтверждается практикой.
На всех вариантах ракеты "Сатурн 5", где 2-я ступень имела двигатели J-2 - применялись усадочные ускорители, без которых запуск двигателей J-2 невозможен.
Вот снимок "Скайлэба" перед запуском:
Ускорителей нет, следовательно 2-я ступень - это пустотелый переходник
( как и у ракет AS-510, AS-511 и AS-512 ).
Данное предположение не подтверждается практикой.
На всех вариантах ракеты "Сатурн 5", где 2-я ступень имела двигатели J-2 - применялись усадочные ускорители, без которых запуск двигателей J-2 невозможен.
Вот снимок "Скайлэба" перед запуском:
Ускорителей нет, следовательно 2-я ступень - это пустотелый переходник
( как и у ракет AS-510, AS-511 и AS-512 ).
Димa.> Правдой может считаться всё, что не имеет опровержения.
Интереснийшие тезисы вы высказываете. Я то думал, что правдой считается то, что когда-то было научно подтвержено и доказанно.
Однако если следовать вам получается, что всякая чущь на постном масле будет считаться правдой, пока кто либо её не опровергнет... Ну тогда я считаю, что дед мороз существует и живёт он на Луне. Опровергните.
Интереснийшие тезисы вы высказываете. Я то думал, что правдой считается то, что когда-то было научно подтвержено и доказанно.
Однако если следовать вам получается, что всякая чущь на постном масле будет считаться правдой, пока кто либо её не опровергнет... Ну тогда я считаю, что дед мороз существует и живёт он на Луне. Опровергните.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Димa.> аФон+ ... Во времена выведения Скайлэба на орбите наблюдали, кому не лень, и вторую ступень Сатурна-5, а значит именно она и вытолкнула Скайлэб
Димa.> Данное предположение не подтверждается практикой.
Как это не подтверждается, она есть в каталогах, ее наблюдали астрономы любители
Димa.> Данное предположение не подтверждается практикой.
Как это не подтверждается, она есть в каталогах, ее наблюдали астрономы любители
Димa.> Вот снимок "Скайлэба" перед запуском:
Димa.> Ускорителей нет, следовательно 2-я ступень - это пустотелый переходник
Начсколько помню колличество этих ускорителей сократили в ходе модернизации С-5 и на снимке они есть!
Димa.> Ускорителей нет, следовательно 2-я ступень - это пустотелый переходник
Начсколько помню колличество этих ускорителей сократили в ходе модернизации С-5 и на снимке они есть!
Дядюшка ВB. ... Я то думал, что правдой считается то, что когда-то было научно подтвержено и доказанно.
Это принципиальная методологическая ошибка. Научно подтверждено и доказано менее 1% информации, используемой человеком при принятии решений. Критерий здесь - отсутствие обоснованного опровержения.
Опровергните.
Именно поэтому боговеров нельзя обвинить во вранье. То, что бог есть - так же неопровержимо, как и то, что его нет.
...
аФон+ ... колличество этих ускорителей сократили в ходе модернизации С-5 и на снимке они есть!
Их число сократили до ..НУЛЯ ( т.е. их просто выкинули за ненадобностью, как и всю остальную начинку 2-й ступени ).
На снимке их нет.
Это принципиальная методологическая ошибка. Научно подтверждено и доказано менее 1% информации, используемой человеком при принятии решений. Критерий здесь - отсутствие обоснованного опровержения.
Опровергните.
Именно поэтому боговеров нельзя обвинить во вранье. То, что бог есть - так же неопровержимо, как и то, что его нет.
...
аФон+ ... колличество этих ускорителей сократили в ходе модернизации С-5 и на снимке они есть!
Их число сократили до ..НУЛЯ ( т.е. их просто выкинули за ненадобностью, как и всю остальную начинку 2-й ступени ).
На снимке их нет.
Димa.> Это принципиальная методологическая ошибка. Научно подтверждено и доказано менее 1% информации, используемой человеком при принятии решений. Критерий здесь - отсутствие обоснованного опровержения.
Интересно откуда у вас такие даные... Не то, чтоб придиратся а действительно интересно. С удовольствием бы прочитал о таких исследованиях.
Димa.> Именно поэтому боговеров нельзя обвинить во вранье. То, что бог есть - так же неопровержимо, как и то, что его нет.
Это не имеет к делу никакого отношения. Существования Бога никто не будет опровергать - это вопрос веры. Наука к этому прямого отношения не имеет (разве что в книжках Дэна Брауна)
Интересно откуда у вас такие даные... Не то, чтоб придиратся а действительно интересно. С удовольствием бы прочитал о таких исследованиях.
Димa.> Именно поэтому боговеров нельзя обвинить во вранье. То, что бог есть - так же неопровержимо, как и то, что его нет.
Это не имеет к делу никакого отношения. Существования Бога никто не будет опровергать - это вопрос веры. Наука к этому прямого отношения не имеет (разве что в книжках Дэна Брауна
)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Димa.> Дядюшка ВB. ... Я то думал, что правдой считается то, что когда-то было научно подтвержено и доказанно.
Димa.> Это принципиальная методологическая ошибка. Научно подтверждено и доказано менее 1% информации, используемой человеком при принятии решений. Критерий здесь - отсутствие обоснованного опровержения.
Димa.> Опровергните.
Димa.> Именно поэтому боговеров нельзя обвинить во вранье. То, что бог есть - так же неопровержимо, как и то, что его нет.
Димa.> ...
Димa.> аФон+ ... колличество этих ускорителей сократили в ходе модернизации С-5 и на снимке они есть!
Димa.> Их число сократили до ..НУЛЯ ( т.е. их просто выкинули за ненадобностью, как и всю остальную начинку 2-й ступени ).
Димa.> На снимке их нет.
Следуя Вашей логикой, можно сказать, что и на 3-й ступени нет ускорителей осадки топлива и она тоже бутафория
Димa.> Это принципиальная методологическая ошибка. Научно подтверждено и доказано менее 1% информации, используемой человеком при принятии решений. Критерий здесь - отсутствие обоснованного опровержения.
Димa.> Опровергните.
Димa.> Именно поэтому боговеров нельзя обвинить во вранье. То, что бог есть - так же неопровержимо, как и то, что его нет.
Димa.> ...
Димa.> аФон+ ... колличество этих ускорителей сократили в ходе модернизации С-5 и на снимке они есть!
Димa.> Их число сократили до ..НУЛЯ ( т.е. их просто выкинули за ненадобностью, как и всю остальную начинку 2-й ступени ).
Димa.> На снимке их нет.
Следуя Вашей логикой, можно сказать, что и на 3-й ступени нет ускорителей осадки топлива и она тоже бутафория
аФон+ ... можно сказать, что и на 3-й ступени нет ускорителей осадки топлива и она тоже бутафория
Можно. Но если 3-я ступень имеет специальную маскировку, то допустить, что и ускорители тоже замаскированы - логично.
А то, что ускорителей нет на 2-й ступени, это неопровержимо. С какой стати на ракете AS-509 ( Apollo 14 ) этих ускорителей было 4 и их никто не прятал, а на всех последующих ракетах их вдруг стали бы прятать и говорить, что выкинули. Это нелогично.
Так что логичный ответ такой: т.к. 3-я ступень замаскирована под "Скайлэб", то и ускорители тоже замаскированы.
Можно. Но если 3-я ступень имеет специальную маскировку, то допустить, что и ускорители тоже замаскированы - логично.
А то, что ускорителей нет на 2-й ступени, это неопровержимо. С какой стати на ракете AS-509 ( Apollo 14 ) этих ускорителей было 4 и их никто не прятал, а на всех последующих ракетах их вдруг стали бы прятать и говорить, что выкинули. Это нелогично.
Так что логичный ответ такой: т.к. 3-я ступень замаскирована под "Скайлэб", то и ускорители тоже замаскированы.
Димa.> аФон+ ... можно сказать, что и на 3-й ступени нет ускорителей осадки топлива и она тоже бутафория
Димa.> Можно. Но если 3-я ступень имеет специальную маскировку, то допустить, что и ускорители тоже замаскированы - логично.
Димa.> А то, что ускорителей нет на 2-й ступени, это неопровержимо. С какой стати на ракете AS-509 ( Apollo 14 ) этих ускорителей было 4 и их никто не прятал,
А покажите Фото, где они не спрятаны, надо же сравнить, а так - голословно
Димa.> Можно. Но если 3-я ступень имеет специальную маскировку, то допустить, что и ускорители тоже замаскированы - логично.
Димa.> А то, что ускорителей нет на 2-й ступени, это неопровержимо. С какой стати на ракете AS-509 ( Apollo 14 ) этих ускорителей было 4 и их никто не прятал,
А покажите Фото, где они не спрятаны, надо же сравнить, а так - голословно
Вот AS-509 ( Apollo 14 ) - последний "Сатурн 5" с усадочными ускорителями 2-й ступени:
Ускорители на переходном кольце - прямо в центре кадра.
Ускорители на переходном кольце - прямо в центре кадра.
Дима.> Данное предположение не подтверждается практикой.
Дима.> На всех вариантах ракеты "Сатурн 5", где 2-я ступень имела двигатели J-2 - применялись усадочные ускорители, без которых запуск двигателей J-2 невозможен.
Дима.> Вот снимок "Скайлэба" перед запуском:
Дима.> Ускорителей нет, следовательно 2-я ступень - это пустотелый переходник
Дима.> ( как и у ракет AS-510, AS-511 и AS-512 ).
Дима., пля!!!
Не надоипать конопатить людям мОзги.
Тебе как нормальному человеку на форуме журнала "Новости космонавтики" объяснили почему на ракетах Сатурн-5 использовавшихся в экспедициях Аполло-15, -16, -17, и для запуска орбитальной станции "Скайлеб" не было РДТТ осадки топлива. Если ты не понял, то это твои проблемы.
Дима.> На всех вариантах ракеты "Сатурн 5", где 2-я ступень имела двигатели J-2 - применялись усадочные ускорители, без которых запуск двигателей J-2 невозможен.
Дима.> Вот снимок "Скайлэба" перед запуском:
Дима.> Ускорителей нет, следовательно 2-я ступень - это пустотелый переходник
Дима.> ( как и у ракет AS-510, AS-511 и AS-512 ).
Дима., пля!!!
Не надо
Тебе как нормальному человеку на форуме журнала "Новости космонавтики" объяснили почему на ракетах Сатурн-5 использовавшихся в экспедициях Аполло-15, -16, -17, и для запуска орбитальной станции "Скайлеб" не было РДТТ осадки топлива. Если ты не понял, то это твои проблемы.
Дима.> А то, что ускорителей нет на 2-й ступени, это неопровержимо. С какой стати на ракете AS-509 ( Apollo 14 ) этих ускорителей было 4 и их никто не прятал, а на всех последующих ракетах их вдруг стали бы прятать и говорить, что выкинули. Это нелогично.
Это очень не логично учитывая, что на ракетах AS-501, 502 их почему-то было восемь и их также не прятали.
Это очень не логично учитывая, что на ракетах AS-501, 502 их почему-то было восемь и их также не прятали.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Taras66 ... объяснили почему на ракетах Сатурн-5 использовавшихся в экспедициях Аполло-15, -16, -17, и для запуска орбитальной станции "Скайлеб" не было РДТТ осадки топлива.
Давайте договоримся так, если я схожу по предложенной Вами ссылке и там не окажется объяснения, "почему на ракетах Сатурн-5 использовавшихся в экспедициях Аполло-15, -16, -17, и для запуска орбитальной станции "Скайлеб" не было РДТТ осадки топлива" -
то Вы признаете, что ошиблись..
...
Упс! - по предложенной Вами ссылке никакого объяснения НЕТ, только убогий аполловерческий БРЕД.
Если сомневаетесь - прочитайте и убедитесь.
Вообще, прежде чем говорить, что где-то что-то написано, иногда полезно самому прочитать и убедиться, что это так..
Ну что, опозорились по-полной..
Давайте договоримся так, если я схожу по предложенной Вами ссылке и там не окажется объяснения, "почему на ракетах Сатурн-5 использовавшихся в экспедициях Аполло-15, -16, -17, и для запуска орбитальной станции "Скайлеб" не было РДТТ осадки топлива" -
то Вы признаете, что ошиблись..
...
Упс! - по предложенной Вами ссылке никакого объяснения НЕТ, только убогий аполловерческий БРЕД.
Если сомневаетесь - прочитайте и убедитесь.
Вообще, прежде чем говорить, что где-то что-то написано, иногда полезно самому прочитать и убедиться, что это так..
Ну что, опозорились по-полной..
Это сообщение редактировалось 03.06.2007 в 18:38
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
