/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Старый
инфо
инструменты
SkydiVAR
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
Памятливый45> Бернулли учить надо было.
Закон Бернулли в вакууме. Учебник физики для домашних животных.
Закон Бернулли в вакууме. Учебник физики для домашних животных.
Старый Ламер
Памятливый45> У нас на военной кафедрестудент -естественно из МЭИ попробовал перепрыгнуть через струю ТРД МиГ-21.
Памятливый45> Его детали собирали за отбойником Струя засосала. Бернулли учить надо было.
Истину говорю. Студенту- надо было Бернулли учить.
Но в МЭИ его не учат. Старому кажется , что
А у ракетаносителя естественно всё от коэффициента Кнудсена зависит.
Я видел кадры острела первой ступен у РН "Союз".
ПРошу включить кадры отстрела первой ступени РН "Сатурн-5" от второй ступени в доказательную базу.
Памятливый45> Его детали собирали за отбойником Струя засосала. Бернулли учить надо было.
Истину говорю. Студенту- надо было Бернулли учить.
Но в МЭИ его не учат. Старому кажется , что
А у ракетаносителя естественно всё от коэффициента Кнудсена зависит.
Я видел кадры острела первой ступен у РН "Союз".
ПРошу включить кадры отстрела первой ступени РН "Сатурн-5" от второй ступени в доказательную базу.
Памятливый45> Истину говорю. Студенту- надо было Бернулли учить.
Памятливый45>>Кольцо смещается краем к центру струи, второй край напротив отодвигается , чтобы иметь Памятливый45>>больший размах, но не успев повредить конструкции уносится струёй вдаль...
Памятливый45>>Какая чудесная картинка.
Памятливый45>>У нас на военной кафедрестудент -естественно из МЭИ попробовал перепрыгнуть через струю Памятливый45>>ТРД МиГ-21.
Памятливый45>>Его детали собирали за отбойником Струя засосала. Бернулли учить надо было.
Однако какова всётаки логическая связь между кольцом в струе ЖРД и законом Бернулли? Интересно поглядеть какие логические связи возникают в моске тупого жывотного и как он будет выкручиваться?
Памятливый45> Но в МЭИ его не учат. Старому кажется , что
Тупое жывотное никогда не узнает что думает человек. И потому будет раз за разом попадать в раставленый для него силок.
Памятливый45>>Кольцо смещается краем к центру струи, второй край напротив отодвигается , чтобы иметь Памятливый45>>больший размах, но не успев повредить конструкции уносится струёй вдаль...
Памятливый45>>Какая чудесная картинка.
Памятливый45>>У нас на военной кафедрестудент -естественно из МЭИ попробовал перепрыгнуть через струю Памятливый45>>ТРД МиГ-21.
Памятливый45>>Его детали собирали за отбойником Струя засосала. Бернулли учить надо было.
Однако какова всётаки логическая связь между кольцом в струе ЖРД и законом Бернулли? Интересно поглядеть какие логические связи возникают в моске тупого жывотного и как он будет выкручиваться?
Памятливый45> Но в МЭИ его не учат. Старому кажется , что
Тупое жывотное никогда не узнает что думает человек. И потому будет раз за разом попадать в раставленый для него силок.
Старый Ламер
Старый> Однако какова всётаки логическая связь между кольцом в струе ЖРД и законом Бернулли?
Старый ассоциирует себя с инженером по авиационному оборудованию, поэтому зачем Бернули ввернули непонимает.
Ну и хорошо.
Старый ассоциирует себя с инженером по авиационному оборудованию, поэтому зачем Бернули ввернули непонимает.
Ну и хорошо.
Старый>> Однако какова всётаки логическая связь между кольцом в струе ЖРД и законом Бернулли?
Памятливый45> Старый ассоциирует себя с инженером по авиационному оборудованию, поэтому зачем Бернули ввернули непонимает.
Тупой не в состоянии объяснить логических связей в собственных галюцинациях. Верный признак мыслительных способностей неразумного существа т.е. жывотного.
Памятливый45> Старый ассоциирует себя с инженером по авиационному оборудованию, поэтому зачем Бернули ввернули непонимает.
Тупой не в состоянии объяснить логических связей в собственных галюцинациях. Верный признак мыслительных способностей неразумного существа т.е. жывотного.
Старый Ламер
Уважаемые!
Предлагаю всем фанатам (как скептикам, так и апологетам) скинуться "на посмотреть". Метода есть: Новости науки и техники: новые технологии, наука, оружие, авиация, космос, автомобили < Журнал «Популярная механика»
И все станет ясно.
Жалко только что тогда эти форумы загнутся...
Предлагаю всем фанатам (как скептикам, так и апологетам) скинуться "на посмотреть". Метода есть: Новости науки и техники: новые технологии, наука, оружие, авиация, космос, автомобили < Журнал «Популярная механика»
И все станет ясно.
Жалко только что тогда эти форумы загнутся...
Водку мы пьем для запаха - дури и своей хватает.
SkydiVAR> Жалко только что тогда эти форумы загнутся...
Не загнутся.
Опровергатели скажут что это модули-беспилотники. А один (самый тупой) скажет что американцы там были но на луну не ступали.
Не загнутся.
Опровергатели скажут что это модули-беспилотники. А один (самый тупой) скажет что американцы там были но на луну не ступали.
Старый Ламер
SkydiVAR> Уважаемые!
SkydiVAR> Предлагаю всем фанатам (как скептикам, так и апологетам) скинуться "на посмотреть". Метода есть: Новости науки и техники: новые технологии, наука, оружие, авиация, космос, автомобили < Журнал «Популярная механика»
SkydiVAR> И все станет ясно.
SkydiVAR> Жалко только что тогда эти форумы загнутся...
На этом форуме могут оскорблять пытаться доказать ересь, что самолёт с верхним расположением крыла при прочих равных условиях не устойчивее самолёта с нижним расположением крыла, но такой бред как даёт популярная механика:
"Альтаир с разрешением менее одной угловой наносекунды. Такой точности вполне достаточно, чтобы прочесть газету с расстояния в 160 км – или разглядеть поверхность звезды, удаленной на 160 трлн. км." (конец цитаты) здесь даже ортодоксы себе не позволяют.
SkydiVAR> Предлагаю всем фанатам (как скептикам, так и апологетам) скинуться "на посмотреть". Метода есть: Новости науки и техники: новые технологии, наука, оружие, авиация, космос, автомобили < Журнал «Популярная механика»
SkydiVAR> И все станет ясно.
SkydiVAR> Жалко только что тогда эти форумы загнутся...
На этом форуме могут оскорблять пытаться доказать ересь, что самолёт с верхним расположением крыла при прочих равных условиях не устойчивее самолёта с нижним расположением крыла, но такой бред как даёт популярная механика:
"Альтаир с разрешением менее одной угловой наносекунды. Такой точности вполне достаточно, чтобы прочесть газету с расстояния в 160 км – или разглядеть поверхность звезды, удаленной на 160 трлн. км." (конец цитаты) здесь даже ортодоксы себе не позволяют.
Памятливый45> На этом форуме могут оскорблять пытаться доказать ересь, что самолёт с верхним расположением крыла при прочих равных условиях не устойчивее самолёта с нижним расположением крыла,
Буагага! Джентльмены, а вы говорите что он чтото понял...
Буагага! Джентльмены, а вы говорите что он чтото понял...
Старый Ламер
Не лечиццо Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта. Ни одним словом Здесь только пытаются вдолбить опровергателям общеизвестный факт, что для устойчивость ракеты - понимаете, не самолёта, а ракеты, это разные вещи - не зависит от того, сверху у неё двигатель или снизу.
Хотя кому это я говорю "понимаете"...
Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта. Ни одним словом Здесь только пытаются вдолбить опровергателям общеизвестный факт, что для устойчивость ракеты - понимаете, не самолёта, а ракеты, это разные вещи - не зависит от того, сверху у неё двигатель или снизу.Хотя кому это я говорю "понимаете"...
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico> Не лечиццо Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта. Ни одним словом Здесь только пытаются вдолбить опровергателям общеизвестный факт, что для устойчивость ракеты - понимаете, не самолёта, а ракеты, это разные вещи - не зависит от того, сверху у неё двигатель или снизу.
Tico> Хотя кому это я говорю "понимаете"...
Вобщето на устойчивость самолёта расположение крыла тоже не влияет. Причём по той же самой причине что и двигателя у ракеты.
Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта. Ни одним словом Здесь только пытаются вдолбить опровергателям общеизвестный факт, что для устойчивость ракеты - понимаете, не самолёта, а ракеты, это разные вещи - не зависит от того, сверху у неё двигатель или снизу.Tico> Хотя кому это я говорю "понимаете"...
Вобщето на устойчивость самолёта расположение крыла тоже не влияет. Причём по той же самой причине что и двигателя у ракеты.
Старый Ламер
Старый ... Вобщето на устойчивость самолёта расположение крыла тоже не влияет.
Как и на устойчивость дельтаплана.. Или как на устойчивость дирижабля - положение кабины..
Да что уж мелочиться.. Как на устойчивость парашюта - положение купола!
Или всё-таки влияет?
Как и на устойчивость дельтаплана.. Или как на устойчивость дирижабля - положение кабины..
Да что уж мелочиться.. Как на устойчивость парашюта - положение купола!
Или всё-таки влияет?
Димa.> Как и на устойчивость дельтаплана.. Или как на устойчивость дирижабля - положение кабины..
Димa.> Да что уж мелочиться.. Как на устойчивость парашюта - положение купола!
Димa.> Или всё-таки влияет?
На устойчивость дирижабля и парашюта конечно же влияет. У них иной принцип создания подъёмной силы нежели у самолёта и дельтаплана. У парашюта и дирижабля вектор подъёмной силы не наклоняется при наклоне всего аппарата. Неужели этого можно не знать? Или хотя бы не понимать?
Дима, скажите: вы придурок? Как можно перпутать самолёт с дирижаблем?
Димa.> Да что уж мелочиться.. Как на устойчивость парашюта - положение купола!
Димa.> Или всё-таки влияет?
На устойчивость дирижабля и парашюта конечно же влияет. У них иной принцип создания подъёмной силы нежели у самолёта и дельтаплана. У парашюта и дирижабля вектор подъёмной силы не наклоняется при наклоне всего аппарата. Неужели этого можно не знать? Или хотя бы не понимать?
Дима, скажите: вы придурок? Как можно перпутать самолёт с дирижаблем?
Старый Ламер
Старый ... Как можно перпутать самолёт с дирижаблем?
А с дельтапланом? А с мотодельтапланом?
...
А с дельтапланом? А с мотодельтапланом?
...
Димa.> Старый ... Как можно перпутать самолёт с дирижаблем?
Димa.> А с дельтапланом? А с мотодельтапланом?
Димa.> ...
Вы читать не умеете? Перечитайте ещё раз выше:
Старый>У них иной принцип создания подъёмной силы нежели у САМОЛЁТА И ДЕЛЬТАПЛАНА.
Димa.> А с дельтапланом? А с мотодельтапланом?
Димa.> ...
Вы читать не умеете? Перечитайте ещё раз выше:
Старый>У них иной принцип создания подъёмной силы нежели у САМОЛЁТА И ДЕЛЬТАПЛАНА.
Старый Ламер
Старый, Вы пишете столько глупостей, что все их читать - только время зря тратить.
Если Вы не спорите про дельтаплан - то получается, что сделанный по "перевёрнутой схеме" мотодельтаплан ( у которого центр тяжести на 2 метра выше крыла ) будет так же устойчив, как и тот, у которого крыло в 2-х метрах выше, чем центр тяжести.
А если увеличить "плечо" в обоих случаях до 5 метров - что, опять получится полная эквивалентность..
Вы ведь так считаете..
Если Вы не спорите про дельтаплан - то получается, что сделанный по "перевёрнутой схеме" мотодельтаплан ( у которого центр тяжести на 2 метра выше крыла ) будет так же устойчив, как и тот, у которого крыло в 2-х метрах выше, чем центр тяжести.
А если увеличить "плечо" в обоих случаях до 5 метров - что, опять получится полная эквивалентность..
Вы ведь так считаете..
Димa.> Старый, Вы пишете столько глупостей, что все их читать - только время зря тратить.
Вас никто не заставляет читать. А где я, кстати, глупости пишу? Может я воспринимаю свои галюцинации как реальность с такой же частотой как и вы?
Димa.> Если Вы не спорите про дельтаплан - то получается, что сделанный по "перевёрнутой схеме" мотодельтаплан ( у которого центр тяжести на 2 метра выше крыла ) будет так же устойчив, как и тот, у которого крыло в 2-х метрах выше, чем центр тяжести.
Получается что да. Хотя конечно можно любой пример довести до убсурда.
Димa.> А если увеличить "плечо" в обоих случаях до 5 метров - что, опять получится полная эквивалентность..
Димa.> Вы ведь так считаете..
Я же говорю: любой пример можно довести до абсурда.
Вас никто не заставляет читать. А где я, кстати, глупости пишу? Может я воспринимаю свои галюцинации как реальность с такой же частотой как и вы?
Димa.> Если Вы не спорите про дельтаплан - то получается, что сделанный по "перевёрнутой схеме" мотодельтаплан ( у которого центр тяжести на 2 метра выше крыла ) будет так же устойчив, как и тот, у которого крыло в 2-х метрах выше, чем центр тяжести.
Получается что да. Хотя конечно можно любой пример довести до убсурда.
Димa.> А если увеличить "плечо" в обоих случаях до 5 метров - что, опять получится полная эквивалентность..
Димa.> Вы ведь так считаете..
Я же говорю: любой пример можно довести до абсурда.
Старый Ламер
А кстати, если беспонятливого, юя и исследуна спросить, что ниже - центр тяжести корабля или центр выталкивания (точка приложения равнодействующей сил давления воды на корпус)? Интересно, что они ответят? Хотя готов спорить на бутылку коньяку против пустой пивной, что они хором скажут - центр тяжести ниже
A Lannister always pays his debts.
Старый ... Получается что да.
Это в Вашем воображении получается. В реальном мире существует сопротивление воздуха. Подумайте как оно приложено по сравнению с тягой..
Ну как, стало ясно, что перевёрнутый мотодельтаплан выполнит продольный кульбит и при работающем двигателе и при выключенном.
Теперь рассмотрим боковые смещения. Вы в курсе, что такое "скольжение".. Как приложена сила сопротивления воздуха, относительно центра тяжести..
Упс.. И вбок мы тоже кувырнулись.
Поздравляю!
Это в Вашем воображении получается. В реальном мире существует сопротивление воздуха. Подумайте как оно приложено по сравнению с тягой..
Ну как, стало ясно, что перевёрнутый мотодельтаплан выполнит продольный кульбит и при работающем двигателе и при выключенном.
Теперь рассмотрим боковые смещения. Вы в курсе, что такое "скольжение".. Как приложена сила сопротивления воздуха, относительно центра тяжести..
Упс.. И вбок мы тоже кувырнулись.
Поздравляю!
Y.K.> А кстати, если беспонятливого, юя и исследуна спросить, что ниже - центр тяжести корабля или центр выталкивания (точка приложения равнодействующей сил давления воды на корпус)? Интересно, что они ответят? Хотя готов спорить на бутылку коньяку против пустой пивной, что они хором скажут - центр тяжести ниже
Уж если шутить изволите, то вернёмся к самолёту.
К продольной устойчивости.
Что у самолёта расположено ближе к носу, фокус (точка приложения приращения подъёмной силы) или центр масс.
А возвращаясь к брошенной Вами в воду пустой бутылки из-под коньяку кажу однозначно, что центр масс у неё находится на оси симметрии.
А точка приложения равнодействующих сил давления воды на бутылку будет
-под водой
-точнее в центре масс вытесненной Вашей бутылкой воды (ну там законы Архимеда и пр.)
Уж если шутить изволите, то вернёмся к самолёту.
К продольной устойчивости.
Что у самолёта расположено ближе к носу, фокус (точка приложения приращения подъёмной силы) или центр масс.
А возвращаясь к брошенной Вами в воду пустой бутылки из-под коньяку кажу однозначно, что центр масс у неё находится на оси симметрии.
А точка приложения равнодействующих сил давления воды на бутылку будет
-под водой
-точнее в центре масс вытесненной Вашей бутылкой воды (ну там законы Архимеда и пр.)
Tico> Не лечиццо Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта.
Ну если и для Модератора Старый-Никто то..
Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта. Ну если и для Модератора Старый-Никто то..
Памятливый45> PS. не судите строго. Лучше дайте посмотреть на кольцо, надеваемое на факел ЖРД.
Димa.> Старый ... Получается что да.
Димa.> Это в Вашем воображении получается. В реальном мире существует сопротивление воздуха. Подумайте как оно приложено по сравнению с тягой..
Димa.> Ну как, стало ясно, что перевёрнутый мотодельтаплан выполнит продольный кульбит и при работающем двигателе и при выключенном.
Димa.> Теперь рассмотрим боковые смещения. Вы в курсе, что такое "скольжение".. Как приложена сила сопротивления воздуха, относительно центра тяжести..
Димa.> Упс.. И вбок мы тоже кувырнулись.
Димa.> Поздравляю!
Однако просто удивительно, как это существуют самолёты и с верхним и снижним крылом и тем не менее ни те ни другие не кувыркаются...
Однако что вы тут стали набирать? Какой ещё "перевёрнутый дельтаплан"? Вы облажались во всех вопросах и теперь пытаетесь выкрутиться в какихто мелких деталях надеясь поймать меня на слове? После того как вы сравнили устойчивость само1ёта с устойчивостью дирижабля вам лучше вообще молчать. Давайте ка вы сначала за свои прежние бредни ответите а потом уж будете меня пытаться ловить.
Димa.> Это в Вашем воображении получается. В реальном мире существует сопротивление воздуха. Подумайте как оно приложено по сравнению с тягой..
Димa.> Ну как, стало ясно, что перевёрнутый мотодельтаплан выполнит продольный кульбит и при работающем двигателе и при выключенном.
Димa.> Теперь рассмотрим боковые смещения. Вы в курсе, что такое "скольжение".. Как приложена сила сопротивления воздуха, относительно центра тяжести..
Димa.> Упс.. И вбок мы тоже кувырнулись.
Димa.> Поздравляю!
Однако просто удивительно, как это существуют самолёты и с верхним и снижним крылом и тем не менее ни те ни другие не кувыркаются...
Однако что вы тут стали набирать? Какой ещё "перевёрнутый дельтаплан"? Вы облажались во всех вопросах и теперь пытаетесь выкрутиться в какихто мелких деталях надеясь поймать меня на слове? После того как вы сравнили устойчивость само1ёта с устойчивостью дирижабля вам лучше вообще молчать. Давайте ка вы сначала за свои прежние бредни ответите а потом уж будете меня пытаться ловить.
Старый Ламер
Tico>> Не лечиццо Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта.
Памятливый45> Ну если и для Модератора Старый-Никто то..
Тупой, вы чего? Разве я пытаюсь вам чтото доказать? Вы за кого меня считаете? За дресировщика, чтоли? Нет, я не дресировщик и потому не собираюсь что-либо доказывать тупому жывотному. И вобще я никогда ничего не доказываю жывотным.
Вопросы устойчивости самолётов изучаются в любом авиационном ВУЗе, это общеизвестные факты изложеные в учебниках и не нужджающиеся в доказательствах. Тупые жывотные естественно этого не знают, но я то тут при чём?
Памятливый, здесь никто и не пытался ничего доказать как расположение крыльев влияет на устойчивость самолёта. Памятливый45> Ну если и для Модератора Старый-Никто то..
Тупой, вы чего? Разве я пытаюсь вам чтото доказать? Вы за кого меня считаете? За дресировщика, чтоли? Нет, я не дресировщик и потому не собираюсь что-либо доказывать тупому жывотному. И вобще я никогда ничего не доказываю жывотным.
Вопросы устойчивости самолётов изучаются в любом авиационном ВУЗе, это общеизвестные факты изложеные в учебниках и не нужджающиеся в доказательствах. Тупые жывотные естественно этого не знают, но я то тут при чём?
Старый Ламер
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Памятливый45>> PS. не судите строго. Лучше дайте посмотреть на кольцо, надеваемое на факел ЖРД.
И Тупой применит к нему закон Берулли. В вакууме...
И Тупой применит к нему закон Берулли. В вакууме...
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
