Идиот-клуб

3-62> Полистаешь форумы (или посмотришь витрины) с RC моделями самолетов - так "тренер" - всегда высокоплан. И прощает он неопытному пилоту много больше, чем низкопланы...

Ничего подобного. Як-18 - самолёт для первоначального обучения - низкоплан. Есть даже чешский самолёт, так и называется - "Тренер" - низкоплан. Все реактивные учебные самолёты - низкопланы. Я реактивного учебного высокоплана чтото сходу и вспомнить не могу. Высокопланы обычно не учебные а лёгкие транспортные самолёты - Як-12, Цессны там всякие...

3-62>скажем если ветром модель в положение "на ноже" поставит - то высокоплан будет сваливаться в нормальное положение (если не на крыло), а низкоплан - "пузом вверх" перевернется...

Да уж какже!

Памятливый45> Короче дружно хором объяснили Старому, что "чем выше крыло тем (при естественно равных прочих условиях) устойчивее самолёт (естественно устойчивее) в полёте (, а то найдётся пара кретинов которые подумают, что мы про стоянку рассуждаем)

Ваша мания раздвоения личности прогрессирует. Вы уже не только говорите о себе во множественном числе но и разговариваете хором?

3-62>> Полистаешь форумы (или посмотришь витрины) с RC моделями самолетов - так "тренер" - всегда высокоплан. И прощает он неопытному пилоту много больше, чем низкопланы...
Старый> Ничего подобного. Як-18 - самолёт для первоначального обучения - низкоплан. Есть даже чешский самолёт, так и называется - "Тренер" - низкоплан. Все реактивные учебные самолёты - низкопланы. Я реактивного учебного высокоплана чтото сходу и вспомнить не могу. Высокопланы обычно не учебные а лёгкие транспортные самолёты - Як-12, Цессны там всякие...
3-62>>скажем если ветром модель в положение "на ноже" поставит - то высокоплан будет сваливаться в нормальное положение (если не на крыло), а низкоплан - "пузом вверх" перевернется...
Старый> Да уж какже!

Кстати Старый - у меня тут вопросец к делу не относящийся - вы случайно пилотажем не занимались? Ибо читал, что вы имели отношение к авиации - но кто и где написал не помню. А было бы интересно парочку вопросов задать - я ведь с живым пилотом никогда не общался, хотя авиацией интересуюсь...

Д.В.> Кстати Старый - у меня тут вопросец к делу не относящийся - вы случайно пилотажем не занимались?

Случайно нет.

Д.В.> Ибо читал, что вы имели отношение к авиации - но кто и где написал не помню.

Имел отношение - прослужил 28 лет в военно-воздушных силах на транспортных самолётах инженером по авиационному оборудованию. Крайние 10 лет на Ан-30.

Д.В.> А было бы интересно парочку вопросов задать - я ведь с живым пилотом никогда не общался, хотя авиацией интересуюсь...

К сожалению могу предложить только техника земляного...
А пилот вот - шурави. Правда вертолёта.

Старый> Имел отношение - прослужил 28 лет в военно-воздушных силах на транспортных самолётах инженером по авиационному оборудованию. Крайние 10 лет на Ан-30.

Значит с глупыми вопросами по оборудованию буду обращатся к вам на авиационном в последствии. Кстати...а Памятливый знает, что упрекает в незнании радиовысотометров и ДИСС-ов инженера по авиационному оборудованию?

Tico> Новый перл Покровского для Идиот-Клуба:
Tico> Форум С.Кара-Мурзы
Tico>

Это уже не новость. Это Покровский пытался постичь, как "Аполлону-11" удалось перелететь центр эллипса на 7 км. Сначала он об этом перелёте вообще не знал, кстати, и начал разоблачать уголковый отражатель: дескать, отражатель не сразу нашли, значит, А-11 сел в неправильном месте. Он ещё сравнивал точность посадки "Аполлона-11" с точностью тогдашних МБР.

7-40> Юй, Вы поменяли своё мнение? Вы изменили своим убеждениям?

Моё мнение меня мало интересует - я его знаю. Другим на него наплевать. Что страшного произойдёт если я изменю своим убеждениям? Земля перевернётся?

Хотя, с другой стороны это не я, это в задаче определили точку отсчёта в ц.м., но с оговоркой, что тело находится "в начальный момент движения". Может растолкуете мне, что это значит?

Интересный вы человек. Даёте мне решать "детскую задачку". Потом сомневаетесь, что я способен её решить. Может кто другой её решит? Я хочу посмотреть.

Определите момент реакции опоры в точке "А"... Кто асилит, орлы?
Двигайте начало координат в точку А, реакцию вы уже знаете. Определите момент реакции который опрокидывает бревно относительно точки "А" .., плииз.

7-40>> Юй, Вы поменяли своё мнение? Вы изменили своим убеждениям?
messer> Моё мнение меня мало интересует - я его знаю. Другим на него наплевать. Что страшного произойдёт если я изменю своим убеждениям? Земля перевернётся?

Причём тут земля? Если Вы подсмотрели в ответ, поняли, что облажались по полной, просто переписали решение из книжки - то всё в порядке. Главное, что Вы убедились, что механикой можно зарабатывать только на Вас, но не Вам.

messer> Хотя, с другой стороны это не я, это в задаче определили точку отсчёта в ц.м., но с оговоркой, что тело находится "в начальный момент движения". Может растолкуете мне, что это значит?

Сила реакции опоры никак не зависит от выбора точки отсчёта. Если бы она зависела, то в подъёмных кранах и домкратах отпала бы нужда, подъём груза наипростейшим способом сводился бы к выбору точки отсчёта.

Что значит "начальный момент движения"? Ну Вы ж решали задачу, значит, Вы поняли, что это значит? А то как бы Вы её смогли решить? Давайте Вы честно признаетесь, что перекатали ответ, а я Вам "растолкую, что это значит".

messer> Интересный вы человек. Даёте мне решать "детскую задачку". Потом сомневаетесь, что я способен её решить. Может кто другой её решит? Я хочу посмотреть.
messer> Определите момент реакции опоры в точке "А"... Кто асилит, орлы?

Так в чём проблема? Вы ж асилили, олень Вы чукотский? Написанное Вами решение правильно. Оно, очевидно, скатано из задачника. Предлагаю Вам сверить с тем решением, что получил я для общего случая и проверить, совпадает ли Ваше ...ой, то есть задачниковое решение для частного случая с моим решением для общего случая.

messer> Двигайте начало координат в точку А, реакцию вы уже знаете. Определите момент реакции который опрокидывает бревно относительно точки "А" .., плииз.

У Вас уже написана сила реакции. Её момент относительно ц. м. получается умножением этой силы на плечо, т. е. на _l_. Именно этот момент и поворачивает стержень. Если бы этого момента не было бы - стержень проваливался бы вниз, оставаясь горизонтальным, не вращаясь.

Д.В.> Значит с глупыми вопросами по оборудованию буду обращатся к вам на авиационном в последствии.

Я на авиационном не появляюсь.

Д.В.> Кстати...а Памятливый знает,

Он ничего не знает, потому что он тупой.

Д.В.> что упрекает в незнании радиовысотометров и ДИСС-ов инженера по авиационному оборудованию?

Он не упрекает. Он просто излагает свои галюцинации.
Но что интересно - тут есть лётчик - шурави, который знает в чём Тупой не прав но не объясняет ему. Почему? Потому что ненависть к американцам у него сильнее здравого смысла. И он готов брататься с кем угодно лишь бы они были против США.

7-40> Что значит "начальный момент движения"? Ну Вы ж решали задачу, значит, Вы поняли, что это значит? А то как бы Вы её смогли решить? Давайте Вы честно признаетесь, что перекатали ответ, а я Вам "растолкую, что это значит".

А я не уверен, что я её решил. Никто мне это официально не подтвердил.
Так в чём мне признаваться?

Интересно у вас получается. Сначала - А ну,... олень, реши задачку если сможешь.
Потом - Признайся, что скатал ответ из интернета. А ключ от квартиры..., не хотите?

7-40> Это уже не новость. Это Покровский пытался постичь, как "Аполлону-11" удалось перелететь центр эллипса на 7 км. Сначала он об этом перелёте вообще не знал, кстати, и начал разоблачать уголковый отражатель: дескать, отражатель не сразу нашли, значит, А-11 сел в неправильном месте. Он ещё сравнивал точность посадки "Аполлона-11" с точностью тогдашних МБР.


Про МБР, кстати, он ставит себя в один ряд с Памятливым Каким образом в мозгах опровергателей управление движением КК связалось с наведением МБР - для меня лично загадка.

7-40>> Это уже не новость. Это Покровский пытался постичь, как "Аполлону-11" удалось перелететь центр эллипса на 7 км. Сначала он об этом перелёте вообще не знал, кстати, и начал разоблачать уголковый отражатель: дескать, отражатель не сразу нашли, значит, А-11 сел в неправильном месте. Он ещё сравнивал точность посадки "Аполлона-11" с точностью тогдашних МБР.
Tico> Про МБР, кстати, он ставит себя в один ряд с Памятливым Каким образом в мозгах опровергателей управление движением КК связалось с наведением МБР - для меня лично загадка.

Да уж... Классическая боеголовка наводится примерно так же, как артиллерийский снаряд. Т.е. никак Носитель обеспечил в силу своих возможностей величину и направление скорости головной части, чтобы она упала туда, куда задумано - и лети, родимая.

Памятливый45>> Короче дружно хором объяснили Старому, что "чем выше крыло тем (при естественно равных прочих условиях) устойчивее самолёт (естественно устойчивее) в полёте (, а то найдётся пара кретинов которые подумают, что мы про стоянку рассуждаем)
Д.В.> А вы объясните логически - почему тот же McDonnell Douglas F-4 Phantom имеет нижнее расположение крыла? Конструкторы что специально выбрали схему, при которой самолёт менее устойчив? Зачем они это сделали?
Уважаемый Дядюшка В.В!
устойчивость и управляемость.
Истребителю нужна управляемоссть в большей степени чем грузовику.
И вообще всё решает не большинство на Форуме , сколь уважаемый он не был, а конструктор.
у которого кроме устойчивости и управляемости есть ещё куча задач. Например в Ил-76 большой грузовой отсек, крыло слишком высоко. самолёт слишком устойчив, поэтому констуктор наклонил крылья к земле.

хОРОШАЯ ЗАДАЧА-ПРОСТОТА ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЫЛА Ттребует расположить крыло ниже...
Но все это результат компромиса.
Чем выше крыло или винт вертолёта - тем он устойчивее.

7-40>>> Это уже не новость. Это Покровский пытался постичь, как "Аполлону-11" удалось перелететь центр эллипса на 7 км. Сначала он об этом перелёте вообще не знал, кстати, и начал разоблачать уголковый отражатель: дескать, отражатель не сразу нашли, значит, А-11 сел в неправильном месте. Он ещё сравнивал точность посадки "Аполлона-11" с точностью тогдашних МБР.
Tico>> Про МБР, кстати, он ставит себя в один ряд с Памятливым Каким образом в мозгах опровергателей управление движением КК связалось с наведением МБР - для меня лично загадка.
Y.K.> Да уж... Классическая боеголовка наводится примерно так же, как артиллерийский снаряд. Т.е. никак Носитель обеспечил в силу своих возможностей величину и направление скорости головной части, чтобы она упала туда, куда задумано - и лети, родимая.

Уважаемый Юририй Красильников!

Как у Вас всё просто. Я уж не говорю про ступеннь разведения разделяющейся головной части..
КОторая по сути дел корректирует орбиты боевых блоков.
Молчу про работу меторологов (или синовтиков) ибо не учёт лёгкого ветерка на старте уведёт БЧ в сторону на километры.
И главное надо знать величину и направление ускорения свободного падения в каждой точке траектории до цели. Или предварительно пристреляться к Нью-Иорку, Вашингтону и т.д. В енашем случае до полёта А-11 США 14 ПОДРЯД раз точно попали в заданные точки Луны и её окресностей.

А если для доказательства полёта на Луну астронавтов по версии НАСА надо подвергнуть сомнению тот факт, что АСТРОНАВТЫ к Луне летелИ по баллистической траектории, (а тико не вЕрит даже тому , что онИ по баллистической траектори снижалИсЬ В ВЕРСИИ наса) то хреново вам аполллогетам приходится.
Чтобы верить в байку, надо верить в то что горизонт -не горизонтален
что мощность системы электропитания Ровера в 150 Вт (БСЭ) надо читать как 1 кВт.
что флаг, чертёж которго делали в 1970 -м году Армстронг втавил в Луну В НАПОМНЮ КАКОМ ГОДУ.

Старый>> Имел отношение - прослужил 28 лет в военно-воздушных силах на транспортных самолётах инженером по авиационному оборудованию. Крайние 10 лет на Ан-30.
Д.В.> Значит с глупыми вопросами по оборудованию буду обращатся к вам на авиационном в последствии. Кстати...а Памятливый знает, что упрекает в незнании радиовысотометров и ДИСС-ов инженера по авиационному оборудованию?

вы ЛЖЁТЕ
Я НАПРОТИВ СООБЩАЛ , ЧТО сТАРЫЙ, как специалист по авиационнному оборудованию, ЛУЧШЕ ЗНАЕТ УСТРОЙСТВО диссс И СМОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВСЕ вАШИ ВОПРОСЫ по его устройству и работе.
Мне достаточно знать принципы распространения радиоволн и принципы управления ЛА, чтобы утверждать, что высоту траектори орбиты при посадке с селеноцентрической орбиты (версия НАСА) радиометодами без карты в БЦВМ не определить. И уж конечно не определить другие пять параметров орбиты.

Кстати спасибо Вам за описание ссылок на оборудование.

7-40>> Что значит "начальный момент движения"? Ну Вы ж решали задачу, значит, Вы поняли, что это значит? А то как бы Вы её смогли решить? Давайте Вы честно признаетесь, что перекатали ответ, а я Вам "растолкую, что это значит".
messer> А я не уверен, что я её решил. Никто мне это официально не подтвердил.

Я Вам подтверждаю. Правда, даю 95 %, что ответ Вы перекатали.

messer> Так в чём мне признаваться?

В списывании.

messer> Интересно у вас получается. Сначала - А ну,... олень, реши задачку если сможешь.
messer> Потом - Признайся, что скатал ответ из интернета. А ключ от квартиры..., не хотите?

Дык можно и не признаваться. Достаточно того, что Вы кардинально изменили свои представления о величине и направлении силы реакции. Если раньше был бред сивого оленя в полярную ночь, то теперь стало в точности как у меня было с самого начала, можете сверить. Я Вам для общего развития предлагаю теперь решить ту же задачу, но при угле наклона бревна не 0 градусов (горизонтальном), а, скажем, 1 (один) градус.

Tico> 7-40, Вы мой ответ в тему о стартовом перепаде давления видели?

Наверное, нет... А где?

...А, нашёл! Буду читать.

Tico> Про МБР, кстати, он ставит себя в один ряд с Памятливым Каким образом в мозгах опровергателей управление движением КК связалось с наведением МБР - для меня лично загадка.

Вобщето инерциальное управление имеет общее. Только при чём тут Тупой - он про это и не знает ничего.

3-62> Старый, раз уж так резко-контрастно разговор ставится - можно надеяться увидеть рисунок (в вашем исполнении) - где будет видно что при большом крене высокоплан и низкоплан не отличаются по восстанавливающему положение моменту сил?

Пожалуйста.

3-62> Кстати - "тренер" - это просто тренер, то есть для самого первоначального становления навыков модель. А на джетах учиться летать - это надо быть в душе террористом...

Я жевам сказал: все самолёты для первоначального обучения - низкопланы. И привёл длдя примера Як-18. В наше время Як-18Т.
В лётных училищах первоначальное обучение вновь набраных курсантов начинается на самолётах L-39. Низкоплан. В США на самолётах типа Т. Все низкопланы. Я не знаю ни одного реактивного самолёта первоначального обучения высокоплана.
Впрочем поршневых тоже.

Вообще так сказать "обычный" самолёт имеет низкорасположеное крыло. Крыло верхнего расположения обычно делается в силу вынуждающих обстоятельств никак не связаных с стойчивостью. В реальной жизни самолёты с верхним расположением крыла менее устойчивы чем с нижним.

Y.K.>> Да уж... Классическая боеголовка наводится примерно так же, как артиллерийский снаряд. Т.е. никак Носитель обеспечил в силу своих возможностей величину и направление скорости головной части, чтобы она упала туда, куда задумано - и лети, родимая.
Памятливый45> Уважаемый Юририй Красильников!
Памятливый45> Как у Вас всё просто.

Это не у меня все просто. Это у Янгеля все просто

Вот в этой машине, например: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/afan/r12/obl.html

Голова - тупая, куда ее носитель пихнет, туда и летит.

Памятливый45> Я уж не говорю про ступеннь разведения разделяющейся головной части..

Читать умеете? Я ясно написал - "классические боеголовки".

Памятливый45> Молчу про работу меторологов (или синовтиков) ибо не учёт лёгкого ветерка на старте уведёт БЧ в сторону на километры.

Беспонятливый, чего чепуху несете? (хотя... что вы еще умеете делать?)

Отклонение не может быть более скорости ветра, умноженного на время прохождения плотных слоев. А они прошиваются за несколько секунд.

Памятливый45> И главное надо знать величину и направление ускорения свободного падения в каждой точке траектории до цели. Или предварительно пристреляться к Нью-Иорку, Вашингтону и т.д.

О да, построить точную модель гравитационного поля - задача такая, что науке с ней нипочем не справиться

Памятливый45> В енашем случае до полёта А-11 США 14 ПОДРЯД раз точно попали в заданные точки Луны и её окресностей.

"Енаш случай" не имеет ничего общего со стрельбой по Нью-Йорку, Вашингтону и т.д.

Памятливый45> А если для доказательства полёта на Луну астронавтов по версии НАСА надо подвергнуть сомнению тот факт, что АСТРОНАВТЫ к Луне летелИ по баллистической траектории, (а тико не вЕрит даже тому , что онИ по баллистической траектори снижалИсЬ В ВЕРСИИ наса) то хреново вам аполллогетам приходится.

Хреново приходится вам

Памятливый45> Чтобы верить в байку, надо верить в то что горизонт -не горизонтален

А горизонт и не горизонтален Если вы не на море или не на равнине.

Памятливый45> что мощность системы электропитания Ровера в 150 Вт (БСЭ) надо читать как 1 кВт.

Нет, это только беспонятливые ухитряются где-то вычитать, что серебряно-цинковый аккумулятор не отдаст мощность более 150 ватт

Памятливый45> что флаг, чертёж которго делали в 1970 -м году Армстронг втавил в Луну В НАПОМНЮ КАКОМ ГОДУ.

На чертеже написано, то это - флаг для Армстронга? А не, скажем, для Скотта?

Памятливый45> Молчу про работу меторологов (или синовтиков) ибо не учёт лёгкого ветерка на старте уведёт БЧ в сторону на километры.

Буагага! Ой, тупой! Ну тупой! Господи, как можно быть таким тупым?

Памятливый45> Мне достаточно знать принципы распространения радиоволн и принципы управления ЛА,

Господи, ну как бедное тупое жывотное может знать эти принципы? Ну как?

Памятливый45> чтобы утверждать,

Чтобы чтото утверждать вам вовсе не нужно ничего знать. Потому что вы тупой.

Памятливый45> что высоту траектори орбиты при посадке с селеноцентрической орбиты (версия НАСА) радиометодами без карты в БЦВМ не определить.

Как же тупое существо объясняет посадку Луны-16? Никак?