[image]

Астронавты не видели звезд на Луне

 
1 21 22 23 24 25 34
RU Старый #04.07.2007 04:09  @аФон+#04.07.2007 02:34
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Но тогда это будет не над дневной стороной Земли
А что, надо обязательно над дневной?
Тогда так:

В любом вариантн можно повернуться к земле пузом к солнцу задом или к земле задом к солнцу пузом.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
аФон+> По сути звезды видны если Солнце не светит в окно.

Гагарину не светило и он их не видел.

аФон+> Но на КК это маловероятно, потому из него Звезд не видно
аФон+> А при выходе в открытый космос Леонов стал так, что Солнце было вверху и не падало на стекло шлема, и потому видел звезды

Он именно так и сказал? Афон, если стать так, то в поле зрения будет Земля, с большой вероятностью. И тогда звёзд опять не видно.

Афон, звёзды в светофильтре шлема не видны не потому, что на него светит Солнце, а потому, что их в светофильтре не видно в принципе. Они слишком слабы, чтобы пройти светофильтре. Пересчитайте в звёздных величинах - звезда в -1 в какую превратится?
   
RU Yuri Krasilnikov #04.07.2007 08:49  @Tico#04.07.2007 08:39
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico> Афон, звёзды в светофильтре шлема не видны не потому, что на него светит Солнце, а потому, что их в светофильтре не видно в принципе. Они слишком слабы, чтобы пройти светофильтре. Пересчитайте в звёздных величинах - звезда в -1 в какую превратится?

Ниасилит...

25-кратное ослабление приводит к уменьшению звездной величины на логарифм 25 по основанию 2.512. Т.е. на 3.5 звездной величины.
   
RU Yuri Krasilnikov #04.07.2007 09:13  @Дядюшка ВB.#04.07.2007 02:40
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый>>>> А вы, Дядюшка, не рыдайте а попробуйте. В ясную ночь включите в комнате свет и откройте дверь на балкон. И гляньте наружу. Звёзды вы сможете разглядеть только гдето через минуту, когда глаза привыкнут к темноте. Потом сделайте шаг назад, в комнату. В полметре от двери, как только стены попадут в поле зрения, звёзды исчезнут. Проём двери будет непроницаемо чёрным, без каких либо звёзд.
Д.В.> Д.В.>> Я чтож тупой, что этого не знаю? А про звёзды можно проверять - а можно подумать. Выходит на то-же самое.
аФон+>> Ну Вы проверьте опытом, а потом увидите, правильно ли думали
Д.В.> Проверил опытом специально для вас. Всё так, как описал Старый. Как только освещённый предмет попадает в поле зрения - звёзд не видно ни хрена. В чём же способствовал совершённый мной только что научный эксперимент?

Подтвердил давно установленный физиологами факт: если в поле зрения есть яркий предмет, то чувствительность глаза к слабому свету моментально и очень резко падает. Для восстановления чувствительности нужно время, и весьма заметное. (Для полной адаптации, чтобы чувствительность была максимально возможной - порядка часа.)

Глазной зрачок почти мгновенно реагирует на значительные изменения освещенности, но настоящая адаптация к темноте происходит, когда в сетчатке глаз вырабатывается особый глазной пигмент. Адаптация продолжается более 50 минут, в течение которых чувствительность глаза заметно повышается.


AstroPages - Зрение

астрономические наблюдения звезд, комет, галактик, туманностей, других небесных тел не вооруженным глазом и с помощью бинокля

// astropages.narod.ru
 

 


Так что чтобы видеть звезды на Луне, надо встать так, чтобы в глаза не попадали освещенные солнцем предметы, и подождать минут несколько.

Что и было подтверждено экспериментально:

Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."


 


Т.е. увидеть-то можно, но надо постараться :)

PS Впрочем, это было ясно и до полетов на Луну:

"Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють! - звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе."

© А.Кларк, "Лунная пыль" (1961)
 
   
Это сообщение редактировалось 04.07.2007 в 09:26
RU аФон+ #04.07.2007 11:52  @Старый#04.07.2007 04:09
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Но тогда это будет не над дневной стороной Земли
Старый> А что, надо обязательно над дневной?
Старый> Тогда так:
Старый> В любом вариантн можно повернуться к земле пузом к солнцу задом или к земле задом к солнцу пузом.

Верно, так можно
Можно еще так: Cтать головой к Солнцу, а ногами к Земле, тогда и Солнце не попадет на стекло шлема и Земля будет как если Вы на ней стоите. Леонов примерно так и стоял "Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля"
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> По сути звезды видны если Солнце не светит в окно.
Tico> Гагарину не светило и он их не видел.


Юрий Гагарин | А. Железняков. Энциклопедия "Космонавтика" | Космический Мир

Новости, история Российской космонавтики, справочная информация о космосе.

// www.cosmoworld.ru
 


А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего. (Пауза.) "Заря", я "Кедр", "Заря", я "Кедр". (Пауза.) "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". На связь. Как слышите? Прием.
 
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Tico> Афон, звёзды в светофильтре шлема не видны не потому, что на него светит Солнце, а потому, что их в светофильтре не видно в принципе. Они слишком слабы, чтобы пройти светофильтре. Пересчитайте в звёздных величинах - звезда в -1 в какую превратится?

Ох, Тико, теоретик Вы наш.

Этой ночью наденьте пару очков от Солнца (они уменьшат поток в ~ 6 раз) и посмотрите на Звезды, которые висят над горизонтом грудусах в 30, там атмосфера дает ослабление в 3-4 раза плюс ваши очки в 6 раз итого 20-25 кратное ослабление. О результатах доложите!
   
RU аФон+ #04.07.2007 12:52  @Yuri Krasilnikov#03.07.2007 11:42
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Y.K.>>>>>>> Ну, город-то был не очень большой, и остановка - рядом с парком, в котором фонарей не было.
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Но я больше скажу - если от фонарей руками заслониться, то звезды тогда все-таки были видны.
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Так что, афоня, хватит гнать про свечение атмосферы от трех-четырех фонарей :P
аФон+>> аФон+>> аФон+>> Вам следовало не руками заслоняться, а голову повернуть так, чтобы направление взгляда на звезду составляло 30-40 градусов с направлением на фонарь и звезда наблюдалась бы!
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Дык поворачивал. И - не помогало :)
аФон+>> аФон+>> Значит другие фонари мешали
Y.K.> Y.K.>> Врешь...
Y.K.> Y.K.>> И к тому же читать не умеешь. Ясно же написал, за остановкой был парк без фонарей. Так что других фонарей там не было :)
аФон+>> Не вали со своей больной головы на здоровую
аФон+>> Сам же написал что свет был "от трех-четырех фонарей"
Y.K.> Так я и написал, что на остановке было три-четыре фонаря. Других не было. И пока они были в поле зрения - звезд я не видел, хоть рядом с фонарями, хоть в 40 градусах от них, как тыпредлагаешь :)

На световую чувствительность оказывают влияние различные факторы. На рис. 25 показана зависимость световых порогов от возраста. На световую чувствительность оказывают существенное влияние и условия питания (особенно недостаток витамина А). Наиболее часто встречающимся расстройствам светоощущения является гемеролопия* понижение различительной чувствительности в сумерках и ночью. При гемеролопии темновая адаптация заметно ослаблена или вовсе отсутствует. Это заболевание обусловлено расстройством палочкового аппарата зрения. Для предупреждения и лечения гемеролопии необходимо полноценное питание, защита от воздействия больших яркостей, соблюдение режима труда и отдыха.

 
   
RU Yuri Krasilnikov #04.07.2007 13:19  @аФон+#04.07.2007 12:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

аФон+> ...посмотрите на Звезды, которые висят над горизонтом грудусах в 30, там атмосфера дает ослабление в 3-4 раза

Врешь...
   
RU аФон+ #04.07.2007 13:29  @Yuri Krasilnikov#04.07.2007 09:13
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Д.В.>> Проверил опытом специально для вас. Всё так, как описал Старый. Как только освещённый предмет попадает в поле зрения - звёзд не видно ни хрена. В чём же способствовал совершённый мной только что научный эксперимент?
Y.K.> Подтвердил давно установленный физиологами факт: если в поле зрения есть яркий предмет, то чувствительность глаза к слабому свету моментально и очень резко падает. Для восстановления чувствительности нужно время, и весьма заметное. (Для полной адаптации, чтобы чувствительность была максимально возможной - порядка часа.)

На Луне, когда спиной к Солнцу стоишь нет ничего яркого, требующего упомянутой Вами часовой адаптации

Световой поток солнечных лучей, поступающий на лунную поверхность, создает там освещенность на площадке, перпендикулярной лучам, равную 135000 люкс. Освещенность поверхности в лунное "утро" (астронавты, по легенде НАСА, высаживались, когда угол возвышения Солнца составлял 10-15°) будет 135000*cos(75°)=35000 люкс.

Теперь учтем ослабление фильтром в 25 раз - это 140 люкс, учтем альбедо 0.1 и получим, что Луна по освещенности эквивалентна белой бумаги с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение
   
RU аФон+ #04.07.2007 13:30  @Yuri Krasilnikov#04.07.2007 13:19
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> ...посмотрите на Звезды, которые висят над горизонтом грудусах в 30, там атмосфера дает ослабление в 3-4 раза
Y.K.> Врешь...

Это Ваши цифры, Вы врали?
   
RU Старый #04.07.2007 15:18  @аФон+#04.07.2007 13:29
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> На Луне, когда спиной к Солнцу стоишь нет ничего яркого, требующего упомянутой Вами часовой адаптации

Поверхность Луны.
   
RU аФон+ #04.07.2007 15:40  @Старый#04.07.2007 15:18
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> На Луне, когда спиной к Солнцу стоишь нет ничего яркого, требующего упомянутой Вами часовой адаптации
Старый> Поверхность Луны.

Луна через светофильтр по освещенности эквивалентна белой бумаге с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение
   
RU Старый #04.07.2007 15:57  @аФон+#04.07.2007 15:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Луна через светофильтр по освещенности эквивалентна белой бумаге с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение

Лазили, бедолаги, впотьмах... :(;)
А звёзды через этот же светофильтр чему эквивалентны? Вточь как на Земле? ;)
   
PL Дядюшка ВB. #04.07.2007 16:15  @Старый#04.07.2007 15:57
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

аФон+>> Луна через светофильтр по освещенности эквивалентна белой бумаге с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение
Старый> Лазили, бедолаги, впотьмах... :(;)
Старый> А звёзды через этот же светофильтр чему эквивалентны? Вточь как на Земле? ;)

Не спрашивайте. На звёзды действие светофильтра не распостраняется. Я знаю - мне аФон объяснил...
   
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
аФон+> Световой поток солнечных лучей, поступающий на лунную поверхность, создает там освещенность на площадке, перпендикулярной лучам, равную 135000 люкс. Освещенность поверхности в лунное "утро" (астронавты, по легенде НАСА, высаживались, когда угол возвышения Солнца составлял 10-15°) будет 135000*cos(75°)=35000 люкс.
аФон+> Теперь учтем ослабление фильтром в 25 раз - это 140 люкс, учтем альбедо 0.1 и получим, что Луна по освещенности эквивалентна белой бумаги с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение

Рассчёт неверен. Неучтён оппозиционный эффект, освещение будет гораздо сильнее. Плюс, светофильтр заглушит звёзды так же, как и отражённый от поверхности свет.
   
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
аФон+> Этой ночью наденьте пару очков от Солнца (они уменьшат поток в ~ 6 раз) и посмотрите на Звезды, которые висят над горизонтом грудусах в 30, там атмосфера дает ослабление в 3-4 раза плюс ваши очки в 6 раз итого 20-25 кратное ослабление. О результатах доложите!

Сделаю.
   
RU аФон+ #04.07.2007 16:41  @Старый#04.07.2007 15:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Луна через светофильтр по освещенности эквивалентна белой бумаге с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение
Старый> Лазили, бедолаги, впотьмах... :(;)
Старый> А звёзды через этот же светофильтр чему эквивалентны? Вточь как на Земле? ;)

Нет конечно, звезды как на Земле через фильтр ослабляющий раз в 6

Вы не въезжаете почему я про тусклую Луну говорю?
От степени яркости зависит время адаптаци глаза к темноте.
Так вот, даже если астронавт только что смотрел под ноги, а потом уперся взглядом в небо и стал искать звезды, ему не нужно много времени на адаптацию от ЯРЧАЙШЕЙ луны к темному небу, ведь луна - ТУСКЛАЯ
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Световой поток солнечных лучей, поступающий на лунную поверхность, создает там освещенность на площадке, перпендикулярной лучам, равную 135000 люкс. Освещенность поверхности в лунное "утро" (астронавты, по легенде НАСА, высаживались, когда угол возвышения Солнца составлял 10-15°) будет 135000*cos(75°)=35000 люкс.
аФон+>> Теперь учтем ослабление фильтром в 25 раз - это 140 люкс, учтем альбедо 0.1 и получим, что Луна по освещенности эквивалентна белой бумаги с освещенностью 15 люкс - это очень тусклое освещение
Tico> Рассчёт неверен. Неучтён оппозиционный эффект, освещение будет гораздо сильнее. Плюс, светофильтр заглушит звёзды так же, как и отражённый от поверхности свет.

Ничего светофильтр не заглушает, а ослабление лунного света ПОМОГАЕТ, ибо не надо времени на адаптацию от яркого света к темноте
   
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
аФон+> Ничего светофильтр не заглушает, а ослабление лунного света ПОМОГАЕТ, ибо не надо времени на адаптацию от яркого света к темноте


Стоп. Вы точно уверены, что светофильтр ничего не заглушает? Т.е. как Вас понимать, он заглушает всё, кроме звёзд? Или ничего вообще не заглушает? Или звёзды всё-таки заглушает? Если да, то насколько?

Адон, фильтр заглушает свет звёзд и лунной поверхности в равной степени. Так или нет? Если да, то пусть на адаптацию от приглушенного светофильтром света от поверхности нам нужно меньше времени, это да. Но и звёзды тусклее, ровно настолько насколько тусклее поверхность. Т.е. нет никакого выигрыша.

PS: Так что насчёт оппозиционного эффекта, пересчитывать с его учётом будем?
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Ничего светофильтр не заглушает, а ослабление лунного света ПОМОГАЕТ, ибо не надо времени на адаптацию от яркого света к темноте
Tico> Стоп. Вы точно уверены, что светофильтр ничего не заглушает? Т.е. как Вас понимать, он заглушает всё, кроме звёзд? Или ничего вообще не заглушает? Или звёзды всё-таки заглушает? Если да, то насколько?
Tico> Адон, фильтр заглушает свет звёзд и лунной поверхности в равной степени. Так или нет?

Конечно в равной

Tico> Если да, то пусть на адаптацию от приглушенного светофильтром света от поверхности нам нужно меньше времени, это да.

Ну так в этом вся фишка, глаз не успел бы переадаптироваться от очень яркого к туссклому

Tico> Но и звёзды тусклее, ровно настолько насколько тусклее поверхность. Т.е. нет никакого выигрыша.

Фишка в том, что Глаз Включает сумеречный механизм зрения, когда не было до этого яркого света

Ход темновой адаптации зависит от целого ряда факторов. На рис. 23 показана типичная кривая темновой адаптации (t – время темновой адаптации).



Рис. 23 – Кривая темновой адаптации при высоком уровне засветки

Предварительно глаз адаптирован к высокому уровню яркости, при этом палочковый аппарат практически полностью выключен. Кривая имеет излом, соответствующий моменту полной адаптации для колбочек и началу восстановления чувствительности палочек. Развитие процесса темновой адаптации зависит от уровня яркости предварительной засветки глаз (уровня предадаптации). Чем выше уровень засветки, тем позже (до 15 мин) наступает переход от колбочковой ветви к палочковой. С уменьшением уровня предадаптационной яркости засветки перелом на кривой адаптации исчезает и она переходит в монотонно убывающую кривую (рис. 24). Аналогичным образом влияет на ход темновой адаптации длительность засветки глаз. По ходу темновой адаптации можно судить о состоянии зрительного анализатора. Световые пороги даже для здоровых людей различаются в широких пределах. 404 Not Found
 
   
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Этой ночью наденьте пару очков от Солнца (они уменьшат поток в ~ 6 раз) и посмотрите на Звезды, которые висят над горизонтом грудусах в 30, там атмосфера дает ослабление в 3-4 раза плюс ваши очки в 6 раз итого 20-25 кратное ослабление. О результатах доложите!
Tico> Сделаю.

Да уж будьте так любезны...
Кстати, очков надо надевать не двое, а одни


На рисунке 34 представлены спектральные кривые пропускания двух марок полароидов,из которых видно, что они полностью поглощают излучение УФ-В-диапазона и лишь частично (не более 5 - 10%) пропускают УФ-А -излучение. При этом интегральный коэффициент пропускания видимого излучения составляет для материала марки LT UV400 – 18%, LN UV400 – 15%.
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/.../metodichki/hachevich/6.3.html
 


100/15=6.7 раза
   

Tico

модератор
★★☆
Провёл опыт с зеркальными очками. Звёзд не видно.
   

Tico

модератор
★★☆
Кстати, аФон, в таких условиях, в которых, как Вы утверждаете, Леонов мог видеть звёзды, Сернан их видел. Т.е. в тени ЛМ, не глядя на поверхность.
Так что я Вас поздравляю :) Вы доказали полное соответствие воспоминаний астронавтов и космонавтов в вопросе о видимости звёзд :D
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Tico> Провёл опыт с зеркальными очками. Звёзд не видно.

Как Вы его проводили?
Какие очки (коэффициент ослабления)?
Какое у Вас зрение?
   
1 21 22 23 24 25 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru