аФон+
инфо
инструменты
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/128x128-crop/ap11-69-H-664.jpg)
Астронавты не видели звезд на Луне
Теги:
Tico> Кстати, аФон, в таких условиях, в которых, как Вы утверждаете, Леонов мог видеть звёзды, Сернан их видел. Т.е. в тени ЛМ, не глядя на поверхность.
Tico> Так что я Вас поздравляю
Вы доказали полное соответствие воспоминаний астронавтов и космонавтов в вопросе о видимости звёзд 
Да-да к 17-й миссии америкосы поняли, что лажанулись со звездами
Tico> Так что я Вас поздравляю
Вы доказали полное соответствие воспоминаний астронавтов и космонавтов в вопросе о видимости звёзд Да-да к 17-й миссии америкосы поняли, что лажанулись со звездами
Tico> Кстати, аФон, в таких условиях, в которых, как Вы утверждаете, Леонов мог видеть звёзды, Сернан их видел. Т.е. в тени ЛМ, не глядя на поверхность.
Tico> Так что я Вас поздравляю Вы доказали полное соответствие воспоминаний астронавтов и космонавтов в вопросе о видимости звёзд
А как быть с Вашим ранним заявлением?
Tico> Не видел звёзд Леонов. Приврал для красного словца журналистам и писателям - а может, и они сами постарались. Ни в его докладе, ни в транскрипции радиопереговоров звёзд нет. Хрунов звёзд не видел. Гагарин звёзд не видел, хотя ему вообще ничего в глаза не светило. Звёзд в светофильтре не может быть видно вообще. А условия на Луне не намного лучше земных. На Луне астронавт стоит на поверхности, и освещённый участок занимает большую часть поля зрения. Астронавты не видели звезд на Луне [Tico#04.07.07 01:40]
У Вас началось раздвоение сознания, как будем лечить?
Tico> Так что я Вас поздравляю
Вы доказали полное соответствие воспоминаний астронавтов и космонавтов в вопросе о видимости звёзд А как быть с Вашим ранним заявлением?
Tico> Не видел звёзд Леонов. Приврал для красного словца журналистам и писателям - а может, и они сами постарались. Ни в его докладе, ни в транскрипции радиопереговоров звёзд нет. Хрунов звёзд не видел. Гагарин звёзд не видел, хотя ему вообще ничего в глаза не светило. Звёзд в светофильтре не может быть видно вообще. А условия на Луне не намного лучше земных. На Луне астронавт стоит на поверхности, и освещённый участок занимает большую часть поля зрения. Астронавты не видели звезд на Луне [Tico#04.07.07 01:40]
У Вас началось раздвоение сознания, как будем лечить?
Нет, не лажанулись У них как раз всё в полном порядке. И с моим заявлением всё в порядке, кстати, именно благодаря Вам Вы, для того чтобы защитить версию о том что Леонов на самом деле видел звёзды, придумали для этого специальные условия, что якобы Леонов видел звёзды тогда, когда ни прямой солнечный свет, ни отражённый Землёй, не попадал ему в поле зрения. Причём Вы придумали эти специальные условия без всяких на то оснований, просто высосав их из пальца. Но этим самым Вы загнали себя в ту же логическую ловушку, в какую Вы загнали себя с Гагариным. Я указал Вам на это, упомянув что в тех же условиях, что Вы придумали для Леонова, Сернан звёзды видел. Доказывать с цифрами в руках, что можно видеть звёзды, имея в поле зрения лунную поверхность, Вы отказались, причём дважды, так что слив по этому вопросу Вам уже засчитан и этот вариант мы не рассматриваем.
Итого, благодаря Вашему фантазированию, имеем:
1. Леонов, если ему верить - единственный из космонавтов, видевших звёзды во время выхода в открытый космос. Никакой другой астронавт или космонавт никогда не упоминал ничего такого. Следуя Вашей версии, это произошло из-за того, что Леонов был в специальных условиях - в его поле зрения ничего, кроме звёзд, не было.
2. Сернан - единственный астронавт, достоверно видевший звёзды на Луне. Никакой другой астронавт звёзд не упоминал. По обьяснению Сернана, чтобы увидеть звёзды, он поставил себя в специальные условия, аналогичные тем, что Вы придумали для Леонова: зашёл в тень ЛМ и постарался сделать так, чтобы отражённый от поверхности свет не светил ему в глаза. На Луне это, кстати, тяжелее сделать, чем на орбите, тем более это практически невозможно в случае А-17.
Итак, мы видим, что и свидетельства астронавтов и космонавтов на орбите, и свидетельства астронавтов на Луне, совершенно идентичны друг другу, отчасти благодаря Вашим же попыткам считать свидетельство Леонова за действительность и найти для этого подходящие условия. Полная идентичность. Таким образом, Вы сами, без всякой помощи с нашей стороны, доказали тезис Старого: "опровергатели неспособны найти в материалах НАСА ни одного доказательства фальсификации".
Честно говоря, даже не подозреваю, в каком направлении Ваша шизофрения будет подсказывать Вам выход из этой ловушки. Куда не кинь, всюду клин - в конечном итоге Вам никуда не деться от факта, что только Леонов из всех, побывавших в открытом космосе на орбите, вообще упоминает о звёздах. Как и Сернан - единственный из всех, бывавших на Луне. Полное соответствие. Все остальные, которые упоминали, сплошь и рядом говорили о "чёрном небе". Мне даже интересно - будете обьявлять всех космонавтов, кроме Леонова, наймитами НАСА? Или все выходы в открытый космос, кроме леоновского - подделкой?
У них как раз всё в полном порядке. И с моим заявлением всё в порядке, кстати, именно благодаря Вам Вы, для того чтобы защитить версию о том что Леонов на самом деле видел звёзды, придумали для этого специальные условия, что якобы Леонов видел звёзды тогда, когда ни прямой солнечный свет, ни отражённый Землёй, не попадал ему в поле зрения. Причём Вы придумали эти специальные условия без всяких на то оснований, просто высосав их из пальца. Но этим самым Вы загнали себя в ту же логическую ловушку, в какую Вы загнали себя с Гагариным. Я указал Вам на это, упомянув что в тех же условиях, что Вы придумали для Леонова, Сернан звёзды видел. Доказывать с цифрами в руках, что можно видеть звёзды, имея в поле зрения лунную поверхность, Вы отказались, причём дважды, так что слив по этому вопросу Вам уже засчитан и этот вариант мы не рассматриваем.Итого, благодаря Вашему фантазированию, имеем:
1. Леонов, если ему верить - единственный из космонавтов, видевших звёзды во время выхода в открытый космос. Никакой другой астронавт или космонавт никогда не упоминал ничего такого. Следуя Вашей версии, это произошло из-за того, что Леонов был в специальных условиях - в его поле зрения ничего, кроме звёзд, не было.
2. Сернан - единственный астронавт, достоверно видевший звёзды на Луне. Никакой другой астронавт звёзд не упоминал. По обьяснению Сернана, чтобы увидеть звёзды, он поставил себя в специальные условия, аналогичные тем, что Вы придумали для Леонова: зашёл в тень ЛМ и постарался сделать так, чтобы отражённый от поверхности свет не светил ему в глаза. На Луне это, кстати, тяжелее сделать, чем на орбите, тем более это практически невозможно в случае А-17.
Итак, мы видим, что и свидетельства астронавтов и космонавтов на орбите, и свидетельства астронавтов на Луне, совершенно идентичны друг другу, отчасти благодаря Вашим же попыткам считать свидетельство Леонова за действительность и найти для этого подходящие условия. Полная идентичность. Таким образом, Вы сами, без всякой помощи с нашей стороны, доказали тезис Старого: "опровергатели неспособны найти в материалах НАСА ни одного доказательства фальсификации".
Честно говоря, даже не подозреваю, в каком направлении Ваша шизофрения будет подсказывать Вам выход из этой ловушки. Куда не кинь, всюду клин - в конечном итоге Вам никуда не деться от факта, что только Леонов из всех, побывавших в открытом космосе на орбите, вообще упоминает о звёздах. Как и Сернан - единственный из всех, бывавших на Луне. Полное соответствие. Все остальные, которые упоминали, сплошь и рядом говорили о "чёрном небе". Мне даже интересно - будете обьявлять всех космонавтов, кроме Леонова, наймитами НАСА? Или все выходы в открытый космос, кроме леоновского - подделкой?
Tico> Нет, не лажанулись У них как раз всё в полном порядке. И с моим заявлением всё в порядке, кстати, именно благодаря Вам Вы, для того чтобы защитить версию о том что Леонов на самом деле видел звёзды, придумали для этого специальные условия, что якобы Леонов видел звёзды тогда, когда ни прямой солнечный свет, ни отражённый Землёй, не попадал ему в поле зрения. Причём Вы придумали эти специальные условия без всяких на то оснований, просто высосав их из пальца. Но этим самым Вы загнали себя в ту же логическую ловушку, в какую Вы загнали себя с Гагариным.
Ну что Вы такое несете? Условия, при которых видны звезды нарисовал Красильников и они ничем не выделены для Луны, только одно нужно, чтобы астронавт смотрел не на Солнце ибо Звезда Солнце очень яркая вместе с ней остальные звезды не увидеть
Tico> Я указал Вам на это, упомянув что в тех же условиях, что Вы придумали для Леонова, Сернан звёзды видел. Доказывать с цифрами в руках, что можно видеть звёзды, имея в поле зрения лунную поверхность, Вы отказались, причём дважды, так что слив по этому вопросу Вам уже засчитан и этот вариант мы не рассматриваем.
А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
Tico> Итого, благодаря Вашему фантазированию, имеем:
Tico> 1. Леонов, если ему верить - единственный из космонавтов, видевших звёзды во время выхода в открытый космос. Никакой другой астронавт или космонавт никогда не упоминал ничего такого. Следуя Вашей версии, это произошло из-за того, что Леонов был в специальных условиях - в его поле зрения ничего, кроме звёзд, не было.
Ну как так можно сделать, чтобы ничего не было кроме звезд в поле зрения, нарисуйте
И когда я говорил о других космонавтав, не видевших звезды на дневной стороне, то это космонавты, которые были в корабле.
Tico> 2. Сернан - единственный астронавт, достоверно видевший звёзды на Луне. Никакой другой астронавт звёзд не упоминал. По обьяснению Сернана, чтобы увидеть звёзды, он поставил себя в специальные условия, аналогичные тем, что Вы придумали для Леонова: зашёл в тень ЛМ и постарался сделать так, чтобы отражённый от поверхности свет не светил ему в глаза. На Луне это, кстати, тяжелее сделать, чем на орбите, тем более это практически невозможно в случае А-17.
Сернан там говорит, что и с Земли звезды видны днем
But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing.
Вы ему верите?
Tico> Итак, мы видим, что и свидетельства астронавтов и космонавтов на орбите, и свидетельства астронавтов на Луне, совершенно идентичны друг другу,
Совершенно не идентичны и не выдумывайте, что Леонов загораживался от света Земли чтобы видеть звезды, это ваши галюцинации.
У них как раз всё в полном порядке. И с моим заявлением всё в порядке, кстати, именно благодаря Вам Вы, для того чтобы защитить версию о том что Леонов на самом деле видел звёзды, придумали для этого специальные условия, что якобы Леонов видел звёзды тогда, когда ни прямой солнечный свет, ни отражённый Землёй, не попадал ему в поле зрения. Причём Вы придумали эти специальные условия без всяких на то оснований, просто высосав их из пальца. Но этим самым Вы загнали себя в ту же логическую ловушку, в какую Вы загнали себя с Гагариным. Ну что Вы такое несете? Условия, при которых видны звезды нарисовал Красильников и они ничем не выделены для Луны, только одно нужно, чтобы астронавт смотрел не на Солнце ибо Звезда Солнце очень яркая вместе с ней остальные звезды не увидеть
Tico> Я указал Вам на это, упомянув что в тех же условиях, что Вы придумали для Леонова, Сернан звёзды видел. Доказывать с цифрами в руках, что можно видеть звёзды, имея в поле зрения лунную поверхность, Вы отказались, причём дважды, так что слив по этому вопросу Вам уже засчитан и этот вариант мы не рассматриваем.
А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
Tico> Итого, благодаря Вашему фантазированию, имеем:
Tico> 1. Леонов, если ему верить - единственный из космонавтов, видевших звёзды во время выхода в открытый космос. Никакой другой астронавт или космонавт никогда не упоминал ничего такого. Следуя Вашей версии, это произошло из-за того, что Леонов был в специальных условиях - в его поле зрения ничего, кроме звёзд, не было.
Ну как так можно сделать, чтобы ничего не было кроме звезд в поле зрения, нарисуйте
И когда я говорил о других космонавтав, не видевших звезды на дневной стороне, то это космонавты, которые были в корабле.
Tico> 2. Сернан - единственный астронавт, достоверно видевший звёзды на Луне. Никакой другой астронавт звёзд не упоминал. По обьяснению Сернана, чтобы увидеть звёзды, он поставил себя в специальные условия, аналогичные тем, что Вы придумали для Леонова: зашёл в тень ЛМ и постарался сделать так, чтобы отражённый от поверхности свет не светил ему в глаза. На Луне это, кстати, тяжелее сделать, чем на орбите, тем более это практически невозможно в случае А-17.
Сернан там говорит, что и с Земли звезды видны днем
But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing.
Вы ему верите?
Tico> Итак, мы видим, что и свидетельства астронавтов и космонавтов на орбите, и свидетельства астронавтов на Луне, совершенно идентичны друг другу,
Совершенно не идентичны и не выдумывайте, что Леонов загораживался от света Земли чтобы видеть звезды, это ваши галюцинации.
аФон+> А разве глаза у Леонова на макушке?
аФон+> Смотрите сами где у Леонова глаза
аФон+> Солнце было вверху, потому и не попадал от него прямой свет на окно скафандра, и потому он видел звезды.
аФон+> А вообще все звездные вопросы прошу разбирать в соответствующем топике Астронавты не видели звезд на Луне
Я так понимаю, что это - капитуляция? Последний аргумент?
Вообще опровергатели всегда начинают тупить, когда они сами себя в угол загоняют, но тут мне хочется добить Вас до доказательства тезиса о несведении концов с концами в собственных теориях. Афон, в тексте ясно сказано - Солнце сверху. И звёзды тоже - сверху и "везаде". Из этого может только следовать, что звёзды он видел, в том числе когда смотрел в направлении Солнца. Так что делать будем? Тупить, подобно Юрию, о значении "кто ж ему даст"?
Говорю Вам, Афон, бросайте, Вы уже целых два тезиса доказали, пожалейте себя
аФон+> Смотрите сами где у Леонова глаза
аФон+> Солнце было вверху, потому и не попадал от него прямой свет на окно скафандра, и потому он видел звезды.
аФон+> А вообще все звездные вопросы прошу разбирать в соответствующем топике Астронавты не видели звезд на Луне
Я так понимаю, что это - капитуляция?
Последний аргумент?Вообще опровергатели всегда начинают тупить, когда они сами себя в угол загоняют, но тут мне хочется добить Вас до доказательства тезиса о несведении концов с концами в собственных теориях. Афон, в тексте ясно сказано - Солнце сверху. И звёзды тоже - сверху и "везаде". Из этого может только следовать, что звёзды он видел, в том числе когда смотрел в направлении Солнца. Так что делать будем? Тупить, подобно Юрию, о значении "кто ж ему даст"?
Говорю Вам, Афон, бросайте, Вы уже целых два тезиса доказали, пожалейте себя
аФон+> Ну что Вы такое несете? Условия, при которых видны звезды нарисовал Красильников и они ничем не выделены для Луны, только одно нужно, чтобы астронавт смотрел не на Солнце ибо Звезда Солнце очень яркая вместе с ней остальные звезды не увидеть
Нужно ещё, чтобы астронавт не смотрел на поверхность Земли или Луны. Я так понимаю, что Ваш отказ доказывать с цифрами, что количества света, отражённого от лунной поверхности, недостаточно чтобы астронавт перестал видеть звёзды, можно понимать как капитуляцию?
аФон+> А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
А куда она девалась когда звёзд с дневной стороны не видел Хрунов? Я так понимаю, что тот факт, что Вы упорно игнорируете что кроме Леонова, все остальные побывавшие в открытом космосе (снаружи, а не в корабле) космонавты и астронавты звёзд не видели или вообще их не упоминали, следует понимать как Вашу капитуляцию?
аФон+> И когда я говорил о других космонавтав, не видевших звезды на дневной стороне, то это космонавты, которые были в корабле.
Ваше игнорирование того факта, что все остальные выходившие в открытый космос астронавты и космонавты звёзд не видели или вообще их не упоминали, следует понимать как Вашу капитуляцию?
аФон+> Сернан там говорит, что и с Земли звезды видны днем
аФон+> But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing.
аФон+> Вы ему верите?
"under the right conditions" можно понимать как угодно. В том числе и "на дне колодца". Тот факт, что Вы игнорируете словосочетение under the right conditions, следует понимать как Вашу капитуляцию?
аФон+> Совершенно не идентичны и не выдумывайте, что Леонов загораживался от света Земли чтобы видеть звезды, это ваши галюцинации.
Тем хуже для Вас. Тогда Вам придётся обьяснить, каким образом все, кроме Леонова, видели только чёрное небо. Либо не говорили ничего вообще. Ваше нежелание это обьяснять следует понимать как Вашу капитуляцию?
Афон, Вы меня разочаровываете
Вы бьётесь уже чёрт знает сколько времени, а афёра так и остаётся недоказанной. Может, перейдёте к другой теме? Тут Вам уже никакие звёзды не светят.
Нужно ещё, чтобы астронавт не смотрел на поверхность Земли или Луны. Я так понимаю, что Ваш отказ доказывать с цифрами, что количества света, отражённого от лунной поверхности, недостаточно чтобы астронавт перестал видеть звёзды, можно понимать как капитуляцию?
аФон+> А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
А куда она девалась когда звёзд с дневной стороны не видел Хрунов? Я так понимаю, что тот факт, что Вы упорно игнорируете что кроме Леонова, все остальные побывавшие в открытом космосе (снаружи, а не в корабле) космонавты и астронавты звёзд не видели или вообще их не упоминали, следует понимать как Вашу капитуляцию?
аФон+> И когда я говорил о других космонавтав, не видевших звезды на дневной стороне, то это космонавты, которые были в корабле.
Ваше игнорирование того факта, что все остальные выходившие в открытый космос астронавты и космонавты звёзд не видели или вообще их не упоминали, следует понимать как Вашу капитуляцию?
аФон+> Сернан там говорит, что и с Земли звезды видны днем
аФон+> But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing.
аФон+> Вы ему верите?
"under the right conditions" можно понимать как угодно. В том числе и "на дне колодца". Тот факт, что Вы игнорируете словосочетение under the right conditions, следует понимать как Вашу капитуляцию?
аФон+> Совершенно не идентичны и не выдумывайте, что Леонов загораживался от света Земли чтобы видеть звезды, это ваши галюцинации.
Тем хуже для Вас. Тогда Вам придётся обьяснить, каким образом все, кроме Леонова, видели только чёрное небо. Либо не говорили ничего вообще. Ваше нежелание это обьяснять следует понимать как Вашу капитуляцию?
Афон, Вы меня разочаровываете
Вы бьётесь уже чёрт знает сколько времени, а афёра так и остаётся недоказанной. Может, перейдёте к другой теме? Тут Вам уже никакие звёзды не светят.
аФон+>> А разве глаза у Леонова на макушке?
аФон+>> Смотрите сами где у Леонова глаза
аФон+>> Солнце было вверху, потому и не попадал от него прямой свет на окно скафандра, и потому он видел звезды.
аФон+>> А вообще все звездные вопросы прошу разбирать в соответствующем топике Астронавты не видели звезд на Луне
Tico> Я так понимаю, что это - капитуляция? Последний аргумент?
Tico> Вообще опровергатели всегда начинают тупить, когда они сами себя в угол загоняют, но тут мне хочется добить Вас до доказательства тезиса о несведении концов с концами в собственных теориях. Афон, в тексте ясно сказано - Солнце сверху. И звёзды тоже - сверху и "везаде". Из этого может только следовать, что звёзды он видел, в том числе когда смотрел в направлении Солнца. Так что делать будем? Тупить,
Ну не корчите из себя не понявшего.
Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
Для особо тупых повторю
Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения
аФон+>> Смотрите сами где у Леонова глаза
аФон+>> Солнце было вверху, потому и не попадал от него прямой свет на окно скафандра, и потому он видел звезды.
аФон+>> А вообще все звездные вопросы прошу разбирать в соответствующем топике Астронавты не видели звезд на Луне
Tico> Я так понимаю, что это - капитуляция?
Последний аргумент?Tico> Вообще опровергатели всегда начинают тупить, когда они сами себя в угол загоняют, но тут мне хочется добить Вас до доказательства тезиса о несведении концов с концами в собственных теориях. Афон, в тексте ясно сказано - Солнце сверху. И звёзды тоже - сверху и "везаде". Из этого может только следовать, что звёзды он видел, в том числе когда смотрел в направлении Солнца. Так что делать будем? Тупить,
Ну не корчите из себя не понявшего.
Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
Для особо тупых повторю
Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения
аФон+>> Ну что Вы такое несете? Условия, при которых видны звезды нарисовал Красильников и они ничем не выделены для Луны, только одно нужно, чтобы астронавт смотрел не на Солнце ибо Звезда Солнце очень яркая вместе с ней остальные звезды не увидеть
Tico> Нужно ещё, чтобы астронавт не смотрел на поверхность Земли или Луны. Я так понимаю, что Ваш отказ доказывать с цифрами, что количества света, отражённого от лунной поверхности, недостаточно чтобы астронавт перестал видеть звёзды, можно понимать как капитуляцию?
Ну я же Вам на предыдущих страницах посчитал, что лунная поверхность не способна слепить, после нее не надо восстонавливать зрение, она по яркости эквивалента белой бумаге с освещенностью 15 люкс
аФон+>> А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
Tico> А куда она девалась когда звёзд с дневной стороны не видел Хрунов?
Ну где конкретно он говорит, что не видно именно звезд с дневной стороны. Процитируйте его сюда
Tico> Ваше игнорирование того факта, что все остальные выходившие в открытый космос астронавты и космонавты звёзд не видели или вообще их не упоминали, следует понимать как Вашу капитуляцию?
Ссылки в студию, где космонавты говорят, что звезд не видно при выходе в космос
аФон+>> Сернан там говорит, что и с Земли звезды видны днем
аФон+>> But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing.
аФон+>> Вы ему верите?
Tico> "under the right conditions" можно понимать как угодно. В том числе и "на дне колодца". Тот факт, что Вы игнорируете словосочетение under the right conditions, следует понимать как Вашу капитуляцию?
Что ты мелешь, какого колодца? Звезды с Земли увидеть колодец не поогает - это заблуждение. Сернан в той же иллюзии.
аФон+>> Совершенно не идентичны и не выдумывайте, что Леонов загораживался от света Земли чтобы видеть звезды, это ваши галюцинации.
Tico> Тем хуже для Вас. Тогда Вам придётся обьяснить, каким образом все, кроме Леонова, видели только чёрное небо. Либо не говорили ничего вообще. Ваше нежелание это обьяснять следует понимать как Вашу капитуляцию?
Ну откуда Вы взяли, что ВСЕ, кроме Леонова не видели звезд?
У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих
Tico> Нужно ещё, чтобы астронавт не смотрел на поверхность Земли или Луны. Я так понимаю, что Ваш отказ доказывать с цифрами, что количества света, отражённого от лунной поверхности, недостаточно чтобы астронавт перестал видеть звёзды, можно понимать как капитуляцию?
Ну я же Вам на предыдущих страницах посчитал, что лунная поверхность не способна слепить, после нее не надо восстонавливать зрение, она по яркости эквивалента белой бумаге с освещенностью 15 люкс
аФон+>> А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
Tico> А куда она девалась когда звёзд с дневной стороны не видел Хрунов?
Ну где конкретно он говорит, что не видно именно звезд с дневной стороны. Процитируйте его сюда
Tico> Ваше игнорирование того факта, что все остальные выходившие в открытый космос астронавты и космонавты звёзд не видели или вообще их не упоминали, следует понимать как Вашу капитуляцию?
Ссылки в студию, где космонавты говорят, что звезд не видно при выходе в космос
аФон+>> Сернан там говорит, что и с Земли звезды видны днем
аФон+>> But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing.
аФон+>> Вы ему верите?
Tico> "under the right conditions" можно понимать как угодно. В том числе и "на дне колодца". Тот факт, что Вы игнорируете словосочетение under the right conditions, следует понимать как Вашу капитуляцию?
Что ты мелешь, какого колодца? Звезды с Земли увидеть колодец не поогает - это заблуждение. Сернан в той же иллюзии.
аФон+>> Совершенно не идентичны и не выдумывайте, что Леонов загораживался от света Земли чтобы видеть звезды, это ваши галюцинации.
Tico> Тем хуже для Вас. Тогда Вам придётся обьяснить, каким образом все, кроме Леонова, видели только чёрное небо. Либо не говорили ничего вообще. Ваше нежелание это обьяснять следует понимать как Вашу капитуляцию?
Ну откуда Вы взяли, что ВСЕ, кроме Леонова не видели звезд?
У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих
аФон+> Ну не корчите из себя не понявшего.
аФон+> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
аФон+> Для особо тупых повторю
аФон+> Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
аФон+> Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
аФон+> То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения
Нет, аФон, не надо. Если бы Леонов сказал "звёзды были видны только в одном направлении, когда я смотрел перпендикулярно направлению на Солнце. То проблем бы не было. Он же заявил "везде". И из песни стова не выкинешь. "Везде" это не 30, не 60 и даже не 90 градусов. А чтоб у вас не осталось шансов он сказанул ещё и "вверху и внизу" то есть там где было Солнце и ярко освещённый солнцем корабль.
То есть Леонов прямо пойман на лжи. И несмотря на столь очевидные противоречия в его воспоминаниях вы продолжаете тупо, как лох верить в то что он выходил в космос. Почему?
аФон+> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
аФон+> Для особо тупых повторю
аФон+> Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
аФон+> Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
аФон+> То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения
Нет, аФон, не надо. Если бы Леонов сказал "звёзды были видны только в одном направлении, когда я смотрел перпендикулярно направлению на Солнце. То проблем бы не было. Он же заявил "везде". И из песни стова не выкинешь. "Везде" это не 30, не 60 и даже не 90 градусов. А чтоб у вас не осталось шансов он сказанул ещё и "вверху и внизу" то есть там где было Солнце и ярко освещённый солнцем корабль.
То есть Леонов прямо пойман на лжи. И несмотря на столь очевидные противоречия в его воспоминаниях вы продолжаете тупо, как лох верить в то что он выходил в космос. Почему?
аФон+> Ну откуда Вы взяли, что ВСЕ, кроме Леонова не видели звезд?
аФон+> У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих
Общеизвестные факты в доказательствах не нуждаются. Это вы должны доказывать что у всех выходящих космонавтов "звёзды были вокруг - справа, слева, сверху, снизу...".
аФон+> У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих
Общеизвестные факты в доказательствах не нуждаются. Это вы должны доказывать что у всех выходящих космонавтов "звёзды были вокруг - справа, слева, сверху, снизу...".
аФон+>> Ну не корчите из себя не понявшего.
аФон+>> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+>> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
аФон+>> Для особо тупых повторю
аФон+>> Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
аФон+>> Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
аФон+>> То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения
Старый> Нет, аФон, не надо. Если бы Леонов сказал "звёзды были видны только в одном направлении, когда я смотрел перпендикулярно направлению на Солнце. То проблем бы не было. Он же заявил "везде". И из песни стова не выкинешь.
Нет, он сказал при каком положении в пространстве видел звезды, а именно когда Солнце было над головой.
Старый> То есть Леонов прямо пойман на лжи. И несмотря на столь очевидные противоречия в его воспоминаниях вы продолжаете тупо, как лох верить в то что он выходил в космос. Почему?
И Сернан видел звезды с Луны, врал, по Вашему.
аФон+>> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+>> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
аФон+>> Для особо тупых повторю
аФон+>> Солнце было под 90 градусов к взору (над головой)
аФон+>> Звезды были во всем поле зрения, т.е. максимальный угол попавших звеезд был 60 к направлению глаз
аФон+>> То есть 30 градусов 90-60 не попадали в поле зрения
Старый> Нет, аФон, не надо. Если бы Леонов сказал "звёзды были видны только в одном направлении, когда я смотрел перпендикулярно направлению на Солнце. То проблем бы не было. Он же заявил "везде". И из песни стова не выкинешь.
Нет, он сказал при каком положении в пространстве видел звезды, а именно когда Солнце было над головой.
Старый> То есть Леонов прямо пойман на лжи. И несмотря на столь очевидные противоречия в его воспоминаниях вы продолжаете тупо, как лох верить в то что он выходил в космос. Почему?
И Сернан видел звезды с Луны, врал, по Вашему.
аФон+> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
Афон, в цитате ни слова не сказано о поле зрения. Сказано - везде, значит везде Вы никак не доказали, что имеется ввиду только поле зрения. Это вовсе не очевидно.
аФон+> Для особо тупых повторю
Что барабашки - это научный факт? Афон, Вы начинаете хамить, неужели это действительно капитуляция?
аФон+> Ну я же Вам на предыдущих страницах посчитал, что лунная поверхность не способна слепить, после нее не надо восстонавливать зрение, она по яркости эквивалента белой бумаге с освещенностью 15 люкс
Вам указали на Ваши ошибки в рассчёте (там есть ещё одна - Вы рассчитывали на плоскую поверхность, а оне не плоская). Перерасчёта от Вас пока что не видели. Кроме того, Вы также не учли то что звёзды будут ослаблены светофильтром, и не доказали что 15 люкс, даже будучи правильной цифрой (а она неправильна), является достаточно низким освещением для включения "ночных" механизмов, в достаточной мере чтобы увидеть ослабленные в 25 раз звёзды. Кроме того, Вы также не учли что так как астронавты двигаются, и смотрят в основном на поверхность, их адаптационный механизм просто не имел шансов на достаточное для перестройки время. Вы так и не обьяснили, почему внутри КК космонавты не видели звёзд, хотя условия для этого внутри КК лучше чем у астронавтов (меньше света в поле зрения). Вы сослались на поведение материала иллюминаторов, но так и не обьяснили, каков механизм его свечения и подчему материал шлемов астронавтов ведёт себя по другому.
Короче, всё как обычно. Вы так и не смогли найти в материалах НАСА ни одного доказательства подделки. А когда у Вас попросили обьяснений, Вы не сумели свести концы с концами в собственных теориях. А как всё хорошо начиналось...
аФон+>>> А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
Tico>> А куда она девалась когда звёзд с дневной стороны не видел Хрунов?
аФон+> Ну где конкретно он говорит, что не видно именно звезд с дневной стороны. Процитируйте его сюда
аФон+> Ссылки в студию, где космонавты говорят, что звезд не видно при выходе в космос
Когда он говорил "чёрное небо". Я уже дважды давал ссылку, она на предыдущей странице.
Хрунов:
Воспоминания Елисеева:
Интервью с Александровым:
http://www.moscvichka.ru/article/02_2006/z6.htm
Достаточно? Одно только воспоминание Елисеева превращает весь Ваш аргумент в чистую фикцию. У Вас полный провал. Сливайте.
аФон+> Что ты мелешь, какого колодца? Звезды с Земли увидеть колодец не поогает - это заблуждение. Сернан в той же иллюзии.
Возможно. Но даже если он в этом заблуждается, это никак не доказывает того, что он не был на Луне.
аФон+> У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих
Уже в студии
аФон+> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
Афон, в цитате ни слова не сказано о поле зрения. Сказано - везде, значит везде
Вы никак не доказали, что имеется ввиду только поле зрения. Это вовсе не очевидно.аФон+> Для особо тупых повторю
Что барабашки - это научный факт?
Афон, Вы начинаете хамить, неужели это действительно капитуляция? аФон+> Ну я же Вам на предыдущих страницах посчитал, что лунная поверхность не способна слепить, после нее не надо восстонавливать зрение, она по яркости эквивалента белой бумаге с освещенностью 15 люкс
Вам указали на Ваши ошибки в рассчёте (там есть ещё одна - Вы рассчитывали на плоскую поверхность, а оне не плоская). Перерасчёта от Вас пока что не видели. Кроме того, Вы также не учли то что звёзды будут ослаблены светофильтром, и не доказали что 15 люкс, даже будучи правильной цифрой (а она неправильна), является достаточно низким освещением для включения "ночных" механизмов, в достаточной мере чтобы увидеть ослабленные в 25 раз звёзды. Кроме того, Вы также не учли что так как астронавты двигаются, и смотрят в основном на поверхность, их адаптационный механизм просто не имел шансов на достаточное для перестройки время. Вы так и не обьяснили, почему внутри КК космонавты не видели звёзд, хотя условия для этого внутри КК лучше чем у астронавтов (меньше света в поле зрения). Вы сослались на поведение материала иллюминаторов, но так и не обьяснили, каков механизм его свечения и подчему материал шлемов астронавтов ведёт себя по другому.
Короче, всё как обычно. Вы так и не смогли найти в материалах НАСА ни одного доказательства подделки. А когда у Вас попросили обьяснений, Вы не сумели свести концы с концами в собственных теориях. А как всё хорошо начиналось...
аФон+>>> А куда, по Вашему, делась поверхность Земли, когда Леонов видел Звезды с дневной стороны.
Tico>> А куда она девалась когда звёзд с дневной стороны не видел Хрунов?
аФон+> Ну где конкретно он говорит, что не видно именно звезд с дневной стороны. Процитируйте его сюда
аФон+> Ссылки в студию, где космонавты говорят, что звезд не видно при выходе в космос
Когда он говорил "чёрное небо". Я уже дважды давал ссылку, она на предыдущей странице.
Хрунов:
When the hatch opened a stream of sunlight burst in. I saw the Earth, the horizon and the black sky. I felt as I did during my first parachute jumps. I also felt like an athlete before the start. Soon the habits I have acquired in the course of my long training took hold of me, and I began to think only about my assignment.[...]
But I had no time to pause and admire the wonderful sight of a spacecraft against the background of the Earth and the black sky. I soon started my walk in space. I approached the vicinity of the docking unit of Soyuz-5 where, on its outer surface, a camera following the rendezvous and docking was installed.
Воспоминания Елисеева:
На пульте пошли часы и начал вращаться маленький глобус — он будет показывать, над какой точкой земного шара мы пролетаем. Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо. Отстегиваю плечевые ремни, придвигаюсь к нему вплотную и пытаюсь найти Землю. Не нахожу, она с другой стороны корабля. Но зато я увидел солнечную батарею и поразился тому, как необычно она выглядит. Она кажется настолько яркой, что невозможно определить ее цвета, — как будто это источник света сияет. Установленная на ней антенна, покрашенная в черный цвет, стала такой же яркой. Потрясающе! Да, мы прилетели в этот сказочный мир! Обязательно найду возможность рассмотреть его как следует.[...]
Движение вдоль наружной поверхности кораблей оказалось, пожалуй, самой легкой и самой приятной частью перехода. Усилий почти не замечаешь. Картина перед глазами вызывает ощущение безграничного простора и свободы. Чем-то похожее на то, которое испытываешь при прыжке с самолета, только здесь нет встречного потока воздуха и не нужно беспокоиться о том, чтобы во время открыть парашют. Останавливаюсь — надо запомнить то, что я вижу. Подо мной корабль, который мы покидаем. Слева с потолком, похожим на верхушку колокола, наш спускаемый аппарат. Там теперь остался Борис в одиночестве. Дальше — отсек с приборами и двигателями, солнечные батареи. Справа — второй такой же корабль. Из люка по пояс высунулся Женя, держит мой кабель. Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты. Потихоньку разжимаю пальцы, чтобы попробовать зависнуть, не держась за поручень. Почти получается. Во всяком случае ясно, что, имея страховочный фал, отпускать поручень можно.
Интервью с Александровым:
http://www.moscvichka.ru/article/02_2006/z6.htm
Полагаю, совсем бесстрашных людей не бывает. Но поскольку нам вообще хотели отменить выход в космос из-за неисправности моего скафандра, и мы переживали, что нам не удастся поработать, страхи отодвинулись на задний план. Когда я вышел в первый раз, то почувствовал, что не встал в то устройство, которое фиксирует ноги. Через какое-то время освоился, и все стало обычно, как в полетах на невесомость. Иное дело, там - ощущение бездны, 180° широты охвата взглядом вселенной. В тени видна где-то далеко-далеко Земля, бархатное черное небо, выплывающее яркое солнце.
Достаточно? Одно только воспоминание Елисеева превращает весь Ваш аргумент в чистую фикцию. У Вас полный провал. Сливайте.
аФон+> Что ты мелешь, какого колодца? Звезды с Земли увидеть колодец не поогает - это заблуждение. Сернан в той же иллюзии.
Возможно. Но даже если он в этом заблуждается, это никак не доказывает того, что он не был на Луне.
аФон+> У Вас нет ссылок ни подтверждающих ни опровергающих
Уже в студии
аФон+> И Сернан видел звезды с Луны, врал, по Вашему.
Выходит, Вы признаёте что Сернан был на Луне? Это капитуляция?
Выходит, Вы признаёте что Сернан был на Луне? Это капитуляция?
аФон+> И Сернан видел звезды с Луны, врал, по Вашему.
Вам уже столько раз разжевали при каких условиях Сернан смог увидеть звёзды, что дальше тупить на эту тему не в ваших интересах.
Вам уже столько раз разжевали при каких условиях Сернан смог увидеть звёзды, что дальше тупить на эту тему не в ваших интересах.
Tico> Достаточно? Одно только воспоминание Елисеева превращает весь Ваш аргумент в чистую фикцию. У Вас полный провал. Сливайте.
Елисееву мешал свет от корабля, он прямо об этом и пишет, а вот что видели другие
Елисееву мешал свет от корабля, он прямо об этом и пишет, а вот что видели другие
При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле. Хорошим ориентиром являлся также фал, когда он был полностью натянутым». Ориентация человека в космическом пространстве
Афон, вы хоть читаете то, что сами цитируете? Вы же сам себе палки в колёса вставляете! Сказано же, вид звёзд сменялся видом Земли и Солнца! Т.е. звёзды были видны только когда Земля не в поле зрения. А таким образом и Сернан видел звёзды. Очередное опровержение провалилось.
Кроме того, Вы полагаете что Леонов своего корабля не видел?
ЗЫ: А рассказ о том, как светятся под Солнцем покрашенные в чёрный цвет детали корабля, Вас не впечатлил? Это для Вас, подумать над "чернотой" лунного грунта.
Сказано же, вид звёзд сменялся видом Земли и Солнца! Т.е. звёзды были видны только когда Земля не в поле зрения. А таким образом и Сернан видел звёзды. Очередное опровержение провалилось.Кроме того, Вы полагаете что Леонов своего корабля не видел?
ЗЫ: А рассказ о том, как светятся под Солнцем покрашенные в чёрный цвет детали корабля, Вас не впечатлил?
Это для Вас, подумать над "чернотой" лунного грунта.
Кто играл в Кармагеддон-2 переведенный на русский должен вспомнить: там уровни сложности назывались довольно своеобразно.
Хотя мне сейчас вспоминается самый легкий - "Избиение младенцев".
Очень походит на то, что я здесь наблюдаю
Ну он же сам подставляется Грех не попинать его как следует Нам его страдания только выгодны - люди видят какие лохи на самом деле опровергатели, ужасаются и скорее посылают своих детей в школу, чтобы они не стали такими же.
Грех не попинать его как следует Нам его страдания только выгодны - люди видят какие лохи на самом деле опровергатели, ужасаются и скорее посылают своих детей в школу, чтобы они не стали такими же.
Tico> Афон, вы хоть читаете то, что сами цитируете? Вы же сам себе палки в колёса вставляете! Сказано же, вид звёзд сменялся видом Земли и Солнца! Т.е. звёзды были видны только когда Земля не в поле зрения. А таким образом и Сернан видел звёзды. Очередное опровержение провалилось.
Тико, ну хватит тупаря изображать, я устал Вам подсовывать под глаза, вероятно близорукие, эту картинку
Ну как тут, нарисуйте, как можно расположить голову, чтобы Земля исчезла из поля зрения и ее место не заняло более яркое Солнце?
"вид звёзд сменялся видом Земли" - означает, что когда всё поле зрения занимала Земля - это вид Земли, когда появлялось поле зрения не полностью занятое Землей -это вид звезд. Понятно, нет?
Tico> Кроме того, Вы полагаете что Леонов своего корабля не видел?
Tico> ЗЫ: А рассказ о том, как светятся под Солнцем покрашенные в чёрный цвет детали корабля, Вас не впечатлил? Это для Вас, подумать над "чернотой" лунного грунта.
Почему черные? Никто не красит в черный цвет, он лучше всех других цветов сбрасывает тепло и сильнее нагревается на Солнце
Сказано же, вид звёзд сменялся видом Земли и Солнца! Т.е. звёзды были видны только когда Земля не в поле зрения. А таким образом и Сернан видел звёзды. Очередное опровержение провалилось.Тико, ну хватит тупаря изображать, я устал Вам подсовывать под глаза, вероятно близорукие, эту картинку
Ну как тут, нарисуйте, как можно расположить голову, чтобы Земля исчезла из поля зрения и ее место не заняло более яркое Солнце?
"вид звёзд сменялся видом Земли" - означает, что когда всё поле зрения занимала Земля - это вид Земли, когда появлялось поле зрения не полностью занятое Землей -это вид звезд. Понятно, нет?
Tico> Кроме того, Вы полагаете что Леонов своего корабля не видел?
Tico> ЗЫ: А рассказ о том, как светятся под Солнцем покрашенные в чёрный цвет детали корабля, Вас не впечатлил?
Это для Вас, подумать над "чернотой" лунного грунта.Почему черные? Никто не красит в черный цвет, он лучше всех других цветов сбрасывает тепло и сильнее нагревается на Солнце
Это сообщение редактировалось 07.07.2007 в 12:45
И Гречко спокойно видел ЗВЕЗДЫ
Почетным гостем, или, как говорят, «свадебным генералом», мероприятия стал летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Михайлович Гречко, который оказался открытым, легким в общении человеком, любителем разных забавных историй, легенд и анекдотов, отличным рассказчиком и благодарным слушателем. Очередь желающих взять у живой легенды автограф не переводилась. Ведь этот человек смотрел на звезды из открытого космоса через одно лишь стекло скафандра! Правда, оказалось, что из-за толстого изогнутого стекла это величественное зрелище ничем не лучше того, что могут видеть на небе простые смертные земляне в ясную ночь. «Искажения, вносимые стеклом, настолько велики, – рассказывает Георгий Михайлович, – что на Земле пришлось специально запоминать, насколько изогнуты через стекло скафандра абсолютно прямые разъемы». Страница не найдена - Газета "Навигатор"
У свиньи очень толстая шея, и она не может увидеть звезды. http://www.gazeta.alivefaith.ru/.../03_uznovat_cenoy_poter.shtml
аФон+>> Солнце было вверху и оно не попадало в поле зрения.
аФон+>> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
Tico> Афон, в цитате ни слова не сказано о поле зрения. Сказано - везде, значит везде Вы никак не доказали, что имеется ввиду только поле зрения. Это вовсе не очевидно.
Вот Вам цитата, которая ЯСНО И ЧЕТКО подтверждает мои слова
Видите, Земля своим светом не мешает (а она ярче Луны в 4 раза)
Даже Солнце не помеха, если оно дальше 30 градусов
Не пора ли Вам капитулировать защитнички НАСА?
аФон+>> А звезды были везде, то есть занимали всё поле зрения астронавта все 120 градусов вертикального поля зрения
Tico> Афон, в цитате ни слова не сказано о поле зрения. Сказано - везде, значит везде
Вы никак не доказали, что имеется ввиду только поле зрения. Это вовсе не очевидно.Вот Вам цитата, которая ЯСНО И ЧЕТКО подтверждает мои слова
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html
Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью.
Видите, Земля своим светом не мешает (а она ярче Луны в 4 раза)
Даже Солнце не помеха, если оно дальше 30 градусов
Не пора ли Вам капитулировать защитнички НАСА?
Из всех звездообразных объектов лишь Венера иногда видна на дневном небе. Увидеть ее непросто: небо должно быть идеально чистым, и нужно приблизительно знать, в каком месте на небе в данный момент она находится. Все остальные планеты и звезды имеют блеск значительно слабее, чем у Венеры, поэтому найти их без телескопа днем совершенно невозможно. Впрочем, некоторые астрономы утверждают, что при идеальных условиях им удавалось днем наблюдать Юпитер, который в несколько раз слабее Венеры. Но вот ярчайшую звезду нашего небосвода Сириус пока еще никому не удавалось наблюдать днем с уровня моря. Правда, говорят, что ее видели высоко в горах, на фоне темно-фиолетового неба.
аФон+> Вот Вам цитата, которая ЯСНО И ЧЕТКО подтверждает мои слова
аФон+> Видите, Земля своим светом не мешает (а она ярче Луны в 4 раза)
аФон+> Даже Солнце не помеха, если оно дальше 30 градусов
аФон+> Не пора ли Вам капитулировать защитнички НАСА?
Рассмотрев цитату через лупу я так и не нашёл - где же там написано что земля своим светом не мешает? От отчаяния сочинять изволите? Если аргументов нет их следует придумать?
О том что в тени корабля звёзды видны вам талдычат уже год. Сколько можно тупить то?
аФон+> Видите, Земля своим светом не мешает (а она ярче Луны в 4 раза)
аФон+> Даже Солнце не помеха, если оно дальше 30 градусов
аФон+> Не пора ли Вам капитулировать защитнички НАСА?
Рассмотрев цитату через лупу я так и не нашёл - где же там написано что земля своим светом не мешает? От отчаяния сочинять изволите? Если аргументов нет их следует придумать?
О том что в тени корабля звёзды видны вам талдычат уже год. Сколько можно тупить то?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
аФон+> И Гречко спокойно видел ЗВЕЗДЫ
И где ж тут написано что он видел звёзды днём?
Вам приходится придумывать доказательства, знгачит непридуманых нет. Это капитуляция.
И где ж тут написано что он видел звёзды днём?
Вам приходится придумывать доказательства, знгачит непридуманых нет. Это капитуляция.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
