/ab2.jpg)
Aaz
инфо
инструменты
DPD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ab2.jpg)
Реанимация производства Ка-50?
Теги:
В.М.> Что значит "ненамного" утяжеляет? Известно достоверно насколько - мне по долгу службы пришлось видеть весовые сводки, конструкция десантно-грузовой кабины весит около 1400кг.
Кгхм... Только не надо представлять так, что без кабины вертолет весил бы на 1400 кг меньше.
В.М.> Насчет "свободного места" - тоже выдумка, вертолет сразу, исходно компоновали вокруг этой кабины.
ЕМНИС, вертолет все же создают вокруг комбинации "двигатель-редуктор-несущая система". По определению...
Кгхм... Только не надо представлять так, что без кабины вертолет весил бы на 1400 кг меньше.
В.М.> Насчет "свободного места" - тоже выдумка, вертолет сразу, исходно компоновали вокруг этой кабины.
ЕМНИС, вертолет все же создают вокруг комбинации "двигатель-редуктор-несущая система". По определению...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
шурави>> Что касательно боевых характеристик (ТТХ), то наличие грузовой кабины отнюдь их не ухудшает, даже наоборот.
DPD> Ну вес пустого то однозначно из-за груз кабины выше, Это же не пустое место, нужны силовые конструкции, сверху движки, редуктор, боковые стойки, пол и все держит какой-то вес и т.д.
DPD> Другое дело, что в боевых условиях действительно иногда кабина выручает. В "недоразвитых" странах - однозначно плюс.
Ну не было бы отсека - один хрен пришлось бы вести силовые элементы к шасси.
Если отсек не предназначен для перевозки монолитных грузов, то веса он добавляет не качественно много, если бы этот объем использовался просто бы для создания удобообтекаемого тела.
DPD> Ну вес пустого то однозначно из-за груз кабины выше, Это же не пустое место, нужны силовые конструкции, сверху движки, редуктор, боковые стойки, пол и все держит какой-то вес и т.д.
DPD> Другое дело, что в боевых условиях действительно иногда кабина выручает. В "недоразвитых" странах - однозначно плюс.
Ну не было бы отсека - один хрен пришлось бы вести силовые элементы к шасси.
Если отсек не предназначен для перевозки монолитных грузов, то веса он добавляет не качественно много, если бы этот объем использовался просто бы для создания удобообтекаемого тела.
С уважением
В.М.>> Что значит "ненамного" утяжеляет? Известно достоверно насколько - мне по долгу службы пришлось видеть весовые сводки, конструкция десантно-грузовой кабины весит около 1400кг.
Aaz> Кгхм... Только не надо представлять так, что без кабины вертолет весил бы на 1400 кг меньше.
Скажем так - в иной компановке (без грузовой кабины, с полозковым шасси) он мог быть легче даже более чем на полторы тонны Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.
В.М.>> Насчет "свободного места" - тоже выдумка, вертолет сразу, исходно компоновали вокруг этой кабины.
Aaz> ЕМНИС, вертолет все же создают вокруг комбинации "двигатель-редуктор-несущая система". По определению...
В данном случае вышло не вокруг а под ней
Aaz> Кгхм... Только не надо представлять так, что без кабины вертолет весил бы на 1400 кг меньше.
Скажем так - в иной компановке (без грузовой кабины, с полозковым шасси) он мог быть легче даже более чем на полторы тонны
Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.В.М.>> Насчет "свободного места" - тоже выдумка, вертолет сразу, исходно компоновали вокруг этой кабины.
Aaz> ЕМНИС, вертолет все же создают вокруг комбинации "двигатель-редуктор-несущая система". По определению...
В данном случае вышло не вокруг а под ней
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
boyan>> Да не все так просто, во-первых право проводить модернизацию у завода и так было только заплати авторские, поэтому и с ЮАР не договорились...
Aaz> А на русский перевести не затруднит?
Делать модернизацию может по идее любой, только надо заплатить разработчику авторские, плюс пройти у разработчика опять же согласование на установку (влияние на конструкцию и т.д.).
Все кто делал варианты модернизации (Израиль, ЮАР и т.д.) предлагали заказчику доработки без согласования с МВЗ, или не договаривались с МВЗ о цене. Как правило заказчик от таких сделок отказывается, потому что потом на гарантию и ремонт производитель такую машину не возьмет.
boyan>> У руководства просто четкая установка, что завод серийный, и их это устраивает...
Aaz> Угу - ПОКА устраивает. Как только начнутся проблемы со сбытом (вследствие устаревания продукции" - сразу устраивать перестанет. Вот только к тому времени поезд уйдет, и даже рельсы уберут...
Да не похоже, последний 10 лет какой-то гибридный вариант получается, полностью делать КБ слишком накладно, государство сейчас за разработку практически не платит. На модернизации и своих сил пока хватает.
boyan>> то что сейчас он на 80% выполняет функции МВЗ очень большая финансовая нагрузка, все же за свой счет делается. Одно дело производить, другое и разрабатывать и производить, фактически Боинг получается.
Aaz> Ну, естественно... То ли дело, когда КБ за гос. счет все разрабатывает, а завод только производит, причем еще и никому ни за что не платит. Мечта директора!
Ну конечно , платить то авторские все равно приходится.
Aaz> Да уж - про отчисления в пользу РЭО я наслышан. Но Чемезов даже Счетной палате оказался не по зубам...
От 13 до 25 процентов, за то что эти хмыри катаются по выставкам и печатают буклеты (шучу).
Aaz> А на русский перевести не затруднит?
Делать модернизацию может по идее любой, только надо заплатить разработчику авторские, плюс пройти у разработчика опять же согласование на установку (влияние на конструкцию и т.д.).
Все кто делал варианты модернизации (Израиль, ЮАР и т.д.) предлагали заказчику доработки без согласования с МВЗ, или не договаривались с МВЗ о цене. Как правило заказчик от таких сделок отказывается, потому что потом на гарантию и ремонт производитель такую машину не возьмет.
boyan>> У руководства просто четкая установка, что завод серийный, и их это устраивает...
Aaz> Угу - ПОКА устраивает. Как только начнутся проблемы со сбытом (вследствие устаревания продукции" - сразу устраивать перестанет. Вот только к тому времени поезд уйдет, и даже рельсы уберут...
Да не похоже, последний 10 лет какой-то гибридный вариант получается, полностью делать КБ слишком накладно, государство сейчас за разработку практически не платит. На модернизации и своих сил пока хватает.
boyan>> то что сейчас он на 80% выполняет функции МВЗ очень большая финансовая нагрузка, все же за свой счет делается. Одно дело производить, другое и разрабатывать и производить, фактически Боинг получается.
Aaz> Ну, естественно... То ли дело, когда КБ за гос. счет все разрабатывает, а завод только производит, причем еще и никому ни за что не платит. Мечта директора!
Ну конечно
, платить то авторские все равно приходится.Aaz> Да уж - про отчисления в пользу РЭО я наслышан.
Но Чемезов даже Счетной палате оказался не по зубам...От 13 до 25 процентов, за то что эти хмыри катаются по выставкам и печатают буклеты (шучу).
Конструктор>> Ну да, ну да, а еще в пору борьбы с безродными космополитами полумонококк вообще "стеганой конструкцией" обзывали.
шурави> Ну и что, вы против отечественных, более понятных терминов?
Кому понятных? Работникам партаппарата, их придумавших?
Типа, пусть велосипед деревянный, пусть с треугольными колесами, зато посконно-патриетически свой?
шурави> Ну и что, вы против отечественных, более понятных терминов?
Кому понятных? Работникам партаппарата, их придумавших?
Типа, пусть велосипед деревянный, пусть с треугольными колесами, зато посконно-патриетически свой?
В.М.> Скажем так - в иной компановке (без грузовой кабины, с полозковым шасси) он мог быть легче даже более чем на полторы тонны Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.
Полозковое шасси уместно на аэромоли, но не на боевом вертолёте.
Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.Полозковое шасси уместно на аэромоли, но не на боевом вертолёте.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Конструктор>>> Ну да, ну да, а еще в пору борьбы с безродными космополитами полумонококк вообще "стеганой конструкцией" обзывали.
шурави>> Ну и что, вы против отечественных, более понятных терминов?
Конструктор> Кому понятных? Работникам партаппарата, их придумавших?
Конструктор> Типа, пусть велосипед деревянный, пусть с треугольными колесами, зато посконно-патриетически свой?
Ну надо же, а мы учились и понимали.
шурави>> Ну и что, вы против отечественных, более понятных терминов?
Конструктор> Кому понятных? Работникам партаппарата, их придумавших?
Конструктор> Типа, пусть велосипед деревянный, пусть с треугольными колесами, зато посконно-патриетически свой?
Ну надо же, а мы учились и понимали.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>> Скажем так - в иной компановке (без грузовой кабины, с полозковым шасси) он мог быть легче даже более чем на полторы тонны Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.
шурави> Полозковое шасси уместно на аэромоли, но не на боевом вертолёте.
Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.шурави> Полозковое шасси уместно на аэромоли, но не на боевом вертолёте.
Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>> Скажем так - в иной компановке (без грузовой кабины, с полозковым шасси) он мог быть легче даже более чем на полторы тонны Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.
шурави>> Полозковое шасси уместно на аэромоли, но не на боевом вертолёте.
В.М.> Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
Или с той же массой, но например с более мощным бронированием.шурави>> Полозковое шасси уместно на аэромоли, но не на боевом вертолёте.
В.М.> Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Конструктор>>> Ну да, ну да, а еще в пору борьбы с безродными космополитами полумонококк вообще "стеганой конструкцией" обзывали.
шурави>> Ну и что, вы против отечественных, более понятных терминов?
Конструктор> Кому понятных? Работникам партаппарата, их придумавших?
Конструктор> Типа, пусть велосипед деревянный, пусть с треугольными колесами, зато посконно-патриетически свой?
Да. к сведенью, замполит в советской авиации, должность летающая. Прежде всего лётчик, а потом всё остальное. Так что, избегайте штампов, подводят.
шурави>> Ну и что, вы против отечественных, более понятных терминов?
Конструктор> Кому понятных? Работникам партаппарата, их придумавших?
Конструктор> Типа, пусть велосипед деревянный, пусть с треугольными колесами, зато посконно-патриетически свой?
Да. к сведенью, замполит в советской авиации, должность летающая. Прежде всего лётчик, а потом всё остальное. Так что, избегайте штампов, подводят.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Да. к сведенью, замполит в советской авиации, должность летающая. Прежде всего лётчик, а потом всё остальное. Так что, избегайте штампов, подводят.
Летающая-то летающая, только как ? Хотя в некоторых случаях это был единственный случай получить майора и нормальные хлопцы шли в замполиты.
Летающая-то летающая, только как ?
Хотя в некоторых случаях это был единственный случай получить майора и нормальные хлопцы шли в замполиты.
101> Ну не было бы отсека - один хрен пришлось бы вести силовые элементы к шасси.
101> Если отсек не предназначен для перевозки монолитных грузов, то веса он добавляет не качественно много, если бы этот объем использовался просто бы для создания удобообтекаемого тела.
Удобообтекаемое тело вполне можно было создать и без груз кабины.
Пол все равно нагрузку держит, значит вес.
Силовые элементы к шасси были бы, но короче, тоже вес.
Как минимум лишние одна горизонтальная плоскость и часть вертикальных появилась только из-за наличия груз кабины. Сколько это в килограммах, конечно скажать сложно, но врядли полторы тонны.
101> Если отсек не предназначен для перевозки монолитных грузов, то веса он добавляет не качественно много, если бы этот объем использовался просто бы для создания удобообтекаемого тела.
Удобообтекаемое тело вполне можно было создать и без груз кабины.
Пол все равно нагрузку держит, значит вес.
Силовые элементы к шасси были бы, но короче, тоже вес.
Как минимум лишние одна горизонтальная плоскость и часть вертикальных появилась только из-за наличия груз кабины. Сколько это в килограммах, конечно скажать сложно, но врядли полторы тонны.
В.М.>> Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
шурави> Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
Ну зачем же так подставляться? Ведь знате почему - самb, кажется, о том писали. Эти машины тяжелее ирокеза и кобры. Вот и все. Что cовесм не означаcт, что полозковоое шасси неприменимо воdсе, еще как применимо - летают Беллы по всему миру, во всяких "дырах" в том числе. А в нашей номенклатуре вертолетов как раз не хвататет более легких, в дополнение к Ми-8, которым мы пытаемся закрыть все ниши, даже те, где это невыгодно и расточительно..
шурави> Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
Ну зачем же так подставляться? Ведь знате почему - самb, кажется, о том писали. Эти машины тяжелее ирокеза и кобры. Вот и все. Что cовесм не означаcт, что полозковоое шасси неприменимо воdсе, еще как применимо - летают Беллы по всему миру, во всяких "дырах" в том числе. А в нашей номенклатуре вертолетов как раз не хвататет более легких, в дополнение к Ми-8, которым мы пытаемся закрыть все ниши, даже те, где это невыгодно и расточительно..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 03.07.2007 в 09:09
а типа ансат и тп ...нехватает - так вот она, и ми-2, ка-26\226 - или это не лёгкие?
В.М.>>> Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
шурави>> Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
В.М.> Ну зачем же так подставляться? Ведь знате почему - сам, кажется, о том писали. Эти машины тяжелее ирокеза и кобры. Вот и все. Что освесм не тозначате, что полозковоое шасси неприменимо восе, еще как применимо -
а вот британцы на армейском Линксе почему-то перешли на колесное взамен полозкового...
шурави>> Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
В.М.> Ну зачем же так подставляться? Ведь знате почему - сам, кажется, о том писали. Эти машины тяжелее ирокеза и кобры. Вот и все. Что освесм не тозначате, что полозковоое шасси неприменимо восе, еще как применимо -
а вот британцы на армейском Линксе почему-то перешли на колесное взамен полозкового...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Спокойный_Тип> а типа ансат и тп ...нехватает - так вот она, и ми-2, ка-26\226 - или это не лёгкие?
Сколько их, в штуках-то?..
Сколько их, в штуках-то?..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>> Да ну? Воевавшие во Вьетнаме на ирокезах и кобрах видимо были не в курсе...
шурави>> Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
В.М.> Ну зачем же так подставляться? Ведь знате почему - самb, кажется, о том писали. Эти машины тяжелее ирокеза и кобры. Вот и все. Что cовесм не означаcт, что полозковоое шасси неприменимо воdсе, еще как применимо - летают Беллы по всему миру, во всяких "дырах" в том числе. А в нашей номенклатуре вертолетов как раз не хвататет более легких, в дополнение к Ми-8, которым мы пытаемся закрыть все ниши, даже те, где это невыгодно и расточительно..
Нам не хватает легких БОЕВЫХ вертолетов? Да и что сейчас делает Белл сейчас - фюзеляжи на V-22, а все лонгджеты и т.п. коммерческое продолжение старой удачной линейки. Есть всякие МД-600, 520 в боевом исполнении и что, они где нибудь используются? Хоть в одном конфликте?
шурави>> Наверное, раз на Апач и Блэк Хок колёсное шасси внедрили.
В.М.> Ну зачем же так подставляться? Ведь знате почему - самb, кажется, о том писали. Эти машины тяжелее ирокеза и кобры. Вот и все. Что cовесм не означаcт, что полозковоое шасси неприменимо воdсе, еще как применимо - летают Беллы по всему миру, во всяких "дырах" в том числе. А в нашей номенклатуре вертолетов как раз не хвататет более легких, в дополнение к Ми-8, которым мы пытаемся закрыть все ниши, даже те, где это невыгодно и расточительно..
Нам не хватает легких БОЕВЫХ вертолетов? Да и что сейчас делает Белл сейчас - фюзеляжи на V-22, а все лонгджеты и т.п. коммерческое продолжение старой удачной линейки. Есть всякие МД-600, 520 в боевом исполнении и что, они где нибудь используются? Хоть в одном конфликте?
john5r> а вот британцы на армейском Линксе почему-то перешли на колесное взамен полозкового...
Да не почему-то а потому, что по массе вылезли вверх значительно..
Да не почему-то а потому, что по массе вылезли вверх значительно..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
boyan> Нам не хватает легких БОЕВЫХ вертолетов?
Да и их тоже. Гоняем монстра Ми-24 за каждым УАзиком с пятеркой боевиков.. Нормально, да? Для эвакуации 1-2 человек тащим 8-ку, рассчитанную чуть ли не н взвод..
Вы только, пожалуйста, не путайте ударный и боевой... задач у военных много - не только ударные.
Да и их тоже. Гоняем монстра Ми-24 за каждым УАзиком с пятеркой боевиков.. Нормально, да? Для эвакуации 1-2 человек тащим 8-ку, рассчитанную чуть ли не н взвод..
Вы только, пожалуйста, не путайте ударный и боевой... задач у военных много - не только ударные.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
john5r>> а вот британцы на армейском Линксе почему-то перешли на колесное взамен полозкового...
В.М.> Да не почему-то а потому, что по массе вылезли вверх значительно..
но разве колесное не удобнее - хотя бы для наземного персонала? я просто мурзилку про Линкс перелистывал, прочитал там что начиная с поступления первых экземпляров в армию тут же начались нарекания на полозковое шасси. Думали сначала обойтись присобачиванием к нему колесиков, но паллиатив действия не возымел - в результате пришлось на Mk 3 делать полноценное колесное.
В.М.> Да не почему-то а потому, что по массе вылезли вверх значительно..
но разве колесное не удобнее - хотя бы для наземного персонала? я просто мурзилку про Линкс перелистывал, прочитал там что начиная с поступления первых экземпляров в армию тут же начались нарекания на полозковое шасси. Думали сначала обойтись присобачиванием к нему колесиков, но паллиатив действия не возымел - в результате пришлось на Mk 3 делать полноценное колесное.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
В.М.> Да и их тоже. Гоняем монстра Ми-24 за каждым УАзиком с пятеркой боевиков.. Нормально, да? Для эвакуации 1-2 человек тащим 8-ку, рассчитанную чуть ли не н взвод..
Интересно, когда Израиль гонит пару F-16 или суперкобр, чтобы уничтожить ОДНУ машину с хесболой, причем над территорией, где им ничего не угрожает это от того, что нет в парке другого вертолета?
Или во время операций США легкие вертолета используются только для связи и целеуказания, но никак для ударных целей. Есть хоть один случай, когда какая-нибудь цель была поражена такой машиной?
А по поводу "хватает-не хватает" и "сколько их в штуках" российских моделей полно, и легкий Ми-34 и сверхлегкий Ми-60МАИ и тот же Ансат. Денег у МО нет на их приобретение это другой вопрос. Но даже в США никто в здравом уме не погонит на армейскую операцию ударный МД-520. Да и кстати и неизвестно, а сколько их вообще есть, кроме опытных образцов.
Интересно, когда Израиль гонит пару F-16 или суперкобр, чтобы уничтожить ОДНУ машину с хесболой, причем над территорией, где им ничего не угрожает это от того, что нет в парке другого вертолета?
Или во время операций США легкие вертолета используются только для связи и целеуказания, но никак для ударных целей. Есть хоть один случай, когда какая-нибудь цель была поражена такой машиной?
А по поводу "хватает-не хватает" и "сколько их в штуках" российских моделей полно, и легкий Ми-34 и сверхлегкий Ми-60МАИ и тот же Ансат. Денег у МО нет на их приобретение это другой вопрос. Но даже в США никто в здравом уме не погонит на армейскую операцию ударный МД-520. Да и кстати и неизвестно, а сколько их вообще есть, кроме опытных образцов.
в номенклатуре то они есть ...в наличии - нет...ну видимо не нужны раз ми8,ка32..закупают худо-бедно а остальные нет
когда нужны то они есть...свежие ка-226 в гаишной раскраске я регулярно из окна вижу летающие
когда нужны то они есть...свежие ка-226 в гаишной раскраске я регулярно из окна вижу летающие
В.М.>> Да и их тоже. Гоняем монстра Ми-24 за каждым УАзиком с пятеркой боевиков.. Нормально, да? Для эвакуации 1-2 человек тащим 8-ку, рассчитанную чуть ли не н взвод..
boyan> Интересно, когда Израиль гонит пару F-16 или суперкобр, чтобы уничтожить ОДНУ машину с хесболой, причем над территорией, где им ничего не угрожает это от того, что нет в парке другого вертолета?
Это и есть их другой вертолет. А те, у кого ассортимент побогаче не гоняют на апчах и кобрах, например, за наркомафией.
boyan> Или во время операций США легкие вертолета используются только для связи и целеуказания, но никак для ударных целей. Есть хоть один случай, когда какая-нибудь цель была поражена такой машиной?
Читатйе сводки с Мексиканских границ.
boyan> А по поводу "хватает-не хватает" и "сколько их в штуках" российских моделей полно,
"моделей" - может быть, но не вертолетов. Частники все как-то робинсонами да беллами всякими перебиваются..
boyan> Интересно, когда Израиль гонит пару F-16 или суперкобр, чтобы уничтожить ОДНУ машину с хесболой, причем над территорией, где им ничего не угрожает это от того, что нет в парке другого вертолета?
Это и есть их другой вертолет. А те, у кого ассортимент побогаче не гоняют на апчах и кобрах, например, за наркомафией.
boyan> Или во время операций США легкие вертолета используются только для связи и целеуказания, но никак для ударных целей. Есть хоть один случай, когда какая-нибудь цель была поражена такой машиной?
Читатйе сводки с Мексиканских границ.
boyan> А по поводу "хватает-не хватает" и "сколько их в штуках" российских моделей полно,
"моделей" - может быть, но не вертолетов. Частники все как-то робинсонами да беллами всякими перебиваются..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>> Да и их тоже. Гоняем монстра Ми-24 за каждым УАзиком с пятеркой боевиков.. Нормально, да? Для эвакуации 1-2 человек тащим 8-ку, рассчитанную чуть ли не н взвод..
boyan>> Интересно, когда Израиль гонит пару F-16 или суперкобр, чтобы уничтожить ОДНУ машину с хесболой, причем над территорией, где им ничего не угрожает это от того, что нет в парке другого вертолета?
В.М.> Это и есть их другой вертолет. А те, у кого ассортимент побогаче не гоняют на апчах и кобрах, например, за наркомафией.
boyan>> Или во время операций США легкие вертолета используются только для связи и целеуказания, но никак для ударных целей. Есть хоть один случай, когда какая-нибудь цель была поражена такой машиной?
В.М.> Читатйе сводки с Мексиканских границ.
Вот-вот, советую также узнать, для чего Мексика купила Ми-24!! и где его использует. И по поводу наркомафии тоже для чего апачи гоняли в Колумбию на проведение спецопераций.
Да и как то вы странно подгоняете элементарную полицейскую операцию под чеченские действия, где даже от ПЗРК никто не застрахован.
boyan>> А по поводу "хватает-не хватает" и "сколько их в штуках" российских моделей полно,
В.М.> "моделей" - может быть, но не вертолетов. Частники все как-то робинсонами да беллами всякими перебиваются..
У вас, плохая информация узнайте сколько всего беллов и робинсонов зарегистрировано в реестре ГА РФ.
Еврокоптеров на 2007 год например всего 28 штук, а Ми-2 к примеру около 600. Если западные модели чаще мелькают по телевизору, это не значит что их больше.
boyan>> Интересно, когда Израиль гонит пару F-16 или суперкобр, чтобы уничтожить ОДНУ машину с хесболой, причем над территорией, где им ничего не угрожает это от того, что нет в парке другого вертолета?
В.М.> Это и есть их другой вертолет. А те, у кого ассортимент побогаче не гоняют на апчах и кобрах, например, за наркомафией.
boyan>> Или во время операций США легкие вертолета используются только для связи и целеуказания, но никак для ударных целей. Есть хоть один случай, когда какая-нибудь цель была поражена такой машиной?
В.М.> Читатйе сводки с Мексиканских границ.
Вот-вот, советую также узнать, для чего Мексика купила Ми-24!! и где его использует. И по поводу наркомафии тоже для чего апачи гоняли в Колумбию на проведение спецопераций.
Да и как то вы странно подгоняете элементарную полицейскую операцию под чеченские действия, где даже от ПЗРК никто не застрахован.
boyan>> А по поводу "хватает-не хватает" и "сколько их в штуках" российских моделей полно,
В.М.> "моделей" - может быть, но не вертолетов. Частники все как-то робинсонами да беллами всякими перебиваются..
У вас, плохая информация узнайте сколько всего беллов и робинсонов зарегистрировано в реестре ГА РФ.
Еврокоптеров на 2007 год например всего 28 штук, а Ми-2 к примеру около 600. Если западные модели чаще мелькают по телевизору, это не значит что их больше.
Это сообщение редактировалось 03.07.2007 в 11:34
Реклама Google — средство выживания форумов :)
john5r> но разве колесное не удобнее - хотя бы для наземного персонала? я просто мурзилку про Линкс перелистывал, прочитал там что начиная с поступления первых экземпляров в армию тут же начались нарекания на полозковое шасси. Думали сначала обойтись присобачиванием к нему колесиков, но паллиатив действия не возымел - в результате пришлось на Mk 3 делать полноценное колесное.
И на Мк2 и на Мк 8- колеса, а вот на на Мк7 снова вернуться к полозьям Мк 9 бывает и в том и в другом варианте. Вопреки упертости некторых - разные коснтрутивные решения могут быть полезны и уместны в разных ситуациях.
И на Мк2 и на Мк 8- колеса, а вот на на Мк7 снова вернуться к полозьям
Мк 9 бывает и в том и в другом варианте. Вопреки упертости некторых - разные коснтрутивные решения могут быть полезны и уместны в разных ситуациях.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
