Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

hoj> ах неужели.
hoj> а где ваши наблюдения тролизма и демагогии у Wyvern-2 и slab105?
hoj> если уж наказываете то давайте делать ето честно.

Видите ли, уважаемый, я общаюсь со слабом105 уже давно, а с Вайверном вообще уже несколько лет. Поэтому я уж сам решу, кто из вас демагог. Еще будет троллизм, неуважение и попытки вывести уважаемых форумчан "на чистую воду" - будут очередные штрафы. Поэтому настоятельно и предельно искренне предлагаю вам закончить с оценкой посторонних людей и напостить что-нибудь очень интересное и полезное, чтобы мы все немедленно прониклись к вам бесконечным уважением.

>>>а насчёт распространения. то ты первый герой который едит в чужую страну воевать оружием своего противника.
Bredonosec>> Ложь. Наши с калашами хронически в ирак/афган/косово ездили.
hoj> нет не лож! речь шла о естонских а не о ваших литовских!
выделил.

AGRESSOR
Действительно, грамотность уже не поможет.

Bredonosec> (остальная армия оснащается М-14)
??? почему?

Bredonosec>> (остальная армия оснащается М-14)
spam_test> ??? почему?

Старье же надо куда-то девать.

Bredonosec>> (остальная армия оснащается М-14)
spam_test> ??? почему?

потому что дешёвая, надёжная, точная, неприхотливая, стреляет сильнее и дальше.
одна из лутших автоматических винтовок в мире.

hoj> потому что дешёвая, надёжная, точная, неприхотливая, стреляет сильнее и дальше.
hoj> одна из лутших автоматических винтовок в мире.
А никто и не сомневался. Вот только, на фоне поголовного .223 они, впрочем, как и эстонцы с G-3 смотрятся как-то странно. Специфика малых армий?

hoj> потому что дешёвая, надёжная, точная, неприхотливая, стреляет сильнее и дальше.
hoj> одна из лутших автоматических винтовок в мире.

Да-да. Весом в пять кило, с ее размерами, недетской отдачей патрона 7,62Х51 при автоматической стрельбе... То-то янкесы отказались от нее ажно в 1964-м и сбросили сей "шедевр" всем желающим. Потому и дешевая, что дорого никто не купит.

Так и запишем, "одна из луТших в мире"... Не иначе.

hoj>> потому что дешёвая, надёжная, точная, неприхотливая, стреляет сильнее и дальше.
hoj>> одна из лутших автоматических винтовок в мире.
spam_test> А никто и не сомневался. Вот только, на фоне поголовного .223 они, впрочем, как и эстонцы с G-3 смотрятся как-то странно. Специфика малых армий?

Да как сказать.. Всё зависит от доктрины ваших армий и как у вас с деньгами.

М-14 была разработана для Войны в европе. Американцы её на М-16 поменяли потому что их Джунгли и масовые штурм-атаки жолтых дьяволов заставили. сегодня в афгане и ираке снова с собой носят. а спецназовцы вообще досих пор пользуютса.

5,56 Автоматы которые до конца доведены в мире раз два и нету. а те которые есть стоят бешеные денги.
У нас и у норвежцев долго ждали пока новые автоматы в армию купили.

У Французов и Англичан вообще провал был. FAMAS и SА80 им дорого обошлись(деньги, солдаты) пока их доделали.

Американы до сих пор до конца довести не могут. денег им жалко.

hoj> М-14 была разработана для Войны в европе. Американцы её на М-16 поменяли потому что их Джунгли и масовые штурм-атаки жолтых дьяволов заставили. сегодня в афгане и ираке снова с собой носят. а спецназовцы вообще досих пор пользуютса.

Вообще-то, автоматическая винтовка М-16 ака АР-15 появилась в 1958-м. Никаких джунглей тогда еще не было. В Корее сия винтовка также участвовать не могла, но там вполне рулило еще старое, эпохи ВМВ стрелковое оружие - "Гаранд" М1, "Бэйби-гаранд", БАР, М3А1 "Гриз-ган", винтовка Джонссона и проч.

Сейчас в Афгане и Ираке она применяется как мощная целевая винтовка а-ля СВД, позволяющая уверенно работать на тех дистанциях, где М-16/М-4 уже не так уверенно работают (т.е. от 400 до 600 метров). Мощный патрон, хороший вес, сошки - это не атрибуты штурмовой винтовки. Подразделения спецназначения армии США действительно ИНОГДА используют М-14 (и ее снайперский вариант М-21) как вспомогательное оружие, но ни в коем случае не как основное! Она абсолютно не отвечает концепции оружия спецназначения: быть компактной (!), легкой (!), обеспечивать уверенный автоматический огонь с дистанции "кинжального огня" (30-60 метров) до 200-300 м., иметь легкий по весу патрон, иметь возможность крепления эффективного ПБС и проч.

Но даже в этом качестве М-14 не идеальна, ССО предпочитают, скажем, куда более удачные в плане эксплуатационного удобства винтовки SR-25 под тот же, кстати, патрон, что и М-14 - 7,62х51 НАТО (308 Win). Я слышал, именно недостаточное количество и цена винтовок SR-25 и вынуждают использовать старые запасы М-14.

hoj> 5,56 Автоматы которые до конца доведены в мире раз два и нету. а те которые есть стоят бешеные денги.

Офигеть! Это даже комментировать сложно. В Германии все такие?

hoj> У нас и у норвежцев долго ждали пока новые автоматы в армию купили.
hoj> У Французов и Англичан вообще провал был. FAMAS и SА80 им дорого обошлись(деньги, солдаты) пока их доделали.

hoj> Американы до сих пор до конца довести не могут. денег им жалко.

Довести что? М-16? Она и так уже "доведена" до невозможности. Из серии АР-15 высосано все, что только можно. Но из говна конфетку не сделать, как не изворачивайся. И патрон 5,56 тут совсем не причем. Проблемы в конструкции, несовершенный газовый двигатель, например. Или невыгодная компоновка с размещением возвратной пружины в прикладе винтовки (впрочем, проблема, решенная конструктором А. Зиттой в варианте LR-300).

Если речь об М-14, то тут тем более говорить не о чем. Американцы пытались ее облегчать, но это дурацкая идея. Даже в нормальном виде, при весе в пять кило, стрельба очередями без сошек абсолютно бессмысленна при таком патроне. А заменять 7,62х51 на 5,56х45 - то же нет смысла, это будет еще больший мутант. Проще конструировать новую винтовку с нуля по проверенным схемам и компоновкам.

hoj>> М-14 была разработана для Войны в европе. Американцы её на М-16 поменяли потому что их Джунгли и масовые штурм-атаки жолтых дьяволов заставили. сегодня в афгане и ираке снова с собой носят. а спецназовцы вообще досих пор пользуютса.
AGRESSOR> Вообще-то, М-16 ака АР-15 появилась в 1952-м. Никаких джунглей тогда еще не было. В Корее винтовка также не замечалась, но там вполне рулило еще старое, эпохи ВМВ стрелковое оружие - "Гаранд" М1, "Бэйби-гаранд", БАР, М3А1 "Гриз-ган", винтовка Джонссона и проч.

"появилась" и "взяли на вооружение аримии" две разные вещи.

AGRESSOR> Сейчас в Афгане и Ираке она применяется как мощная целевая винтовка а-ля СВД, позволяющая уверенно работать на тех дистанциях, где М-16/М-4 уже не так уверенно работают (т.е. от 400 до 600 метров). Мощный патрон, хороший вес, сошки - это не атрибуты штурмовой винтовки.

М-16 работает уверено но у него патроны послабее чем у М-14.

>>Подразделения спецназначения армии США действительно используют М-14 (и ее снайперский вариант М-21) как вспомогательное оружие, но ни в коем случае не как основное. Она абсолютно не отвечает концепции оружия спецназначения.

Кто тут говорил о "основных"? У натовских и американских Спецназовцов своя система снабжения и вооружения. В принципе у них нету "основных ". заказывают то что им нравитса и закупаютса маленькими партиями. некоторые спецназы имеют даже свои мастерскии где они своё вооружение для своих задач "подстраивают".

М-14 американские Солдаты используют часто для "выкуривания" снайперов в городах, горах, европейских ландшафтах и охраны дальних позиций вокруг своих баз чтоб предвратить устройку РПГ и лёгкие миномётные позиций. и ето уже с самого начала пользывания М-14. с тех пор ета винтовка у них на службе.

hoj>> 5,56 Автоматы которые до конца доведены в мире раз два и нету. а те которые есть стоят бешеные денги.
AGRESSOR> Офигеть! Это даже комментировать сложно. В Германии все такие?

ну фигей.. комментировать тебя никто не заставляет.

hoj>> У нас и у норвежцев долго ждали пока новые автоматы в армию купили.
hoj>> У Французов и Англичан вообще провал был. FAMAS и SА80 им дорого обошлись(деньги, солдаты) пока их доделали.
hoj>> Американы до сих пор до конца довести не могут. денег им жалко.

AGRESSOR> Довести что? М-16? Она и так уже "доведена" до невозможности. Из серии АР-15 высосано все, что только можно. Но из говна конфетку не сделать, как не изворачивайся. И патрон 5,56 тут совсем не причем. Проблемы в конструкции, несовершенный газовый двигатель, например. Или невыгодная компоновка с размещением возвратной пружины в прикладе (впрочем, решенный конструктором А. Зиттой в варианте LR-300).

чёта вы совсем в "говничный" разговор полезли..
я говорю о новой генерации 5,56 автоматов. и если по вашему м-16 сегодня "и так уже "доведена" до невозможности" какого хера её тогда требуют на новую винтовку перевести? насчёт довода то её можно ещё долго дальше доводить.

последний был у окинавских охраников которые "для испытаний" получили затвор и газовую систему разработаных для HK416. причём видно было ето так успешно что в Корее тоже самого потребовали.

AGRESSOR> Если речь об М-14, то тут тем более говорить не о чем. Американцы пытались ее облегчать, но это дурацкая идея. Даже в нормальном виде, при весе в пять кило, стрельба очередями без сошек абсолютно бессмысленна при таком патроне. А заменять 7,62х51 на 5,56х45 - то же нет смысла, это будет еще больший мутант. Проще конструировать новую винтовку с нуля по проверенным схемам и компоновкам.

всё ваше мнение ясно..

новые винтовки тоже есть. толко для других задач и стоят намного больше.

при всём вашем гадении на М-14 факт остаётса фактом. М-14 имеет свою нишу на поле боя и причём так как она уже сделана.

я остаюсь при моём мнении что ета винтовка при её цене и надёжности являетса одна из самых лутших в её классе и в примение.

>>>а насчёт распространения. то ты первый герой который едит в чужую страну воевать оружием своего противника.
Bredonosec>> Ложь. Наши с калашами хронически в ирак/афган/косово ездили.
hoj> нет не лож! речь шла о естонских а не о ваших литовских!

Ложь. Ты сделал общее утверждение — ты первый герой который едит в чужую страну воевать оружием своего противника — оно ложное. А, если интересно опровержение, то почитай тут статью, которую я отфоткал и выложил — там увидешь и фотки маринов с АК-47 и с СВД. Да и по телеку тут периодически показывают съёмки самих маринов — с АК частенько бегают.

>>>Ваши посты пока что сильно отдают демагогией и троллизмом.
hoj> ах неужели.
hoj> а где ваши наблюдения тролизма и демагогии у Wyvern-2 и slab105?
hoj> если уж наказываете то давайте делать ето честно.

Модеториалы не обсуждаются. За что ты уже от меня получил.

>>>>а насчёт распространения. то ты первый герой который едит в чужую страну воевать оружием своего противника.
Mishka> Bredonosec>> Ложь. Наши с калашами хронически в ирак/афган/косово ездили.
hoj>> нет не лож! речь шла о естонских а не о ваших литовских!
Mishka> Ложь. Ты сделал общее утверждение — ты первый герой который едит в чужую страну воевать оружием своего противника — оно ложное. А, если интересно опровержение, то почитай тут статью, которую я отфоткал и выложил — там увидешь и фотки маринов с АК-47 и с СВД. Да и по телеку тут периодически показывают съёмки самих маринов — с АК частенько бегают.

нет НЕ лож.

1: едут естонцы со своим оружием туда. на которое их дома обучили. и в Ираке и Афгане им выдают не талибские и иракские калашниковы. такчто твой аргумент "используют оружие врага" здесь не срабатывает.

2: "Марины" бегают с АК. Но ети АК привезены из америки и имеют модифицырованые Стволы и Патроные Камеры. они не иракские. Американский СЕАЛС использует Калашников ещё со времён Вьетнамской войны как своё не-"основное" Оружие. Особено для Боя в Тылу Врага. (при атаках врага который имеет АК стандартным оружием. потому что звучат одинаково и патронов не надо с собой так много таскать. что для скрытых операций всегда выгодно) такчто твой аргумент "используют оружие врага" здесь также не срабатывает.

повторю, что ехать на войну и расчитовать на то что ты будеш воевать врагом оружия а не своим собственым являетса планированым самоубийством. а с АК сегодня знакомы почти все (наклепали ето чудо во всём мире) что не значит что все теперь с оружием врага по улице бегает.

hoj> нет НЕ лож.

Это и в самом деле не ложь! Это бред! Дистиллированный! Ух руки чешутся взяться за плюсомет.

hoj> 1: едут естонцы со своим оружием туда. на которое их дома обучили. и в Ираке и Афгане им выдают не талибские и иракские калашниковы. такчто твой аргумент "используют оружие врага" здесь не срабатывает.

Мы уж темные, не знаем, чему учат в "бундесверах"... , но в любой нормальной армии обучают пользоваться оружием потенциального противника. К примеру, мне пришлось изучать матчасть автоматических винтовок М-16, Г-3А3, Л-86. К сожалению, только на бумаге, реальных образцов или хотя бы реплик, массо-габаритных макетов у нас не было. В "бундесверах", как я понимаю, не учат пользоваться оружием противника, расчет только на то, что противник будет вооружен автоматической винтовкой Г-36. Па-а-анятно. Так и запишем!

hoj> 2: "Марины" бегают с АК. Но ети АК привезены из америки и имеют модифицырованые Стволы и Патроные Камеры. они не иракские.

Офигеть! Вот это да, вот это новость так новость! Стало быть, зачем покупать на местном базаре за копейки, или брать из кучи изъятых при зачистках стволов, когда куда "выгоднее" привезти из Америки - с модифицЫрованными стволами и Патроными Камерами. Кстати, а в чем заключается модифицЫрованность-то? Может, под калибр 5,56 или нарезы в другую сторону пущены? Или, о нет, вообще без нарезов???? Шоб враги не догадались!!!

hoj> Американский СЕАЛС использует Калашников ещё со времён Вьетнамской войны как своё не-"основное" Оружие. Особено для Боя в Тылу Врага. (при атаках врага который имеет АК стандартным оружием. потому что звучат одинаково и патронов не надо с собой так много таскать. что для скрытых операций всегда выгодно) такчто твой аргумент "используют оружие врага" здесь также не срабатывает.

Ну, верно, использовали и используют. Но, в первую очередь, как ни странно, не по причине того, что не надо брать много боеприпасов. Как раз исходя из тактики боя и поставленных задач боец (хоть "тюлень", хоть кто) обязан иметь определенное количество боеприпаса. До боя он его где возьмет? Правильно, только с собой принесет. Но это так, лишь штрих. Теперь о главных причинах. Во-первых, в бою противнику куда сложнее ориентироваться, не слыша звука чужого оружия (треск М-16 сильно отличается от грома АК/АКМ), а во-вторых, при разборе противником нападения совсем непросто будет идентифицировать нападавших. Во Вьетнаме это имело немного значения: в отличие от Ирака, где действуют десятки различных группировок и сотни банд, армии США противостояла довольно слитная и дисциплинированная армия Вьетконга. Натравить одних "комми" на других было очень непросто - у них была неплохая координация между "соседями" (соседними подразделениями). Другое дело - Ирак! Гильзы от 5,56 в 99 случаях из 100 укажут на США (хотя, кстати, не факт - трофеи тоже в ходу). Поэтому использование обычных АК в Ираке более чем оправдано. Как для спецподразделений ССО, так и для простых "меринов", которые не хотят ставить свою жизнь в зависимость от капризной М-16 с ее хилым (против патрона 7,62х39мм М1943) боеприпасом. Надеюсь, в "бундесвере" это поймут. И, кстати, те же "тюлени" не привозили из Америки никаких АК - они их брали на месте. Точно так же поступают и сейчас в Ираке или Афганистане.

hoj> повторю, что ехать на войну и расчитовать на то что ты будеш воевать врагом оружия а не своим собственым являетса планированым самоубийством. а с АК сегодня знакомы почти все. наклепали ето чудо во всём мире, что не значит что все теперь с ним по улице бегает, то ето оружие врага.

Тебе пытаются объяснить, что никто не планирует ехать на войну - воевать оружием врага. Тебе пытаются объяснить, что профессионально обученный солдат ОБЯЗАН уметь при НЕОБХОДИМОСТИ использовать оружие своего вероятного или фактического противника. Во всех армиях НАТО оружие советского / российского производства ИЗУЧАЕТСЯ ДОСКОНАЛЬНО. Бундесвер тут не исключение. Вот "бундесвер" - вполне может статься, не изучает вообще ничего.

AGRESSOR> По-моему, товарищ несколько невменяем неадекватен. То ли он не понимает, о чем ему говорят, то ли спорит сам с собой.

да так и скажи: "я начальник, ты дурак."

hoj>> я говорю о новой генерации 5,56 автоматов. и если по вашему м-16 сегодня "и так уже "доведена" до невозможности" какого хера её тогда требуют на новую винтовку перевести? насчёт довода то её можно ещё долго дальше доводить.
AGRESSOR> Вот это вообще рулез! Радость моя, вы понимаете разницу между патроном 5,56х45 мм и автоматической винтовкой М-16? Я говорю не о "доведенности" патрона, а про ВИНТОВКУ. Патрон же можно применять где угодно - вплоть до обрезов и револьверов (если есть такое желание - стрелять таким патроном ).


я всё время вёл речь о винтовках а не о патронах.
ненадо тут стрелки переводить.

>>Это и в самом деле не ложь! Это бред! Дистиллированный! Ух руки чешутся взяться за плюсомет

да хватайся. видно у тебя других аргументов уже давно нету.

>>Мы уж темные, не знаем, чему учат в "бундесверах"... , но в любой нормальной армии обучают пользоваться оружием потенциального противника.

крест за глупую нападку на бундесвер.
и научитись различать "обучают пользоваться" и "ехать воевать оружием врага" .

>>Кстати, а в чем заключается модифицЫрованность-то? Может, под калибр 5,56 или нарезы в другую сторону пущены? Или, о нет, вообще без нарезов???? Шоб враги не догадались!!!

не ехидничейте, сказал то что знаю и в чём уверен. не верите, не надо.
АК в Америке можно на каждом перекрёстке купить. причём всех продуцентов. И китайских и кубанских и до хрена других.

>>Как раз исходя из тактики боя и поставленных задач боец (хоть "тюлень", хоть кто) обязан иметь определенное количество боеприпаса. До боя он его где возьмет?

хахаха.. раскрыл истены.

>>И, кстати, те же "тюлени" не привозили из Америки никаких АК - они их брали на месте. Точно так же поступают и сейчас в Ираке или Афганистане.

а вот я от них другое слышал. и в репортажах и в разгаворах.

>Бундесвер тут не исключение. Вот "бундесвер" - вполне может статься, не изучает вообще ничего

крестик за оскорбление бундесвера и крестик за повторение моего аргумента..

AGRESSOR> Боюсь, мы с Вами, hoj, совсем скоро на какое-то время расстанемся. Интересно, кто же нам тогда расскажет про "бундесвер"...

еслиб здесь юзер-игноре был бы то я уже бы давно с тобой растался.
и без твоих необоснованых штрафов.

hoj> нет НЕ лож.

ЛОЖЬ.

hoj> 1: едут естонцы со своим оружием туда. на которое их дома обучили. и в Ираке и Афгане им выдают не талибские и иракские калашниковы. такчто твой аргумент "используют оружие врага" здесь не срабатывает.

С первой частью никто не спорит. А вторая — опять ложь. У меня есть знакомые, которые в Ираке были. Соседи через дом — и муж, и жена сейчас в Ираке. Ну и частные видео можно видет. Используют и часто.

hoj> 2: "Марины" бегают с АК. Но ети АК привезены из америки и имеют модифицырованые Стволы и Патроные Камеры. они не иракские.

Ещё одна большая ЛОЖЬ. Марины не везут калаши из США. Они их берут там. И пулемёты в бою захватывают и используют вовсю.

hoj> повторю, что ехать на войну и расчитовать на то что ты будеш воевать врагом оружия а не своим собственым являетса планированым самоубийством. а с АК сегодня знакомы почти все (наклепали ето чудо во всём мире) что не значит что все теперь с оружием врага по улице бегает.

Чудак ты. Они не расчитывают. Но при случае используют. И изучают. чтобы можно было использовать. Чтобы можно было опознать. В том числе и по звуку. А насчёт не бегают — посмотри видео снятые самими маринами в бою и многое увидишь.

>>решенная конструктором А. Зиттой в варианте LR-300
Bredonosec> Агги, а что эт за вариант? Давно появился?

Давненько уже. Ссылку искать влом, гугли LR-300 и Зитта (то ли Алан, то ли Альфред)... В общих чертах, це та же оттюненная М-16, только с кардинально переработанным затвором - он вместе с возвратной пружиной полностью размещается в ствольной коробке. Приклад, соответственно, можно складывать вбок, как на АКС-74 - и это есть изюмина, ради чего все затевалось! Остальные навороты чисто декоративные (маркетинг, мля), но М-16, или вернее М-4, все еще узнается.

Bredonosec> И как зовется (мож слышал) некий новый разрекламленный вариант М16, который якобы грязи и воды не боится?

Не слышал. И у меня есть сомнения, что с конструкцией М-16 можно что-то сотворить в плане радикального повышения надежности.

Bredonosec> //ну, что я рассказывал, по дискавери рекламили стрельбой после отлеживания в слое песка и отмачивания в воде//

Понимаешь, с этими песочно-водяными испытаниями есть один нюанс. Они часто проводятся как? Берется хорошо вычищенный ствол, макается в грязь, в воду, замораживается, кладется по авто, роняется с такой-т высоты... затем вынимается и производится отстрел. Замеряется кучность, процент отказов и проч. Все чудно, но есть одно "но"! В реальной жизни ценится не такая разовая проверка. Даже если происходит куча проверок, обычно на разных образцах - типа чтобы оценить влияние конкретных факторов на исходную "чистую" конструкцию. В тяжелых боях, особенно если речь идет о тропиках, о странах с влажным тропическим климатом, или там, где много песка и сильные ветры, проверка должна длиться много-много часов. И именно с непрерывным отстрелом на проверку надежности. Т.е. непрерывная многодневная череда РАЗНОРОДНЫХ жестких испытаний, а не разовых - хоть они и кажутся достаточно солидными.

Не успел вовремя ответить товарищу, так что не зная продолжится ли наша плодотворная дискуссия или нет, но тем не менее...
hoj> hoj>> где я говорил что я их сношу? ну насочиняли вы тут...
Посмотри свой пост с Визелем...
slab105>> Не знаю как у вас, но у нас перед тем как люди едут в Афган, они этот АК от и до зубрят. Он там более распостранён чем Г-36, знаешь-ли...
hoj> и ето в армии где под 5,56 переделаный калашников (извеняюсь Галил) стандарт.
hoj> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Galil.jpg
hoj> а насчёт распространения. то ты первый герой который едит в чужую страну воевать оружием своего противника.
Тут уже Агрессор и другие тебе обьяснили зачем надо учть матчасть врага.
Кстати наши в Ираке и Афгане, в отличае от американцев АК не пользуют- это строго запрещено. Оружие должно быть только табельное или выданное...
slab105>> >>>Тем более что не салаги-срочники, а кадровые военные.
hoj> hoj>> ну, унтер-офицер ето и есть самый кадровый новичёк.
slab105>> У нас (как и в США) унтер ето хребет армии, и новичками таких обычно не называют...
hoj> у нас не США и не у вас. сколько раз уже говорил, пора уже и привыкнуть.
Я просто говорю как у нас, как у вас не знаю...
hoj> hoj>> Кстати в бундесвере "салаг" нету.
hoj> hoj>> бундесвер ето вам не ваша армия.
hoj> hoj>> такчто пожайлуста не борзейте, дорогой.
slab105>> Безусловно. Просто гонора у тебя многовато, а понимаешь ты не много. Наша армия хоть и почти никакая, но некоторые ребята уже в пятый раз в Ирак поехали и как действуют моджахеды и как уходить от снайпера тоже не понаслышке знают.
hoj> насчёт твоих знаний о свистков пулей и снайперов то чегото не веритса. слишком ты ети вещи перед собой орденом держиш. уже твоё мнение о средних и было удивительны. слишком на компутерные игры пахло. особено для солдата...
В реальном боестолкновении пока быть не довелось. Я этого не когда не скрывал и героя из себя не корчил. Если кто интересуется моей биографией, то пожалуйста, отвечу на все вопросы. Игры-стрелялки мне не нравятся. Предпочитаю занятия на местности... А насчёт моего мнения о средних и лёгких пулемётах в лесу, так на основании частых и долгих походав в лес (причём не буковый, где темно и грязно, а в обыкновенный Северо-Восточный Европы, где ёлки вперемежку с лиственными и густой подлесок). Для МГ там просто нет нормальных дистанций, где он может на полную использовать свою огневую мощь при относительно малой маневренности...
>>>Ты можешь мне расказывать про ваших крутых разведчиков итд итп, просто те кто из Афгана вернулся про немецкий контингент имеют определённое мнение. Как будто и нету вас там...
hoj> неразу ты видно с бундесвером не работал но уже у тебя "крутое" мнение. чемто о интернетных знатоках напоминает. страно что ты ето мнение до сих пор не высказал.
Лично работал с спецназом США (зелёные береты, 10-я группа), с бритами немного.
С немцами нет, просто видал их и слыхал от друзей. Им на вас врать не имеет никакого смысла.
hoj> чего то грозишся и чем то машеш а не показываеш.
hoj> видно не знаеш ето мнение.
Какое мнение-то...
hoj> hoj>> -------------------------------------------------------------
hoj> hoj>> нашёл репортаж, даже с видео:
hoj> hoj>> Вести.Ru: Немцы высадились под Псковом
hoj> hoj>> http://gallery.informpskov.ru/...
slab105>> Я только говорю о том что сам своими глазами видел и слышал по телеку. Видел как немцу обьясняли как целится из АК и как журналист комментировал, что типа 4 пристрелочных вашим не хватило так как из нового для них оружия стрельбы прошли
slab105>> не очень. Потом офицер ВДВ на вопрос журналиста ответил, весьма дипломатично,что солдаты везде одинаковы и много зависит от их командира типа.
slab105>> Просто я новости по другому каналу смотрел- ОРТ. Странно что на разных каналах говорят совершенно разные вещи...
slab105>> Вот прикольная фотка http://gallery.informpskov.ru/...
hoj> одно дело слышать от тебя чего ты видел и другое дело видеть репортаж своими глазами.(даже и на другом канале)
hoj> ктото тут крепко промазал, не правда?
hoj>
Не знаю. Просто я думаю, что я не один человек в мире, кто смотрел тогда вечерние новости на ОРТ...
А вообще странно, что мы так с союзником по НАТО не поладили...