Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

 
1 17 18 19 20 21 22 23
RU Cannon #31.07.2007 13:43  @спокойный тип#31.07.2007 13:28
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Спокойный_Тип> moloko - в принципе в этом что-то есть
Спокойный_Тип> запускаем эти дроны-автоматы..впереди наступающих порядков...небольшого размера и сильно бронированные
Спокойный_Тип> они вызывают огонь на себя
Спокойный_Тип> пока противник не научится их пропускать и бить по второй волне и первой сразу - сработает :-)

очень интересно. Операторы этих "тележек", очевидно, будут специально подбираться из людей глубоко равнодушных ко всему. Всякими овражками и естественными укрытиями для ПТО интересоваться не будут, и ваще - катятся они ну пусть катятся... Это ж именно средство передовой разведки!!!
 
RU Dem_anywhere #31.07.2007 14:56
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Спокойный_Тип> пока противник не научится их пропускать и бить по второй волне и первой сразу - сработает :-)
А пропустить может и не получится - в нескольких метрах от тележки остаться незамеченным трудновато...
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Мда, народ, вы давно по полю не бегали? А по лесу?
"В нескольких метрах от тележки остаться незамеченным не получиться" Гы, лол, сына!! Сколько этих тележек будет на 1 км фронта? Сколько операторов и управляющих постов для них?
Пока что у этих "тележек" (по стоимости превосходящих автомобили) скорости - 2-3 км в час по городу. Как они будут ездить по плотным зарослям - производители молчат.
Уж я молчу о воздействии всевозможного РЭБ на ваши "тележки".
Уже написал практик - чем проще, тем лучше. Уж лучши поменять современный взгляд на танк.
Все что требуется - признать главным врагом танка - пехоту, а главной угрозой - авиацию.
 
RU Dem_anywhere #01.08.2007 17:35  @Полл#01.08.2007 13:39
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> Мда, народ, вы давно по полю не бегали? А по лесу?
Полл> "В нескольких метрах от тележки остаться незамеченным не получиться" Гы, лол, сына!! Сколько этих тележек будет на 1 км фронта? Сколько операторов и управляющих постов для них?
Тележек - сколько надо :) Операторов - столько же :) Сотню пацанов с ноутами посадить - пусть рулят :)
Полл> Пока что у этих "тележек" (по стоимости превосходящих автомобили) скорости - 2-3 км в час по городу. Как они будут ездить по плотным зарослям - производители молчат.
Стоимость автомобиля - от $300. Всё сверх этого - за комфорт и безопасность :)
Езда по зарослям определяется соотношением массы машины к густоте зарослей :) Т.е. или насквозь, или не едем.
Полл> Уж я молчу о воздействии всевозможного РЭБ на ваши "тележки".
А РЭБ уже обсуждали. Пришли к выводу, что направленную передачу глушить - за***шся. А на тех расстояниях она вполне такой может быть.
 

paskal

втянувшийся

Dem_anywhere> Тележек - сколько надо :) Операторов - столько же :) Сотню пацанов с ноутами посадить - пусть рулят :)
Интересно, а для чьей армии вы это предлагаете? В нашей, увы, через месяц половину ноутов с3,14здят.
 
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Гораздо смешнее другое - вы как себе представляете :
"Загнать в армию тех "пацанов", которые с ноутами"
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
"НАчать" (а потом можно будет и "углУбить", по идиоматическому выражению нынешнего почетного гражданина Германии, ныне там постоянно и проживающего - М.С.Горбачева) - так вот пробовать "нАчать" загонять в армию РФ предлагаю вам с детей (или уже внуков, детей - не удалось загнать) нынешнего вице-премьера по ОПК, бывшего министра обороны - С.Б. Иванова, а также и его коллег-министров.:D:D:D Или вы предполагаете, что "работать с ноутами над группами боевых роботов" в армию РФ должны придти простые деревенские парни :):):).
А физиономии этих "пацанов с ноутами", которых вдруг папаши решили в плане эксперимента, вызволив их из Лондонских колледжей, да швейцарских спецшкол, эдак на недельку отправить для ознакомления/обучения в армию РФ. Я их физиономии представляю кислые - "я так не играю!", а их самих там - никак не получается представить - даже с ноутами, особенно около этой вечной грязной деревянной холодной 2-5 очковой параши- эх, не утопить бы там "ноут", или потом днями "стоящими на тумбочке" в казарме .
А в общем - не беспокойтесь! Скоро - максимум через пару лет - то и в армии США станет не до ноутов и не роботов - последние новости-то слышали - это про 9 трлн дефицит бюджета - и грядущий соотвественно : или коллапс экономики или НЕИЗБЕЖНЫЙ ДЕФОЛТ И НЕИЗБЕЖНУЮ ДЕВАЛЬВАЦИЮ ДОЛЛАРА! Вот это будет весело - так что и в армии США про "армии роботов" могут-должны на очень долго - на ближайшее поколение забыть, особенно с учётом того, что один новый истребитель - Ф-22 у них куже выходит под 300 000 000$, а ещё не залетавший Ф-35 - уже зашкалил за 200 000 000$. Правда, и наш "Стабилизационный Фонд" сгорит там - в США - практически полностью - за что отдельная Персональная "благодарность" и "признательность" следующих поколений и г-ну В.В. Путину и всему его правительству.
 
au: П. 11; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Откуда данные по по Ф-ам?
Быть может по теме начнем, а не байки травить, например, о возможном облике танков .
 
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Данные по "Ф-ам" вот отсюда

А уж данные по 9 000 000 000 000$ дефициту США - сами знаете откуда :).
Поэту как раз не пытайтесь увести вполне конкретную дискуссию в совершенныо бессмысленные и фантастические ныне словопрения об "армиях роботов" и "танко-роботах"...
 
au: П. 11; предупреждение (+1)

ZaKos

опытный


S.M.> Данные по "Ф-ам" вот отсюда
S.M.> Ошибка разработчиков F-35 обошлась США в 5 миллиардов
S.M.> А уж данные по 9 000 000 000 000$ дефициту США - сами знаете откуда :).
S.M.> Поэту как раз не пытайтесь увести вполне конкретную дискуссию в совершенныо бессмысленные и фантастические ныне словопрения об "армиях роботов" и "танко-роботах"...

Serg M, может выскажите своё мнение по теме и содержанию топика?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

а я уже высказал - "ну что ж, специализированная зенитка в низшем танковом подразделении дело, конечно полезное...." только... только....:
1) пушечная зенитка бесполезна(или очень мало полезна) против организованной атаки, например, современных тяжёлых бомбардировщиков или хороших штурмовиков, если атака производится современными дальними управляемыми бомбами или ракетами и даже классическими старинными тяжёлыми бомбами по классически же отработанной технологии "ковровой" или "эшелонированной" бомбардировкой - тут и самой зенитке - хана, однозначно (по Вольфычу и Саддаму Хуссейну), как и танковому подразделению, если оно не успеет разбежаться буквально за секунды. Так что такая зенитка может помочь и серьёзно только от вертолётной атаки на средних/коротких дистанциях, и от атаки пехотинцев-гранатомётчиков.
2) проблема-то главная в не том, что в таковых войсках мало таких зениток, а в том, что танков в них современных почти нет :) и вообще в сё находится в состоянии полу-швах...
 

tramp_

дёгтевозик

S.M.> Данные по "Ф-ам" вот отсюда
S.M.> Ошибка разработчиков F-35 обошлась США в 5 миллиардов
Позже видел.
S.M.> А уж данные по 9 000 000 000 000$ дефициту США - сами знаете откуда :).
S.M.> Поэту как раз не пытайтесь увести вполне конкретную дискуссию в совершенныо бессмысленные и фантастические ныне словопрения об "армиях роботов" и "танко-роботах"...
Это вы пытаетесь увести дискурссию в сторонгу своими байками - не интересна собственно тема, не загрязняйте тему, устройте флейм в собственной теме.
 

tramp_

дёгтевозик

S.M.> 1) пушечная зенитка бесполезна(или очень мало полезна) против организованной атаки, например, современных тяжёлых бомбардировщиков или хороших штурмовиков, если атака производится современными дальними управляемыми бомбами или ракетами и даже классическими старинными тяжёлыми бомбами по классически же отработанной технологии "ковровой" или "эшелонированной" бомбардировкой - тут и самой зенитке - хана, однозначно (по Вольфычу и Саддаму Хуссейну), как и танковому подразделению, если оно не успеет разбежаться буквально за секунды.
1. БМПТ это не пушечная зенитка, а тяжелобронированная БМ с двумя АП.
2. Ранее высказывались мнение о необходимости применения БПМТ иначе, чем
"может помочь и серьёзно только от вертолётной атаки на средних/коротких дистанциях, и от атаки пехотинцев-гранатомётчиков" - ? Об этом и идет как раз разговор.
S.M.> 2) проблема-то главная в не том, что в таковых войсках мало таких зениток, а в том, что танков в них современных почти нет :) и вообще в сё находится в состоянии полу-швах...
Ну и как это относится к теме БМПТ, есть же тема о Панцире, можете там блистать.
 

ZaKos

опытный


S.M.> а я уже высказал - "ну что ж, специализированная зенитка в низшем танковом подразделении дело, конечно полезное...." только... только....:
S.M.> 1) пушечная зенитка бесполезна(или очень мало полезна) против организованной атаки, например, современных тяжёлых бомбардировщиков или хороших штурмовиков, если атака производится современными дальними управляемыми бомбами или ракетами и даже классическими старинными тяжёлыми бомбами по классически же отработанной технологии "ковровой" или "эшелонированной" бомбардировкой - тут и самой зенитке - хана, однозначно (по Вольфычу и Саддаму Хуссейну), как и танковому подразделению, если оно не успеет разбежаться буквально за секунды. Так что такая зенитка может помочь и серьёзно только от вертолётной атаки на средних/коротких дистанциях, и от атаки пехотинцев-гранатомётчиков.
S.M.> 2) проблема-то главная в не том, что в таковых войсках мало таких зениток, а в том, что танков в них современных почти нет :) и вообще в сё находится в состоянии полу-швах...

Serg M, давайте поговорим об этом например в ПВО/Панцирь.
Здесь не нужно, не об этом тема.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Нет, это положительно, забавно - как я высказался конкретно по теме этой машины - так сразу - "Не надо!", как-то не ясна логика.
Ясно, что скорее мой конкретный ответ ПО ТЕМЕ - НЕ УСТРАИВАЕТ ! Но это ващи проблемы - не мои, у нас свбода слова!

_tramp : "БМПТ это не пушечная зенитка, а тяжелобронированная БМ с двумя АП."
Вы хоты б когда-нибудь танковую атаку видели? Судя хотя бы по этой заумной фразе - явно - нет! Не участвовали и не видели. Потому что если б видели, то не стали б так упорствовать на таковых "существенных" деталях как "БМПТ это не пушечная зенитка, а тяжелобронированная БМ с двумя АП." Потому что находясь в действии танковых войск, даже при подготовке атаки вы такими фразами бы не пытались изъяснится - потому что вас бы 1) никто не услышал, 2) а когда вы бы попытались в 5й раз проорать её голосом или в шлемофон, то в ответ адресаты покрутили бы понимающе друг другу пальцами у виска, а старший офицер по симплекс-связи сквозь обычный треск и шум рявкнул бы вам один раз коротко "Хрен, "с БМПТ" - заткнись и не вякай больше, чтоб я тебя не слышал"
 
au: П. 5.2; предупреждение (+1)

ZaKos

опытный


Serg M,
Вы действительно пользуетесь свободой слова и благодаря ей написали:
-про жуткие последствия атаки танковой колонны с воздуха,
-про финансы, F-22, F35
-про Хусейна,
-про тяжёлые бомбардировщики,
-про зенитки,
-про ужасы танковой атаки и сложности общения во время её проведения.

Напишите хоть что-нибудь по теме.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


S.M.> Нет, это положительно, забавно
Уже не забавно, так умудриться замусорить тему.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

S.M.>> Нет, это положительно, забавно
spam_test> Уже не забавно, так умудриться замусорить тему.
факт
 
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Что из написанного мной в последних 5 сообщениях "не относится к теме" - к теме "полезность/бесполезность БПМТ в танковых войсках" ? :):):)
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

усе :rolleyes:
Вот например, ZaKos указал вам
ZaKos>Вы действительно пользуетесь свободой слова и благодаря ей написали:
ZaKos>-про жуткие последствия атаки танковой колонны с воздуха,
ZaKos>-про финансы, F-22, F35
ZaKos>-про Хусейна,
ZaKos>-про тяжёлые бомбардировщики,
ZaKos>-про зенитки,
ZaKos>-про ужасы танковой атаки и сложности общения во время её проведения.
Что здесь прямо относится к теме и может быть использовано при оценке машины? Укажите, будьте так добры.
 
Это сообщение редактировалось 05.08.2007 в 22:31
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

У вас плохо с логикой - это очевидно соотвествует плохому состоянию вашей психики, явно отражающемуся на вашей фотографии :)
Ибо все перечисленные вами выше пункты имеют САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ, ЖИВУЧЕСТИ, ДЕЕСПОСОБНОСТИ И ПРИМЕНИМОСТИ ТАНКОВЫХ ВОЙСК И ИЛЛЮСТРИРУЕТ ЭТО КОНКРЕТНЫМИ ПРИМЕРАМИ. :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
S.M.> У вас плохо с логикой - это очевидно соотвествует плохому состоянию вашей психики, явно отражающемуся на вашей фотографии :)

Предупреждение! Наезды у нас наказуемы. :vedi:

S.M.> Ибо все перечисленные вами выше пункты имеют САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ, ЖИВУЧЕСТИ, ДЕЕСПОСОБНОСТИ И ПРИМЕНИМОСТИ ТАНКОВЫХ ВОЙСК И ИЛЛЮСТРИРУЕТ ЭТО КОНКРЕТНЫМИ ПРИМЕРАМИ. :)

Не надо истерики, не пишите в заглавном регистре.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

А надпись красными буквами: - это истерика или нет? :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
S.M.> А надпись красными буквами: - это истерика или нет? :)

Это модераториал. ;)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Ну и, соотвественно, надпись заглавными буквами - это не истерика - а выделение важного пункта.;)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Вообще-то, "сколько надо тележек" - это десятки тысяч штук в боеспособном состоянии на одном ТВД, то есть - порядка сотни тысяч штук в войсках.
 
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru