Ту-22м3

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 13

ttt

аксакал

По моему основной задачей такой машины должна стать борьба с АУГ на дальних подступах - массированная атака сверхзвуковыми ПКР

Соответственно сверхзвук обязательно нужен (для уклонения) и в меру стелс (сколько возможно)

Вообще по моему оптимальным был бы муссируемый амерами бомбардировочный вариант F-22 с большей дальностью и ПН
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Спокойный_Тип #15.08.2007 10:47
+
-
edit
 
ttt - если подвесить ПКР под f-22 то он уже будет не стелс и скорее всего и не сверхзвук
а на внутренюю подвеску они не влезут - КМК
вообще "бомбардировочный вариант F-22 с большей дальностью и ПН" - вот как раз концепция типа су-34 и вырисовывается
эволюционируй или вымри  

ttt

аксакал

Глянул хорошенько на характеристики FB-22

Все же недостаточно

Нужен более крупный самолет

Взлетный вес указывается от 42 до 54 тонн и радиус мал - типично 800 миль без дозаправки

Нужна возможность наносить удары в акватории океана
http://tl2002.livejournal.com/  
LT Bredonosec #15.08.2007 11:21
+
-
edit
 
>вообще "бомбардировочный вариант F-22 с большей дальностью и ПН" - вот как раз концепция типа су-34 и вырисовывается
только что в нем от Ф22? Ни стелс, ни суперкруза,ни чего еще. :F
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

ttt

аксакал

Подробная статья о новом среднем бомбардировщике США

ERROR

USAF Weighs Four Skunk Works Designs for Interim Strike

............................................

Notional requirements for the interim strike capability include fielding an operational vehicle by 2015 with a range of 1,500-2,000 naut. mi. and a 5-15-ton payload.


Нужен радиус боевой порядка 1500-2000 морских миль с 5-15 т БН

По моему мало - нужен порядка 3000 4000 миль

.............................................
http://tl2002.livejournal.com/  

mid!

опытный

Для борьбы с АУГ вполне сойдут и Ту-95(3-4 Ту-95 по ракетному залпу равносильны 9-12 Ту-22м3). Назначение неядерного Ту-22м3 - бессмыслено, все цели можно поражать КР наземного базирования(и в плане маскировки лучше, к примеру под какой-нибудь дальнобойщик, с пу под тентом) или с ПЛА носителя КР.
А для Африки, и как "партизанен" действительно пойдет Ан-124 или Ил-76 с контейнерной пу кр и сбросом через грузовую рампу....
 

SkyDron

эксперт
★★
mid!> Для борьбы с АУГ вполне сойдут и Ту-95(3-4 Ту-95 по ракетному залпу равносильны 9-12 Ту-22м3).

Не сойдут они. Они не сходили даже в советские времена - в эпоху пика развития анти-АУГ средств.

И с чего это нагрузка Ту-95 будет в 3-4 раза больше чем у Ту-22М3 ? В чем нагрузку мерял ?

mid!>Назначение неядерного Ту-22м3 - бессмыслено....

Как раз наоборот - только в неядерной войне оставшиеся Ту-22М3 еще на чтото сгодяться. Основная фича этого самолета по сравнению с тактическими ударникам - способность таскать габаритные ракеты и сматыватся после их пуска на скорости. Этого достаточно. Никаких маловысотных прорывов с киданием чугунок с ПМВ от такого самолета требовать не стоит.

Неслишком удаленных папуасов и всевозможные бандустаны вполне можно побомбить со средних/больших высот - чугунием или "русскими Джидамами" которые вскоре ожидаются.

До поступления ПАКДА который ИМХО должен заменить Ту-22М3 и Ту-95 вполне можно еще Бэкфайры поюзать...
Умеренная модернизация (оснащение новыми высокоточными средствами поражения) была бы весьма полезна.
Все равно нужно технологии обкатывать и персонал натаскивать. ПАКДА ждать еще долго.


mid!>все цели можно поражать КР наземного базирования(и в плане маскировки лучше, к примеру под какой-нибудь дальнобойщик, с пу под тентом)

Одна незадача - нету у нас КР наземного базирования. Только суррогаты малой дальности для экспорта.
Сначала из ДРСМД нужно выйти , а потом уже развертывать КРНБ. Кроме того одних только ракет недостаточно , нужна в частности развитая система разведки , подготовки полетных заданий и передачи данных. Это тоже проблема.

mid!>или с ПЛА носителя КР.

Само собой. Только ПЛА :

- дороги
- немногочисленны
- недостаточно оперативны (если тольео не патрулируют постоянно в нужном районе)
- имеют сравнительно небольшой запас ракет.

Не говоря уж что теперяшние наши КР сплошь ядерные , а с обычными высокоточными имеются изрядые проблемы.

mid!> А для Африки, и как "партизанен" действительно пойдет Ан-124 или Ил-76 с контейнерной пу кр и сбросом через грузовую рампу....

1) Применение КР с транспортных самолетов запрещено соотв. договорами.
2) Пртив партизанен особо КР не нужны - чугуния и Джидамов достаточно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
15.08.2007 21:33, Muaddib: +1: За бомбер :)
+
-
edit
 

Muaddib

втянувшийся

А где можно прочитать про русский джадам и что это будет воопче :)?
 

Scar

хамло

По поводу FB-22 и компании...неплохие, как мне кажется, статьи по теме.
http://www.afa.org/magazine/aug2007/0807bomber.asp (имеется таблица основных ЛТХ, обратите внимание на боевой радиус FB-22)

http://www.afa.org/magazine/oct2006/10062018.asp


И доклад когрессу о FB-22.
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS21848.pdf
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Muaddib> А где можно прочитать про русский джадам и что это будет воопче :)?

Про КАБ-500С почитать можно например тут КАБ-500С
 
RU Читатель1 #18.08.2007 13:01
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Может есть у кого данные по ресурсу для Ту-22М3 и ТУ-95 ?
 

Scar

хамло

Muaddib>> А где можно прочитать про русский джадам и что это будет воопче :)?
tarasv> Про КАБ-500С почитать можно например тут КАБ-500С

А это изделие, как и JDAM, создано на основе неуправляемых АБ?
Какова степень унификации с теми же ФАБ? Если она вообще есть...
 
RU True-Скивыч #19.08.2007 14:52
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

КАБ-500С создана не на основе неуправляемой ФАБ. У неё существует унификация с КАБ-500 (с ЛГСН).
 
RU Конструктор #20.08.2007 10:23  @SkyDron#15.08.2007 14:21
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
SkyDron> И с чего это нагрузка Ту-95 будет в 3-4 раза больше чем у Ту-22М3 ?


Был такой чертеж размещения на Ту-95МС- 6х2х Х-55 на двух револьверных МКУ-6-5 и 16х Х-35У на внешней подвеске.
Конечно, со второй (задней) МКУ летчики летать очень не любят, но когда прижмет-кто их спрашивать будет?
 
RU SkyDron #20.08.2007 14:32  @Конструктор#20.08.2007 10:23
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> И с чего это нагрузка Ту-95 будет в 3-4 раза больше чем у Ту-22М3 ?
Конструктор> Был такой чертеж размещения на Ту-95МС- 6х2х Х-55 на двух револьверных МКУ-6-5 и 16х Х-35У на внешней подвеске.

Этот чертеж не товарищем Шитяковым в фотошопе сделан ? :) Если да , то он еще поскромничал... :)
А если нет , то все равно с реальным Ту-95МС этот чертеж имеет мало общего.

Конструктор> Конечно, со второй (задней) МКУ летчики летать очень не любят, но когда прижмет-кто их спрашивать будет?

На Ту-95МС только одна МКУ-6-5.
Ту-95МС16 нес еще 10 Х-55 на внешней подвеске , в настоящее время внешняя подвеска КР запрещена по ДОСНВ.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU Конструктор #20.08.2007 16:30  @SkyDron#20.08.2007 14:32
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
SkyDron> Этот чертеж не товарищем Шитяковым в фотошопе сделан ? :) Если да , то он еще поскромничал... :)

Насколько мне известно, тов. Шитяков в КБ Туполева не работал

SkyDron> А если нет , то все равно с реальным Ту-95МС этот чертеж имеет мало общего.

?? Нормальный габаритно-стыковочный чертеж, не хуже других.

SkyDron> На Ту-95МС только одна МКУ-6-5.

Влазят две. Места крепления и электрика имеется тоже для двух.
Летают с одной, потому как с 2-мя у сабжа предельно задняя центровка.

SkyDron> Ту-95МС16 нес еще 10 Х-55 на внешней подвеске , в настоящее время внешняя подвеска КР запрещена по ДОСНВ.

Запрещена, да. Точно так же как и установка системы дозаправки на Ту-22М3.
За сколько там часов можно ее туда обратно поставить?
 

au

   
★★☆
За сколько часов.. хе.. а сколько лет назад был последний полёт Ту-22 с дозаправкой. Вот так-то. Некому.
 

Scar

хамло

Не объясните тогда, какого хрена США JASSM вешают на внешние подвески Б-52? Нарушають?!! Или там есть какие то ньюансы по поводу ТТХ КР?
 

StSgt

опытный

Scar> Не объясните тогда, какого хрена США JASSM вешают на внешние подвески Б-52? Нарушають?!! Или там есть какие то ньюансы по поводу ТТХ КР?

угу, нарушають, точнее просто вышли из договора ОСВ-2! :( [у модернизированной JASSM (AGM-158) дальность порядка 900км, а по договору дальность крылатых ракет воздушного базирования вроде ограничена 600 км]

Почему США отказались от Договора ОСВ-2
 
RU SkyDron #21.08.2007 14:00  @Конструктор#20.08.2007 16:30
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Конструктор> Насколько мне известно, тов. Шитяков в КБ Туполева не работал

Это да. Но фотожопить он дюже горазд. :)

SkyDron>> А если нет , то все равно с реальным Ту-95МС этот чертеж имеет мало общего.

Конструктор> ?? Нормальный габаритно-стыковочный чертеж, не хуже других.

Только вот в железе этот чертеж никогда не воплощался , поэтому он не хуже шитяковского фотожопа.

SkyDron>> На Ту-95МС только одна МКУ-6-5.
Конструктор> Влазят две. Места крепления и электрика имеется тоже для двух.
Конструктор> Летают с одной, потому как с 2-мя у сабжа предельно задняя центровка.

Хоть один случай полета с 2мя можно привести ?

SkyDron>> Ту-95МС16 нес еще 10 Х-55 на внешней подвеске , в настоящее время внешняя подвеска КР запрещена по ДОСНВ.
Конструктор> Запрещена, да.

И всвязи с этим реальная боевая нагрузка Ту-95МС (состаящая практически только из 6 Х-55) МЕНЬШЕ чем у Ту-22М3.

Х-55 весит около 1300 кг (СМ ок 1500) - и того ок 7.700 с Х-55 и ок 8.800 с Х-55СМ.

Ту-22М3 несет до 3х Х-22 (хотя нормальная загрузка 1-2) весом под 6 тонн каждая - вот и считаем...

Чертежи и херенье договоров - это одно , реальная ситуация - другое.

Да и черт с ним с самим по себе весом , нагрузка этих самолетов разная ПО СОСТАВУ. Поэтому и вопрос был - "как нагрузку считали ?"
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

SkyDron

эксперт
★★
Scar> Не объясните тогда, какого хрена США JASSM вешают на внешние подвески Б-52?

Хотят новую крутую неядерную КР. Правда пока что с ней изрядные технические проблемы наблюдаются.

Scar>Нарушають?!!

Нет. Ничего не нарушают.

Scar>Или там есть какие то ньюансы по поводу ТТХ КР?

Там нюансы по поводу количества разрешенных носителей ядерных КРВБ и количества ракет на этих носителях.

Нам ограничили количество ракет которые могут нести Ту-95МС , американцы полностью отказались от размещения таких ракет на В-1В. Ограничение количества ракет на В-52Н согластно договору не было.

В-52G переориентировались на "неядерные" задачи а позже подлежали выводу из боевого состава.

Ту-22М3 лишались СДТВ после чего янки согласились не относить их к стратегическим бомбардировщикам.

Подробней - читай договора.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

SkyDron

эксперт
★★
StSgt> угу, нарушають, точнее просто вышли из договора ОСВ-2! :(

А слабо сначала сам договор прочитать ?

StSgt>у модернизированной JASSM (AGM-158) дальность порядка 900км...

Какая там реальная дальность у JASM-ER - еще толком неясно. Над этой программой вообще згущаются тучи.

StSgt>а по договору дальность крылатых ракет воздушного базирования вроде ограничена 600 км

При этом почемуто все наши и американские КРВБ имеют дальность в несколько раз больше. ;)

StSgt> Почему США отказались от Договора ОСВ-2

Где ты эту чушь откапал ? :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU Конструктор #21.08.2007 16:24  @SkyDron#21.08.2007 14:00
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
SkyDron> Хоть один случай полета с 2мя можно привести ?

Испытателей КБ или ВВС?
Испытатели летали, ВВС -не знаю.

SkyDron> И всвязи с этим реальная боевая нагрузка Ту-95МС (состаящая практически только из 6 Х-55) МЕНЬШЕ чем у Ту-22М3.

Честно говоря, не понял

SkyDron> Х-55 весит около 1300 кг (СМ ок 1500) - и того ок 7.700 с Х-55 и ок 8.800 с Х-55СМ.

А вес МКУ считаем?

SkyDron> Ту-22М3 несет до 3х Х-22 (хотя нормальная загрузка 1-2) весом под 6 тонн каждая - вот и считаем...

вариант Ту-22М3 с 3 Х-22 не сильно реалистичнее варианта Ту-142 с 2 МКУ. И потом, лично мне больше нравится 6 Х-55, чем 2-3 Х-22. ИМХО, конечно, но кроме как по АУГ-против кого Х-22 юзать-то?
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Первоначально предполагалось оборудовать самолет двумя грузоотсеками, каждый из которых должен был вмещать шесть КР на многопозиционных барабанных ПУ. Однако сложности с обеспечением приемлемой центровки, а также большой объем доработок заставили конструкторов ограничиться одним грузоотсеком на шесть ракет.

Ну а Х-22 неплохо и не только по АУГ:http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
 
RU SkyDron #21.08.2007 18:37  @Конструктор#21.08.2007 16:24
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Хоть один случай полета с 2мя можно привести ?

Конструктор> Испытатели летали, ВВС -не знаю.

ВВС не летали и вообще на строевых Ту-95МС только одна МКУ. 2ю при всем желании не вкрячить.

SkyDron>> И всвязи с этим реальная боевая нагрузка Ту-95МС (состаящая практически только из 6 Х-55) МЕНЬШЕ чем у Ту-22М3.

Конструктор> Честно говоря, не понял

Суммаорная масса типовой боевой нагрузки у Ту-22М3 больше. АриХметика. :)

SkyDron>> Х-55 весит около 1300 кг (СМ ок 1500) - и того ок 7.700 с Х-55 и ок 8.800 с Х-55СМ.
Конструктор> А вес МКУ считаем?

На кой черт их считать ? Они во врага не полетят , а без них Х-55 запустить нельзя.

SkyDron>> Ту-22М3 несет до 3х Х-22 (хотя нормальная загрузка 1-2) весом под 6 тонн каждая - вот и считаем...
Конструктор> вариант Ту-22М3 с 3 Х-22 не сильно реалистичнее варианта Ту-142 с 2 МКУ.

Он гораздо реалестичней , поскольку :

1) Прописан в качестве стандартного перегрузочного варианта.
2) На строевых Ту-142 (как и на Ту-95МС) 2х МКУ никогда не было. Как нет пока и 16 Х-35У.

Конструктор>И потом, лично мне больше нравится 6 Х-55, чем 2-3 Х-22.

Смотря для чего. Речь однако не о личных предпочтениях а о фактическом весе БН.

Конструктор>ИМХО, конечно, но кроме как по АУГ-против кого Х-22 юзать-то?

То что Х-22 давно устарела - несомненно. Но см. выше.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru