Бронепробиваемость ПКР?

Думаю, что без более-менее точной информации о форме и толщине стенок бронебойной БЧ нельзя судить о бронепробиваемости. При конфигурации бронебойной БЧ, схожей с проникающими БЧ отечественных КАБов, и в массе 750-1000 кг броню проекта 82 пробить точно можно. Броню настоящего линкора Второй Мировой войны - наверное, можно, но это не стопроцентно.

>Т.е. речь идет о бронировании в 100-120 мм, даже по тем временам защищавшим максимум от 152 мм снарядов, массой порядка 50 кг, к тому же судя по площади пробоины, большо похоже на то, что бронеплита была просто проломлена, т.е. не выдержала конструкция не расчитанная на кинетическую энергию почти 3-х тонной "туши", и из этого делаем далеко идущие выводы?

Так ведь оба борта были пробиты. А это означает не менее 200мм разнесённой на полтора десятка метров + промежуток между бортами (где совсем не ваккум)...

Я так понимаю одна версия ни у кого вызывает сомнений

Корабли вплоть до линкора поражаются сверхзвуковыми ПКР гарантировано.
А у линкора несмотря на то, что борт и башни возможно пробиты быть не могут, благодаря поражению сверху вниз (горка) наверняка будут поражены РЛС, ПУАО и прочая слабозащищенная техника. А если еще сюда добавить возможность оснащения спец БЧ, то применение бронирования в логике линкора - полная защита от противника на определенных дистанциях боя - уже не действует.

Соответсвенно бронирование остается просто как еще один вид конструктивной защиты элементов корабля.

Вернемся к испытаниям на цитадели крейсера проекта 82 "Сталинград".

Заводские испытания ракеты КСЩ (этап летно-конструкторских испытаний):
Нашел описание следующих повреждений:
"В ходе последнего старта, 27 декабря 1957 г., ракета попала в борт мишени, почти в самый ее центр, с отклонением 4 м влево. В борту «Сталинграда» появилось отверстие в виде восьмерки общей площадью 55 м2."(с) Широкорад А. Б. Огненный меч Российского флота. — М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004.— 416 с, илл.; стр. 59
Больше повреждений нанесенных КСЩ не нашел, хотя может и пропустил...

Испытания ракеты КСС:
"Со 2 по 22 декабря 1956 г. было проведено 7 пусков с атасно-кумулятивной боевой частью по отсеку крейсера «Сталинград» проекта 82." (с) Там же, стр. 106

Информации о повреждениях нет, а "атасно-кумулятивной" наверно следует читать "фугасно-кумулятивной", возможно огрехи распознования.

Испытания ракеты П-15, в 1959 году:
"15 августа выполнено два пуска. Первый пуск ракетой № 0510 произведен по неподвижной мишени — по цитадели недостроенного тяжелого крейсера проекта 82 «Сталинград » в Каламитском заливе в районе Качи, ближе к мысу Лукулл. Дистанция стрельбы 22 км. Скорость катера 24 уз. Достигнуто прямое попадание в мишень на высоте 1,2 м от ватерлинии и на 1,5 м влево от центра мишени.
Второй пуск был произведен ракетой № 0411 (в боевом варианте) также по цитадели «Сталинград» на дальность 21,4 км при скорости катера 24 уз. Достигнуто прямое попадание в борт мишени на высоте 2,5 м от ватерлинии и на
10 м влево от центра мишени. Ракета проделала отверстие в броне борта диаметром 40—50 см. Взрыв боевой части произошел внутри мишени." От туда же, стр. 130

Вот вывод привел Широкорад об этой цитадели и собственно крейсерах этого класса:
"В 1954 г. отсек был спущен на воду, а в 1956—1957 гг. использовался в качестве мишени для испытаний крылатых ракет, артиллерийских снарядов, авиабомб и торпед, и при этом не потерял плавучести при отсутствии на нем сил и
средств борьбы за живучесть, что подтвердило высокую эффективность предусмотренной проектом защиты крейсера." ...., стр 92
Кто и что думает об этом?

Ну и печальный финал этой цитадели:
"Следует заметить, что использование тральщиков в качестве мишеней связано с тем, что цитадель «Сталинград» водоизмещением 14 700 т в ноябре 1958 г. во время буксировки в штормовую погоду была выброшена на берег в районе Севастополя между бухтами Камышовая и Омега. Позже цитадель была разобрана на металл." (с) Источник тот же, стр. 66

PS Мне вот что непонятно, откуда такие "дикие" размеры пробоин, особенно 55кв.м на цитадели, такое ощущение, что выламывались целые бронеплиты, если конечно по цитадели не опечатка, у кого есть печатный вариант книги, проверьте пожалуйста, но и на "Нахимове" площади пробоин впечатляют, или это действие малоскоростных, но тяжелых БЧ?

PPS Только заметил нестыковку с датами.
Кто знает, где можно почитать более достоверные источники, Архив ВМФ не предлагать. Не доступен он мне...

как и в прошлой портянке в научном всё свелось к монстроидальным 100 тонным ракетам которые при этом ещё и гиперзвуковые на конечном участке

мысль раз

между тем основные ПКР нато-Экзосет и Гарпун. плюс куча аналогов меньшей дальности и куча копий/подражаний/вариаций во всём мире. это бч весом 250кг и скорость 250-300м сек.
если говорить об РФ-то опятьже-Х59, Х35, некоторые варианты клаба... тотже дозвук и теже 250-500кг. да есть х31, х58. х22 и прочее, но это что азывается. на чёрный день. и только у нас.

мысль два.

приделать к вышеупомянутым ракетам бронебойную бч хоть из вольфрама-можно(метр оно всё равно пробивать не будет, хотяб пару-тройку М для этого надо). но если существующие БЧ содержат ВВ от трети до половины веса(последние бронебойные только на словах. фактически жестянка с ВВ), то бронебойная БЧ будет содержать процентов 10 от силы. разницу между взрывом 150 и 25 кг ВВ пояснять думаю не надо. особенно с учётом того что ТГА и проие мощные вв будут заменены на банальный тротил, а то и вовсе сместь ТНТ и ДНТ. иначе пробития не будет, а будет пшик при ударе. то есть вмето фатального повреждения получаем всё тоже "минус один отсек".

мысль три.
никакая броня(и птз) никакие посудины никогда не защищала. тем более абсолютно. подбором дальности и курсовых углов подбирали наименее добные для пробития углы встречи(когда была возможность), а броня заставляла использовать стальные чемоданы, которые могли чото сделать попав или в погреб, или в машину, просто 10кг-20кг вв посудины переваривали на ура в любых товарных количествах. сквозные пробоины на вылет-тем более. смотри амовские крейсера емнип в лейте.

а причина отказа от брони вроде как общеизвестна. не пкр а банальная бонба. от которой броня не спасала ни коим образом. в отличие от техже пкр.
что до торпед-там 200кг ТГА считалось очень лёгкой БЧ, а взрыв производился в несжимаемой среде, а не на воздухе. 200-500кг НА палубе держали посудины размером с крейсер легко и непринуждённо. проблемы начинались, когда эти 200-500кг в виде 1000кг (полу)бронебойной бомбы заглублялись унутрь...

ЗЫ пробитие пкр можно грубо оценить следующим образом. для амовских 406/50 известно пробитие брони/бетона. для современных некоторых типов ракет пробите бетона известно. несложными расчётами очень грубая оценка получается. емнип чтото около 50мм. не стали и не железа ессено...

зыы что можно ссделать лёгкими фугасками с безбронной корбкой-смотри судьбу глориеса.

2 sas1975kr

бонба-это то что начинается от 30кт эквивалента. фугасную тонну на палубе без фатальных последствий выдерживали корабли от крейсера и выше.

Нашёл что П-15 гарантированно пробивала 180 мм брони + разрушала расположенные за ней конструкции в радиусе до 10 м.

кумой. т.е. фактически просто делала дырку. и ффсё

помнится амеры испытывали П-15 "Термит" в Чесапикском заливе с пр.1241 ВМФ ГДР.Есть ли от туда данные: по кому испытывали и результаты?

Бонба это все!
И вывод напрашивается- от брони отказались не от супер- пупер возможностей воздействия ПКР на бронецели, а от всеобщего убеждения, что эти ПКР будут нести спецбоеприпас.