Taras66
инфо
инструменты
7-40
class
Дядюшка ВB.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/media-imdb/ia/images/M/128x128-crop/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
Y.K.> Итак, господа, налицо противоречие. С одной стороны, поповщину охота погонять в хвост и в гриву. С другой - на кара-мурзилку идти мало кому охота. Все равно кропотовых, дурок и прочих научно-методологических миронов мы не убедим - хоть по отдельности, хоть всем скопом.
Y.K.> Посему, сдается мне, выход такой - не спорить с дураками, а писать для умных. (Если пишешь - рассчитывай на умного читателя. Не ошибешься (с) Галлай)
Y.K.> Так вот: не открыть ли ветку с критикой Попова и не устроить ли там сеансы поповщины с полным ее разоблачением?
По крайней мере, покажем научный уровень дфмна 
...Был когда-то на Ирак-Вор Прохожий. И мы открыли посвящённую ему ветку "Прохожелогия", именно с сеансами полного разоблачения. Но тогда хотя бы сам Прохожий пришёл к нам в гости, и сеансы разоблачения получили неплохое продолжение. Правда, Прохожий не успел написать слишком много, а сейчас, вроде, исписался - новых опусов давно не появлялся.
...Можно было бы и повторить. Открыть ветку для Попова. Почему бы и нет? Правда, не думаю, что есть много шансов увидеть здесь автора. Кропотов тогда примется таскать на Кара-Мурзу то, что мы напишем, и тамошнее население в количестве четырёх человек будет отвечать. Получится заочный диалог - не очень удобно, но вполне терпимо. Может, даже удобнее, чем сейчас - вряд ли Кропотов станет редактировать то, что он отсюда потащит туда: иначе его собственные единомышленники перейдут к чтению оригинала.
Y.K.> Посему, сдается мне, выход такой - не спорить с дураками, а писать для умных. (Если пишешь - рассчитывай на умного читателя. Не ошибешься (с) Галлай)
Y.K.> Так вот: не открыть ли ветку с критикой Попова и не устроить ли там сеансы поповщины с полным ее разоблачением?
По крайней мере, покажем научный уровень дфмна ...Был когда-то на Ирак-Вор Прохожий. И мы открыли посвящённую ему ветку "Прохожелогия", именно с сеансами полного разоблачения. Но тогда хотя бы сам Прохожий пришёл к нам в гости, и сеансы разоблачения получили неплохое продолжение. Правда, Прохожий не успел написать слишком много, а сейчас, вроде, исписался - новых опусов давно не появлялся.
...Можно было бы и повторить. Открыть ветку для Попова. Почему бы и нет? Правда, не думаю, что есть много шансов увидеть здесь автора. Кропотов тогда примется таскать на Кара-Мурзу то, что мы напишем, и тамошнее население в количестве четырёх человек будет отвечать. Получится заочный диалог - не очень удобно, но вполне терпимо. Может, даже удобнее, чем сейчас - вряд ли Кропотов станет редактировать то, что он отсюда потащит туда: иначе его собственные единомышленники перейдут к чтению оригинала.
>>> P.S. Несмотря на кажущуюся фантастичность и нереальность, некоторые вещи из арсенала "звёздных войн" СОИ все таки были доведены до рабочего "железа".
Tico>> Тарас, можете рассказать что именно? Интересно же
Taras66> Химические кислород-йодные лазеры. Как мне рассказывали работавшие с этой штукой товарищи, именно интерес военных дал необходимые инвестиции для их проработки. Только вот разработка их несколько затянулась. Лазеры сделали, а "звёздные войны" почили в бозе.
А что этой штукой реально можно сделать? Так, стрелять из космоса и чтоб не вышло проще и дешевле другими методами, кинетическими, например, или просто с земли?
Tico>> Тарас, можете рассказать что именно? Интересно же
Taras66> Химические кислород-йодные лазеры. Как мне рассказывали работавшие с этой штукой товарищи, именно интерес военных дал необходимые инвестиции для их проработки. Только вот разработка их несколько затянулась. Лазеры сделали, а "звёздные войны" почили в бозе.
А что этой штукой реально можно сделать? Так, стрелять из космоса и чтоб не вышло проще и дешевле другими методами, кинетическими, например, или просто с земли?
7-40> А что этой штукой реально можно сделать? Так, стрелять из космоса и чтоб не вышло проще и дешевле другими методами, кинетическими, например, или просто с земли?
Эту штуку янки планируют на противоракетный "Боинг". Будет ли она эффективнее "классических" средств неизвестно и весьма сомнительно. Как технологический лазер, ХКИЛ так же мало применим ввиду сложности конструкции и дороговизны эксплуатации. IMHO вся эта лазерно-военная затея есть не более чем утончённый способ освоения бюджета. Но не смотря на это, верится что работоспособное "железо" янки сделают. Если финансы не отрубят.
Эту штуку янки планируют на противоракетный "Боинг". Будет ли она эффективнее "классических" средств неизвестно и весьма сомнительно. Как технологический лазер, ХКИЛ так же мало применим ввиду сложности конструкции и дороговизны эксплуатации. IMHO вся эта лазерно-военная затея есть не более чем утончённый способ освоения бюджета. Но не смотря на это, верится что работоспособное "железо" янки сделают. Если финансы не отрубят.
7-40> ...Можно было бы и повторить. Открыть ветку для Попова. Почему бы и нет? Правда, не думаю, что есть много шансов увидеть здесь автора. Кропотов тогда примется таскать на Кара-Мурзу то, что мы напишем, и тамошнее население в количестве четырёх человек будет отвечать.
Ну, думаю, Кропотов не то что не будет ничего таскать, но займет известную позицию: "ничего не вижу, ничего не слышу". Максимум - опять помянет помойку-авиабазу: сборище сплетников, лицемеров и прочих моральных уродов
Но... хрен с ним, с Кропотовым. Тарас66 прав - спокойно разобрать опус дфмна, чтобы дурь его каждому видна была - и довольно. Если это качественно сделать, то на Попова и поповопоклонников у нормальных людей будет реакция такая же, как сейчас на Мухина ("А! это тот самый, который с секундомером доказал, что американцы летали на на Луну, а на Меркурий?"
)
7-40> Получится заочный диалог - не очень удобно, но вполне терпимо. Может, даже удобнее, чем сейчас - вряд ли Кропотов станет редактировать то, что он отсюда потащит туда: иначе его собственные единомышленники перейдут к чтению оригинала. :)a
Ну, кара-замурзаи всякие есть, сдается мне, что кое-кто оттуда с удовольствием прочитает критику любимого автора Кропотова
Ну, думаю, Кропотов не то что не будет ничего таскать, но займет известную позицию: "ничего не вижу, ничего не слышу". Максимум - опять помянет помойку-авиабазу: сборище сплетников, лицемеров и прочих моральных уродов
Но... хрен с ним, с Кропотовым. Тарас66 прав - спокойно разобрать опус дфмна, чтобы дурь его каждому видна была - и довольно. Если это качественно сделать, то на Попова и поповопоклонников у нормальных людей будет реакция такая же, как сейчас на Мухина ("А! это тот самый, который с секундомером доказал, что американцы летали на на Луну, а на Меркурий?"
)7-40> Получится заочный диалог - не очень удобно, но вполне терпимо. Может, даже удобнее, чем сейчас - вряд ли Кропотов станет редактировать то, что он отсюда потащит туда: иначе его собственные единомышленники перейдут к чтению оригинала. :)a
Ну, кара-замурзаи всякие есть, сдается мне, что кое-кто оттуда с удовольствием прочитает критику любимого автора Кропотова
Y.K.>> "Напомню, что в науке, к нормам которой мы здесь по мере сил стремимся..." Научный он наш
Tico> Буагагагага!!
Tico> Нет, этот кадръ, пожалуй, чемпион.
Tico> 7-40! Я понимаю, что Вы там на грани фола, но всё же спросите его - каким образом его стремление к науке соотносится с его утверждением о том, что для науки не имеет никакого значения, ответил автор теории на возражения оппонентов, или нет? Он может решить наконец что ему милее - научный подход или необязатльность аргументировать свои теории?
Именно об этом я его уже спрашивал, и не раз. И каждый раз получал предупреждение. Именно с этим я обратился к их главному модератору - тот производил впечатление вполне вменяемого гражданина. Ответом мне было - "Кропотов во всём прав". То есть это именно политика администрации, и она не считает, что такiе кадры дискредитируютъ форумъ.
Tico> Буагагагага!!
Tico> Нет, этот кадръ, пожалуй, чемпион.
Tico> 7-40! Я понимаю, что Вы там на грани фола, но всё же спросите его - каким образом его стремление к науке соотносится с его утверждением о том, что для науки не имеет никакого значения, ответил автор теории на возражения оппонентов, или нет?
Он может решить наконец что ему милее - научный подход или необязатльность аргументировать свои теории? Именно об этом я его уже спрашивал, и не раз. И каждый раз получал предупреждение. Именно с этим я обратился к их главному модератору - тот производил впечатление вполне вменяемого гражданина. Ответом мне было - "Кропотов во всём прав". То есть это именно политика администрации, и она не считает, что такiе кадры дискредитируютъ форумъ.
7-40>> А что этой штукой реально можно сделать? Так, стрелять из космоса и чтоб не вышло проще и дешевле другими методами, кинетическими, например, или просто с земли?
Taras66> Эту штуку янки планируют на противоракетный "Боинг". Будет ли она эффективнее "классических" средств неизвестно и весьма сомнительно. Как технологический лазер, ХКИЛ так же мало применим ввиду сложности конструкции и дороговизны эксплуатации. IMHO вся эта лазерно-военная затея есть не более чем утончённый способ освоения бюджета. Но не смотря на это, верится что работоспособное "железо" янки сделают. Если финансы не отрубят.
Т.е. речь пока лишь о работоспособности, но не эффективности, я правильно понял? В работоспособности-то сомнений у меня не было...
Taras66> Эту штуку янки планируют на противоракетный "Боинг". Будет ли она эффективнее "классических" средств неизвестно и весьма сомнительно. Как технологический лазер, ХКИЛ так же мало применим ввиду сложности конструкции и дороговизны эксплуатации. IMHO вся эта лазерно-военная затея есть не более чем утончённый способ освоения бюджета. Но не смотря на это, верится что работоспособное "железо" янки сделают. Если финансы не отрубят.
Т.е. речь пока лишь о работоспособности, но не эффективности, я правильно понял? В работоспособности-то сомнений у меня не было...
Tico> Вот разве что Гош... Мне бы хотелось его ещё разок по грунту погонять. А ещё у него на сайте забавный ляп, где он принял факел первой ступени Дельты за факел второй
Гош сейчас на ixbt.com (был неделю назад, во всяком случае, с тех пор не проверял), но у меня на него нет времени. Он, кстати, самый толковый из всех опровергателей. Я на 50 % уверен, что опровергательство для него - прикол, на самом деле он всё прекрасно понимает.
Гош сейчас на ixbt.com (был неделю назад, во всяком случае, с тех пор не проверял), но у меня на него нет времени. Он, кстати, самый толковый из всех опровергателей.
Я на 50 % уверен, что опровергательство для него - прикол, на самом деле он всё прекрасно понимает.
Taras66> По мере наличия времени и возможностей приму участие. Предварительный план есть? Собственно как будет выглядеть окончательный вариант - просто поток словесного погрома или предполагается оформить в ввиде статьи типа знаменитой moonhoax на skeptik.net или ещё как?
А как пожелаем, так и сделаем окончательный вариант Можно так, можно и этак. Еще один вариант - делаем сайт, на нем выкладываем текст Попова с нашими комментариями.
Что-то в этом роде в свое время было проделано с рефератом Фоменко (
А как пожелаем, так и сделаем окончательный вариант
Можно так, можно и этак. Еще один вариант - делаем сайт, на нем выкладываем текст Попова с нашими комментариями. Что-то в этом роде в свое время было проделано с рефератом Фоменко (
Y.K.> Еще один вариант - делаем сайт, на нем выкладываем текст Попова с нашими комментариями.
Попов будет дават тезисы, а вы антитезисы. Так получится "хороший" синтез!
Попов будет дават тезисы, а вы антитезисы. Так получится "хороший" синтез!
vvu>> Сначала ракета летела направо, освещённая солцем, потом она стала лететь налево, но так же освещенная солцем, ты не видишь?
Tico> Это и я вижу. Она летит на восток, так что где бы солнце не было, она будет освещена примерно одинаково. С какой стороны не посмотреть. Так в чём проблема-то?
Тико, там есть блики, блики сбоку... как из этого следует что она будет освещена одинакого, с какого бока посмотреть?
vvu>> А сена свежего не желаете? :о)
Tico> Нет. Я хочу знать, какие аргументы Вы признаете убедительными, чтобы не тратить зря время.
vvu>> Цитату, Тико, ничего необычного :о)
Tico> Цитата-то Вам зачем? Опять же скажете, что Х на заборе. Хотя...
Ну видишь? это не сложно
Tico> http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual.pdf
Tico> Страница 2-3 (23-я в PDF), таблица Critical Event Sequence,
Tico> 0:02:05.6 S-IC Center Engine Cutoff
Tico> 0:02:31.0 S-IC Outboard Engine Cutoff
Tico> С документиком осторожно - 15 мег.
Нет, всё-таки, видимо - сложно :о)))
vvu>> Тико, ты понимаешь, что такое стопкадр?
vvu>> Дядюшка понимает. А ты?
Tico> Так дядюшка уже давал Вам стоп-кадр, но Вам не помогло. Какой шанс, что ещё один поможет? В движении, оно нагляднее.
Это я тебе сказал, что мне не помогло?
Из моего поста разве не следует, что аргументация Дядюшки мне нравится больше чем твоя?
vvu>> Это ты не доказал и тогда
Tico> Я и не доказывал. Это Вы утверждали, что не работает, но так и не доказали этого. А мы не доказываем. Нам не надо.
Ну ненадо тебе - и не надо, я не настаиваю... Но ведь, при этом всё-таки - не доказал... :о)
Ты давай уже, того... либо - либо... одновременно оно не получается :о)))))
Про пятый двигатель я уже давно слил и извинился, потому что это просто мой глюк от долгого отсутствия здесь...
Тебе это по каким-то причинам приятно не замечать?
На здоровье, родной :о)))
Tico> Это и я вижу. Она летит на восток, так что где бы солнце не было, она будет освещена примерно одинаково. С какой стороны не посмотреть. Так в чём проблема-то?
Тико, там есть блики, блики сбоку... как из этого следует что она будет освещена одинакого, с какого бока посмотреть?
vvu>> А сена свежего не желаете? :о)
Tico> Нет. Я хочу знать, какие аргументы Вы признаете убедительными, чтобы не тратить зря время.
vvu>> Цитату, Тико, ничего необычного :о)
Tico> Цитата-то Вам зачем? Опять же скажете, что Х на заборе. Хотя...
Ну видишь? это не сложно
Tico> http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual.pdf
Tico> Страница 2-3 (23-я в PDF), таблица Critical Event Sequence,
Tico> 0:02:05.6 S-IC Center Engine Cutoff
Tico> 0:02:31.0 S-IC Outboard Engine Cutoff
Tico> С документиком осторожно - 15 мег.
Нет, всё-таки, видимо - сложно :о)))
vvu>> Тико, ты понимаешь, что такое стопкадр?
vvu>> Дядюшка понимает. А ты?
Tico> Так дядюшка уже давал Вам стоп-кадр, но Вам не помогло. Какой шанс, что ещё один поможет? В движении, оно нагляднее.
Это я тебе сказал, что мне не помогло?
Из моего поста разве не следует, что аргументация Дядюшки мне нравится больше чем твоя?
vvu>> Это ты не доказал и тогда
Tico> Я и не доказывал. Это Вы утверждали, что не работает, но так и не доказали этого. А мы не доказываем. Нам не надо.
Ну ненадо тебе - и не надо, я не настаиваю... Но ведь, при этом всё-таки - не доказал... :о)
Ты давай уже, того... либо - либо... одновременно оно не получается :о)))))
Про пятый двигатель я уже давно слил и извинился, потому что это просто мой глюк от долгого отсутствия здесь...
Тебе это по каким-то причинам приятно не замечать?
На здоровье, родной :о)))
Пардон, что в тему несколькими страничками ранее. Был вне сети по отпускным причинам.
Дискуссия по поводу наличия (отсутствия) факта существования Попова А.И. как человека и дфмна закончилась представлением фото Самого. Я тоже считаю, что считать Попова неким аналогом Косьмы Пруткова - величайшее заблуждение.
В альдебарановской библиотеке широко представлены "труды" маэстро.
По списку: собственно про луну, "Бавария, крепости, замки, дворцы", "Мальта" (путеводитель), "Политические системы и политические режимы в Китае ХХ века", "Социология" (учебное пособие в качестве соавтора)". И две книжки из раздела юмористическая фантастика: "Безумная практика" и "Ваших бьют".
Диапазон аффтара просто поражает
ЗЫ. Поисковики следов "научной деятельности" Попова не нашли
Дискуссия по поводу наличия (отсутствия) факта существования Попова А.И. как человека и дфмна закончилась представлением фото Самого.
Я тоже считаю, что считать Попова неким аналогом Косьмы Пруткова - величайшее заблуждение. В альдебарановской библиотеке широко представлены "труды" маэстро.
По списку: собственно про луну, "Бавария, крепости, замки, дворцы", "Мальта" (путеводитель), "Политические системы и политические режимы в Китае ХХ века", "Социология" (учебное пособие в качестве соавтора)". И две книжки из раздела юмористическая фантастика: "Безумная практика" и "Ваших бьют".
Диапазон аффтара просто поражает
ЗЫ. Поисковики следов "научной деятельности" Попова не нашли
korneyy> Пардон, что в тему несколькими страничками ранее. Был вне сети по отпускным причинам.
korneyy> Дискуссия по поводу наличия (отсутствия) факта существования Попова А.И. как человека и дфмна закончилась представлением фото Самого. Я тоже считаю, что считать Попова неким аналогом Косьмы Пруткова - величайшее заблуждение.
korneyy> В альдебарановской библиотеке широко представлены "труды" маэстро.
korneyy> По списку: собственно про луну, "Бавария, крепости, замки, дворцы", "Мальта" (путеводитель), "Политические системы и политические режимы в Китае ХХ века", "Социология" (учебное пособие в качестве соавтора)". И две книжки из раздела юмористическая фантастика: "Безумная практика" и "Ваших бьют".
korneyy> Диапазон аффтара просто поражает
korneyy> ЗЫ. Поисковики следов "научной деятельности" Попова не нашли
Я подозреваю, что это всё-таки разные Поповы, а альдебарановцы их немножко перепутали. Всё-таки не самая редкая фамилия.
korneyy> Дискуссия по поводу наличия (отсутствия) факта существования Попова А.И. как человека и дфмна закончилась представлением фото Самого.
Я тоже считаю, что считать Попова неким аналогом Косьмы Пруткова - величайшее заблуждение. korneyy> В альдебарановской библиотеке широко представлены "труды" маэстро.
korneyy> По списку: собственно про луну, "Бавария, крепости, замки, дворцы", "Мальта" (путеводитель), "Политические системы и политические режимы в Китае ХХ века", "Социология" (учебное пособие в качестве соавтора)". И две книжки из раздела юмористическая фантастика: "Безумная практика" и "Ваших бьют".
korneyy> Диапазон аффтара просто поражает
korneyy> ЗЫ. Поисковики следов "научной деятельности" Попова не нашли
Я подозреваю, что это всё-таки разные Поповы, а альдебарановцы их немножко перепутали. Всё-таки не самая редкая фамилия.
Можно даже сказать, что чрезвычайно распространённая. Можно например посмотреть тут Попов — Википедия
Попов — Википедия
vvu> Тико, я не могу заставить тебя ничего.
vvu> Но без доказательств как отличить меня-дурака от тебя-умного?
vvu> :о)))
Очень просто. Дураки опровергают общеизвестные факты. Причём совершенно бездоказательно. Просто потому что померещилось.
vvu> Но без доказательств как отличить меня-дурака от тебя-умного?
vvu> :о)))
Очень просто. Дураки опровергают общеизвестные факты. Причём совершенно бездоказательно. Просто потому что померещилось.
Y.K.> Так вот: не открыть ли ветку с критикой Попова и не устроить ли там сеансы поповщины с полным ее разоблачением? По крайней мере, покажем научный уровень дфмна
Хорошая мысль. Тем более что скорее всего Покровский это и есть "Попов" и он её точно прочитает. А на карамурзилке давать только ссылки на нужные места.
По крайней мере, покажем научный уровень дфмна Хорошая мысль. Тем более что скорее всего Покровский это и есть "Попов" и он её точно прочитает. А на карамурзилке давать только ссылки на нужные места.
Tico> Собственно, можно начать прямо здесь.
Здесь не надо. Надо отдельно.
Здесь не надо. Надо отдельно.
Вобще я давно предлагал на каждого опровергателя завести отдельный топик. Не поддержали...
По вопросам борьбы с поповщиной я полностью согласен с Красильниковым.
Надо показывать как опровергатели ни ухом ни рылом и рассказываьб что и как было и есть на самом деле.
Именно таким методом были разгромлены резунисты.
Надо показывать как опровергатели ни ухом ни рылом и рассказываьб что и как было и есть на самом деле.
Именно таким методом были разгромлены резунисты.
Старый> По вопросам борьбы с поповщиной я полностью согласен с Красильниковым.
Старый> Надо показывать как опровергатели ни ухом ни рылом и рассказываьб что и как было и есть на самом деле.
Старый> Именно таким методом были разгромлены резунисты.
Какой милитарист ты!
Старый> Надо показывать как опровергатели ни ухом ни рылом и рассказываьб что и как было и есть на самом деле.
Старый> Именно таким методом были разгромлены резунисты.
Какой милитарист ты!
Старый> Вобще я давно предлагал на каждого опровергателя завести отдельный топик. Не поддержали...
Старый, ну подумай головой до конца:
Опровергателю - отдельный топик....
Потом апологету - отдельный топик ...
Наконец, тебе - отдельный топик! :о)
А кто к тебе пойдёт?
:о))))
Старый, ну подумай головой до конца:
Опровергателю - отдельный топик....
Потом апологету - отдельный топик ...
Наконец, тебе - отдельный топик! :о)
А кто к тебе пойдёт?
:о))))
Старый>> Вобще я давно предлагал на каждого опровергателя завести отдельный топик. Не поддержали...
vvu> Старый, ну подумай головой до конца:
vvu> Опровергателю - отдельный топик....
vvu> Потом апологету - отдельный топик ...
vvu> Наконец, тебе - отдельный топик! :о)
vvu> А кто к тебе пойдёт?
vvu> :о))))
Твердая рука надо!
Имеет опровергатель - имеет проблем, нет опровергатель - нет проблем.
Вся власт аполлогетам!
vvu> Старый, ну подумай головой до конца:
vvu> Опровергателю - отдельный топик....
vvu> Потом апологету - отдельный топик ...
vvu> Наконец, тебе - отдельный топик! :о)
vvu> А кто к тебе пойдёт?
vvu> :о))))
Твердая рука надо!
Имеет опровергатель - имеет проблем, нет опровергатель - нет проблем.
Вся власт аполлогетам!
Старый> Хорошая мысль. Тем более что скорее всего Покровский это и есть "Попов" и он её точно прочитает.
Для этого есть какие-то основания или только "мне так кажется"?
Для этого есть какие-то основания или только "мне так кажется"?
Старый>> Хорошая мысль. Тем более что скорее всего Покровский это и есть "Попов" и он её точно прочитает.
Taras66> Для этого есть какие-то основания или только "мне так кажется"?
Зря Старый уподобляется опровергателям, всюду ищущим клонов. Не стОит. Покровский - явно есть совершенно отдельный дядя, и явно не он - автор книги. Стиль совершенно не тот. Да и не стал бы Покровский плодить своих клонов. При всех своих неординарных особенностях он - человек вполне искренний и честный, в этом я убеждён, так как пообщался с ним немало. Полагаю, кстати, что и Попов - тоже, хотя с ним не общался, к сожалению.
Taras66> Для этого есть какие-то основания или только "мне так кажется"?
Зря Старый уподобляется опровергателям, всюду ищущим клонов. Не стОит. Покровский - явно есть совершенно отдельный дядя, и явно не он - автор книги. Стиль совершенно не тот. Да и не стал бы Покровский плодить своих клонов. При всех своих неординарных особенностях он - человек вполне искренний и честный, в этом я убеждён, так как пообщался с ним немало. Полагаю, кстати, что и Попов - тоже, хотя с ним не общался, к сожалению.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Старый>> Вобще я давно предлагал на каждого опровергателя завести отдельный топик. Не поддержали...
vvu> Старый, ну подумай головой до конца:
vvu> Опровергателю - отдельный топик....
vvu> Потом апологету - отдельный топик ...
vvu> Наконец, тебе - отдельный топик! :о)
vvu> А кто к тебе пойдёт?
vvu> :о))))
Ах, глупый, глупый вву...
Зачем Старому отдельный топик, когда у него есть отдельный форум
И туда очень даже ходят
не такие, правда, как вы... По больше части специалисты всякие...
vvu> Старый, ну подумай головой до конца:
vvu> Опровергателю - отдельный топик....
vvu> Потом апологету - отдельный топик ...
vvu> Наконец, тебе - отдельный топик! :о)
vvu> А кто к тебе пойдёт?
vvu> :о))))
Ах, глупый, глупый вву...
Зачем Старому отдельный топик, когда у него есть отдельный форум
И туда очень даже ходят
не такие, правда, как вы... По больше части специалисты всякие...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
