Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"

Старый - заметьте, что ВВЮ напрочь не замечает ни рисунка Тико, ни вопросов о нём. А знаете почему?

Кстати, он и вертолётов не замечает. С чего бы это?

Проходились проходились . Правда не так, как прохожий, но всё таки И Шурави читал тоже. Он кстати почему то дезактуализировался и не появляется ;(

Тупамятливый, вам конечно это недоступно, но Шурави вообще перестал где-либо высказываться на данную тему. После того, как тут ему объяснили что и как.

Старый О! Видали как пыль метёт? А кратера (или траншеи) нетути. Как же так? Объясните здешним теоретикам.

 

шурави Косой поток нужен для того, чтобы пыль назад отбросить, видимость перед собой сохранить.
А откуда кратеру взяться? Там грунт как цемент утрамбован.
А вот когда мы (по неопытности) пытались сесть на Ми-24 (по вертолётному) на островок нанесённого половодьем песка, кратер остался (хорошо что мощности хватило уйти) кратер остался.
У Ми-24, короче лопасти и выше обороты, поток от винта плотнее..

 

 

Старый! Сам напросился :о)
Обрати внимание, как влияет размах винта и скорость потока на образование или необразование кратера по мнению Шурави.
А теперь подумай, как в этом контексте выглядит ракетный двигатель...
Эдакий лунный вертолёт с размахом винта в метр, но тягой - полторы тонны....

Впрочем кому я? "нассы в глаза - божья роса"
:о)))

Верующие в полёты астронавтов на Луну (на экспериментальной космической технине 1960-тых годов), покажите, пожалуйста, следы воздействия реактивной струи, стоящего на 'лунной поверхности' ЛМ... вот на этих прекрасных фотографиях НАСА A-11:

-http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg

-http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg

Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):
-http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5927.html

Заранее спасибо за конкретный ответ!

Джентльмены - на Авиабазе разрешенно матюгаться? Я конечно понимаю, что девушек окрывать отборным матом нехорошо - но всё таки...

Наверное ничтожность и умственная ипотенция верующих в полёты астронавтов на Луну, уже заметны не только мне...

Спасибо вам дегенераты, за такие обстоятельные ответы по теме!


P.S. Можно почитать ещё враки английских дядюшек красильниковых
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Crater.htm

... discoloration caused by scorching and how it is relatively dust free.
... allowing the Armstrong to switch off the rocket just before touch down. This was done to prevent the rocket's thrust rebounding off the surface and damaging the lander itself.
... there was practically no down thrust for any great length of time directly above the landing point to cause a crater.

Вот именно: 'relatively dust free'.
Про мелкие камешки - ни одного слова.
Очень интересно наблюдать изменение цвета, якобы только под соплом - когда на больших фотографиях этого же места, вы видите точно такие же вариации цвета поверхности во многих местах, а не только под ЛМ.
ЛМ А-11 сел с включенным двигателем и стоял на Луне с ним работающим несколько секунд!
Сколько же надо было времени чтобы сделать заметный кратер?

Если верующие очень сильно радуются по поводу малюсеньких дорожек пыли в нескольких местах, идущих якобы от сопла - так друзья мои слабоумные, где же вид звезды или такие же дорожки по всему диаметру 'лунной' посадочной площадки?


Короче, эти фотографии - 100% фальшивки.

Как они попали в свободный доступ, это уже другая история.

Чтото у меня такое чувство что у сторонников кратера под соплом вдруг пропал боевой дух.

Меня в этом воробье вот что удивляет - как смело он свои галлюцинации излагает. Прям как будто он говорит вещи давно всем извесные, и настолько сами собой разумеющиеся, что обсуждать их вообще не имеет смысла:

НАСА уже в 65-м знала что под соплом должны быть кратеры на поверхности от струи газа, хоть и в вакууме. С кубриком они это только не согласовали, поэтому Уылли до сих пор про вакуум нам тут что-то втюхать хочет.

 

P.S Кстати - Старый, вы что там делаете в этом зверинце? Там ведь пациенты в массе своей уже безнадёжные. С них разве что нибудь возмёшь?