Легкий ударник для России и экспорта сегодня.

Ил-102 поближе к Тандерболту будет. Хороший самоль. Среднее между штурмовиком и бомбером, как раз дяол проитивпартизанских действий. В горбу мона чего угодно разместить и Брео и ситему связи и использовать его как летающий командный пункт для нищих. Опять же мона для подкрыльевых пушек в горбу разместить магазины.

Привет всем!
Итак, почему мой идеал штурмовика НАП (хотя для специалистов это сочетание "масло масляное", но сейчас у нас штурмовики Су-25 используют скорее как легкие фронтовые бомбардировщики) - это спарка с основным оружием в виде УРВП малой дальности.
Главное требование к НАП - оперативность. Удары наносятся непосредственно в ходе боя, чаще всего по постоянно маневрирующим войскам. Удар, нанесенный по ЦУ десятиминутной давности, как правило - бессмысленен. Это требует как постоянного информационного контакта со своими поддерживаемыми наземными частями, так и быстрого построения схем атак и подготовки оружия и прицельных систем. При этом штурмовик находится над полем боя, и его пилот должен как применять меры противодействия ПВО, так и следить за своим местонахождением, что бы не уйти от поддерживаемых частей.
В сумме - это сложная работа, для экипажей одноместных штурмовиков оказавшаяся непосильной. Для решения этой проблемы в Чеченской войне работа авианаводчика часто поручалась строевым летчикам штурмовых авиачастей, способных построить схему атаки и контролировавших ее выполнение. В других регионах работа авианаводчика так же была признана сложной, и для ее выполнения специально отобранные бойцы проходят дорогой курс подготовки, включающий учебные полеты на боевых ЛА.
Такая практика делает авианаводчиков крайне дорогими специалистами, обеспечить которыми все части невозможно.
В то же время, использование двухместного штурмовика с экипажем из пилота и штурмана - бортового оператора вооружения позволит упростить требования к авианаводчикам. Штурман сможет вести навигацию, радиообмен с наземными частями, готовить схему атаки и вооружение, вводить данные в навигационно-прицельную систему, управлять телеуправляемым оружием.
Другое требование к НАП - точность. Удары наносятся по войскам, участвующим в ближнем контактном бою на очень малых дистанциях. Это требует высокой точности ударов чтобы исключить потери среди своих войск. Кроме потерь, неточные удары авиации дают множественные тактические проблемы. В той же Чеченской войне повсеместной была тактика, когда наши войска укрывались перед авиаударом, предупреждая этим сепаратистов. Низкий уровень доверия к собственной авиации был одним из факторов, снижавших ее эффективность в войне.
Для обеспечения точности самый дешевый способ - применение ВТО, современные УРВП имеют КВО 1-2 м, что достаточно для поражения отдельных групп бойцов в маневренном бою.
На сегодня такие УРВП слишком дороги, что вызвано, ИМХО, как их излишней мощностью для данных целей - как правило, они несут БЧ массой в 100-350 кг, так и дальностью полета - у тактической ракеты "Овод-М" это 115 километров.
Для поражения живой силы, ДЗОТов и техники оптимальными в артиллерии считаются снаряды 152-155 мм, с массой около 50 кг. Особо эффективными против живой силы явлются снаряды, оснащенные бесконтактным радиовзрывателем.
Осколочно-фугасная БЧ массой 40-50 кг, близкая к такому снаряду, ИМХО, является достаточной для "УРВП НАП". Дальность такой ракеты ограничена, в общем смысле, устареванием ЦУ - даже сверхзвуковая ракета со средней скоростью на траектории 500 м/с пролетает 10 км за 20 секунд. Это время, достаточное для человека, что бы покинуть зону поражения.
Поэтому дальность стрельбы свыше 10 км считаю для "УРВП НАП" излишней.
Основной системой наведения для "УРВП НАП" считаю ИНС, возможно - с коррекцией по навигационному приемнику. При оснащении поддерживаемых частей КРЦ с системами топопривязки штурмовики смогут наносит удары вне прямой видимости целей.
Для стрельбы по подвижным целям и при невозможности топопривязки корректировщиков требуется оснастить "УРВП НАП" ЛГСН.
ЛГСН с ИНС "УРВП НАП", ИМХО, должна позволять:
1) "Быструю" стрельбу по линии визирования - для атак видимых целей без подсветки с коротких боевых курсов.
2) Стрельбу с захватом подсвечиваемой цели на пилоне - когда ЛГСН подготовленной к запуску ракеты захватывает лазерный зайчик, передает его параметры БИУС штурмовика, после чего проходит либо команда на запуск УРВП, либо команда на сброс захвата и дальнейший поиск с игнорированием этого лазерного пятна. Режим используется для стрельбы, в том числе залповой, по цели или целям в поле видимости, подсвечиваемой самим штурмовиком или корректировщиками.
3) Стрельбу по заданной траектории - ракета идет по программируемой при старте траектории, режим используется для поражения целей вне зоны видимости.
4) Стрельбу по заданной траектории с захватом - ракета идет по программируемой при старте траектории, при этом ЛГСН ведет поиск с захватом лазерного зайчика заданных БИУС штурмовика перед стартом параметров. Режим используется для стрельбы по подсвечиваемым корректировщиками целям вне поля видимости.
З.Ы. Скай - я тебе сейчас пишу ответ.
З.З.Ы. Владимир, можете ориентировочно-среднепотолочно сказать уменьшение расхода топлива при замене на "Граче" движков на ТРДД?
З.З.З.Ы. DPD - ты прав. Малые гидротурбины для привода колес задних стоек шасси.

Так это и есть Ил-40, обработанный напильником...

2_Барби: описание хвостовой установки, стрельба из которой по наземным целям считается достойной упоминания.

Защита задней полусферы обеспечивалась кормовой установкой Ил-К6 с двумя пушками НР-23 с боезапасом по 225 снарядов на ствол. Основой приводного устройства башни Ил-К6 являлся оригинальный гидравлический агрегат качающихся помп с двумя электромоторами. Управление гидроприводом осуществлялось дистанционно с помощью следящей потенциометрической системы, обладавшей высокой точностью и надежностью в работе. Ил-К6 наводилась на цель с помощью стрелкового прицела, автоматически учитывавшего угловые поправки на относительное перемещение цели, на отставание снаряда и понижение траектории в зависимости от дальности, углов поворота оружия, собственных скорости и высоты полета. Прицел был связан с оружием независимой обратной связью, сводившей к минимуму рассогласование между ним и оружием. Установка Ил-К6 имела углы обстрела по 70 вправо-влево, 40 вниз и 60 вверх. На нормальном режиме работы привода оружие перемещалось со скоростью 15-17 град. в секунду, а на форсированном режиме - со скоростью до 36 град. в секунду. Мощность привода Ил-К6 обеспечивала ее эффективное использование при скорости полета более 1000 км/ч. Отличавшаяся большой боевой эффективностью Ил-К6 имела сравнительно небольшую массу (340 кг) и максимальный внешний момент 170 кгм.

Возможно будет интересно - http://www.auvsi.org/resources/_Unmanned_Systems_NSB.pdf

Добавочка к "идеальной НАП". Суть для пехоинца не важна - самолет ли сбрасывает бомбу, или еще что. Так вот, главное, чтобы на связи это "что" было постоянно. В отсутствии авиации, РСЗО ("Старый" "Смерч" бьет на 70-90 км, а новый "Торнадо" работает до 160 км!!!) и артиллерия всех мастей. Поэтому постоянное дежурство в воздухе совсем ни к чему. Иначе требования к штурмовику будут ого-го какие.

Скай, окстись, у РПГ-7 довольно неплохая - для гранатомета - точность на 500-600 м. (если ветру нету). Это тебе не "Муха". А с оптикой и ОГ-7В ака "карандаш" можно вообще весьма прилично стрелять. Не снайперка, ессно, но ни о какой статуе Свободы и речи быть не может. Правда, боковой ветер, это да, очень и очень хреново.

Насчет одноместности. Давайте сравним две вещи.

1. Двухместный штурмовик. Пилот может устать и ошибиться.

2. Автоматическая программа в САУ с удобным графическим интерфейсом, с помощью которой летчик на подходе комфортно задает самолету курс. Не просто курс, а чертит этим GUI траекторию, компьютер ее прорабатывает, исключает ошибки и выполняет. Либо сам выдает возможные варианты исходя из окружения - горы там, складки местности. Далее самолет превращается в робота, который сам заходит на цель. Летчик превращается в оператора вооружения.

Вопрос: что дороже?

Полл>А цель пилоту еще найти надо было.
SkyDron> Выделено мной. Это одна из ключевых проблем НАП. Засчитаем за требование № раз.
Скай, у меня появилось нехорошее чувство, что ты мои простынки прокручиваешь, не читая.
SkyDron>Я не знаю что ты хочешь услышать. Исчерпывающее описание парой предложений совокупности сложных процессов входящих в понятие РЭР ?
SkyDron>Есть КОНКРЕТНЫЕ вопросы - задавай.
Как пилот того же Су-25СМ с "Пастелью" делает вывод, что его сейчас будет стрелять ЗРК, и что предпринимает для противодействия ему в плане РЭБ?
SkyDron>Ты же пехотинец , положа руку на сердце скажи - с РПГ-7 за 600м во чтото сильно меньше Статуи Свободы попадешь ? А ежели еще и ветерок боковой ?
Я не гранатометчик. Но из РПГ-7В2 попадают на 400 м в мишень танк - это у шайтанщиков типовое упражнение. ОГ-7В стреляют (и попадают - в бою) - на 700 м. Главная проблема, из-за которой мутили "Предатор" - точность РПГ-7 для одноразового гранатомета и стрельба по подвижным целям, от чего ты так настойчиво отбрыкиваешся. Пришлось лезть в яндекс, искать для тебя его описание.

Родное янки.

Перевод, по сути, на ВИФ2.
Отрывок из него:
Ракета имеет инерциальную систему управления. ... Автопилот ракеты удерживает ее на линии прицеливания, выбранной во время пуска. Если цель подвижная, ее необходимо сопроводить прицельной маркой при нажатой в первое положение кнопке пуска (режим ввода данных в автопилот) в течение двух секунд и произвести пуск. Автопилот во время полета будет отрабатывать угол упреждения до точки встречи с целью. Таким образом, впервые в качестве индивидуального оружия у солдата появилась высокоточная система управляемого вооружения, действующая по принципу «выстрелил-забыл».

SkyDron>Вот и озвучь стоимость SRAW и традиционных одноразовых аналогов.
Стоимость "Предатора", как мне помниться - порядка 20000$ в ценах 2000г. Стоимость AT-4 - порядка 10000-15000$ в ценах того же времени. Если ошибаюсь - правьте.
SkyDron>Площадных целей дофига. Степень "площадности" зависит от многих факторов.
Для пехоты - "чего не вижу, того не существует". Для НАП площадных целей нет. Нет, вру конечно - есть порой целеуказание типа "сжечь лесок за деревней". Но для этого повесить по одной РБК-500 на штурмовик в довесок к пакетам "УРВП НАП" - и достаточно будет.
SkyDron>Из этого следует 2 следующих требования к НАП - оперативность и точное поражение той цели КОТОРУЮ УКАЖЕТ ПЕХОТА.
Ты точно мои посты пролистываешь.
SkyDron> Мелочи. Штурмовик не рекорды скорости должен ставить. Возможность гибкого варьирования боевой нагрузки важнее небольшого роста АД сопротивления и массы.
Это не мелочи - это падение ЛТХ самолета, причем - достаточно серьезное. А варьирование боевой нагрузки становиться ОЧЕНЬ важным фактором при непродуманной системе вооружения - к чему мы сейчас на "Грачике" и пришли. Оружия так много, что трудно себе представить, как необходимый запас по всей номенклатуре умещается на полевом аэродроме. А никак он не умещается - и пилотам приходиться летать с тем боеприпасом, что есть, а не оптимальным.
SkyDron> Нагрузка на все подкрыльевые пилоны у Су-25 ЕМНИП не превышает 500кг. С соответствующими ограничениями по перегрузке.
Ты ошибаешся - 1000 кг. Я выше там ссылку кинул на статью про Су-25.
SkyDron> Практически это максимальная нагрузка на всех узлах. И больше не будет если ты пару узлов снимешь.
Больше не будет. Меньше - будет. Сопротивление воздуха и масса машины.
SkyDron> Да ерунда это. Су-25 спокойно тащщит гораздо больше. А сколько вешают на практике - определяется конкретными условиями.
Это не ерунда - это "типовая нагрузка машины" из ТТЗ. На практике вешается еще хотя бы пара ПНУРС - и как правило это все. Нет у Су-25 особой грузоподьемности, я выше уже писал - нормальная ПН - 1400 кг, усе.
SkyDron> Да ерунда это все. Не говоря уж что гемора будет выше крыши и денег придется вбухать ХЗ сколько , этот "новый двигатель" еще существовать должен.
Мьсе специалист по существующим двигателям? Кстати, для перевода на Р-195 пришлось переделывать мотогондолы (что я и подразумевал, когда писал, что для перехода на ТРДД придется менять фюзеляж) - и ничего, никто не умер. Даже на серийных "Грачиках" меняли.

SkyDron>Осталось только нарыть такой волшебный двигатель чтобы жрал в 2 раза меньше карасину при той же тяги и без проблем вставал на место Р-95/195.
Удельный расход минимум в два раза меньше - почти у любого ТРДД, я уже писал. Что бы встал на место Р-95Ш - это место придеться малость переделать. Не страшно - для Р-195 переделали, никто не облез.
SkyDron>В ВТС стандарт дефакто - многоколесные тележки шасси + одна носовая.
Вот я внизу фото прикрепил. Видно, сколько у него передних стоек шасси?

SkyDron>Да и на других самолетах тоже. Можешь привести примеры селективного питания на современных самолетных пушках ?
На самолетных - нет. Вертолеты-штурмовики: Ка-50/52 и Ми-28 - сгодятся?

SkyDron>А я не согласен. Не только оператора нафик , еще и пилот под вопросом в скором будущем окажется.
Разбирали уже. По косточкам мыли - тема "К-2020". Если ударник - то только с пилотом. Или - "противопартизанен" радиоуправляемая летучка, которую в любой момент можно выбросить. Если ударник для НАП - то только с двумя членами экипажа. Вера в прогресс - дело, конечно, хорошее. Но фанатизм в любой вере - вреден.

SkyDron>И тем не менее , несмотря на несерьезнойть , кое-какие выводы сделать не помешает.
SkyDron>Давай начнем с того что повторимся :
SkyDron>Какой хотел бы видеть пехотинец НАП ? В идеале.
SkyDron>ИМХО примерно так :
Ты точно мои посты не читаешь.
SkyDron>1) Оперативной. Чтобы как можно быстрее после обнаружения цели достойной удара с воздуха пехотинец имел возможность передать заявку и чтобы эта заявка как можно быстрее была выполнена.

SkyDron>Как можно удовлетворить это желание ? В идеале аэроплан со средствами поражения на борту УЖЕ должен находиться на дальности применения своего оружия и быть способным применить это оружие максимально быстро. В этом случае время реакции будет минимально.

SkyDron>Что для этого нужно ? Дежурство в воздухе , причем продолжительное.
Вопрос поставлен правильно. Ответ - неверный. Сколько идет активный бой при правильной тактике - ну час максимум. Штурмовик базируется на передовых аэродромах, да и дежурное звено в воздухе никто не отменял - в не зависимости от времени барражирования. Если в 200 км от места запроса есть аэродром, штурмовики придут по заказу в пределах 15 минут.
А вот там начнется самое интересное - устаревание ЦУ в маневренном бою происходит буквально за десятки секунд. Так что штурмовику, даже с ВТО, придеться работать с малой дистанции - то есть в зоне ПВО.

SkyDron>2) Высокоточной , особенно в случае если требуется поразить КОНКРЕТНУЮ точечную цель.
А других целей для НАП и нет. Я как-то с трудом себе представляю что бы во время штурмовки я смог спокойно разложить карту, прикинуть расположение огневых точек и решить, что хорошо бы пробомбить квадрат такой-то.
SkyDron>Что для этого требуется ? Чтобы пехотинец имел возможность точно и быстро указать цель - ЛА и(или) непосредственно его оружию.
SkyDron>Т.е. в идеале пехотинец увидел цель , решил "а давай ка бомбанем с ераплана" , навел на нее палец , сказал "пиф-паф" и сверху на супостата тут же свалилась бомба/ракета.

SkyDron>Утрировано ? - Да. Глупо ? - Нет. К этому нужно стремиться.
Скай, все же прошу - там я наверху простынку написал об моем виденьи НАП. Прочти, на досуге. Но в общем - тут я с тобой согласен.

SkyDron>3) Надежной.
Что значит "надежной"? Тем более в техническом смысле?
SkyDron>Что для этого нужно ? Качественная , устойчивая и оперативня связь , удобное , наглядное и простое управление всеми техническими средствами , четкая работа всей цепи НАП.
Угу. Еще - отсутствие у противника средств РЭБ и РР, удобный пейзаж, полное отсутствие срывов у всех бойцов и командиров, возможность сходу заменить отказавшее оборудование.
Одним словом - луучше всего воевать на постоновочных учениях, не спорю.
SkyDron>Дополняй пункты "за пехотинца"...
Дополнил. Еще повыше твоего поста дополнил. Ты, похоже, их просто не читал, ИМХО.
Главное дополнение "за пехотинца" - авиаподдержка должна быть, а не как сейчас - то погода не летная, то керосина нет, то пилот заболел.
Для этого штурмовики должны быть дешевыми в эксплуатации и всепогодными.
Второе дополнение "за пехотинца" - авиаподдержка должна быть точной, что бы не приходилась из боя перед нею выходить - что бы самих не накрыло, как это сейчас регулярно происходит.
Для этого штурмовики должны нести ВТО и штурманов, способных не отвлекаясь на пилотирование разобраться в ситуации на грунте.
Все остальное - мелочи.

SkyDron>Далее что нужно уже летчику :
Лучше скажет летчик, мы с тобой можем лишь строить предположения, давай не будем об этом забывать.
SkyDron>4) Безопасность. Самолет и экипаж не должен подвергаться большой опасности.
Большой - это какой? Как у Ил-2, где среднее время боевой жизни было 10 боевых вылетов?
SkyDron>Что для этого нужно ? Самолет должен находится вне зоны дейсвтвия средств ПВО противника (т.е. достаточно далеко/высоко для средств малой дальности , средства большой дальности должны быть подавлены другими силами) , угроза со стороны вражеской авиации (если таковая имеется) должна быть минимальной (т.е. о ней так же должен "позаботиться" не пехотинец и не аппарат НАП , а ктото другой).
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!! То есть твой "штурмовик НАП" можно будет применять только после полного подавления системы ПВО противника (так как легкие средства типа ПЗРК подавить нереально) и полного захвата господства в воздухе. То бишь те же янки не смогли бы применять его в Югославии, да и в Ираке пару-другую этих "штурмовиков" "Кубы" бы поймали со спущенными штанами. Если настолько "противопартизаннен" закладывать, то действительно радиоуправляемая летучка - лучше.
SkyDron>Для безопасности же экипажа лучше всего чтобы его вообще на борту не было...
Ага. Как пехотинец - подтверждаю, для безопасности в бою лучше в нем не участвовать. Горная местность - на дальнюю радосвязь из любой точки можно сразу забивать болт. Пожары на нефтепромыслах (как я слышал) и помехи - проблемы и со спутниковой связью. Информационное противодействие тоже не надо забывать, как и космические военные действия - спутник- камикадзе весом в пару десятков кило сейчас собрать реально десятку студентов при соответствуещем финансировании.
SkyDron>5) Минимальная нагрузка на этапе (до)поиска цели и действий по ее поражению.

SkyDron>Что для этого нужно ? В идеале - летчик вообще не должен искать и самостоятельно обнаруживать цель.
Ты точно меня не читаешь...
SkyDron>Как это сделать ? Использовать оружие способное при минимальном участии летчика доставиться в заданный ПЕХОТИНЦЕМ район и при необходимости точно навестись на цель уточнив ее местоположение самостоятельно или по внешнему ЦУ.
Я назвал такое оружие "УРВП НАП" с ЛГСН плюс ИНС.
SkyDron>В случае если это невозможно , поиск должен быть максимально легким и быстрым.
Для чего предлагается оснастить штурмовик громкоговорителем, и при поиске попросить всех врагов встать и помахать ручкой? Требуется не только найти цели - требуется еще и провести их идентификацию.
SkyDron>Как это сделать ? - Иметь оперативную и надежную линию передачи данных , совершенную навигационную систему , удобную и наглядную систему отображения данных , бортовое прицельное оборудование способное быстро и надежно провести допоиск цели в заданной зоне.
Получаем даже не Су-39, а Су-34. Правда, с "оперативной и надежной линией связи" у него, ИМХО, тоже облом.

SkyDron>6) Минимальная нагрузка на экипаж при длительном барражировании в районе в котором оказывается НАП (см. пункт 1)
Длительное барражирование - нафиг не сдалось. Кроме того, барражирующие самолеты - предложение провести учебные стрельбы для ПВОшников и авиации противника.
SkyDron>Что для этого нужно ? - Обеспечить летчику максимальный комфорт и удобство в полете , автоматизировать основные этапы полета.
Памперс - сухо и комфортно! Все, что ты написал - правильно, конечно. Вот только сам переход из состояния комфорта при полете на автопилоте в состояние боя - это стресс со всеми последующими. Да и какой может быть "комфорт" при полете над неконтролируемой территорией, откуда в любой момент может ракета взлететь?
SkyDron>Для максимального удобства экипажа лучше всего чтобы его вообще на борту не было...
Угу. И пехота с тобой согласна - ну ее нафиг, эту войну, пошли лучше по домам!!
SkyDron>Дополняй "за летчика"...
Не летчик, звиняй. Может, кто из ИБАшников все же зайдет - напишет свое квалифицированное мнение.
SkyDron>После того как дополнишь за всех , давай вместе подумаем , отдельно по каждому пункту - что же нужно СДЕЛАТЬ для эффективной (уж не говорю идеальной) НАП , что КОНКРЕТНО УЖЕ СДЕЛАНО для этого , КЕМ это сделано , что ЕЩЕ нужно сделать.
Вот это дельное предложение. Слушай, я выше написал по сути статью - мое виденье НАП. Прочти, плиз, и набросай свое так же - одним слитным куском. Тогда, ИМХО, проще будет.
SkyDron>После этого всего сообща придем ко мнению - насколько оправданна и нужна модернизация Су-25 до уровня СМ , что ему еще нужно , что нужно помимо него.
Ой, это настолько сложный вопрос, что им нам с тобой (да даже если Алексй присоединиться плюс кто-нибудь из летунов), ИМХО, не стоит заморачиваться.

SkyDron>ПС: На самом деле я сам для себя на эти вопросы уже ответил , но как говориться : одна голова хорошо , а несколько - это уже получиться мутант...
Где-то я читал иное продолжение этой истории. Даже несколько.

AGRESSOR> Насчет одноместности. Давайте сравним две вещи.
AGRESSOR> 1. Двухместный штурмовик. Пилот может устать и ошибиться.
У него за спиной - штурман. Если что - он его может предупредить.
AGRESSOR> 2. Автоматическая программа в САУ с удобным графическим интерфейсом, с помощью которой летчик на подходе комфортно задает самолету курс. Не просто курс, а чертит этим GUI траекторию, компьютер ее прорабатывает, исключает ошибки и выполняет. Либо сам выдает возможные варианты исходя из окружения - горы там, складки местности. Далее самолет превращается в робота, который сам заходит на цель. Летчик превращается в оператора вооружения.
AGRESSOR> Вопрос: что дороже?
Вопрос поставлен некорректно. Правильная постановка вопроса: что лучше по критерию цена/эффективность. Так вот, по этому критерию, ИМХО, выигрывает двухместный самолет-штурмовик. Почему? Потому что разработка схемы атаки - это не черчение на планшетке боевого курса, это указание допустимых вариантов в стиле "заходить можно по ущелью снизу с поворотом седловиной к югу от высоты 3114, от нее цель цепь пехоты - 5500 на 280 с понижением 500, ориентир - три куста цепочкой поперек курса, ветер на 110 10-12." (Это заход на цель утром, догадаетесь, почему?) Вот по этой партитуре пилоты и играют - потому что каждый вертикальный поток и ЗГУшку узнать заранее невозможно.
ИМХО, одноместный штурмовик для НАП - сон разума, Су-25 создавался как охотник за танками, несмотря на все неверие СкайДрона в эффективность стрельбы по танкам на глазок. А сейчас используется в варианте Су-25СМ как легкий фронтовой бомбардировщик.