Легкий ударник для России и экспорта сегодня.

Barbarossa> У ил 102 Стрелок в жопе сидит. Будет добивать тех, кто захочет шмальнуть по самолету с тылу. И челов со Стингеров и с ДШК.

Ага , боезапас той пушки - 60 (шестmдесят) патронов .... Посчитай за сколько миллисекунд ГШ-23-2 их сьест.

Потом поинтересуйся углами обстрела этой установки и забуть про стрельбу по стингерам и ДШК - бред это.

Полл> Агги - хватит уже, переход на управляемое оружие в авиации - экономически выгоден, поскольку дает рост эффективности в 10 раз при росте цены в 2, иногда - менее раз.

Не вспомнишь, как быстро ЮСАФ перешли на бомбометание чугунками в Югославии, как быстро у них закончилось ВТО? Оправдало ли оно себя экономически?

Не надо отказываться от неуправляемого или корректируемого вооружения. Вот летчики на Су-24 очень высоко ценили "Кайру", позволявшую производить бомбометание АБСП с очень высокой точностью. Я полагаю, весьма неплохо будет прорабатывать оружие с инерциальной системой коррекции + разработка высокточных систем прицеливания с самолетов. Это реально позволит увеличить точность и реально оснастить ВВС оружием такого класса.

ЗЫ. Конечно, больше же мировых войн не будет. Соберем штук 1000 высокоточных бомб и ракет и будет радоваться, типа обеспечены. Как бы только потом газовые баллоны оксиликвитом не пришлось учиться заправлять и подвешивать их на держатели.

SkyDron> Потом поинтересуйся углами обстрела этой установки и забуть про стрельбу по стингерам и ДШК - бред это.

"А 200 рублей не спасут отца русской демократии" (с) т.е. не поможет ли автоматический ИК-прицел с последующим лазерным наведением на вскрытую позицию ДШК ракеты? Вешаем пару "Вихрей" задом наперед. Это снимет также проблему недостаточных углов обстрела, проблему кучности и малого запаса снарядов.

Правда, против "Стингеров" это бессмысленно - ЗУР уже ушла. Тут оптико-электронные помехи нужны.

AGRESSOR> Не вспомнишь, как быстро ЮСАФ перешли на бомбометание чугунками в Югославии, как быстро у них закончилось ВТО? Оправдало ли оно себя экономически?
А что, ЮСАФ в Югославии только НАП выполняли? Они там по площадям бомбили!! Иван, ты сам это знаешь, а значит - передергиваешь мои слова. Если тебе нужно форма, к которой докопаться сложно, вот пожалуйста:
"ВТО для НАП эффективней неуправляемого оружия на порядок".

AGRESSOR> Не надо отказываться от неуправляемого или корректируемого вооружения. Вот летчики на Су-24 очень высоко ценили "Кайру", позволявшую производить бомбометание АБСП с очень высокой точностью. Я полагаю, весьма неплохо будет прорабатывать оружие с инерциальной системой коррекции + разработка высокточных систем прицеливания с самолетов. Это реально позволит увеличить точность и реально оснастить ВВС оружием такого класса.
А где я говорил, что от них надо отказываться? Каждому кораблю - свою торпеду, для бомбометаний по площадям ничего лучше чугунок не надо. А корректируемое оружие - это уже ВТО. Так что по сути - ты со мной согласен, спасибо.
То, что ты описал, только без "Кайры" - это Су-25СМ и будет.
AGRESSOR> ЗЫ. Конечно, больше же мировых войн не будет. Соберем штук 1000 высокоточных бомб и ракет и будет радоваться, типа обеспечены. Как бы только потом газовые баллоны оксиликвитом не пришлось учиться заправлять и подвешивать их на держатели.
Иван, ты опять передергиваешь. Где я написал, что серьезных войн больше не будет? Там, где сказал, что вероятность третьей мировой войны сохраняется до ее начала? Только что бы учиться заправлять газовые баллоны оксиликвитом и поддерживать их на держатели, нужно:
а) иметь газовые баллоны.
б) иметь оксиликвит.
в) иметь держатели.
г) иметь готовых заправлять эти баллоны и летать с ними.
Всему этому производство 1000000 ракет никак не поможет.
Оружия нужно иметь столько, сколько может понадобиться. Если глобальная война все едино приведет к разрушению нынешних государств и полной анархии - зачем готовить запас обычных вооружений на длительный конфликт?

Полл> Спасибо. Я не совсем понял - с помощью какой системы пилот нацеливает самолет?

На базовом Су-25 - по "стекляшке" прицела АСП-17 на которую проецируется круглая прицельная метка с перикрестием , или (и) на глазок по "сетке".

На СМке - то же самое , только есть нормальный ИЛС.

Полл>На ИЛС так точно прицельная рамка отображается?

Достаточно точно для стрельбы. При стрельбе НАРами или из пушки прицел при необходимости корректируют
по трассам/дымам/разрывам.

Полл> Вот и Джохар так считал.

1)Про то как замочили Джохара ходит куча легенд , местами откровенно бредовых.
2) РЛС у чехов не было. Да если бы и были то Джохар тут не при делах.

Полл>Парочка разведчиков с соответствующим оборудованием на 100-1000км в зависимости от рельефа - и любая заработавшая РЛС становиться целью.

Это ты расскажи не мне - старому РТРовцу , а ком-нибуть другому.
А лучше никому , ибо туфта это.

Полл> ...по отзывам тестировавших ее пилотов НАТО близка к ним.

НАТОвские получше , но тоже не фонтан. Только самые последние модели обещают быть реально эффективными. Посмотрим. Самые крутые СПО - в компьютерных симуляторах , реальные - сильно хуже.

Полл>Это система, СПО, порочна по самой сути своей....

Ничего она не порочна. Совершенно необходимая вещь.

Полл>и нельзя от нее требовать чего-то большего, чем указание самого факта облучения и примерно - направления, ИМХО.

Требуют гораздо больше , особенно в новейших образцах.

Полл>С-25 ради повышения точности сделали трубу-направляющую, что дало рост точности на порядок - 60-70 м на 7000м (1% дальности). Вот только после установки ЛГСН эта направляющая стала по сути - не нужна, точность ракеты теперь обеспечивалась не ею.

Зато унификация. А трубы сбросить можно. Дополнительный бонус - уменьшение нессиметричности подвесок при пусках.


Полл> Мне вспоминается одноразовый НАТОвский гранатомет....

Это не НАТОвский гранатомет , а американский.

Полл>- там ТПК композитный...

Так 21й век на дворе.

Полл>плюс инерциональная ГСН.

1) Инерциальной ГСН не бывает.
2) Там упросщенная гироплатформа , а не ИНС - дополнение к аэродинамической стабилизации.
Примерно как у нас на РСЗО Смерч.

Полл>В гранатомете. Одноразовом.

Противотанковом. Дорогом.

Полл> А вот по живой силе - плоховатенько.

Для живой силы С-8 есть. Ими и работают.

Полл>Результат - в Чечне по живой силе эффективность авиации была околонулевая.

Ошибаешься. А вот С-25Л разумеется по живой силе никто просто так применять не будет. Тыб еще Мейвериком предложил по духам в зеленке шмалять...

SkyDron>> Автопилот он не в ГСН.
Полл> То есть инерционалка.

И инерциалка не в ГСН.

SkyDron>> Автопилот нафик не нужен такой ракете , а его отсутствие - скорее "+" - цена меньше.

Полл> Еще раз - инерционалки сейчас встраивают в гранатометные выстрелы. Цена их - копейки.

Не копейки - центы. Умножай на 27.

Полл>А вот ее отсутствие - минусов дает достаточно, сейчас покажу.

Гдето есть минусы - несомненно. Но не в случае С-25Л. Нафик ей никакой автопилот не нужен.


>что позволило бы: "мягкий" старт с малыми нагрузками на носитель и саму УР...
SkyDron>> Автопилот то тут причем ?

Полл> При том, что чем "мягче", с меньшими перегрузками старт - тем больше ракета отклоняется от прицельной линии.

"Мягкость" пуска зависит от удельного импульса двигателя. Каким боком автопилот придаст "мягкость" ракете с однорежимным ТТРД работающему пару секунд - ХЗ...

Полл>Без ИНГСН или захвата на пилоне такая ракета никуда не попадет.

1) ИНГСН не бывает.
2) Она нормально попадает с ЛПАРГСН. С захватом на пилоне.

Полл>Вот и стартуют все НУРСы почти со снарядными перегрузками.

См. выше.

Полл> Да. Только за это приходиться платить массой самой трубы-направляющей.

Да и фик с ним. Это практически контейнер обеспечивающий длительное хранение ракеты и повышающий кучность стрельбы , а так же предохраняющий планер от продуктов работы ТТРД ракеты.

Нормальное решение.

SkyDron>> Не хватало еще автопилоты на НАР ставить...
Полл> Инерционалки. Не хватает, ты прав.

НАР - по определению оружие для поражения площадных целей.

В случае с ракетой подобной С-25Л ЛГСН рулит - дешево , точно , эффективно , можно корректировать ракету в полете. При тех дальностях на которые эта ракета реально применяется нахрен не нужны никакие ИНС и автопилоты.

Полл> Полл>>с большей дистанции - при дружественной подсветки цели.
SkyDron>> 1) На большие дистанции эта ракета не летает - она расчитана на малые дальности и визуальную видимость цели.

Полл> Ну как сказать - дистанция 10км С-25ЛД для авиаторов, конечно, малая.

Это максимальная энергетическая дальность полета. Прицельная дальность сильно меньше и лимитируется возможностью визуального обнаружения цели.

Полл>Но вот работать при сторонней подсветке цели для Су-25 - нормальный режим.

Это не нормальный режим , а исключение. Спроси летчиков.

Полл> Проблемы нет, ты прав. Просто при инерционалке и доработанной ЛГСН можно будет реализовать захват на траектории.

Нахрен не нужный для такой ракеты как С-25Л.

Полл> Да. На третьей странице. Повторю:
Полл> Поскольку тема у нас "фантастичная", то разрешите пофантазировать: спарка Су-25П(Полла ). По составу БРЭО аналогичен Су-25СМ

ОК.

Полл>Уменьшенное число узлов подвески....

Не нужно - не бери.

Полл> подфюзеляжный и по одному внутреннему на консолях - "тяжелые" до 1500 кг с возможностью подвеса ПТБ...

А планер не рассыпиться ? Особиво при 3-4 G ?

Полл> по два на консолях - "легкие" до 500кг без возможности подвеса ПТБ.

Зачем искусственно зарезать вполне приличную боевую нагрузку Су-25 ? Не нужно много тащщить ? Не вешай !

Полл>Пересчитанный и продутый по современым моделям турбулентности планер...

Чем старый не угодил ? Мы о новом самолете или о модернизации ?

Полл>особенно - механизация (рост эффективности тормозных щитков на 60% после введения двухсегментных щитков - впечатлил).

Выпустишь эти щитки и начнется такая тряска что не то что марку на цель не кинешь - без зубов останешься. Потом скорость так упадет что запаришься набирать.... Тем более что ты еще движкам тягу подрезать собрался...

Полл> Двигателя - 2хТРДД меньшей тяги (что бы вписаться по массовым ограничениям), чем Р-95СМ...

Да куда уж меньше то ? Ты посмотри какая тяга у Р-95Ш...

Полл>что значит - переделанный фюзеляж.

Крыло , фюзеляж... Короче планер новый нужен... НА-ФИ-ГА ? Деньги девать некуда ?

Полл>Генеральная задача: получить спарку с сухой массой Су-25, имеющую такой же боевой радиус с такой же ПН (2хАБ-500), но без 2-ух ПТБ-800, входящих в типовую нагрузку Су-25.
Полл> Вторая кабина модульного исполнения: место пилота-инструктора, место бортового оператора вооружения-штурмана, дополнительный топливный бак.

Юзай Як-130 и не парься.

Полл> Шасси. Э, ну тут же фантастика, да?
Полл> Что бы развязать пушку и переднюю стойку - четырехстоечная схема шасси с двумя передними стойками.

Воимя чего этот гемор ?

Полл> Заднии стойки шасси - с гидравлическими приводами вращения колес для улучшения маневренности самолета на земле

У Су-25 на земле и так маневренность хорошая - колея узкая , база малая. Взяли техники за крылышки и закатили куда надо.

Полл>(он сможет при рулежке использовать самые малые обороты движков - только что бы давление в гидросистеме было, и ездить по земле в том числе задним ходом)

Для заднего хода нужен реверс. Опять гемор ненужный.

Полл> Контейнеры с ИК-ловушками и диполями.

Это добро встроенное должно быть. И побольше.

Полл> Вооружение.
Полл> Неподвижная пушечная установка с прицельным комплексом - аналогична установке на Ми-24ПН "Лань".

Чем штатная ГШ-30 не угодила ?

Полл> Бомбы, РБК, УАБ и КАБ, зажигательные баки калибра до 1500 кг.

Все есть. И нафик не нужно штурмовику 1500кг дурынды.

Полл> ПНУРС всех типов.

В наличии.

Полл> С-25ЛД (техника)

Не техника , а сооружения всевозможные.

Полл>Х-29Л(инженерные сооружения и корабли)

Да.

Полл>Х-29Т (бортовой оператор вооружения позволяет применять эту ракету.

Не особо нужно. Если только как бонус.
Через башку ракеты цель искать - сомнительный кайф. Индикатор опять же нужен.

Полл> Все эти три ракеты на сегодня - седая древность, которую давно пора заменить)

Не хайенд конечно , но другого пока нету.

Полл>Х-31А (корабли)

РЛС нужна. Нахрен еще на штурмовик противокорабельные задачи навешивать... А-10 с Гарпунами представляешь ?

Полл>Х-31П (ПРР).

Х-58У есть. Впрочем если есть возможность повесить Х-31П - не помешает.

Полл> Р-73(УРВВ).

Не проблема. Не помешала бы еще компактная нашлемка для нее.

Полл> Контейнер СПО и РЭБ

СПО - встроенная. Пастель пойдет. Контейнеры с СПП есть.

Полл>контейнер РЛС(с Су-25ТМ).

Ф топку.

Полл> З.Ы. По весу - "Овод" на Су-25хх входит.

Ты что , с ума сошел ? (с) Карлсон.

Овод - это для Су-24/34.

AGRESSOR> "А 200 рублей не спасут отца русской демократии" (с)...

60 патронов к кормовой пушке - это еще больший бред чем сама пушка.

Сейчас не 40е годы.

AGRESSOR>т.е. не поможет ли автоматический ИК-прицел с последующим лазерным наведением на вскрытую позицию ДШК ракеты?

Это шо за "автоматический ИК прицел" такой ? Типа хрень вроде Мака которая на любую фигню срабатывает ?

AGRESSOR>Вешаем пару "Вихрей" задом наперед.

Ага. И "Шквал" с "Причалом" в хвост.... И оператора под них... ДШК отстреливать...

Вань , хорош бредить уже.

SkyDron> 60 патронов к кормовой пушке - это еще больший бред чем сама пушка.
SkyDron> Сейчас не 40е годы.

Да-к кто же спорит?

Полл>>На ИЛС так точно прицельная рамка отображается?
SkyDron> Достаточно точно для стрельбы. При стрельбе НАРами или из пушки прицел при необходимости корректируют
SkyDron> по трассам/дымам/разрывам.
Блин, штурмовики за один заход в горах одну очередь дать успевают, какая нафиг коррекция? На "Лани" точка попадания на местности отображается на прицеле у пилота. Вот это - добрая система.

SkyDron> Это ты расскажи не мне - старому РТРовцу , а ком-нибуть другому.
SkyDron> А лучше никому , ибо туфта это.
Хорошо, а как не туфта? Коли уж ты знаешь - колись, бабка, Раскольников пришел!!
Полл>> ...по отзывам тестировавших ее пилотов НАТО близка к ним.
SkyDron> НАТОвские получше , но тоже не фонтан. Только самые последние модели обещают быть реально эффективными. Посмотрим. Самые крутые СПО - в компьютерных симуляторах , реальные - сильно хуже.
Они уже двадцать лет обещают. Мне пилоты рассказывали - и какие во Вьетнаме крики были, когда там первые Американские системы СПО появились, и как у наших появлялись, и как каждую следущую обещали сделать точно полезной и надежной.

SkyDron> Ничего она не порочна. Совершенно необходимая вещь.
Вот только пилоты ее отключают частенько. На реальных боевых вылетах. Именно - саму СПО, а не звучок ее, как Дио считает.
Полл>>и нельзя от нее требовать чего-то большего, чем указание самого факта облучения и примерно - направления, ИМХО.
SkyDron> Требуют гораздо больше , особенно в новейших образцах.
Требовать - можно. Вот с получением требуемого пока проблемы.

SkyDron> Зато унификация. А трубы сбросить можно. Дополнительный бонус - уменьшение нессиметричности подвесок при пусках.
Унификация есть точно - ГСН прикручивалась на С-25 в полевых условиях . Зато лишний вес - дважды: УР стартует с излишней перегрузкой (запас прочности конструкции), плюс сама труба-направляющая. В случае С-25Л - трижды. Там еще пришлось делать подвес для ГСН, позволяющий ей не крутиться вместе с самой ракетой.
Полл>> Мне вспоминается одноразовый НАТОвский гранатомет....
SkyDron> Это не НАТОвский гранатомет , а американский.
А если его начинать по запчастям отслеживать - то можно даже китайским назвать .
SkyDron> Полл>- там ТПК композитный...
SkyDron> Так 21й век на дворе.
И я о том же. А на С-25ЛД корпус - стальной. Плюс сама ракета тоже.
SkyDron> 2) Там упросщенная гироплатформа , а не ИНС - дополнение к аэродинамической стабилизации.
SkyDron> Примерно как у нас на РСЗО Смерч.
Ага. С отслеживанием углового движения тубуса перед стартом, построением мат. модели движения цели и полетом с упреждением углового смещения ее? Так, дополнение к аэродинамической стабилизации!!
Полл>>В гранатомете. Одноразовом.
SkyDron> Противотанковом. Дорогом.
Ты путаешь. Дорогой - это "Джавелин" с его имиджевой ИКГСН.
Полл>> А вот по живой силе - плоховатенько.
SkyDron> Для живой силы С-8 есть. Ими и работают.
Плоховато работают. С предельных дальностей пуска.
Полл>>Результат - в Чечне по живой силе эффективность авиации была околонулевая.
SkyDron> Ошибаешься. А вот С-25Л разумеется по живой силе никто просто так применять не будет. Тыб еще Мейвериком предложил по духам в зеленке шмалять...
Да нет, не ошибаюсь. А "Мейверик" - это что-то близкое к Х-25, как я понял? Ну, с кассетной БЧ - вполне пойдет.

Полл>> Еще раз - инерционалки сейчас встраивают в гранатометные выстрелы. Цена их - копейки.
SkyDron> Не копейки - центы. Умножай на 27.
25. Или сколько там сейчас курс? В сравнении с ракетой целиком - проценты.

SkyDron> Гдето есть минусы - несомненно. Но не в случае С-25Л. Нафик ей никакой автопилот не нужен.
В случае С-25Л/ЛД - да.

SkyDron> "Мягкость" пуска зависит от удельного импульса двигателя. Каким боком автопилот придаст "мягкость" ракете с однорежимным ТТРД работающему пару секунд - ХЗ...
Скай, а почему на данную ракету поставили именно такой ТТРД? Двурежимные движки на все ПТУРы ставят и на многие УРы - потому что они там возможны. А на НУРС - нет.

Полл>>Вот и стартуют все НУРСы почти со снарядными перегрузками.
SkyDron> См. выше.
Не надо телегу вперед лошади ставить. Движок подбирают к требуемому скоростному профилю полета, а не наоборот - вкрячивают что есть, а потом смотрят, как ракета летает.
Полл>> Да. Только за это приходиться платить массой самой трубы-направляющей.
SkyDron> Да и фик с ним. Это практически контейнер обеспечивающий длительное хранение ракеты и повышающий кучность стрельбы , а так же предохраняющий планер от продуктов работы ТТРД ракеты.
Скай, О-25Л - это не ТПК. Ракету в нем не хранят. Планер он, конечно, предохраняет, вот только при двурежимном движке такого факела и не было бы.

SkyDron> НАР - по определению оружие для поражения площадных целей.
Ну значит приходит время легких и дешевых УРВП, поскольку площадных целей нынче очень мало.

SkyDron> SkyDron>> 1) На большие дистанции эта ракета не летает - она расчитана на малые дальности и визуальную видимость цели.
Полл>> Ну как сказать - дистанция 10км С-25ЛД для авиаторов, конечно, малая.
SkyDron> Это максимальная энергетическая дальность полета. Прицельная дальность сильно меньше и лимитируется возможностью визуального обнаружения цели.
Спасибо, опыт авианаводчика у меня есть. Вот как раз для того, что бы дальность стрельбы не ограничивалась видимостью цели для пилота носителя и нужна ИНС.

Полл>>Но вот работать при сторонней подсветке цели для Су-25 - нормальный режим.
SkyDron> Это не нормальный режим , а исключение. Спроси летчиков.
Говорили. И ЛЦ таскали. И светили. Редко, конечно - но явно не "исключение".

Полл>> Проблемы нет, ты прав. Просто при инерционалке и доработанной ЛГСН можно будет реализовать захват на траектории.
SkyDron> Нахрен не нужный для такой ракеты как С-25Л.
Для С-25ЛД - может и не нужно. Но та ракета, где все это будет реализовано - будет нужной ракетой.

Полл>> спарка Су-25П(Полла ). По составу БРЭО аналогичен Су-25СМ
SkyDron> ОК.
Это хорошо.
SkyDron> Полл>Уменьшенное число узлов подвески....
SkyDron> Не нужно - не бери.
Если освобождаются два узла, сейчас занятые ПТБ - то по сути число подвесок равное.
Полл>> подфюзеляжный и по одному внутреннему на консолях - "тяжелые" до 1500 кг с возможностью подвеса ПТБ...
SkyDron> А планер не рассыпиться ? Особиво при 3-4 G ?
Ну сейчас же не рассыпается - ПТБ-1150 куда вешают?
SkyDron> Зачем искусственно зарезать вполне приличную боевую нагрузку Су-25 ? Не нужно много тащщить ? Не вешай !
А так получается неприличная? Вместимость всех 7 узлов у меня в сумме - 6500 кг, при максимальной ПН Су-25 - 4400 кг. Больше он не тащит. Все. Количество узлов подвески и максимальная масса ПН "Грача" у меня всегда вызывало недоумение.
SkyDron> Полл>Пересчитанный и продутый по современым моделям турбулентности планер...
SkyDron> Чем старый не угодил ? Мы о новом самолете или о модернизации ?
О модернизации. Подрихтовать планер сменой отдельных элементов - возможно.
Полл>>особенно - механизация (рост эффективности тормозных щитков на 60% после введения двухсегментных щитков - впечатлил).

SkyDron> Выпустишь эти щитки и начнется такая тряска что не то что марку на цель не кинешь - без зубов останешься. Потом скорость так упадет что запаришься набирать.... Тем более что ты еще движкам тягу подрезать собрался...
Скай, эти щитки используются при посадке. И для управления самолетом. Это эффективность управления самолета. И путем несложной модификации ее достаточно сильно подняли. Я предлагаю сделать тоже самое с остальным планером.

Полл>> Двигателя - 2хТРДД меньшей тяги (что бы вписаться по массовым ограничениям), чем Р-95СМ...
SkyDron> Да куда уж меньше то ? Ты посмотри какая тяга у Р-95Ш...
4200 кгс. С которой они таскают все подвески, включая два "вечных" ПТБ. Если этих пузырей не будет - лобовое, скажем так, "типовое", - уменьшится. Поэтому тягу можно малость сократить.
Полл>>что значит - переделанный фюзеляж.
SkyDron> Крыло , фюзеляж... Короче планер новый нужен... НА-ФИ-ГА ? Деньги девать некуда ?
Сам знаю. Ну там же было написано: "фантастика".
Полл>> Вторая кабина модульного исполнения: место пилота-инструктора, место бортового оператора вооружения-штурмана, дополнительный топливный бак.
SkyDron> Юзай Як-130 и не парься.
Это, юзанье Як-130, ты называешь "не парься"? С этим масолетом "парилка" начинается еще при покупке, даже до получения!!

SkyDron> Воимя чего этот гемор ?
Во имя смещенной влево передней стойки Су-25. И смещенной вправо - пушки. Соответственно, при выпуске шасси машину уводит влево, при стрельбе - вправо.

SkyDron> У Су-25 на земле и так маневренность хорошая - колея узкая , база малая. Взяли техники за крылышки и закатили куда надо.
Слов нет. А зачем краны башенные на стройки - взяла сотня таджиков цемент, и потащила на десятый этаж.

SkyDron> Для заднего хода нужен реверс. Опять гемор ненужный.
Какой реверс? Нужно подать давление в гидросистеме с входящего патрубка на исходящий. Один кран. Зато можно техников не отрывать от их профессиональных обязанностей.
Полл>> Контейнеры с ИК-ловушками и диполями.
SkyDron> Это добро встроенное должно быть. И побольше.
Согласен. На СМ - 192 выстрела.
Полл>> Неподвижная пушечная установка с прицельным комплексом - аналогична установке на Ми-24ПН "Лань".
SkyDron> Чем штатная ГШ-30 не угодила?
Нет селективного питания. Нет отображения точки попадания.
Полл>> Бомбы, РБК, УАБ и КАБ, зажигательные баки калибра до 1500 кг.
SkyDron> Все есть. И нафик не нужно штурмовику 1500кг дурынды.
С Титаником хорошо пригодилась.
Полл>> ПНУРС всех типов.
SkyDron> В наличии.
И это правильно, как говорил незабвенный Михаил Сергеич.
Полл>> С-25ЛД (техника)
SkyDron> Не техника , а сооружения всевозможные.
А технику чем?
Полл>>Х-29Т (бортовой оператор вооружения позволяет применять эту ракету.
SkyDron> Не особо нужно. Если только как бонус.
SkyDron> Через башку ракеты цель искать - сомнительный кайф. Индикатор опять же нужен.
Бонус, согласен. Но полезный бонус. А индикатор, по уму - тот же МФИ должен быть способен на это. По уму.
SkyDron> Не хайенд конечно , но другого пока нету.
И я о том же...
SkyDron> Полл>Х-31А (корабли)
SkyDron> РЛС нужна. Нахрен еще на штурмовик противокорабельные задачи навешивать... А-10 с Гарпунами представляешь ?
РЛС - нужна. Но обязательно ли носителю? А по поводу А-10 с "Гарпунами" - в Фолклендской Аргам приходилось в атаку вообще на винтовых штурмовиках с неуправляемыми бомбами идти.
Полл>>Х-31П (ПРР).
SkyDron> Х-58У есть. Впрочем если есть возможность повесить Х-31П - не помешает.
Да, вопрос есть - можно ли. В частности, потому три тяжелых узла на эту свою фантазию и поставил - на них можно достаточно тяжелые ракеты с пусковыми устройствами вешать.
Полл>> Р-73(УРВВ).
SkyDron> Не проблема. Не помешала бы еще компактная нашлемка для нее.
Ну дык...
Полл>> Контейнер СПО и РЭБ
SkyDron> СПО - встроенная. Пастель пойдет. Контейнеры с СПП есть.
СПО - убедил, согласен. СПП - это что?
Полл>>контейнер РЛС(с Су-25ТМ).
SkyDron> Ф топку.
Что так?
Полл>> З.Ы. По весу - "Овод" на Су-25хх входит.
SkyDron> Ты что , с ума сошел ? (с) Карлсон.
SkyDron> Овод - это для Су-24/34.
А если Су-25хх сможет выполнять часть задач, которые сейчас могут выполнять только Су-24/34 - земля перевернется?

В.М.> Блин, да этот Ил-102 ничем в этом плане от грача не отличатеся, разве только в худшую сторону - недоведенностью.

гм.

управляемая турель(даже две).
пара глаз сзади. с учётом наработок для бомберов можно говорить о ненулевой вероятности перехвата одиночной ракеты(пзрк).
больше нагрузка и больше узлов подвески
бомбоотсеки(спорно, но тем не менее)
впх емнис несколько лучше даже.
за счёт более современных движков меньше расход керосину, и в целом лучше лтх
исходно есть горб для брэо, и это самое брэо исходно лучше.
по скорости/высотности/гермокабине враь не буду.

имхо просто машинка классом повыше. а захотели попроще-подешевше...

В.М.>> Блин, да этот Ил-102 ничем в этом плане от грача не отличатеся, разве только в худшую сторону - недоведенностью.
MIKLE> гм.
MIKLE> управляемая турель(даже две).
MIKLE> пара глаз сзади. с учётом наработок для бомберов можно говорить о ненулевой вероятности перехвата одиночной ракеты(пзрк).

Угу, ненулевой, но асимптотически близкой к ней... Какие-такие наработки для каких-таких бомберов? Вообще-то лучше этого стрелка на запас ловушек разменять. А уж про перехват ракеты - это вообще из области фантастики..

MIKLE> больше нагрузка и больше узлов подвески

А толку? Грачи и те недогруженными летают.

MIKLE> бомбоотсеки(спорно, но тем не менее)

Более чем спорно.

MIKLE> впх емнис несколько лучше даже.

Они просто неизвестны - до такой стадии испытании и доводки не дошло.

MIKLE> за счёт более современных движков меньше расход керосину, и в целом лучше лтх

У кого более современные, у Ил-102? С какого такого ляду-то?

MIKLE> исходно есть горб для брэо, и это самое брэо исходно лучше.

Гхм. Лучше чем у чего? У исходного Т-8? Так Су-25 за эти десятилетия ушел оттуда довольно далеко.

MIKLE> имхо просто машинка классом повыше. а захотели попроще-подешевше...

Да ничем она не выше -задачи-то ровно те же.