Легкий ударник для России и экспорта сегодня.

БОМАН - боевая машина авианаведения.

Алексей, кратко и робко:
>Можно - на крайняк.
>Но машина должна быть заточена не под это. Бо "под это" для повышения вероятности прорыва ПВО потребуют сверхзвук или хотя бы трансзвук - а за это надо платить (см. историю разработки Су-25).
Где смотреть?

Паша, тебе что -книжку Самойловича выслать?

В виду маловероятности появления на вооружения ВВС России чего-то легкого, кроме Яка 130, вопрос. Як-130 тянет на малый и доступный ударник? Разве учебно-боевые самолеты проявили себя эффективно в вооруженных конфликтах?
Имея "простое" оборудование, такие самолеты не могут применять ничего, кроме неуправляемого вооружения. Об оснащении УБС ВТО только разговоры идут. Встроеные РЛС и ШКвалы только в журналистских статьях. Тем не менее стоимость одного самолета перевалила уже за 10 муликов.
Может не натягивать глаз на Ж... и забить на такую идею? Есть неплохая бандура - Су-25 и хватит. В меньшие объемы и массы просто не вместить все требования к ударникам.

Мы ведь списывались перед встречей?
Без проблем - Poll_Potolkov и ShiPret на mail.ru
За всех - спасибо, дядь Вова!

Мы созванивались

Владимир Николаевич, спасибо огромное за книгу! Впечатление от ее второй половины – такое же, как от второй половины «Самолетов Н. Н. Поликарпова»: словно головой в дерьмо макнулся. Цензурных слов нет.
Возникли вопросы касательно Су-25: как не имеющий специальных знаний я не понял трудностей с обеспечением скорости М=0.82, хотя и прочел слова самого Самойловича, что это принесло много проблем. Какие это были проблемы, и почему это были серьезные проблемы? Или это что-то из истории создания Су-24, что задумывался как штурмовик, но на 39700 кг взлетного веса главный конструктор сказал: «Хватит!!»?
Как я понял, замысел ЛВСШ конструкторам виделся таким: боевой радиус – порядка 200 км, удаление от своих наземных войск до 50 км, основное вооружение – неуправляемые бомбы, НАРс-ы и пушка, Мпн – 4000 кг. Основные цели – малоподвижные, открыто расположенные. Скорость при выполнении боевых задач – порядка 600 км/ч. Максимальная скорость – 900 км/ч. Время боевой жизни – 2-3 вылета.
Я все правильно понял?
Следующие спорные для меня места замысла самолета, если я правильно понял его:
1) Игнорирование угрозы ИА противника. Даже не так – считалось, что дешевле пойти на увеличение потерь штурмовиков от действий ИА противника, чем оснащать штурмовики средствами воздушной защиты. Мысль понятная, но с учетом психологии это сильно снижает эффективность применения ЛВСШ в районах действия ИА противника, как минные поля сковывают действия пехоты непропорционально уровню потерь от подрывов. В ходе создания Су-25 все же наделили возможностью применять Р-60, штатным оружием самообороны советских ударников. А также СПО и системами постановки помех. Но это привело к росту сухой массы машины. Однако, ИМХО – это меры полностью обоснованные.
2) Не ставиться задачи поражения точечных подвижных высокозащищенных целей – танков. Или ее собирались решать методом Ил-2 с ПТАБс? С учетом возросшей скорости ЛВСШ по сравнению с Ил-2 это потребовало бы достаточно сложного прицельного оборудования и усложнения конструкции самих ПТАБс, ИМХО. В результате – метания с Су-25Т и Су-39 в попытке оснастить штурмовик ПТУРсами, то есть – ВТО (это такой ма-аасенький камешек Алексею).
Конечно, Алексей может ответить существенно большим булыжником – указать расход «чугунок», НАРСов и управляемых ракет ШАЭ в ходе Афганской войны или даже Чеченской. Это (ВТО для ША) достаточно спорная тема, но ИМХО мое на сегодня прежнее: как система вооружения, упрощающая прицеливание и боевой заход, повышающая точность и оперативность, ВТО полезно для ША.
А соотношение управляемое/неуправляемое оружие для Су-25 в ходе предыдущих войн объясняется как самой спецификой ША НАП (стрельба с малых дистанций, что уважаемым Алексеем считается единственной причиной ненужности ВТО на ША), так и, ИМХО, несовершенством и дороговизной ВТО предыдущих лет, малой приспособленностью Су-25 к применению его (нет ОЛС, нет второго члена экипажа, свободного от пилотирования для управления оружием). И основными целями для ВТО СШ в современном конфликте мне видятся не танки, а группы живой силы в чистом поле и укрытиях, а также легкобронированная и небронированная техника в чистом поле, легких укрытиях и на воде, а так же в воздухе – вертолеты и легкая авиация. Те же «Вихри» способны поражать вертолеты.
3) Очень малый боевой радиус – даже в ВМВ боевой радиус порядка 200-300 км усложнял и делал порой невозможной поддержку наступающих войск авиачастями. С учетом того, что к 70гг, когда создавался Су-25, оперативная подвижность войск существенно возросла, применение Су-25 в «большой войне» видится малореальным. Типовая задача для Су-25 позже была сформулирована так, если я верно помню: 2хАБ-500 на дистанцию 500 км. То есть боевой радиус «по живому» для условий даже локальной войны потребовалось увеличить в два с половиной раза, что потребовало как сокращения Мпн, так и «вечной прописки» двух ПТБС-800.

В общем, Су-25 при изучении истории своего создания стал весьма противоречивым самолетом. Пожалуй, надо будет найти и прочесть упомянутую книгу: И. Бедретдинов "Штурмовик ОКБ П.О.Сухого Сy-25".
ИМХО: этот самолет был задуман как «Противопапуасный штурмовик локальных войн». Во время, когда таких концепций еще не существовало. Либо это запоздалое эхо ВМВ – но игнорирование задачи поражения танков делает эту версию малореальной.

Алексей – я понял насчет палубного самолета. Однако, за счет меньшей массы самолета, можно понизить массу-габарит взлетно-посадочных устройств и лифтов авианосца, как я думаю. Что для «авианосца малого водоизмещения» достаточно существенно, как мне кажется – и может оказаться выгоднее использования тяжелых машин, ИМХО.

Алексей, можно вас попросить прикинуть размерность такой машины:
Экипаж – 2 человека, пилот и штурман-оператор вооружения.
Скорость у земли с маневрами на перегрузках с подвесками до 5G – 600 км/ч.
На маршруте: скорость на высоте – 1100-1200 км/ч и 900-1000 км/ч – у земли; с перегрузками до 3G с подвесками. Вероятно, для столь разных скоростных режимов – КИС и УВТ для обеспечения управляемости на малой скорости? Все же ПВО с ИА и ЗРК на сегодня есть даже у Грузии. Я могу быть неправым.
Боевой радиус без ПТБС с двумя АБ-500 на подвесках – 500 км, ИМХО – требуется заложиться на поиск целей или барражирование на пределе боевого радиуса. То есть «чистый» боевой радиус должен быть больше, насколько – непонятно пока, но ИМХО – хотя бы четверть часа у штурмовика должно быть, что бы крутиться над полем боя.
Вооружение: пушка 23-30мм, обзорно-стрельбовая ОЛС, до 4000 (или 2000?) кг на внешних подвесках.
Бронирование и живучесть, БРЭО – уровня Су-25СМ.
Шасси, позволяющее базирование на грунтовых аэродромах.
Сколько такая машина будет весить и примерный размер (сорри за разброс Мпн, сам склоняюсь к 2000кг)? Это не Су-25ТМ/39 и не Су-24 или Су-34.
По поводу двигателей – на Су-24 поставили одноконтурные из-за требования обеспечить сверхзвук. Если такого требования не ставить – двухконтурные предпочтительней?
По поводу вооружения.
Основное вооружение:
Авиабомбы калибра 250 и 500 кг, основные: РБК-250 и РБК-500, желательно (но не обязательно) – в корректируемых вариантах. Для поражения площадных целей.
НАРС, корректируемые (по принципу «Смельчака») РС на их базе. Для поражения точечных целей.
УРВП класса «Вихря» (без требования к носителю иметь РЛС). Для поражения высокозащищенных или скоростных целей.
Оружие самозащиты и вспомогательное:
УРВВ класса Р-60 (без требования к носителю иметь РЛС).
Пушка 23-30 мм.

Владимир, могу только сказать, что табельное оружие пилота Су-25 это не пистолет, а АКС-74У.
Книгу ищу.

Это исходно не табельное, это народ по результатам войнвы сам "апгрейд" делал...

АК-74У и на Су-17 в НАЗе были. И вовсе не только в Афгане.

А по словам тех, кто пользовался Р-60, она и в упор-то сзади в прямой видимости цели нечасто попадала.

Заваленые штурмовиками вертушки - в истории Фолклендской войны.
Разве нет, дядь Вова?
А йаду мне с чего жаждать-то?

yacc> Э не - мы с Поллом о разных вещах говорим. Насколько я понял он имел ввиду следующее:
yacc> имеем машину на шоссе которая идет 20 м/с ( 72 км/ч ) и имеем НУРС, который летит 1 км/с
Это Ваши измышления - но пост я за Вас искать не буду...

yacc> Вариант второй - корректировщик снижается и находит цель ( попутно отстреливаясь ловушками от Стингеров, причем место пуска обработать легче - пуск его засвечивает, но это не основная цель ) и сбрасывает туда САБ, а далее ребята уже работаю по помеченному месту.
"А рядом строим точно такой же аэродром, но ЛОЖНЫЙ..." (с)
Вы когда-нибудь задумывались о том, почему появилось понятие РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-УДАРНЫЙ КОМПЛЕКС, и что получится, если "корректор" предупредил противника "Ребята, сейчас вас будут мочить"?
Зачем подставлять под удар ДВЕ машины вместо одной, тем более, что по второй уже будут готовы стрелять?

yacc> Разведчик фотографирует местность ( привязывая ее координатами зная координаты самолета), выделяет цели и отправляет их ударникам по связи ( может даже и со снимком местности ). Поэтому ударники по подходу уже знают где им искать.
Цель - джип с ПЗРК/ПТУР. Ну, и?...
Пока выделите, пока обработаете, пока переправите, пока они подойдут...

yacc> ...по памяти работы с GPS могу сказать, что частота смены координат там 5 раз в секунду (правда, это гражданский канал) - без гироскопов там не обойтись.
ИМХО, за 0,2 сек. еще переходный процесс от предыдущей коррекции не закончится...