Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Д.В.>> Совершенно фантастическая ахинея
Памятливый45> Полностью согласен с Вами летать на высотах ниже 16 км не зная гравитационных карт ненауно-фантастическая ахинея.

А вот я сегодня два раза Цессну видел. Летала она кстати мнооого ниже, чем 16 км. Думаете, у пилота были с собой гравитационные карты?

sezam, Вы так и не ответили на вопрос:

Tico> Я ничего не считаю. Я всего лишь хотел, чтобы Вы обьяснили мне поподробнее, что именно Вы подразумеваете под "синхронной фальсификацией всех таблиц". Что именно в таблицах сфальсифицировано, по Вашему мнению? Да ещё и синхронно?

Памятливый45> Тут вот ведь какая проблема вырисовывается. Для исследования гравитационного поля Земли добрые юрлица запускали в космос спутники, оснащенные уголковыми отражтелями. Иногда спутник вообще состоял из уголковых отражателей.

Бедное тупое чмо так никогда и не узнает что "спутники оснащённые уголковыми отражателями" запускались вовсе не для измерений гравитационного поля Земли а для геодезических измерений. Что такое "геодезические измерения" наше чмо тоже никогда не узнает так как оно очень, очень тупое.

Памятливый45> а затем все желающие посылали световые лучи на этот уголковый отражатель и по времени задержки луча, по сдвигу частоты света определяли координаты и скорость полёта спутника, а затем рассчитывали параметры гравитационного поля Земли.

Буагага! Особенно внушило "по сдвигу частоты света".
Господи, как можно быть таким тупым...

Памятливый45> НО вот использовать их для изучения гравитационного поля Луны не очень удобно.

А мужики то не знали... Ну вот их наше тупое чмо и просветило.

Памятливый45> Так на чем мы остановились.

На том что вы тупой.

Памятливый45> Удивительно, но вопросы гравитации на трассе гипотетической посадки с окололуннойорбиты на Луну НАСА мало волновало.

А что нам расскажет наше чмо, как волновали МОМ вопросы гравитации на трассе посадки Луны-16?

Д.В.>>> Совершенно фантастическая ахинея
Памятливый45>> Полностью согласен с Вами летать на высотах ниже 16 км не зная гравитационных карт ненауно-фантастическая ахинея.
Д.В.> А вот я сегодня два раза Цессну видел. Летала она кстати мнооого ниже, чем 16 км. Думаете, у пилота были с собой гравитационные карты?
Есть такая детская задачка наа внимательность: "Найдите десять отдичий".
1.Цессна самолёт, а Лунный модуль космический аппарат.
2. Цессна может летать только в атмосфере, а ЛМ может летать как аьмосфере, так и в Вакууме.
3. При выключенных двигателях горизонтальная скорость Цессны относительно Земли стремиться к нулю, а скорость ЛМ стаётся неизменной ( предположим для простоты , что и Земля и Луна -плоские)
4.Тяга двигателя цессны направлена вперёд в направлении движения, а тяга ЛМ направлена назад против направления полёта ЛМ.
5. Цессна устойчив, ЛМ- неустойчив.
6. Для управления полётом ЛМ отклоняет небольшие по массе аэродинамические поверхности, а лунный модуль наклоняется весь.
7. На Земле для Цессны есть аэродромы, а для Лунного модуля -камни и кратеры.
8. Средняя скорость полёта Цессны меньше 100 м/с., а средняя скорость полёта ЛМ при посадке выше 1 км/с.
9. Флуктуации гравитационного поля Земли ничтожны (Как приплюснутости эллипсоида Красовского) исоответственно вызывают ничтожные , по сравнению с влиянием флуктуаций плоности атмосферы влияне на траектрию полёта цессны, а флуктуации гравитационного поля Луны имеют значительную (для летящего КА) величину.
10. Радиус Земли 6371 км , а радиус Луны ему значительно уступает.
11. Пилот Цессны знает кудя сядет, а пилот ЛМ имеет карту с разрешением 200 метров на пиксел.
12. Пилот Цессны смотрит вперёд по направлению полёта , а пилот ЛМ смотрит перпендикулярно тяге двигателя.

Я устал , продолжу потом.

Памятливый45> Есть такая детская задачка наа внимательность: "Найдите десять отдичий".
Памятливый45> 1.Цессна самолёт, а Лунный модуль космический аппарат.
Памятливый45> 2. Цессна может летать только в атмосфере, а ЛМ может летать как аьмосфере, так и в Вакууме.

все верно. Например, для посадки на Землю можно использовать и используют парашют - автоматический "гравиметр" и тормоз в одном флаконе - при снижении скорости определение гравитационной вертикали сложности не вызывает.
И не только на земле - на Марс тоже аппараты садились с парашютом (насколько я помню), а на Венеру - на кольцевом крыле, выполнявшем ту же функцию.

Tico> 2 sezam:
Tico> Вы лучше на мой вопрос о таблицах ответьте.

у меня нет возможности и времени проверять эти таблицы. Если вам угодно, считайте, что я по этому вопросу "слил". Все, согласен, в них все правильно навра... то есть, напечатали.
Мой возглас насчет их фальсификации был формальным ответом на ваш вопрос: как можно сделать, чтобы три таблицы несли в себе взаимоподтверждающую информацию?
Я и сказал, что, НАПРИМЕР, фальсифицировав их все синхронно. Но я вовсе не собирался их перепроверять.

"Вот такие вы все, опровергатели!.. 8) " - я в курсе, можете не повторяться.

sezam> Я и сказал, что, НАПРИМЕР, фальсифицировав их все синхронно. Но я вовсе не собирался их перепроверять.

Дело не в том, слили Вы или нет, мне это в данном случае неинтересно. Мне интересно, как Вы сами себе обьясняете наличные в них данные. Или Вы их просто игнорируете как неудобные Вашему мировоззрению? Ведь это не просто взаимоподтверждающая информация, это в конечном итоге десятки статей, напечатанных в ведущих научных журналах, вошедшие потом в учебники. Т.е. эту информацию в принципе можно независимо подтвердить или опровергнуть, а попытка её фальсифицировать чревата самыми неприятными последствиями для научной репутации участников. Так как она укладывается в Ваше "американцы никогда не были на Луне"?

Tico> 2 sezam:
Tico> Гравиметр при посадку на поверхность Луны не использовал вообще ни один аппарат, ни советский, ни американский. Это совершенно бесполезно. Чего Вы вообще привязались к этому гравиметру? Вы лучше на мой вопрос о таблицах ответьте.
А Вы спросите.
Блиц.
Выбираете эксперимент и мы его херачим, как не доказывающий полёты астронавтов на Луну по попадающей траектории.
Я например нашёл, что с гравиметрами в американских таблицах дырка. А В СССР, который не повторял серию полётов по попадающей траекториии после Луны-9, то есть СССР абсолютно верил, что летать надо с сзалётом за Луну. И в СССР создали лунный гравиметр под Луноход, но поставить не успели, ибо программа закрылась.

Уважаемый Тико!
Для чистоты эксперимента выберите сами эксперимет, оборудование и наименование Юрлица.

Памятливый45>> Есть такая детская задачка наа внимательность: "Найдите десять отдичий".
Памятливый45>> 1.Цессна самолёт, а Лунный модуль космический аппарат.
Памятливый45>> 2. Цессна может летать только в атмосфере, а ЛМ может летать как аьмосфере, так и в Вакууме.
sezam> все верно. Например, для посадки на Землю можно использовать и используют парашют - автоматический "гравиметр" и тормоз в одном флаконе .
Я бы назвал его прибором для определения направления местной вертикали.
Значение ускорения свободного падения он может помочь измерить, если между спускаемым аппаратом и парашютом установить дианометр.

Д.В.>>>> Совершенно фантастическая ахинея
Памятливый45> Памятливый45>> Полностью согласен с Вами летать на высотах ниже 16 км не зная гравитационных карт ненауно-фантастическая ахинея.
Д.В.>> А вот я сегодня два раза Цессну видел. Летала она кстати мнооого ниже, чем 16 км. Думаете, у пилота были с собой гравитационные карты?
Памятливый45> Есть такая детская задачка наа внимательность: "Найдите десять отдичий".
Памятливый45> 1.Цессна самолёт, а Лунный модуль ...
.......
Памятливый45> 12. Пилот Цессны смотрит вперёд по направлению полёта, а пилот ЛМ смотрит перпендикулярно тяге двигателя.
13) С борта Цессны можно фотографировать звёзды, а с ЛМ -нет.
14) Цессна может определять барометрическую высоту, а Лунный модуль - нет.
15) Цессна может летать по компасу, а ЛМ -не может или не имел компаса, поэтому и магнитное поле не нашёл.

Памятливый45> СССР абсолютно верил, что летать надо с сзалётом

С залётами летают только тупые. Очень тупые. Такие как вы.

Памятливый45> И в СССР создали лунный гравиметр под Луноход, но поставить не успели, ибо программа закрылась.

Бедняги! Так и пролетали всю жизнь без гравиметра. Пять посадок с орбиты и все без гравиметра. Оказывается можно. Ай-яй-яй...

Д.В.>>>> Совершенно фантастическая ахинея
Памятливый45> Памятливый45>> Полностью согласен с Вами летать на высотах ниже 16 км не зная гравитационных карт ненауно-фантастическая ахинея.
Д.В.>> А вот я сегодня два раза Цессну видел. Летала она кстати мнооого ниже, чем 16 км. Думаете, у пилота были с собой гравитационные карты?
Памятливый45> Есть такая детская задачка наа внимательность: "Найдите десять отдичий".
Памятливый45> 1.Цессна самолёт, а Лунный модуль космический аппарат.

Значит на космические аппараты гравитация действует иначе, чем на самолёт? Это следует научно доказать и получить за это нобеля. А пропивать оного можно и вместе с Дядюшкой ВВ.

Памятливый45> 2. Цессна может летать только в атмосфере, а ЛМ может летать как аьмосфере, так и в Вакууме.

Значит гравитация действует иначе в атмосфере, а иначе в вакуме? С этим можно поступить также и с нобелем сделать то же

Памятливый45> 3. При выключенных двигателях горизонтальная скорость Цессны относительно Земли стремиться к нулю, а скорость ЛМ стаётся неизменной ( предположим для простоты , что и Земля и Луна -плоские)

Значит действие гравитации зависит от скорости? Ну я уж не повторяю, что с этим делать - и с кем что пропивать...

Памятливый45> 4.Тяга двигателя цессны направлена вперёд в направлении движения, а тяга ЛМ направлена назад против направления полёта ЛМ.

Значит действие гравитации зависит от направления тяги двигателя? Премия обеспечена!

Памятливый45> 5. Цессна устойчив, ЛМ- неустойчив.

Это с какого бодуна? Я уже не говорю про то, что действие гравитации никак не зависит от устойчивости. Но пока я про другое - пока я про то, с какого бодуна ЛМ неустойчив?

Памятливый45> 6. Для управления полётом ЛМ отклоняет небольшие по массе аэродинамические поверхности, а лунный модуль наклоняется весь.

Вы на самом деле не знаете, почему самолёт поворачивает? И наклоняется ли он при этом? Да и при чём тут факт отклонения?

Памятливый45> 7. На Земле для Цессны есть аэродромы, а для Лунного модуля -камни и кратеры.

За то ЛМ может сесть где угодно - а Цессна только на аэродроме.

Памятливый45> 8. Средняя скорость полёта Цессны меньше 100 м/с., а средняя скорость полёта ЛМ при посадке выше 1 км/с.

Но мы ведь говорим про посадку. А для неё в любом случае следует обнулить все скорости.

Памятливый45> 9. Флуктуации гравитационного поля Земли ничтожны (Как приплюснутости эллипсоида Красовского) исоответственно вызывают ничтожные , по сравнению с влиянием флуктуаций плоности атмосферы влияне на траектрию полёта цессны, а флуктуации гравитационного поля Луны имеют значительную (для летящего КА) величину.

Гравитационные аномалии на Земле, как правило, меньше 100 мГал, их среднеквадратическая вариация по Земле составляет величину около 20 мГал. Следовательно, гравитационное поле Земли достаточно гладкое. Для экстремальных условий (островные дуги, глубоководные впадины) гравитационные аномалии достигают величины 400 мГал, что в 12,5 раз меньше разницы в значениях силы тяжести на полюсе и экваторе и составляют всего 0,04% от величины силы тяжести.

 

На высоте полета спутника (100 км) гравитационные аномалии достигали 200 мГал и более. В частности, над морем Дождей гравитационная аномалия равна 250 мГал, над морем Ясности — 220 мГал, над морем Кризисов — 130 мГал. Были предложены различные "сценарии" образования этих аномалий.

 

Так значит получается, что над Марианской впадиной разрешается летать только с гравитационными картами?

Памятливый45> 10. Радиус Земли 6371 км , а радиус Луны ему значительно уступает.

Ну и что?

Памятливый45> 11. Пилот Цессны знает кудя сядет, а пилот ЛМ имеет карту с разрешением 200 метров на пиксел.

Пилот ЛМ-а не хуже пилота Цессны знает, куда сядет. А карта с тазрешением 200 метров только у вас в вашем играющем воображении...

Памятливый45> 12. Пилот Цессны смотрит вперёд по направлению полёта , а пилот ЛМ смотрит перпендикулярно тяге двигателя.

А пилот вертолёта? Кто мешает пилоту так направить полёт, чтоб смотреть вперёд?

Памятливый45>> 2. Цессна может летать только в атмосфере, а ЛМ может летать как аьмосфере, так и в Вакууме.
Д.В.> Значит гравитация действует иначе в атмосфере, а иначе в вакуме? С этим можно поступить также и с нобелем сделать то же
Д.В.> Значит действие гравитации зависит от скорости? Ну я уж не повторяю, что с этим делать - и с кем что пропивать...
Д.В.> Значит действие гравитации зависит от направления тяги двигателя? Премия обеспечена!

Значит вовсе не это, а то, что на Цессну аэродинамически действует атмосфера. (в отличие от ЛМ на Луне)
Не тупите(с)
Он имел в виду, что цессна - это аэродинамическая конструкция со всем отсюда вытекающим.
Например, парашют - на него точно также действует гравитация, как на ЛМ, но он ПОЧЕМУ-ТО может "ориентироваться" безо всяких приборов. Почему бы это, если все "так же как в вакууме"?

Памятливый45>> 6. Для управления полётом ЛМ отклоняет небольшие по массе аэродинамические поверхности, а лунный модуль наклоняется весь.
Д.В.> Вы на самом деле не знаете, почему самолёт поворачивает? И наклоняется ли он при этом? Да и при чём тут факт отклонения?

Да, блинннн... Тут тупой зажёг... Надо ж быть таким тупым!

sezam> Он имел в виду, что цессна - это аэродинамическая конструкция со всем отсюда вытекающим.

Трудно сказать что он имел в виду так как он не в состоянии связано излагать свои мысли. Но бредил он не об аэродинамике а исключительно о гравитации и только о гравитации. Он считал что без гравитационных карт никак нельзя летать а тем паче садиться.

sezam> Например, парашют - на него точно также действует гравитация, как на ЛМ, но он ПОЧЕМУ-ТО может "ориентироваться" безо всяких приборов. Почему бы это, если все "так же как в вакууме"?

А при чём тут вакуум? Тупой взялся обсуждать влияние на полёт гравитационных аномалий. Так что вы стрелки не переводите и от темы нас не отвлекайте. Не надо тупить. (с).

Karev1>> Ведь если скептикам удастся широко распропагандировать свои взгляды, то сам факт игнорирования (НАСА) этого мнения будет являться и его подтверждением.
Y.K.> А если членам общества сторонников плоской Земли удастся широко распропагандировать свои взгляды? Что делать бедному НАСА? Возить в космос бесплатно любого сомневающегося, чтобы воочию убедился, что Земля круглая?

Все обстоит с точностью до наоборот. Как раз полеты космонавтов и свели почти к нулю численность общества сторонников плоской Земли!
Их осталось в начале 60-х человек 10-12. Можно одного из них и свозить в космос, если кто-то из них жив. )

Д.В.>>>>> Совершенно фантастическая ахинея
Памятливый45>> Памятливый45>> Полностью согласен с Вами летать на высотах ниже 16 км не зная гравитационных карт ненауно-фантастическая ахинея.
Д.В.> Д.В.>> А вот я сегодня два раза Цессну видел. Летала она кстати мнооого ниже, чем 16 км. Думаете, у пилота были с собой гравитационные карты?
Памятливый45>> Есть такая детская задачка наа внимательность: "Найдите десять отдичий".
Памятливый45>> 1.Цессна самолёт, а Лунный модуль космический аппарат.
Д.В.> Значит на космические аппараты гравитация действует иначе, чем на самолёт? Это следует научно доказать и получить за это нобеля. А пропивать оного можно и вместе с Дядюшкой ВВ.
если аппарат падает колом, то гравитация и её флуктуации) одинаково влияют на него, вне ависимости от того самолёт это, ЛМ или десантник на парашюте.
Нюансы появляются когда у аппарата горизонтальная скорость соизмерима с орбитальной.
Появлется прецессия и нутация.

Памятливый45> если аппарат падает колом, то гравитация и её флуктуации) одинаково влияют на него, вне ависимости от того самолёт это, ЛМ или десантник на парашюте.
Памятливый45> Нюансы появляются когда у аппарата горизонтальная скорость соизмерима с орбитальной.
Памятливый45> Появлется прецессия и нутация.

А злые языки говорят что прецессия и нутация это чтото совсем другое. И связано вовсе не с гравитацией а с несимметричностью. Вот например гироскопы...

Памятливый45> если аппарат падает колом, то гравитация и её флуктуации) одинаково влияют на него, вне ависимости от того самолёт это, ЛМ или десантник на парашюте.
Памятливый45> Нюансы появляются когда у аппарата горизонтальная скорость соизмерима с орбитальной.
Памятливый45> Появлется прецессия и нутация.

Ну так вы-ж вроде говорили про посадку ЛМ-а. Он садился с орбитальной скоростью? И при чём тут вообще бедные прецессия и нутация? Они ведь никакого отношения к гравитации не имеют Вы кстати не забыли что вы утверждали? Я напомню - вы доказываете, что в связи с гравитационными аномалиями, садится на Луну можно только с гравитационными картами. Вы сами хоть поняли уже, какая это ахинея?

7-40> Думаю, Карев будет не против, если я дам ссылку на его пост: Форум С.Кара-Мурзы ... Комментировать тут не буду, но, я думаю, Карев не будет против, если это сделают другие.

7-40> Ошибка вышла не с ценой вывода как таковой, а с тем, что задачи "Шаттла" оказались неактуальными ещё до того, как он был сделан, и сделан он был совсем не в том виде, для которого выполнялся расчёт "дешёвых" запусков.

Строго говоря, рассчёт "дешёвых" запусков Mathematica делала и для полностью многоразовой системы, и для Шаттла в его последней конфигурации. Именно последний рассчёт показал, что частично многоразовый Шаттл будет дешевле в разработке, при том что стоимость запуска повысится вдвое. Впрочем, когда он делался, уже было широко известно что Шаттл не будет экономичным.

Да, и ещё - ещё до этих последних анализов, было ясно что с планируемым бюджетом НАСА просто не потянет разработку полностью многоразовой системы. Это была одна из тактик OMB - поддакивать, пока НАСА оглашает свои планы, формально одобрять, а потом резать их бюджетным топором.