Война Отечественная...

А правдивые данные о среднем рационе русского и казаха, к примеру, тебе не будут интересны? Или детская смертность среди разных национальностей?
В общем и целом - была это ОДНА страна, с одними и общими на всех стандартами. То, что какие-то группы населения эти стандарты тем или иным образом обходили - в ТОЙ стране понималось как проблема, а не как повод погордиться своей национальностью.

Полл, судя по приведенной ссылке не я, а ты ошибся

Cannon

Зря ты так....начитался...бред... и пр.

Просто хочется разобраться:почему так получилось, умыли нас, попросту говоря, вначале.

Если не готовились сами ударить, то что тогда, как объяснить массовое движени е к границам с одной стороны и необъяснимый бардак с другой.
Если ты военный бывший или действующий, то поймешь, о чем речь.

Резуна читал, ну и что, достаточно тенденциозно написано, но он старается опираться на цифры и факты из воспоминаний заслуживающих доверия наших генералов и в меньшей степени - на немецких.
О своем отношении к нему я уже писал - так, мелькает, ну и пусть.

Заниматься анализом его выкладок у меня нет времени и возможностей, я не историк, простой советский офицер-отставник.
Слышал про Исаева, по моему это его "Антисуворов"?
Дойдет время и до него.
Если Исаев опирается на какие-то архивные документы, прекрасно, Резуна, понятно почему, к ним не допускали.

По твоему, если мы спокойно, крупица за крупицей разбираем, анализируем, ищем материалы, советуемся, сомневаемся - и все это БРЕД, то что не бред, дай свою оценку ситуации, поделись материалами, с удовольствием почитаю, да и остальные участники, думаю, также.

Сложно с первого захода докопатьсяя до истины, опять же говорю, многое пока недоступно.
Почему Горбачев скрыл наличие Оригиналов Пакта "Молотов-Риббентроп". Почитай ссылку вверху.
По политическим мотивам. Также и ЕБН открыл эти документы по политическим мотивам.


Вот то то и оно.

---

Теперь по сути моих слов.


hawk195> По вопросу неудачного для нас начала войны что-то не клеится.
hawk195> Сталин знал, что с Гитлером придется воевать и всесторонне готовился к этому, в первую очередь в количественном плане по вооружениям и матзапасам. Качество подготовки войск выяснила финская фойна, оно было низким и требовало постоянного внимания командиров всех уровней. Да и сами командиры были выдвиженцами после чисток.

Сплошной набор штампов. Резуна начитался? Ну так принято посмотреть на проблему хотя бы с двух сторон - соответственно, прочитайте и Исаева. Куда умнее пишет...

А уж насчет начала войны против Гитлера 12.06 или даже 06.07 - ваще фантастика. На 22.06 (за 14 дней до начала операции!!!) подавляющее большинство войск находилось в своих летних лагерях, командиры в отпусках и т.д. и т.п. БРЕД!!!

---

Что здесь противоречит реальным событиям?

Что с Гитлером придется воевать?
Сталин сам много раз это говорил.

Что надо готовиться к тяжелой войне?
То же самое.

То, что производилось в больших количества современное оружие и делались материальные запасы.
Это все знают, жаль что ты это упустил.

Что были у Сталина и руководства НКО претензии к подготовке войск?
То же самое.

То, что много было выдвинуто молодых командиров и у многих не было боевого, служебного, да и жизненного опыта?
То же самое.


Короче, пости по делу, киздеть я и сам умею.

Может быть, и что?

Да ничего

И это правильно!

В общем, сорри - ссылка на данные где-то в этом гадюшнике:
Ющенко награждает фашистско-националистических выродков званием Героя Украины.
Хотел саму ссылку выдернуть - ну уж больно тема мерзкая, не осилил снова всю.
2_Окабу: у немцев та же фигня была - и под расстрелы попадали невиновные. Я постараюсь все же найти ссылку - выкладывали воспоминания пехотинца вермахта. У него друга так расстреляли - просто командир его отправил в тыл без письменного приказа.

Любая методика подсчетов потерь имеет недостатки.

К примеру, взяли в плен в\с, он в плену умер, по спискам МО потеря, неважно, когда это установлено, может быть, через 20 лет по трофейным архивам, и то, если он назвал свою фамилию и номер части, многие (большинство) маскировались от своих и чужих.

Так мне кажется.

Другое дело, когда был бой, шли вперед и успешно, но с потерями.
Потом отдышались, собрали погибших, всех идентифицировали, похоронили, провели по учетам и пр.

В госпиталях, понятно, почти всегда точно знали кто умер (мало ли, без сознания был все время, с документами путаница)

А если отступление?

Кто, где и почему - полный ноль.

---

Книги Алексея Исаева, очень интересно, много фактического материала





Библиография

Мысли по теме.
Удивительно какие произошли изменения в сознании людей за 15 лет как распался Союз.На форуме ИБА,бывшие военлеты приводят в док-во работы Б.Соколова и прости-господи Суворова.(!)Первый утверждает,что общие потери СССР составили 43млн.,а второй растиражировал миф о запланированном нападении на Германию 6 июля 41 г.

Маятник качнулся в другую сторону,и вместо "отредактированной истории",люди получили "историю, которой не было".И люди верят творчеству "новых исследователей",по принципу-"чем страшней,тем правдивей".
На популяризацию новых мифов работает армада журналистов,которым истина не столь важна,больше их интересует зеленая бумага с портретами американских президентов.Какая разница,сколько- 26,36,43 млн.?Главное что нибудь такое написать,чтоб у читателя глаза на лоб полезли.Пускай будет 43млн.,если кто нибудь при помощи своего собственного метода,"насчитает" 52млн. общих потерь,тогда Соколова на второй план,а нового автора под свет софитов.

А какие такие изменения в сознании людей произошли?
Почему офицеру-оставнику и даже действующему нельзя(или не рекомендуется) читать Соколова,Резуна?
У нас 29 статью Конституции и 13 статью Декларации прав и свобод человека еще не отменяли.
Что значит в Вашем понимании отредактированная история?

Выскажу свое мнение.
1.В нашей военно-исторической литературе в советское время преукрашивание,лакировка,наличие мифов было обычным делом,диктовалось все идеологией и изрядно смахивало на пропаганду.
2.Объективного освещения исторических событий, за редким исключением,
или стремления к нему не наблюдалось.
Так о какой отредактированной истории можно говорить?
3.Работы таких авторов как Доценко,Мельтюхова,Соколова,Солонина, Исаева,Замулина и других прежде всего интересно читать.
Эти работы дают пищу для размышлений и заставляют думать.Да и интерес к нашей недавней истории пробуждают у людей.
Есть в этих работах и достоинства и недостатки, это и порождает дискуссии.
На те претензии, к официальной истории, которые были подняты в работах выше- указанных авторов, наши официальные историки не отреагировали.
Где труды наших маститых академиков расчитаные на массового читателя и опровергающих"новых исследователей"? Их нет.
Соколов не претендует на истину в последней инстанции(в отличии от маститых академиков).Кстати он в своих работах об этом и говорит.
Если Вам какие то положения в работах выше указанных авторов(новых исследователей) не нравятся,опровергайте и доказывайте свою точку зрения,но аргументировано.

Я встречал информацию, что населения УКРАИНЫ за гражданскую и ВОВ вместе погибло 50% мужского и 25% женского.
ГЕРОИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА (МЕСТА по количеству на душу населения):
-РУССКИЕ;
-украинцы;
-белорусы;
-татары;
-евреи.