Доказательство несуществования шаттла! Раскрыта грандиознейшая афёра НАСА!

>Попробуйте сделать разбор мухинскгог предложения на части речи?
Ну, поехали:

По легенде, на Луне на «Ровере» на каждом колесе стоял электромоторчик потребляемой мощностью максимум 75 Вт

 

По - предлог
легенде - существительное, предложный от "легенда", от лат. legere - читать, legenda букв. что-то вроде "должна быть прочитана".
"По легенде" - означает, что присоединенная через запятую фраза была не в самом деле, а в легенде, т.е. сказке, а в реальности не было.
на - предлог
Луне - сущ, предложный от "Луна", от лат. "Luna".
на - предлог
Ровере - сущ, предложный от "Ровер", от англ. "Rover"
на - предлог
каждом - прилагательное, предл. от каждое
колесе - сущ, предл. от колесо.
стоял - глагол, несовершенный, прошедшее мужское от стоять лат. stare
электромоторчик - сущ, именит, гр. электрон-янтарь + лат. мотор + чик-уменьш-ласк. суффикс
потребляемой - причастие, страдательное, незавершенное, в творительном.
мощностью - сущ, твор. от мощность, мощь + ность-суффикс св-ва.
максимум - сущ, здесь в смысле "не более".
75 - числительное
Вт - единица измерения

подлежащее - "моторчик", сказуемое - "стоял".
Обстоятельство - "на каждом колесе" - колес 4, потребляемая мощность 4х75=300Вт.
Смысл фразы в том, что:
Не соответсвуем действительности, что на Луне на «Ровере» на каждом из 4-х колес стоял электромоторчик потребляемой мощностью максимум 75 Вт, суммарной мощностью 4x75=300Вт, и что такую мощность выдавал аккумулятор.
здесь я разжевал:
1. перевел выражение "по легенде"
2. добавил, что моторов было 4 (Мухин это не добавлял потому что это и так ясно)
3. добавил, что если их четыре по 75, то всего 300 (Мухин это не добавлял потому что это и так ясно)
4. добавил, что если моторы берут 300Вт, то и аккумулятор давать им должен 300 (Мухин это не добавлял потому что это и так ясно)

Так понятно?

1. перевел выражение "по легенде"
2. добавил, что моторов было 4 (Мухин это не добавлял потому что это и так ясно)
3. добавил, что если их четыре по 75, то всего 300 (Мухин это не добавлял потому что это и так ясно)
4. добавил, что если моторы берут 300Вт, то и аккумулятор давать им должен 300 (Мухин это не добавлял потому что это и так ясно)

Что неправильно, номер?

Всё.

>Всё.
Значит, по-Вашему,
1. "по легенде" означает "в реальности"
2. у телеги не 4 колеса
3. если их четыре по 75, то всего не 300
4. если моторы берут 300Вт, то и аккумулятор давать им должен не 300

Так?

Я бы советовал изучить разницу между максимальной и потребляемой мощностью. Если принять массу ровера с лунонавтом как 500 кг, сопротивление движению как 0.05 от веса (для колеса на шарикоподшипниках), и скорость 3 м/с (т.е. 10.5 км/ч), получим требуемую мощность 115 Вт. Что несколько меньше озвученных 300. В горку, конечно, будет побольше - до 200 Вт.
Но вообще-то для 100-кг аккумулятора это не мощность. Обычный стартерный аккумулятор такой массы отдает примерно 10 кВт. Нет основания думать, что на ровере стояло что-то настолько плохое, что оно отдавало на 2.5 порядка меньше.

>получим требуемую мощность 115 Вт.
Но американцы то написали, что надо 4лс.
>Но вообще-то для 100-кг аккумулятора это не мощность. Обычный стартерный аккумулятор такой массы отдает примерно 10 кВт. Нет основания думать, что на ровере стояло что-то настолько плохое, что оно отдавало на 2.5 порядка меньше.
Совершенно очевидно. Следовательно, Мухин прав: то, что там стоял аккумулятор на 300Вт - ложь.
>Ну облажался Мухин - с кем не бывает?
Чем облажался? 300Вт - "для 100-кг аккумулятора это не мощность. Обычный стартерный аккумулятор такой массы отдает примерно 10 кВт. Нет основания думать, что на ровере стояло что-то настолько плохое, что оно отдавало на 2.5 порядка меньше."
А я показывяю, как приходится извиваться, чтобы увидеть в совершенно нормальном утверждении Мухина бред: для этого придется предположить, что "по легенде" означает "в реальности".
>Поймите - от того, что вы пытаетесь выгородить Мухина, приписать его словам смысл, которого они не имели
Слова Мухина имели следующий смысл: аккумулятор 300Вт - легенда.
А Вы какой видите?

Два замечания.

1) потребляемая мощность завист от сопротивления движению. Движение колеса по рыхлому грунту соответствует коэфициенту сопротивления 0.15-0.3 для сухого песка. Плюс к этому, ровер мог преодолевать уклон до 20 градусов (т.е. порядка 0.2). Это значит, что коэфициент сопротивления мог доходить до 0.5, нормально его можно считать равным 0.25. При этом развивалась скорость до 16 км/ч (8 км/ч в горку). Это значит, что для движения на номинальном режиме (5 м/c) 800-кг роверу с космонавтами нужна мощность приблизительно 1200 Вт. Т.е. заявленные 120-ач 36-ач аккумуляторы (2 штуки) могут выдать номинальную мощность в течении примерно 7 часов, при этом пробег ровера составит 115 км по плоскости или 60 км в горку. Реальный пробег составил порядка 40 км.

2) охлаждение зависит от того, насколько греются двигатели. Приблизительно, для БК двигателей характерен КПД в 90%, а для силовой электроники - 80%. Т.е. при потребляемой мощности 1200 ватт, двигатели грелилсь на 120Вт, а электроника на 250 вт мощности. Аккумулятор скорее всего грелся незначительно - при 8-часовом разряде внутреннее сопротивление у него значительно ниже чем сопротивление двигателя. Вот для охлаждения электроники и нужны были эти радиаторы.

Tico>Нет. Ежу понятно, что когда Мухин говорит "по легенде", он имеет ввиду "по версии НАСА".
А теперь объясните это Дядюшке ВB.
Tico>Слова Мухина имеют только один смысл - он хотел сказать "по версии НАСА, мощность аккумулятора - 300Вт". Где и облажался.
Выводы Мухина:
"К-ка" пишет: "...300Вт..." ---> НАСА утверждает: "...300Вт..." & не может быть такого аккумулятора ---> НАСА врет
Ошибка - в первом выводе.
Эту ошибку ЮК не заметил, а почему-то подумал, что Мухин доказывает, что мощность ровера 300Вт.
Хотя на самом деле Мухин доказывает, что этого наоборот быть не может, и потому НАСА врет.
А naturalist и Дядюшка до сих пор не поняли, что доказывает Мухин и в чем он ошибся.
Их ошибка в том, что они вместо действительно ошибочного первого вывода набросились на второй, под которым уже разобравшийся ЮК наверняка бы подписался.

Дядушка>Где вы тут заметили слова "по легенде"?
Мухин не для амнезийных пишет, он не твердит как попугай "по легенде".
Это и так ясно.
Дядушка>И затем следующее: "Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы". Понимаете? Вот тут Мухин и сел в лужу. Именно тут. Тут нет никакой "легенды", никакой энциклопедии "Космонавтика". Есть ламерское утверждение: Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы Именно это утверждение и показывает, что Мухин не ухом ни рылом.
До чего уже цитату обкромсали, Вы еще больше.

Это можно понимать так:
1. Первое, что сразу бросается в глаза в версии энциклопедии "Космонавтика", - это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах, по мнению энциклопедии "Космонавтика", в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но, если принять точку зрения энциклопедии "Космонавтика", то возникает вопрос: это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей, по мнению энциклопедии "Космонавтика", 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы.
2. Первое, что сразу бросается в глаза в моей, Мухина, версии, - это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах, по моему, Мухина, мнению , в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но, если принять мою, Мухина, точку зрения, то возникает вопрос: это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей, по моему, Мухина, мнению, 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы.

В первом случае ясно: Мухин демонстрирует, что в версии его оппонентов возникает безответный вопрос.
А во втором, что Мухин демонстрирует, что его версии возникает безответный вопрос?

Крайне невероятным выглядит предположение, что здесь Мухин пересказывает СВОЮ точку зрения. Во-1 предется предположить, что Мухин решил продемонстрировать неразрешимый вопрос в своей версии. Во-2, это противоречи ранее выказаному мнению Мухина: "в кинопавильоне звук от двигателя внутреннего сгорания киношного «луномобиля» сквозь тонкий пластик шлема проникал в микрофон."

А предположить, что Мухин здесь опустил "по легенде" очень просто. Он строчкой выше цитировал источник, в котором утверждает, что именно в версии НАСА был аккумулятор в 300Вт, странно было бы если бы он написал "по легенде" явно - это излишек, это и так ясно.

А случаем товарисч ватты с ампер-часами не попутал? В двух аккумуляторах ровера - 36 вольт на 270 ампер-часов. Округляется до 300 . Потому что на самом-то деле греться тяговые батареи начинают при токе порядка 5 емкостей - т.е. в данном случае порядка 1300 ампер. На 36 вольт - более 45 кВт мощности. Это сколько МОГЛИ БЫ отдать мощности аккумуляторы ровера. Понятно, с них столько никто не требовал - самое бОльшее, 1.5 киловатта, по 400 вотт на каждый колесный двигатель, да и то - это в плохих условиях. В хороших могло быть и 100 ватт на двигатель - при движении по твердому грунту вполне нормально.

Не забывайте, что сопротивление движению пропорционально трению, а то - ВЕСУ. Который на Луне в 6 раз ниже. Поэтому ровер, который под штатной нагрузкой на Земле ехал бы еле-еле, если бы вообще сдвинулся с места (для 700 кг массы, конечно, 1.5 кВт мало - это как на Оке ехать на стартере), на Луне вполне нормально гонял с бодрыми прыжками .

>Именно этот и видим.
Т.е. то, что Мухин доказывает, что аккумулятор там стоял на самом деле Вы уже не видите?

Мухин считает, что:
1. НАСА утверждает, что ровер двигался от аккумулятора 300Вт
2. Такого не может быть, мощность слишком мала, значит НАСА врет.
Со вторым Мухин ошибся: не легенда НАСА, а легенда "энциклопедии".

А ЮК начал опровергать так:
Форумы Авиабазы
Он тут доказывает, что такого маломощного аккумулятора не может быть.
И как это доказывает, что маломощный аккумулятор - легенда "Космонавтики", а не НАСА?
Это только подтверждает второй тезис Мухина.

Он видимо сам себя загипнотизировал и решил, что Мухин доказывал следующее: "1. Мухин утверждает, что ровер двигался от аккумулятора 300Вт. 2. Такое может быть, мощность слишком мала, значит НАСА врет."

ЮК излечился, вот а остальные заразились, начали доказывать, что Мухин доказывает возможность существования в реальности такого аккумулятора.

Вообще-то, как я уже показывал, аккумуляторы имеют ОЧЕНЬ большую отдаваемую мощность, и в терминах мощности их бессмысленно измерять. Так, для 300 ватт мощности достаточно литиевой батареи с массой порядка 100 граммов. Ну, она закончится за 6 минут, но это уже тонкости. Я думаю, что в НАСА сидят не идиоты, и эти услышанные где-то 300 ватт относились не к аккумулятору, либо к аккумулятору, но не в том смысле какой был понят - т.е. не в смысле отдаваемой на нагрузку мощности.

hcube ... Аккумулятор скорее всего грелся незначительно - при 8-часовом разряде внутреннее сопротивление у него значительно ниже чем сопротивление двигателя. Вот для охлаждения электроники и нужны были эти радиаторы.

Т.е. те радиаторы, которые на аккумуляторах - самим аккумуляторам не нужны:

Тем более, что рабочий диапазон температур у аккумуляторов ровера 4^oC .. 51^oC, а Солнце легко может нагреть радиаторы до 80^oC, а то и больше.

Power was supplied by 2 silver-zinc batteries, each 36v, 121 amp-hours per battery, encased in magnesium, then enclosed by thermal blankets and dust covers. Each battery had a relief valve for protection against excessive internal pressure. Thermal control was critical: the batteries had to be maintained between 40° F (4° Celsius) and 125° F (52° Celsius). The only practical method of heat rejection in the vacuum was by thermal radiation. Unfortunatly, the slightest amount of lunar dust on the radiators (essentially mirrors) would "effectively destroy" their ability to perform. For this reason the radiators were kept closed during activities, to be opened manually by astronauts after "parking" for the "night." "During operation, heat generated was stored in heat sinks consisting of two LRV batteries and tanks containing wax-like phase change material." According to Gene Cernan and Jack Schmitt, "If you take a couple more batteries up there, that thing would just keep going...."

(essentially mirrors)

Ну да. Т.е. наилучшим охлаждением аккумуляторов была признана их теплоизоляция. Плюс тепловой аккумулятор на основе фазового перехода. А 'захолаживался' он обратно на стоянке, когда ровер оставался выключеным.

hcube ... А 'захолаживался' он обратно на стоянке, когда ровер оставался выключеным.

Вот эта идея представляется особенно спорной.

Если поставить ровер в тень - за ним надо очень внимательно следить, чтобы не замёрз ( или в тени на Луне больше +4^oC ? )

Если он успешно там остыл, но в тени меньше, чем +4^oC - то что потом..

Опять на солнце, где +80^oC .. +100^oC - ведь без активного теплообменника другого пути нет.

Чучело, там ясно сказано - во время парковки крышки закрывались.