Титановый танк

U235> P.S. Интересно, китайцы при своих запасах титановых руд собственное производство металлического титана имеют?


По данным в периодической литературе за 2006 в Китае произведено около 18 тыс. т губки (а производственные мощности по губке оцениваются в 26-30 тыс.т). Металл видимо тоже производится, но о его количестве трудно судить.

U235> титан очень резко теряет прочность при малейшем загрязнении

Чистый титан, и даже коммерчески-чистый (СР) мягок. Типичный плав, загрязнённый алюминием и ванадием, прочнее в ~4 раза Читаем литературу, потом пишем...

U235> В условиях вакуума его делать и обрабатывать не дороже чем сталь, а характеристики лучше.
Я так понял, что в условиях вакуума его температура плавления снижается в два раза?

au> Чистый титан, и даже коммерчески-чистый (СР) мягок. Типичный плав, загрязнённый алюминием и ванадием, прочнее в ~4 раза Читаем литературу, потом пишем...

Я ж говорю не о специально введенных лигатурах. а о естественных загрязнителях: железо, кремний, кислород, углерод очень сильно ухудшают качество металла даже при минимальном соержании. Поэтому титановый концентрат проходит через многостадийную схему очистки. Чем-то это похоже на производство полупроводникового кремния. только требования, конечно, чуть помягче. А так - там применяют и перевод двуокиси титана в четыреххлористый титан и его перегонку с сепарированием(четыреххлористый титан - это жидкость), и даже зонную плавку.

valture> учитывая ,что на вооружение приняли
valture> титановую гаубицу (M777),это не такой уж
valture> и бред

там из титана только лафет емнис. мста которая вдвое легче...

U235>Просто у нас военные себе такой дорогой и узкоспециализированный самолет себе позволить не могли. Да и американцы от него с радостью отказались, как только смогли найти ему замену.

вобщто замена только только появилаь в виде предатора. в 80-е - 90-е вой стоял. орбитальная группировка хорошо. но качество снимков совсем нето.

au>> Чистый титан, и даже коммерчески-чистый (СР) мягок. Типичный плав, загрязнённый алюминием и ванадием, прочнее в ~4 раза Читаем литературу, потом пишем...
U235> Я ж говорю не о специально введенных лигатурах. а о естественных загрязнителях: железо, кремний, кислород, углерод очень сильно ухудшают качество металла даже при минимальном соержании.

Всё это стандартизировано, есть марки коммерческого титана (корявый перевод: commercially pure titanium, или CP, Grade такой-то), их немало, вот несколько (ISBN 3540429905):
Grade 1: CP-Ti (0.2Fe, 0.18O)
Grade 2: CP-Ti (0.3Fe, 0.25O)
Grade 3: CP-Ti (0.3Fe, 0.35O)
Grade 4: CP-Ti (0.5Fe, 0.40O)
Grade 7: Ti-0.2Pd
Grade 12: Ti-0.3Mo-0.8Ni
На все марки есть свои применения, свойства каждого известны. А вот вам по советскому цитата (ISBN 0849332737):
The properties of titanium and its alloys depend to a great extent on the content of inevitable gas impurities, which get into the metal from the initial raw material, spongy titanium. Impurities, mainly oxygen, determine the useful property of titanium – its high mechanical strength.
Indeed, titanium free of impurities is of no interest as a structural material. For instance, titanium refined using the iodide process has the following mechanical properties: ultimate strength, 250 MPa; yield strength, 106 MPa; relative elongation, 72%; transverse contraction, 86%; Vickers hardness, 83.4 kgf/mm2. In this metal the content of oxygen is less than 0.01%; of nitrogen, less than 0.008%; other impurities are mainly traces. For comparison, technical-grade titanium VT1-00 has ultimate strength of 300–450 MPa, and VT1-0 of 400–550 MPa. The strength of technical grade titanium is enhanced mainly due to oxygen and, to a lower extent, due to nitrogen, carbon, silicon and iron.
Так что вы драматизируете

U235> Поэтому титановый концентрат проходит через многостадийную схему очистки. Чем-то это похоже на производство полупроводникового кремния. только требования, конечно, чуть помягче. А так - там применяют и перевод двуокиси титана в четыреххлористый титан и его перегонку с сепарированием (четыреххлористый титан - это жидкость), и даже зонную плавку.

Тоже всё налажено давно. Получение губки и переплавки в марочный металл ничем кроме относительно высоких затрат жизнь не отягощают. Губку плавят несколькими способами, металл в результате чистится. Чище всего получается после перегонки йодида.

>> Побеждает в этом деле тот, у кого минимальны издержки. Т.к. зарплаты на Украине ниже, да и климатические условия лучше, чем в Сибири и на Урале, то добывать концентрат самим получается дороже
Jerard> Сейчас придут разоблачители Паршева...

Придут-придут, не волнуйтесь
Особенно если учесть что Сибирь и Урал в плане добычи титановых руд и близко не стоят.
Самое перспективное в РФ месторождение титановых руд - Бешпагирское (содержание TiO2 в ильменитовом концентрате 62%) находится в Ставропольском крае, второе по значимости месторождение - Центральное рассыпное (58% TiO2) - в Тамбовской области, третье - Лукояновское - в Нижегородской области, Куранахское и Большой Сейим в Амурской области. На суровый климат тянет разве что Юго-Восточная Гремяха-Вырмес в Мурманской области.

Так что проблема с добычей титановых руд в России действительно зависит от уровня себестоимости добычи, но тот в свою очередь зависит не от климата и зарплаты, а от необходимости создания с полного нуля горнодобывающих предприятий со всей необходимой транспортной и энергетической инфраструктурой - в таком случае действительно не выгодно создавать такие мощности, а проще покупать готовое сырье.

Dio69> А пока объясните мне, почему не было деталей из титана в СССР?

Нихера себе..Дио, ты, что, правда так считаешь? У Х-31, кроме камеры сгорания-все отсеки титановые (и конструкционные детали в них)! От 1 отсека ГСН, который сварной, до литого отсека камеры смешения в двигателе. Причем выпуск сабжа должен был составить (и был некотороем время) несколько сотен в месяц.
Про Дубнинскую "Радугу" я уж молчу-они серийно выпускали Д-2 (с сухим весом больше 3тонн, из них титановых деталей-90%) пачками по нескольку десятков в месяц, когда "Дрозд" только-только ЛКИ закончил.

Wyvern-2 -причем детали на любой вкус-литые, токарные, фрезерованные, кованные, штампованные.
Все эти байки -про акуительную сложность обработки титана- бред.
Там просто другие технологии. Не более сложные-а другие. Другие углы заточки, другие режимы резания, штамповки и т.д. В итоге (когда КМЗ освоил эти технологии), завод имел больше гимора с обработкой Д-16, чем с ВТ-14. Единственно, что выделяет титан-он не шлифуется. Но зато прекрасно точится-до 7 квалитета включительно.

Balancer> Смех смехом, но наши в космосе, как раз, много титан варили. И очень-очен-давно. И весьма положительно отзывались - в вакууме он прекрасно варится

Да он и в аргоне прекрасно варится-не хуже, чем АМг-6.

U235> ... Вот титано-магниевые комбинаты построить могут только ведущие промышленные державы. Той же Украине на сегодня это совершенно не по зубам. Это уже показатель серьезного уровня.
А наследство Союза? Запорожский титано-магниевый комбинат например. Да и правительство Украины начало чесаться, госпрограмма полного титанового цикла пару лет как работает.

Dio69>> А пока объясните мне, почему не было деталей из титана в СССР?
Конструктор> Нихера себе..Дио, ты, что, правда так считаешь? У Х-31, кроме камеры сгорания-все отсеки титановые (и конструкционные детали в них)! От 1 отсека ГСН, который сварной, до литого отсека камеры смешения в двигателе. Причем выпуск сабжа должен был составить (и был некотороем время) несколько сотен в месяц.
Конструктор> Про Дубнинскую "Радугу" я уж молчу-они серийно выпускали Д-2 (с сухим весом больше 3тонн, из них титановых деталей-90%) пачками по нескольку десятков в месяц, когда "Дрозд" только-только ЛКИ закончил.


А почему титановые детали для самолётов тогда не делали?
И почему амеры так натр..хались с технологиями для Дрозда??? Они что тупые? Вы ж утверждаете, что никаких проблем с обработкой там нет. А целый фильм по Дискавери был снят именно для того, что бы показать, что нужно всё заново разрабатывать. Кто-то из вас не прав. Кто же тупее-то? Вы или американцы?
Я далёк от железок и их обработки. Поясните плз...

ПС
Про детали ракет пока неубедительно - слишком примитивные они там. Не вижу связи с деталями для самолётов. Кстати Х-31 не надо подмешивать - ну совсем уЖ не ровестница она тем временам.

ППС
А почему СЕГОДНЯ из титана не делают детали? Всё ж легко по идее?

Dio69> А почему титановые детали для самолётов тогда не делали?

Кто вам такую херню сказал?
Такой самолет-Су-25-вам не известен??
Или титановые лопатки в двигателях (почти во всех, начинаяс 60-х)-не в самолете стоят?
Я уж молчу про Т-4 или центроплан на Ту-160.

Dio69> И почему амеры так натр..хались с технологиями для Дрозда??? Они что тупые?

Они не тупые, просто технологий у них не было. С новыми технологиями всегда трахаются, будь то титан или дерево.

Dio69> Вы ж утверждаете, что никаких проблем с обработкой там нет. А целый фильм по Дискавери был снят именно для того, что бы показать, что нужно всё заново разрабатывать.


Ого.Вы еще мульфильмы Уолта Диснея, как аргумент приведите. Я вот неделю назад Дискавери смотрел-про подлодки, так там всерьез, "на голубом глазу" говорили "вот, в Германии создается ВПЕРВЫЕ НОВАЯ ТОРПЕДА-РАКЕТА С БОЛЬШОЙ скоростью.Показывают ее-точь-в точь наш "Шквал". И не слова про сам "Шквал", который давным-давно на вооружении, даже продан персам и даже уже украден теми же амами.

Dio69> Кто-то из вас не прав. Кто же тупее-то? Вы или американцы?

Амы разные бывают. Тех, которые в Дискавери, я могу назвать либо тупыми, либо лгунами.

Dio69> Я далёк от железок и их обработки. Поясните плз...

Прежде всего вы предвзято отнситесь к своей стране. В техническом плане. Отсюда ваши проблемы.

Dio69> Про детали ракет пока неубедительно - слишком примитивные они там.

?? А вы чертеж ракетного отсека хоть раз в жизни видели? "Пастернака я не читал.."(с)

Dio69> Не вижу связи с деталями для самолётов.

Детали самолетов (за исключением движка) более примитивнее.Потому как изначально к ним мягче требования-по весам и размерам. Включите голову.

Dio69> Кстати Х-31 не надо подмешивать - ну совсем уЖ не ровестница она тем временам.

КАКИМ временам? 1977 год-те времена? А 1958 (начало работ по Д-2) тоже не те? У вас явно проблемы с простанственно-временным восприятиям- точь в точь как у парней из Дискавери..

Dio69> А почему СЕГОДНЯ из титана не делают детали? Всё ж легко по идее?

?? Если вы об этом не знаете, это вовсе не означет, что этого нет.

Бяка> Что касается технологий использования титановых конструкций в авиации США, то стоит посмотреть на Валькирию В-70 и SR-71. Это 3М машины. В СССР такие создать не удалось.
Ну, и чем В-70 принципиально отличается от "сотки"? Обе - трехмаховые машины.
И кто Вам сказал, что В-70 был "цельнотитановым"? - там нержавейки (и не только ее) было до фига.

---

Касательно "прожорливости" МиГ-25 - так движки были другие. А если бы SR-71 с его работающими на пределе по ГД-устойчивости турбопрямоточниками попытался сманеврировать, как МиГ-25, его движкам сразу пришел бы кончуг

Конструктор> Все эти байки -про акуительную сложность обработки титана- бред.
Уточнимся - с поправкой на размер. Потому как с "соткой" на ТМЗ намудохались изрядно...

101> Наш Друг Ендогур (Оскольд Иванович) про это в основном с гордостью рассказывал.
Дык, народ с "Сокола" гордился сваркой 25/31. И таки есть чем. Я до сих пор не въезжаю, как они умудрялись это без поводок делать...

Aaz> Дык, народ с "Сокола" гордился сваркой 25/31. И таки есть чем. Я до сих пор не въезжаю, как они умудрялись это без поводок делать...

Грамотные карты техпроцесса сварки просто составили-для этого надо с самого начала голову включить и подумать, какие швы/точки за какими варится должны быть. Поводки-то все равно будут, вся фишка в том, что они друг друга компенсируют. Ну и все равно что-то сначала в брак уйдет, без этого никуда..