Титановый танк

Dio69>> А почему титановые детали для самолётов тогда не делали?
Конструктор> Кто вам такую херню сказал?
Покажите

Конструктор> Такой самолет-Су-25-вам не известен??
Видел на МАКСе. А ЧТО там из титана? (броневанну уберите - к делу не имеет отношения)

Конструктор> Или титановые лопатки в двигателях (почти во всех, начинаяс 60-х)-не в самолете стоят?
Причём здесь деталь двигателя и деталь самолёта?


Конструктор> Я уж молчу про Т-4 или центроплан на Ту-160.
Иногда лучше молчать чем говорить... (с)

Dio69>> И почему амеры так натр..хались с технологиями для Дрозда??? Они что тупые?
Конструктор> Они не тупые, просто технологий у них не было. С новыми технологиями всегда трахаются, будь то титан или дерево.
А у нас они уже были?

Dio69>> Вы ж утверждаете, что никаких проблем с обработкой там нет. А целый фильм по Дискавери был снят именно для того, что бы показать, что нужно всё заново разрабатывать.
Конструктор> Ого.Вы еще мульфильмы Уолта Диснея, как аргумент приведите. Я вот неделю назад Дискавери смотрел-про подлодки, так там всерьез, "на голубом глазу" говорили "вот, в Германии создается ВПЕРВЫЕ НОВАЯ ТОРПЕДА-РАКЕТА С БОЛЬШОЙ скоростью.Показывают ее-точь-в точь наш "Шквал". И не слова про сам "Шквал", который давным-давно на вооружении, даже продан персам и даже уже украден теми же амами.

Вы про Шквалом-то тему в сторону не уводите. А фильм про Дрозда смотрели? Если да то поняли ли о ЧЁМ я говорю?

Dio69>> Кто-то из вас не прав. Кто же тупее-то? Вы или американцы?
Конструктор> Амы разные бывают. Тех, которые в Дискавери, я могу назвать либо тупыми, либо лгунами.
Отвал башки...
Надо Вас продать такого умного боингу за мильёны долларов. ))
Интересно, сколько заплатят? А серьёзно, заплатят ли?

Конструктор> Прежде всего вы предвзято отнситесь к своей стране. В техническом плане. Отсюда ваши проблемы.
Не вижу никакой предвзятости. Наша страна всегда была нищая и тупая и я всегда исхожу именно из этого. И другой страны у нас нет. Не получилось и не смогли - значит не получилось и не смогли. Я не комплексую от этого, в отличие от некоторых. Это лишь повышает ценность того, что действительно получилось.

Dio69>> Про детали ракет пока неубедительно - слишком примитивные они там.
Конструктор> ?? А вы чертеж ракетного отсека хоть раз в жизни видели? "Пастернака я не читал.."(с)
Ракетного нет. Самолётного да. Почему-то подозреваю, что он сложнее.

Dio69>> Не вижу связи с деталями для самолётов.
Конструктор> Детали самолетов (за исключением движка) более примитивнее.Потому как изначально к ним мягче требования-по весам и размерам. Включите голову.
Вы фильм-то посмотрите. Может и поймёте о чём разговор...


Dio69>> Кстати Х-31 не надо подмешивать - ну совсем уЖ не ровестница она тем временам.
Конструктор> КАКИМ временам? 1977 год-те времена? А 1958 (начало работ по Д-2) тоже не те? У вас явно проблемы с простанственно-временным восприятиям- точь в точь как у парней из Дискавери..
1977 год - совсем не год разработки Дрозда. Это Вы путаете начало 60-х и конец 70-х.
А Д-2 сюда не приплетайте всуе - это не из этой оперы песня.

Я просто задал вопрос, на который Вы так и не смогли ответить за шелухой слов:
Почему нет титановых деталей в самолётах?


Dio69>> А почему СЕГОДНЯ из титана не делают детали? Всё ж легко по идее?
Конструктор> ?? Если вы об этом не знаете, это вовсе не означет, что этого нет.
Процент деталей из титана в современных самолётах?

Конструктор>> Такой самолет-Су-25-вам не известен??
Dio69> Видел на МАКСе. А ЧТО там из титана? (броневанну уберите - к делу не имеет отношения)

Конструктор>> Или титановые лопатки в двигателях (почти во всех, начинаяс 60-х)-не в самолете стоят?
Dio69> Причём здесь деталь двигателя и деталь самолёта?

Конструктор>> Я уж молчу про Т-4 или центроплан на Ту-160.
Dio69> Иногда лучше молчать чем говорить... (с)

Конструктор>> КАКИМ временам? 1977 год-те времена? А 1958 (начало работ по Д-2) тоже не те? У вас явно проблемы с простанственно-временным восприятиям- точь в точь как у парней из Дискавери..
Dio69> А Д-2 сюда не приплетайте всуе - это не из этой оперы песня.

процитированое суть нарушение правил. устное предупреждение.

Бяка>> Что касается технологий использования титановых конструкций в авиации США, то стоит посмотреть на Валькирию В-70 и SR-71. Это 3М машины. В СССР такие создать не удалось.
Aaz> Ну, и чем В-70 принципиально отличается от "сотки"? Обе - трехмаховые машины.
Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула.
Aaz> И кто Вам сказал, что В-70 был "цельнотитановым"? - там нержавейки (и не только ее) было до фига.
А причём тут "Цельнотитановость"? И где это я утверждал, что Валькирия цельнотитановая??

MIKLE> процитированое суть нарушение правил. устное предупреждение.

Устное предупреждение (тебе) - оверквотинг.

Aaz>> Ну, и чем В-70 принципиально отличается от "сотки"? Обе - трехмаховые машины.
Бяка> Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула.

И от этого из "сотки" сразу исчез весь титан?

Aaz>> Ну, и чем В-70 принципиально отличается от "сотки"? Обе - трехмаховые машины.
Бяка> Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула.

Я понимаю, что с таким то ником брехать самое то но Бяка, надо ж совесть иметь?
Летные испытания Т-4"100"
_____________________________________________
Летные испытания первого этапа прошли удачно. В «Отчете о проведении заводских летных испытаний самолета Т-4 (заводской шифр «101»)», подписанном заместителем главного конструктора, ведущим летчиком-испытателем В. Ильюшиным, сказано, что «самолет на рулении прост и хорошо управляем, на взлете устойчив и не имеет тенденции к самопроизвольному рысканию или подъему носа. Очень хороший обзор с опущенной головной частью фюзеляжа значительно облегчает выполнение руления, взлета и посадки самолета. Взлетный угол выдерживается просто, отрыв самолета происходит плавно. После подъема носовой части фюзеляжа полет происходит по приборам. Установленный на самолете перископ дает хороший обзор вперед. Набор высоты прост и не требует от летчика повышенного внимания. В горизонтальном полете самолет управляем хорошо. Разгон и проход скорости звука спокоен, момент прохода М=1 отмечается только по приборам Заданный режим легко выдерживается элевонами и передним горизонтальным оперением. Интенсивность разгона самолета достаточно хорошая. Заход на посадку и посадка просты. Наличие автомата управлением тяги полностью разгружают летчика от работы двигателями на режиме захода на посадку. Самолет касается земли плавно, без тенденции к «козлению» или самопроизвольному опусканию носа, на пробеге самолет устойчив и хорошо управляем. Тормозные парашюты и тормозная система, система колес эффективны».
_____________________________________________
"Валькирия" же достигла 3М только два раза и только один раз вышла на установившийся режим 3М в течении 30мин (19 мая 1966 г) испытания "Валькирии" были чрезвычайно сложными с многочисленными авариями и катастрофами (даже без учета столкновения)

Ник

Aaz>> Ну, и чем В-70 принципиально отличается от "сотки"? Обе - трехмаховые машины.
Бяка> Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула.

Во-первых, "Сотка" не вышла на расчётную максимальную скорость не по причине её якобы "нетрёхмаховости" как самолёта, а по причине прекращения лётных испытаний - до последнего полёта включительно программа испытаний полностью выполнялась.

Во-вторых, на сверхзвук она, всё же, вышла - в девятом полёте 6 августа 1973 года было достигнуто число Маха, равное 1,28 на высоте 12100 м.

Aaz>>> Ну, и чем В-70 принципиально отличается от "сотки"? Обе - трехмаховые машины.
Бяка>> Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула.
Balancer> И от этого из "сотки" сразу исчез весь титан?
При чём тут "сотка"? Речь идёт о применении титановых конструкций в США, в наличии у них технологий его обработки.
Восстановил свои знания по теме и увидел, что "сотка" один раз вышла на 1,3 Маха. Охрененное достижение, по сравнению с задумкой.

Бяка> Восстановил свои знания по теме и увидел, что "сотка" один раз вышла на 1,3 Маха. Охрененное достижение, по сравнению с задумкой.

После восстановления знаний тренируй внимание - тебе черным по русски сказали:
по причине прекращения лётных испытаний - до последнего полёта включительно программа испытаний полностью выполнялась
______________________________
И в отличии от той же пресловутой "Валькирии" - без серьезных аварий и катастроф

Ник

Бяка>> Восстановил свои знания по теме и увидел, что "сотка" один раз вышла на 1,3 Маха. Охрененное достижение, по сравнению с задумкой.
Wyvern-2> После восстановления знаний тренируй внимание - тебе черным по русски сказали:
Wyvern-2> по причине прекращения лётных испытаний - до последнего полёта включительно программа испытаний полностью выполнялась
Какое отношение это имеет к титану??
Что касается "без катастроф" - то согласен. А вот без аварий - нет. Проблем было предостаточно. МАП ещё ни разу от хорошего безпроблемного самолёта не отмахивалось.
Wyvern-2> ______________________________
Wyvern-2> И в отличии от той же пресловутой "Валькирии" - без серьезных аварий и катастроф
Wyvern-2> Ник
Полеты позволили выявить и некоторые недостатки (в частности, в гидросистеме и системе управления двигателями), которые предполагалось устранить после окончания первого этапа. Но работы по самолету "101" постепенно начали "сворачиваться". "Сверху" в отношении к самолету повеяло холодом. Тем не менее 22 января 1974 года "101-я" машина совершила свой десятый полет.

На этом программа создания современнейшего самолета Т-4 оказалась прерванной из-за резко отрицательного отношения к ней руководства страны и МАП. Судьба "сотки" была предрешена...

Wyvern-2>> После восстановления знаний тренируй внимание - тебе черным по русски сказали:
Wyvern-2>> по причине прекращения лётных испытаний - до последнего полёта включительно программа испытаний полностью выполнялась
Бяка> Какое отношение это имеет к титану??
Ровно такое же как и фраза : "Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула." Ты о чем вааще?

Ник

Бяка>> Какое отношение это имеет к титану??
Wyvern-2> Ровно такое же как и фраза : "Тем, что Валькирия вышла на 3 Маха, а "Сотка" даже за сверхзвук не перешагнула." Ты о чем вааще?
Валькирия сделана из титана и сталей, достигла заложенных скоростных характеристик. Это значит, что в США имелись технологии обработки титана. И не плохии технологии, судя по результатам.

Бяка>>> Какое отношение это имеет к титану??
Wyvern-2>> ... Ты о чем вааще?
Бяка> ....Это значит, что в США имелись технологии обработки титана. И не плохии технологии, судя по результатам.
А кто спорит? Разговор шел о том, что в США во время создания SR-71 не было промышленного производства титана в достаточном объеме и конструкционный титан пришлось закупать с приключениями у супостата - СССР

Ник

Wyvern-2> А кто спорит? Разговор шел о том, что в США во время создания SR-71 не было промышленного производства титана в достаточном объеме и конструкционный титан пришлось закупать с приключениями у супостата - СССР
Про приключения хотелось бы послушать.
Насколько я знаю, никаких ограничений на продажу чего либо сырьевого за СКВ в СССР не было. С валютой проблемы были.
А в США не титан использовали, а титановые сплавы. Это уже свои технологии. Судя по конечным результатам, нормально они их освоили.

Бяка> Насколько я знаю, никаких ограничений на продажу чего либо сырьевого за СКВ в СССР не было.

Остаётся тогда только удивляться, зачем америке пришлось сей титан закупать через третьи страны и подставные фирмы От глупости большой, что ли?

Бяка>> Насколько я знаю, никаких ограничений на продажу чего либо сырьевого за СКВ в СССР не было.
Balancer> Остаётся тогда только удивляться, зачем америке пришлось сей титан закупать через третьи страны и подставные фирмы От глупости большой, что ли?

Для закрытия информации о фирме, которая будет непосредственно с титаном работать. Это уже контрразведка.

Бяка>>> Насколько я знаю, никаких ограничений на продажу чего либо сырьевого за СКВ в СССР не было.
Balancer>> Остаётся тогда только удивляться, зачем америке пришлось сей титан закупать через третьи страны и подставные фирмы От глупости большой, что ли?
Бяка> Для закрытия информации о фирме, которая будет непосредственно с титаном работать. Это уже контрразведка.
Типа, "секретная фирма Lockheed" ?
Секретной была "Advanced Development Company" ака "Skunk Works" - но они проектировщики

Ник

Бяка> Валькирия сделана из титана и сталей, достигла заложенных скоростных характеристик. Это значит, что в США имелись технологии обработки титана. И не плохии технологии, судя по результатам.

Об этом и собственно фильм про Дрозда. Про то, что пришлось всё заново придумывать - штамповку, сварку, резку, ковку, фрезеровку и проч. Именно создание сложных профилированных деталей, элементов конструкции и было главным достижением Локхида. Цельные балки, ложероны, куски отсеков и крупных силовых элементов, которые кстати не все пошли в конечную конструкцию - а вовсе не отдельные кусочки конструкции и болтики.
ИМХО именно это и не смогли освоить у нас при строительстве Миг-25. Несмотря на то, что Т-4 был построен. Детали из титана (а сюда и сплавы нужно отнести) очевидно так и остались экзотикой, оставшись нетехнологичными, капризными и дорогими. Вероятно именно поэтому они и не применяются в авиации столь широко, как это рекламировалось и ожидалось.
Вероятно поэтому конструктора и ушли на нержавейку и проч.

Не стоит скидывать и то, о чём я слышал в своё время от туполевцев, когда они приезжали в соседний полк Ту-22-х - при коммунизьме, из-за дефицита, особо интересные сплавы распределялись по фондам (как собственно и всё тогда) и каждому министерству отпускалось нормированное количество материалов. Конструктора были ограничены в выборе материалов. МАП стоял далеко не первым при распределении дефицитных материалов. Минобщемаш и Минсредмаш забирали лучшее. Помню, что они приводили в пример какие-то части конструкции, склееные из разных материалов (самые ответственные части из более дорогих сплавов, а остальное из тех, что попроще) из-за экономии или жаловались, что некоторые элементы планера можно было бы сделать более лёгкими и прочными, но они были ограниченны материалами. ЕМНИП один из примеров стали типа ??ХГСА, которых им просто не давали в нужном количестве.

Вобщем ИМХО, говорить о МАССОВОМ производстве титановых деталей для танков повидимому не приходится.

Кстати, в Дубне тогда выпускали и столовую посуду из титана - ложки и вилки. Партия сказала заботиться о простом народе. Думаю, что засилье нержавейки сегодня лишь подчёркивает мысль о том, что титановые прибамбасы не выдерживают конкуренции. (если нет химических противопоказаний, хотя медицинский инструмент из титана выпускают)

Dio69> А почему титановые детали для самолётов тогда не делали?
Конструктор> Кто вам такую херню сказал?
Dio69> Покажите
А что показывать? Например, на Су-27 центроплан титановый. Про мелочи уж не говорю.

Dio69> Иногда лучше молчать чем говорить... (с)
Ценю в людях самокритичность...