Bredonosec> Стоп, почему стреловидность через крен? Она как раз напрямую к статической устойчивости на скольжение (рысканье) относится.
Ну как, вот представим, что самолёт с КПС, летевший до этого без скольжения, даёт крен влево (смотрим из кабины). Возникает скольжение туда же. Составляющая скорости потока, перпендикулярная передней кромке крыла, возрастает у левого крыла (ну полукрыла, на самом деле
) и уменьшается у правого. В результате возникшей разницы в подъёмных силах создаётся
момент крена, который выравнивает самолёт, чем
устраняет скольжение. Для КОС наоборот.
Но конечно согласен — оно непонятно, кто тут яйцо, а кто курица
Ведь первоначально-то изменение картины обтекания крыльев было вызвано скольжением. Ну отсюда и понятие "
lateral-directional stability"
> X=Wx/Wz...
А, теперь понял вашу мысль. (Тока "z" — это в авиации не вертикальная ось, а та, что вбок
А вертикальная — это "y")
> А вот как ВО непосредственно на крен воздействует - не понял.
Я имел в виду скорость крена. При вращении самолёта изменяется местный угол атаки ВО и возникающая подъёмная сила создаёт момент крена в обратную сторону. Правда, для самолётов это явление наверное не имеет большого значения, бо скорости крена низкие
> геометрической/аэродинамической крутки нету?
"А чёрт его знает, что там есть!" ((с) Ю. Деточкин
) Не знаю.
> склеротик я, забыл. а откуда знаем-то?
Достоверно известно из Суховских мурзилок про Су-47
В них к одному из весомых преимуществ КОС всегда относили распределение подъёмной силы по размаху, близкое к эллиптическому, в противоположность КПС, у которого более несущими являются концевые части.
Ну и на самом деле авторы моего учебника аэродинамики, из которого я тут цитаты приводил, с таким выводом полностью согласны. И объясняют его именно уплотнением линий тока у корня КОС, вызванном перетеканием воздуха вдоль передней кромки, что приводит к увеличению там скорости потока над крылом (ибо скапливающемуся там объёму воздуха иначе просто некуда деваться
).
> не 89, но всё же плоскость фронт волны, уходящий в сторону, формирует.. По идее, не должно остаться мощи на возврат к излучателю..
Э-э-э, если бы так
Если РПП, соответствующих длине волны, не нанесено, то там "мощи" даже после нескольких переотражений вполне много остаётся.
> А из чего рассчитывается? Определение ЭПР я помню, но как для плоскости взято? И есть ли некая простая формула прикидывать эпр для наклонной с заданным углом плоскости заданного размера?
Да-да, есть формулы для расчёта ЭПР простых тел в зависимости от угла облучения и длины волны. Я домой приду, книжку-таки откопаю и завтра выложу.
a2v> Это зависит от производной ny по углу атаки, а этот параметр сильно зависит от стреловидности крыла - чем она больше, тем он меньше и тем меньше возмущения, действующие на самолет (если нет никаких активных систем для их подавления).
А от удельной нагрузки на крыло тоже, наверное, зависеть должно? А от самой массы ЛА (как таковой)? Ведь момент инерции увеличивается, тяжелее подбрасывать