Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса

Теги:космос
 
1 4 5 6 7 8 27
RU Владимир Малюх #11.11.2007 10:52  @GOGI#10.11.2007 19:28
+
-
edit
 
GOGI> А причем сдесь обычный холодильник? У него другой принцип работы.

GE не только "бытовые" холодильники выпускала :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU GOGI #11.11.2007 12:30  @Владимир Малюх#10.11.2007 18:52
+
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★
В.М.> Криогенный - да, кончно. А для обычных температур холодильники с использованим турбинного (да и поршневого до того тоже) компрессора придумали в General Electric.
Вообще-то у GE использовалась парокомпрессионная система, к детандеру никакого отношения не имеющая, хоть бы там и стоял турбокомпрессор.
1  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Не то сравниваешь. Смотри, скока тратится сейчас реально на ПК - то есть в первую очередь МКС - и скока стоит вся эта супер-пупер-автоматика.
au> Я бабло сравниваю. Штуковины типа Кассини летают по 10-15 лет, Вояджер 2 вообще пролетел четыре системы насквозь и везде поковырялся — наука в экстазе. Сколько это стоит? Порядка миллиарда баксов,

Не сколько это стоит, а сколько это стоило. И миллиард - это нонче Кассини, Вояджеры, да еще в комплекте, были подороже.
А самое главное - сливки уже сняты.
Дальше уже так шоколодна не будет по соотношению затраты/экстаз. Вот в чём беда.
 

au

   
★★
Fakir>>> Не то сравниваешь. Смотри, скока тратится сейчас реально на ПК - то есть в первую очередь МКС - и скока стоит вся эта супер-пупер-автоматика.
au>> Я бабло сравниваю. Штуковины типа Кассини летают по 10-15 лет, Вояджер 2 вообще пролетел четыре системы насквозь и везде поковырялся — наука в экстазе. Сколько это стоит? Порядка миллиарда баксов,
Fakir> Не сколько это стоит, а сколько это стоило. И миллиард - это нонче Кассини, Вояджеры, да еще в комплекте, были подороже.

Ну так и воображаемые покатушки будут стоить в разы больше чем обещано. Так что всё честно, да и я с точностью до порядка сравниваю, заметь.

Fakir> А самое главное - сливки уже сняты.
Fakir> Дальше уже так шоколодна не будет по соотношению затраты/экстаз. Вот в чём беда.

"Рыба есть. Ловить надо уметь."(с) Особенности национальной рыбалки.
Сегодня вот в тему мысль была, обрати внимание. Вспомнилась картинка с какой-то пресс-конфы, где "светила" топтали уши про все эти кассини. Они все — старперы! Я это заметил лишь потом, по памяти. Фантазии уже нет. Кроме спектрометров и плазмометров нифига в мозг не наворачивается, ну и роскошные фотки — сливками оно было на Вояджерах, примелькалось на галилео/кассини, но что дальше? А ничего — этот Новые Горизонты по сути равен поломанному Вояджеру (наведение камер заклинило у Сатурна вроже), только камеры и связь получше. Молодые морды, которым обычно и не спится, я вспомнить там не могу. Параллельно думал одну думку про шоколадность АМС, и удивлялся что до неё не додумались эти типы. Ну и ладно.

Вот, почитай ближе к концу внимательно — эти покатушки по сути казнокрадство в особо крупных: http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn12898&print=true
Уже не Марс, а Фобос — "геологов" там не хватает типа, Лунар Проспектор ничему не научил... В общем, я практически не сомневаюсь что больших покатушек с матрасом не будет, а значит их вообще может не будет — не особо видно желающих.
 
RU Владимир Малюх #11.11.2007 16:47
+
-
edit
 
Консерватор, душитель и губитель прогрессу и врожденной тяги человечества к звездам :F
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU leon #11.11.2007 19:04  @Владимир Малюх#11.11.2007 16:47
+
-
edit
 

leon

опытный

В.М.> Консерватор, душитель и губитель прогрессу

Да наоборот, растратчик налогов на воздушные замки. Все эти Кассини/Хабблы/Венеры-13 надо было в корне похерить, как до сих пор не доказавшие свою практическую ценность.
Станем жить и дадим жить другим  

au

   
★★
leon> Все эти Кассини/Хабблы/Венеры-13 надо было в корне похерить, как до сих пор не доказавшие свою практическую ценность.

Вы действительно не отличаете перечисленные научные зонды от флаговтыкательных круизов?
 

leon

опытный

au> Вы действительно не отличаете перечисленные научные зонды от флаговтыкательных круизов?

Да я отличаю. Извините за невнятицу, мне надо было как минимум смайлики расставить. Это я пытался подковырнуть утилитарный подход Владимира. Тоже ведь можно сказать, что ни во флаговтыкательстве, ни в фотографиях галактик практического смысла нет, а значит - нет вообще никакого смысла.
Станем жить и дадим жить другим  
RU Владимир Малюх #13.11.2007 05:58
+
-
edit
 
При чем тут утилитарность? Я ровно так же как и au за обоснованность исследований и их рациональность (а это несколько другое слово, не так ли?). Нет обоснованности - ищите деньги где хотите.. сами.

А флаговтыкательство - это не исследования, это шоу. Только в отличие от 60-х оно не востребовано..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

leon

опытный

Ну, и какую рациональность можно увидеть в снимках галактик, которые в тысячах световых лет от нас? Ни Shell, ни Норникель их по своей воле финансировать не будут, значит, Хаббл - это растрата?

Престиж? Так флаговтыкательство - это тоже престиж. Кто может принять истинно верное решение "это - наше все, а это - наше ничего"?

По мне, так пилотируемая комонавтика - это многолетний эксперимент над человеком по выживанию вне родной среды обитания. И в этой области непрерывный (хоть и негромкий) прогресс, вон, кальций в миокарде стали контролировать недавно, с кампилобактериозом разбираться, каверны в мозгу. Кстати, на Земле от этих каверн люди умирают без диагностики. Когда-нибудь эти вещи будут контролироваться у населения, а не только у космонавтов.
Станем жить и дадим жить другим  
RU Владимир Малюх #13.11.2007 13:02  @leon#13.11.2007 12:42
+
-
edit
 
leon> Ну, и какую рациональность можно увидеть в снимках галактик, которые в тысячах световых лет от нас? Ни Shell, ни Норникель их по своей воле финансировать не будут, значит, Хаббл - это растрата?

Рациональность - в смысле "рационально организованное" :) И исследования, в том числе и фундаментальные, нужно организовывать именно так, а не по типу - нальем денех, а там поглядим...

leon> Престиж? Так флаговтыкательство - это тоже престиж.

Нету уэе этого престижу. Нету и все тут. Пилотируемые полеты как знак престижа закончились в 1972 году.

leon> По мне, так пилотируемая комонавтика - это многолетний эксперимент над человеком по выживанию вне родной среды обитания.

Может ему (человеку) попробовать пожить например на глубине в пару километров? Или на высоте в 6-7?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
TR Fakir #13.11.2007 13:10  @Владимир Малюх#13.11.2007 13:02
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
leon>> Престиж? Так флаговтыкательство - это тоже престиж.
В.М.> Нету уэе этого престижу. Нету и все тут. Пилотируемые полеты как знак престижа закончились в 1972 году.

Отсталый же народ эти китайцы...
 

hsm

опытный

Fakir> Отсталый же народ эти китайцы...
Конечно. А что - были сомнения? (Конечно зависит еще зависит и от того с кем сравнивать.)
 

hcube

старожил
★☆
Да не надо там выживать как получится ;-) Нужен доступ в космос с минимальной ценой килограмма ПН, желательно так чтобы кривая удельная стоимость-масса ПН имела плато в районе желательной для нас ПН ;-). Как вариант - это может быть АКС. Идеальный вариант, конечно, это Лифт, но его когда еще построют. А имея дешевый доступ в космос - уже можно и НОРМАЛЬНЫЕ обитаемые станции строить, и астероиды на СБ перерабатывать... мало ли чего. Но для этого, повторюсь, стоимость вывода должны быть такая, чтобы крупное государство могло держать на орбите несколько ТЫСЯЧ человек для обеспечения ПРОИЗВОДСТВа - а не сборки - на орбите. Технически, например, никто не мешает перевести на орбиту Земли (например, в троянскую точку Земля - Луна) для разработки проектов орбитального производства небольшой астероид в сотню метров диаметром. Затраты ресурсов для этого (для NEAR-астероида) не превысят стоимость пилотируемой экспедиции на Марс. А 100-м железоникелевый астероид - это между прочим километрового размера обитаемая станция, которая может быть из этого металла произведена.
Убей в себе зомби!  
RU leon #13.11.2007 14:24  @Владимир Малюх#13.11.2007 13:02
+
-
edit
 

leon

опытный

В.М.> Рациональность - в смысле "рационально организованное" :) И исследования, в том числе и фундаментальные, нужно организовывать именно так, а не по типу - нальем денех, а там поглядим...

Тут консенсус. Составили доктрину (долгосрочную программу), наладили четкую обратную связь и т.д. Однако, нужно принимать во внимание еще 2 вещи:
1. Не зная конечного результата, невозможно полностью рационализировать процедуру его достижения. Метод тыка всегда будет.
2. Может быть исследование "тайминг пульсаров", а может быть исследование "возможность забора грунта с Фобоса". Ни то, ни другое обозримой практической пользы не имеет. Кто будет решать, что оставляем, что вычеркиваем.

В.М.> Нету уэе этого престижу. Нету и все тут. Пилотируемые полеты как знак престижа закончились в 1972 году.

Когда Лагранж начал заниматься механикой, ему тоже говорили, что это поле сто лет назад пройдено Ньютоном (1685-1689 гг "Начала") и уже истоптано каждым студентом. Никакого престижа он там не получит.

В.М.> Может ему (человеку) попробовать пожить например на глубине в пару километров? Или на высоте в 6-7?

Тоже неплохо. Даешь подводные комбайны, собирающие кобальт- железо- марганцевые конкреции! http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_02/OCEAN.HTM

Сотни миллиардов тонн полиметаллических окатышей лежат на глубинах от 400 метров с плотностью центнер/м2. Если судить по карте, то большинство плотнейших залежей посреди океанов в районах экватора, где ни одно нормальное надводное судно находиться не любит.

Так что там обитаемые подводные базы/комбайны/разведчики могут быть вполне оправданы (при соответсвующем развитии автономных технологий).
Станем жить и дадим жить другим  
Это сообщение редактировалось 13.11.2007 в 14:39

hsm

опытный

leon> Ну, и какую рациональность можно увидеть в снимках галактик, которые в тысячах световых лет от нас? ... Кто может принять истинно верное решение "это - наше все, а это - наше ничего"?...По мне, так пилотируемая комонавтика - это многолетний эксперимент над человеком...
Точно. Эксперимент по выживанию. К удовлетворению "тяги к звездам" имеет отношения не больше чем такой-же эксперимент по выживанию в тайге (на Северном полюсе, в глубине океана...). Изучение далеких галактик, пульсаров и прочих космических непонятностей приближает к звездам гораздо заметнее. Не отдельных человеков, а человечество в целом.
 
UA Sheradenin #29.11.2007 21:55
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

А тем временем делаются прогнозы по теме принадлежности ресурсов на Луне исходя из текущей ситуации по поводу владения Северным Полюсом :) И вывод что скорее всего преценденты будут повторяться - значит надо или придумать новые законы или просто быть первым :) Today, Countries Battle for a Piece of the Arctic. Tomorrow? The Moon
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
RU Владимир Малюх #30.11.2007 06:02
+
-
edit
 
"быть первым" формально уже случилось..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

au

   
★★
На Луне ни у кого нет юрисдикции, так что первым или десятым — не имеет значения. Значение имеет лишь калибр и точность наведения воля случая, а то мало ли что там бывает на этой Луне. :)
 
US Gin_Tonic #11.12.2007 06:43  @Владимир Малюх#30.11.2007 06:02
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

В.М.> "быть первым" формально уже случилось..
Владимир, понимаете, есть такое слово "хочеться". Понимаю что может быть не прибыльно, невыгодно. Но хочется узнать что там, на Луне, на Марсе. Понимаю что я вряд ли побываю в космосе сам, но хочеться узнать что там находится, причем именно из рассказов людей там побывавших, а не просто из фото, так сказать, свидетельства очевидцев. Хотя надо признать, что экспедиции на Марс в виде Spirit и Opportunity превзошли все самые смелые ожидания.
Просто есть такое иррациональное чувство.. А насчет денег - я бы хотел чтобы мои налоги уходили на финансирование полетов на Луну и Марс, а не на войну в Ираке, как это просходит сейчас
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
RU Владимир Малюх #11.12.2007 06:57  @Gin_Tonic#11.12.2007 06:43
+
-
edit
 
В.М.>> "быть первым" формально уже случилось..
Gin_Tonic> Владимир, понимаете, есть такое слово "хочеться".

Кому? :) Тому кто денежки платит - как-то уже не очень, насколько я могу судить.

Джереми - вон, тоже хочется. Только пусть это делают и за это платят русские и американцы, а он будет любоваться по ВВС :)

Gin_Tonic> Просто есть такое иррациональное чувство.. А насчет денег - я бы хотел чтобы мои налоги уходили на финансирование полетов на Луну и Марс, а не на войну в Ираке, как это просходит сейчас

Хотите нефть не по три а по пять баксов за галлон? :P
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
US Gin_Tonic #11.12.2007 07:09  @Владимир Малюх#11.12.2007 06:57
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

В.М.> Хотите нефть не по три а по пять баксов за галлон? :P
$3.50 уже. За год поднялась с $2.50. И безо всяких полетов на Марс. Удачная война, блин...
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
RU Просто Зомби #11.12.2007 19:40  @Gin_Tonic#11.12.2007 06:43
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

В.М.> Консерватор, душитель и губитель прогрессу и врожденной тяги человечества к звездам :F

Gin_Tonic> Владимир, понимаете, есть такое слово "хочеться". Понимаю что может быть не прибыльно, невыгодно. Но хочется узнать что там, на Луне, на Марсе. Понимаю что я вряд ли побываю в космосе сам, но хочеться узнать что там находится, причем именно из рассказов людей там побывавших, а не просто из фото, так сказать, свидетельства очевидцев.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
Кстати, вот интересное соображение, относительно того, почему НЕОБХОДИМО выходить в космос. Грубо говоря, чтобы удовлетворять потребности человека, нужен металл и энергия ;-D. Для ножа и котелка немного, на велосипед побольше, а уж для звездолета - и не передать. На Земле столько энергии и материи просто нету. А вот в космосе - ее есть неограниченно. Поэтому вполне рациональное обьяснение того, зачем нужно в космос есть - за неограниченными ресурсами. Космическая деятельность плюс автоматическое производство - ключ к, гхм, неограниченному удовлетворению любопытства ;-D.
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #11.12.2007 19:56
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

К ГЛУБОКОМУ, к ГЛУБОЧАЙШЕМУ сожалению, оказалось, что космонавтика резонирует с каким-то очень сильным человеческим инстинктом, вызывая невиданный раньше интерес самых широких кругов населения

Но в XX-м веке, веке господства идеократии, это не могло не быть мгновенно использовано политиками как дополнительное средство и рычаг для манипулирования общественным сознанием

А следствием этого стала, с одной стороны, деформация космических программ и планов, с другой - деформация общественного сознания, так как даже тот, кто не понимает что им манипулируют и как именно это происходит всё же ощущает этот факт как некий дискомфорт сопряженный с отторжением вообще всёго, что как-то связано с каналом манипулирования

Так что и "космические амбиции политиков", и даже такие чисто исторические вещи как "лунная афера Аполлона" стали вызывать отвращение и ненависть у многих

А сраная интеллигенция тут же "оседлала процесс" и дружно теперь проклинает "космические флаговтыки и никому не нужные пилотируемые полеты" зарабатывая себе рейтинговые очки и дешевую популярность
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
1 4 5 6 7 8 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru