Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 27
UA Sheradenin #13.10.2007 01:39
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса ("The Sunday Times", Великобритания)
У космоса большое будущее. Единственное, что для этого требуется - чтобы американцы опять начали драться с русскими

Джереми Кларксон (Jeremy Clarkson), 07 октября 2007
Тридцать лет назад были запущены аппараты 'Вояджер' - запущены с Земли прямо в дальний космос, где они должны на весь мир транслировать песни китов, речи Джимми Картера и указания, как до нас долететь, если какие-нибудь пришельцы решат заскочить на чашку чаю.

Пока что у этих корабликов все идет хорошо: 'Вояджер-1' уже отлетел от Солнца на 9,6 миллиарда миль и на скорости около 38 тысяч миль в час проходит сейчас гелиопаузу - область между краем Солнечной системы и межзвездным пространством, - а 'Вояджер-2' уже обошел Плутон и прокладывает путь через мириады ледяных планетушечек, из последних сил хватающихся за притяжение Солнца. Даже слов не хватает выразить, как это здорово - знать, что мы все про себя написали, запечатали письмо в бутылку и бросили ее в космос, так что теперь осталось как следует подождать - и маленькие зеленые человечки обязательно приземлятся прямо в Гайд-парке.

Однако 'Вояджеры', к сожалению, сильно подрывают привлекательность межпланетного космотуризма. Дело в том, что когда они долетят до какой-нибудь другой солнечной системы, где найдется жизнь, Джимми Картер будет уже мертв, китов тоже не останется, Солнце вообще выгорит, а Землю, скорее всего, засосет в черную дыру размером с апельсин - так что любого, кто прилетит сюда в надежде, что его здесь встретят цветами и фуршетом, ждет жестокое разочарование.

Кроме того, 'Вояждеры' наглядно показали нам самим, что никогда нам не придется бороздить космические просторы в поисках чужой жизни и новых цивилизаций - ибо нашей до этого слишком уж далеко. Только подумайте: посади мы на 'Вояджер' двадцатилетнего человека, сейчас ему было бы уже пятьдесят - а он все еще в нашей Солнечной системе. К тому времени, когда он долетел бы до наших ближайших соседей, ему было бы уже около шести тысяч миллионов миллиардов лет, по достижении какового возраста ему, вероятнее всего, было бы уже все равно.

Что же делать? Опустить руки? Просто сказать: 'Ну и ладно: во-первых, нам для наших целей и собственного мира вполне достаточно - ну и потом, разве не уютный мирок нам достался? Так что давайте-ка построим на мысе Канаверал торговый центр, Байконур превратим в музей - и до встречи в баре в субботу'?

Ну уж нет. Разве никто не хочет своими глазами увидеть гелиопаузу? Это вам не какой-нибудь Олтон-Тауэрс* - это гораздо, гораздо лучше. Это место, где заканчивается влияние Солнца; место, где скорость солнечного ветра падает с полутора миллионов миль в час до нуля; это место, где своими глазами видишь, как наша Система продирается через межзвездный газ. Разве не хочется самому знать, как все это выглядит на самом деле? Разве не хочется узнать, какой при этом бывает звук? Разве не хочется стоять на гребне Солнечной системы, несущейся сквозь космос со скоростью тысяч и тысяч миль в час? Не знаю, как кому - мне хочется. И с какой это радости мы должны отказываться от этой мечты из-за каких-то там законов физики? Если в шестнадцатом веке люди упорно строили корабли, потому что хотели посмотреть, что находится там, на другой стороне океана, то, значит, и мы должны разработать что-то такое, что решит проблему нашей космической медлительности. Нельзя откладывать мысли о космических полетах только потому, что нас ограничили 38 тысячами миль в час - надо найти способ опровергнуть Эйнштейна, надо сбросить цепи, которыми сковала наш разум фирма Gatso*, отринуть нашу дурацкую привычку везде избегать риска - и построить-таки машину, способную вывести нас на скорость света, а там и дальше.

Мы уже сверху донизу исследовали наш мир - в смысле, были на самом его верху (ну, я, во всяком случае, был) и на самом низу. Мы восходили на самые высокие горы, забирались в самые жестокие пустыни и спускались в самые темные глубины океана. Пришло время заново разжечь жажду знаний и двигаться вперед. То есть, я хотел сказать - вверх.

Здесь надо, наверное, кое-что объяснить. Дело в том, что я - неисправимый фанат космоса. Когда я вижу фотографии газовых облаков, сделанные телескопом 'Хаббл', для меня они все равно что картинки далеких пляжей в брошюрах турагентств - будто приглашение: 'приди и посмотри сам'. А когда я лежу на каком-нибудь тропическом пляже в ясную ночь, от одной мысли о бесконечности, о том, что где-то там, может быть, лежит на какой-нибудь планете другой Джереми Кларксон и думает точно о том же, о чем думаю я - у меня мурашки бегут по спине.

Кстати, с точки зрения математики вероятность того, что во Вселенной есть еще одна Земля - в точности как наша, только Уэльс у них больше похож на головастика - практически абсолютна. Что есть такая же, только у Фионы Брюс (Fiona Bruce) на ней светлые волосы* - тоже. В ней, теоретически, есть место для любого из возможных вариантов нашего мира - причем о наличии любого из возможных вариантов любого другого мира мы еще и не заикались.

Одни ли мы во вселенной? Ясное дело, что нет. То есть если она и вправду бесконечна - определенно нет. Но если сидеть в баре, потягивая пиво, и постоянно занимать свой мозг такими важными достижениями, как покупка новой мелодии для телефона, ответа на этот вопрос все равно не получишь. А мы сегодня, как бы там ни было, ничем другим и не занимаемся.

Да ладно, скажете Вы, ткнув пальцем в какой-нибудь из спутников, летающих туда-сюда в ночном небе - наверняка этим и без нас много кто занят. Жаль, конечно, что приходится Вас разочаровывать, но пальцем вы именно туда и попали: большая часть того, что крутится на орбите вокруг Земли - не более чем сотни тысяч кусков космического мусора. Работающих спутников там всего-то около восьми сотен, причем большая часть из них занимается неизвестно чем: 66 процентов спутников закинуты на орбиту, чтобы Вы могли поговорить с детишками, когда они после университета уезжают на год куда-нибудь в Белиз поухаживать за редкими обезьянами и набраться уму-разуму; семь процентов позволяют найти нужную улицу в Рединге, шесть процентов используют военные для того, чтобы шпионить друг за другом, пять процентов помогают предсказывать погоду и примерно столько же наблюдают за таянием льдов и миграцией белых медведей, то есть попусту тратят время. В общем и целом, 760 спутников разглядывают саму Землю, а остальное - а это вам не что-нибудь, а вся остальная Вселенная - только 40.

А что же Международная космическая станция, спросите Вы? Судя по тому, что мы все о ней знаем, это не станция, а какой-то деревенский гараж, куда астронавты только затем и летают, чтобы что-нибудь чинить. А если Вы спросите, зачем она нужна, то я и вовсе не найдусь, что Вам ответить. 'Хаббл'? Снимочки, что и говорить, очень и очень ничего, так держать - но, в конце концов, 'Хаббл' - это всего лишь большой 'Никон'.

Сегодня все положительное, что мы слышим о космосе, исходит всего от нескольких людей, обещающих в скором времени брать туда туристов. В 2004 году Ричард Брэнсон (Richard Branson) говорил, что уже в 2007-м можно будет за свои кровные, не снимая любимых джинсов и футболки, прокатиться туда, откуда Землю только Господь Бог и видел. Правда, пока что он еще не добился своего: первую попытку забросить на орбиту недорогой аппарат, который можно было бы использовать по второму разу пришлось закончить, когда пилот услышал взрыв за своей спиной; вторая чуть не закончилась катастрофой после отделения от носителя, когда на высоте 47 тысяч футов корабль вошел в штопор.

В общем, мы топчемся на месте и в космос не идем. И я боюсь, что заставить нас прекратить это занятие может только война. Собственно, война всегда была благом для человечества. Согласен, что с точки зрения стоящего на поле боя со стрелой, торчащей из глаза, и пытающегося запихнуть обратно кишки, все выглядит вовсе не так весело, но давайте будем откровенны - на поле боя окончательный исход конфликта не решался практически никогда. Очень редко исход войны решают солдаты с генералами - гораздо чаще его определяют инструменты, которые им для этого дают. Если павший смертью храбрых на амбразуре помог своему отряду продвинуться на метр вперед, то за их спинами ученые за это же время уходят на триста лет вперед - и ведут за собой весь мир.

Первую в мире электронно-вычислительную машину сделали в Блетчли-парке не для того, чтобы какой-нибудь недоросль весь вечер расстреливал по сети своих одноклассников, а для того, чтобы разгадывать немецкие шифры. Реактивные самолеты появились не затем, чтобы можно было на выходные летать на Тенерифе, а затем, что Германии нужен был истребитель побыстрее. Радар придумали тоже не потому, что посадка в Хитроу должна быть безопасной, а потому, что иначе в Атлантике было слишком трудно искать перископы подводных лодок. Война дала нам практически все, к чему мы сегодня привыкли. А больше всего из этого дало нам полувековое противостояние России и Америки.

Пятьдесят лет назад Россия запустила свой Спутник - вроде бы обычный радиопередатчик, но в его сигнале те, кто умел слушать, услышали: 'Всем привет! Это Россия. Мы хотим, чтобы все знали: наши немецкие ученые лучше, чем американские немецкие ученые'. Те, кто слушал по-английски, услышали еще более простую фразу: 'А щас кое-кто, хе-хе, неслабо огребет. . .'

Америка оскорбилась - и было с чего, - быстренько создала НАСА и нашла для нее много миллиардов долларов, потраченных на программу, со всей неопровержимостью доказавшую, что русские . . . и правда лучше. Они первыми вышли на орбиту, первыми отправили туда собаку, первыми - человека, первыми добрались до Луны (они-они, а как вы думали?) и до Венеры.

После этого космическая гонка превратилась в 'войну раздутых эго'. И это было потрясающе хорошо, потому что в этой войне, в отличие от других, обе стороны отделались жертвами в размере 22 астронавтов и 70 человек наземного персонала, а все остальное человечество получило огромную пользу. Американские немецкие изобретатели силились делать оружие лучше, чем русские немецкие изобретатели - а у нас появились клюшки для гольфа, способные запоминать изгиб; у тех из нас, кто страдает пороком сердца, появились маленькие клапаны, сделанные на основе топливных насосов шаттла; мы научились следить за ураганами; мы получили спутниковую навигацию, прямые трансляции футбольных матчей откуда-нибудь с другого конца света, солнечные очки, которым не страшны царапины, солнечные батареи и плоские телевизоры. Кстати, и давление врач измеряет Вам с помощью аппарата, разработанного НАСА для измерения пульса своего первого астронавта Алана Шепарда (Alan Shepard).

Так что 'холодная война' и порожденная ей космическая гонка показали себя с самой лучшей стороны. Со времен викторанской Англии, решившей, что уголь сделает ее империей, это был, пожалуй, крупнейший бросок вперед в истории нашего общества.

Но как только русские решили сойти с дистанции - все сразу пошло наперекосяк. НАСА перестало заниматься оттачиванием навыков и отдало все свое время полировке стаканов и убийствам астронавтов. Сегодня космосом занимаются чертовы бабушки из институтов охраны труда, которые ни за что не выпустят летчика-испытателя в воздух, если есть хотя бы малейший шанс, что он не вернется на землю. Космические исследования должны приносить выгоду только их акционерам, и бюджет на программу отдают всегда тому, у кого он минимален.

В результате - куда только девалось волшебство космоса! Мы больше не встаем в три утра, чтобы поприсутствовать при очередном покорении звукового барьера где-нибудь в Неваде - мы переворачиваемся на другой бок и спим себе дальше. Бросая взгляд на шаттл, мы видим лишь старый и уродливый рыдван, взрывающийся на взлете и разваливающийся при посадке.

Ну разве так можно! Я, например, вижу машину мощностью в 37 миллионов лошадиных сил, выхлоп которой целиком состоит из воды. Я вижу гений человеческой мысли, освещающий полнеба и выходящий на 120 миль в час, когда его хвост проходит верхнюю кромку пусковой фермы, а на 15 с половиной тысяч миль в час - когда он проходит верхнюю кромку атмосферы. Я вижу машину, способную через космос долететь от Флориды до Испании за 20 минут, причем реально способную пройти через печь плотных слоев атмосферы - печь, температура в которой в три раза выше, чем на поверхности Солнца. И, главное, я вижу машину, у которой как-то получается, не включая двигатели, спланировать обратно на землю и поцеловать ВПП на скорости точно 211 миль в час.

Глядя на нее, я каждый раз думаю: это потрясающе. А где бы мы были, если бы Россия и Америка до сих пор держали друг друга за горло? Скорее всего, уже где-нибудь в гелиопаузе, где - кто знает? - может быть, нашли бы лекарство от простуды, надежную электророзетку или хотя бы наушники для плеера, которые никогда не запутываются.

Я помню, что Джордж Буш говорил три года назад о нашем будущем в космосе, и должен сказать, что о космосе у него тогда было гораздо более реалистичное представление, чем о нашей грешной земле. Он говорил о постройке нового космического корабля взамен шаттла, который к 2010 году будет отправлен на покой, говорил об основании постоянной лунной базы с экипажем, с которой можно было бы запускать все экспедиции в дальний космос. Причем это не выглядело так, будто он просто днем раньше насмотрелся какого-нибудь 'Звездного десанта' - он вспомнил даже о том, что определенные элементы лунной, как он выразился, 'почвы', можно использовать для заправки ракет и даже для производства пригодного для дыхания воздуха.

- Мы не знаем, где закончится наш поход, - сказал он, - Но мы знаем одно: человек стремится и будет стремиться в космос.

Я еще помню, что аудитория тогда была вне себя от восторга. Но мне было не до веселья. Смешно, конечно, смотреть на то, как один идиот с трибуны обещает толпе других идиотов, что скоро у них будет база на Луне, по которой они будут бегать с лучеметами в руках и через искривление пространства попадать прямо в Туманность Андромеды - но всякому было понятно, что если не будет толчка, то ничего этого тоже не будет.

Поэтому я страшно рад, что в воздушном пространстве НАТО снова появились русские бомбардировщики и что все рестораны Лондона насквозь пропахли радиоактивными ядами. И именно поэтому, когда Россия, воодушевившись своим новым влиянием и богатством, объявляет, что намерена построить на Луне базу, с которой полетит на Марс - мне хорошо. Значит, мы снова возвращаемся в старые добрые времена. Значит, мы все-таки полетим к звездам.

* * *

  • Олтон-Тауэрс (Alton Towers) - один из самых знаменитых в Великобритании аквапарков (Вернуться к тексту статьи)


  • Gatso - марка автоматических видеокамер, используемых правоохранительными органами Великобритании для контроля скоростного режима на дорогах (Вернуться к тексту статьи)


  • Фиона Брюс - одна из наиболее известных телеведущих Британской телерадиовещательной корпорации (Вернуться к тексту статьи)


__________________________________________

Краснее! Еще краснее! ("The Sunday Times", Великобритания)

Спутник как предостережение ("Los Angeles Times", США)

Оригинал публикации: Why I'm a space nut
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Согласен с товарищем Клаксоно... Кларсконом полностью. Нынешняя "космонавтика" суть игра в песочнице.

Требую полета к туманности Андромеды! Почти не шутю.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Who is Mr. Jeremy Clarkson?

Заголовок выглядит так, как будто это какой-то известный чувак.
 
UA Sheradenin #13.10.2007 02:12
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

и неплохая статья оттуда же о практической пользе космоса - How space changed our lives

первый коментарий там - это что-то... Человек пишет что разработка эффективных солнечных батарей и опреснителей воды принесла бы больше пользы для человечества - это после того, как в статье прямо сказали что эти технологи выросли из именно космических программ...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
MD Wyvern-2 #13.10.2007 02:17  @Sheradenin#13.10.2007 01:39
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Одни ли мы во вселенной? Ясное дело, что нет. То есть если она и вправду бесконечна - определенно нет. Но если сидеть в баре, потягивая пиво, и постоянно занимать свой мозг такими важными достижениями, как покупка новой мелодии для телефона, ответа на этот вопрос все равно не получишь. А мы сегодня, как бы там ни было, ничем другим и не занимаемся.
.....

Америка оскорбилась - и было с чего, - быстренько создала НАСА и нашла для нее много миллиардов долларов, потраченных на программу, со всей неопровержимостью доказавшую, что русские . . . и правда лучше. Они первыми вышли на орбиту, первыми отправили туда собаку, первыми - человека, первыми добрались до Луны (они-они, а как вы думали?) и до Венеры.
.....
Но как только русские решили сойти с дистанции - все сразу пошло наперекосяк. НАСА перестало заниматься оттачиванием навыков и отдало все свое время полировке стаканов и убийствам астронавтов.
......

А где бы мы были, если бы Россия и Америка до сих пор держали друг друга за горло? Скорее всего, уже где-нибудь в гелиопаузе, где - кто знает? - может быть, нашли бы лекарство от простуды, надежную электророзетку или хотя бы наушники для плеера, которые никогда не запутываются.
.......
Поэтому я страшно рад, что в воздушном пространстве НАТО снова появились русские бомбардировщики и что все рестораны Лондона насквозь пропахли радиоактивными ядами. И именно поэтому, когда Россия, воодушевившись своим новым влиянием и богатством, объявляет, что намерена построить на Луне базу, с которой полетит на Марс - мне хорошо. Значит, мы снова возвращаемся в старые добрые времена. Значит, мы все-таки полетим к звездам.

5+!

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Who is Mr. Jeremy Clarkson?

There is no difference who is this. He has told true words.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
There is the difference. And this is a great difference.

Одно дело - левый чувак со стороны, другое - чувак раскрученный и на слуху, типа "властитель дум". Эффект воздействия его слов на толпу - совершенно разный.

Иногда важно не ЧТО говорит, а КТО говорит.
Тот самый случай.

Тем более что говорит он вещи не новые и достаточно банальные.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AGRESSOR> Согласен с товарищем Клаксоно... Кларсконом полностью. Нынешняя "космонавтика" суть игра в песочнице.
AGRESSOR> Требую полета к туманности Андромеды! Почти не шутю.

Сакраментальное "Где деньги, Зин?"
Вон, посмотри, как Н.Н.Севастьянов только начал _говорить_ о Луне и Марсе - сняли нахрен. С формулировкой "лунатизм".
Ув. В.Малюха послушай. Пилотируемую - нахрен, науку ентую - нахрен, нанотехнологии - вообще кака, воровство и погибель душ в геенне огненной, даже военный и прикладной ГЛОНАСС - и тот бяка и отстой, и денег не давать. А делать только то, что приносит прибыль, причём явную и непременно здесь и сейчас.

Будет настроение общества такое, что - да, гундеть не будем, что наши налоги в космос выпуливаются, и даже еще доплатим - будет вам... ну, не Альфа Центавра, но Луна с Марсом точно, плюс астероиды. А там и спутники гигантов.

Нету поддержанного массами лозунга типа "Все там будем" "Комсомолец, на самолёт!" - будет летать вокруг шарика одна прикладуха с разведкой (дай бог, чтоб хватало), да чуть-чуть науки, чиста для приличия. Да пара космонавтов с гаечными ключами, да раз в год турист залетит поблевать от невесомости.
И весь компот.
 
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Джереми Кларксон - английский журналист,ведущий передачи Top Gear и колумнист. Автомобильный обозреватель, техноманьяк. В автомобильной журналистике - звезда первой величины (до такой степени, что не так давно какие-то его фанаты предлагали выдвинуть его в премьеры 8) ) Так что известен вполне достаточно...

Товарищ абсолютно неполиткорректный, говорит ровно то, что в башку взбредет...
Несколько цитат из обзоров автомобилей:]http://64.233.183.104/search?q=cache:Y8Tbub40MYgJ:alexmak.net/blog/2007/06/06/12-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7-%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0/+%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8+%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD&hl=ru&ct=clnk&cd=8&gl=ru]Несколько цитат из обзоров автомобилей:
 
Это сообщение редактировалось 13.10.2007 в 08:34
+
+1
-
edit
 

au

   
★★
Классно сидеть в Лондоне и скучать по холодной войне, как тогда было весело жить, если не с тобой потом случился 91 год. В штатах в своё время вторую мировую прозвали the good war, им тоже было хорошо, их не бомбили. Так что ну его на дальний кордон, такой-то ценой. Я вот Малюха теперь понимаю, как мне кажется.
Товарищу Кларксону можно предложить сделку. Хотите зрелищ? С одним условием: очередной 45/91 год будет у вас дома, точнее (увы, традиция) на его руинах. Вы будете латать трусы, а кто-то другой будет латать звездолёты и ныть про старые добрые времена, когда они (звездолёты) были совсем новыми. И, конечно, без обид и ничего личного.
 
RU Владимир Малюх #13.10.2007 09:57  @Fakir#13.10.2007 02:38
+
-
edit
 
Fakir> Ув. В.Малюха послушай.

Вот именно - меня а не вольные пересказы, в которых все, что я говорю мнэ... передернуто :) За что, в плохом настроение можно же и прчаткой по.. :F

Fakir>Пилотируемую - нахрен,

С "мааахонькой" оговорочкой - оплачиваеую за госсчет. Частная, в целях туризма - да сколько угодно, еслигадить сильноне будут.

Fakir>науку ентую - нахрен,

Не науку а структуру управления и финансирования исследований, сложившуюся в нашей стране. Разницу в формулировках видно, нет? :)

Fakir>нанотехнологии - вообще кака,

Не нанотехнологии как таковые а т.н. "Нацпрограмма" под их лозунгом. Потому как она к реальным технологиям имеет отношение такое же как я к энтомолгии в жджунглях Амазонки.

Fakir>даже военный и прикладной ГЛОНАСС - и тот бяка и отстой, и денег не давать.

Военный- за счет МО- пожалуйста. ""Прикладной" (это что, кстати за термин такой новый, или военный - не прикладной?) т.е. гражданский -да, бессмысленная трата денег. Даже не ресурсов (бо их тю-тю) а именно просто денег.

Fakir>А делать только то, что приносит прибыль, причём явную и непременно здесь и сейчас.


Не только сейчас, ну что вы херню-то несете, не стыдно, а? Делать то, что обоснованно принесет выгоду в самом широком смысле, в том числе и финансовую прибыль тоже.

Чтобы было понятно о чем речь - Попрошу мне рассказать, что из нижеприведенного мир получил благодаря отечественной комонавтике и исследованиям вообще.


...а у нас появились клюшки для гольфа, способные запоминать изгиб; у тех из нас, кто страдает пороком сердца, появились маленькие клапаны, сделанные на основе топливных насосов шаттла; мы научились следить за ураганами; мы получили спутниковую навигацию, прямые трансляции футбольных матчей откуда-нибудь с другого конца света, солнечные очки, которым не страшны царапины, солнечные батареи и плоские телевизоры.


Это к вопросу об управлении и организации "науки" в нашей стране...

ЗЫ: Сразу предупреждаю, вспомните пример про финансирование исследований Максвелла - жестоко высмею. :) Полгаю, что знате как даже каким образом.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 13.10.2007 в 10:11
RU Владимир Малюх #13.10.2007 10:04  @au#13.10.2007 09:41
+
-
edit
 
au> Классно сидеть в Лондоне и скучать по холодной войне, как тогда было весело жить, если не с тобой потом случился 91 год.

Я напомню, что терроризм поразил Лондон куда раньше Нью-Йорка. Вплоть до середины 90-х теракты в Лондоне случались еженедельно.

au> Товарищу Кларксону можно предложить сделку. Хотите зрелищ? С одним условием: очередной 45/91 год будет у вас дома, точнее (увы, традиция) на его руинах.

У них были 60-90-е с их ИРА, так что как раз у англичан есть свой опыт. и, в силу возраста Джереми - он как раз все это довльно хоршо себе представляет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
AU#13.10.2007 10:13  @Владимир Малюх#13.10.2007 10:04
+
-
edit
 

au

   
★★
au>> Классно сидеть в Лондоне и скучать по холодной войне, как тогда было весело жить, если не с тобой потом случился 91 год.
В.М.> Я напомню, что терроризм поразил Лондон куда раньше Нью-Йорка. Вплоть до середины 90-х теракты в Лондоне случались еженедельно.

Не 911, а *91*=1991 год, развал СССР.
А терроризм был всегда.

au>> Товарищу Кларксону можно предложить сделку. Хотите зрелищ? С одним условием: очередной 45/91 год будет у вас дома, точнее (увы, традиция) на его руинах.
В.М.> У них были 60-90-е с их ИРА, так что как раз у англичан есть свой опыт. и, в силу возраста Джереми - он как раз все это довльно хоршо себе представляет.

Разницу между войной и терроризмом не понимаете? Террористы разрушают здания, война — государства и общества. Не в ту степь вы комментируете..
 
RU Владимир Малюх #13.10.2007 10:36
+
-
edit
 
аu, прошу прощения, я действительно неправильно понял.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

"Люди гибнут за металлл, за меееталл!!!"(с) Мепиздопель...

Людьми движут:
А. Страх
Б.Жадность
Страх человека в космос вывел, и наглядно показал, что ЭТО - возможно
Теперь должна придти очередь жажды наживы ;) Термояд и гелий3 (а по ходу - он единственная альтернатива) через десятилетие сделают из Солнечной системы нечто вроде Северного моря, где ныне корабли ориетируются по нефтянным платформам
IMHO

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
UA Sheradenin #13.10.2007 11:31
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Буквально на днях читал, что после лунной программы в американскую экономику на теме раскрутки новых технологий вернулось 22 (или 24 - не помню) долларов на каждый вложенный... Конечно вернулись не сразу, а за десяток лет - но тем не менее проект оказался весьма прибыльным...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Wyvern-2> Теперь должна придти очередь жажды наживы ;) Термояд и гелий3 (а по ходу - он единственная альтернатива) через десятилетие сделают из Солнечной системы нечто вроде Северного моря, где ныне корабли ориетируются по нефтянным платформам
Wyvern-2> IMHO
Wyvern-2> Ник

Ну не через десятилетие... но лет через 50-60 могут. Вектор смотрит куда-то в том направлении... Особенно когда нас нехватка нефти припрет... Можем конечно кинуться осваивать океан - донные залежи газгидратов - но по деньгам и технологиям это нисколько не дешевле - так что равновероятно ИМХО...
 
RU Владимир Малюх #13.10.2007 12:05
+
-
edit
 
Неоднократно слышал такую оценку (правда ни разу не видел описания, как это подсчитали :)). Вполне поверю, что корпорации, работавшие по заказам NASA "отбили" денежку. Но, к сожалению, это "не наш случай", обмен технологиями с "потребительским" производством у нас был (да и остается) хреновый.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Wyvern-2>> Теперь должна придти очередь жажды наживы ;) Термояд и гелий3
Wyvern-2>> IMHO

alex_ii> Ну не через десятилетие... но лет через 50-60 могут.

Примерно тоже самое слышал в году эдак 1986-87 от человека играющего на "Синтезе" в "Йети про персональные компьютеры...в 1997 уже ни одна уважающая себя секретарша не представляла рабочего места без "Пасьянса" и "Минера" :F

УТС и осовение космоса - взаимораскручивающиеся технологии. Космос должен дать УТС топливо, а УТС космосу - новый, оптимальный для Солнечной системы двигатель. Для ТЯРД на Не3 заправка для полета к внешним планетам - 2-5% от массы, как бензобак у автомобиля, а Не3 как раз на внешних планетах и имеется в избытке.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
TR Fakir #13.10.2007 13:06  @Владимир Малюх#13.10.2007 09:57
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Ув. В.Малюха послушай.
В.М.> Вот именно - меня а не вольные пересказы, в которых все, что я говорю мнэ... передернуто :)

А может, просто выражено в чётком и ясном виде? ;)

В.М.> За что, в плохом настроение можно же и прчаткой по.. :F

А надо быть в хорошем - и для здоровья пользительно :F

Fakir>>Пилотируемую - нахрен,
В.М.> С "мааахонькой" оговорочкой - оплачиваеую за госсчет. Частная, в целях туризма - да сколько угодно, еслигадить сильноне будут.

Ну, я и говорю - нахрен :)
Горничная орбитального отеля - не космонавт, гостиничная проститутка в том же отеле - тоже :)
И все эти приятные мероприятия в сумме - тоже как-то не космонавтика :)

Fakir>>науку ентую - нахрен,
В.М.> Не науку а структуру управления и финансирования исследований, сложившуюся в нашей стране. Разницу в формулировках видно, нет? :)

Дык вы ж вообще, как я понял, против научных спутников и всего такого, не только у нас и не только через АН :)
Если про них как будто даже и не слышали, до Хаббла включительно.

Fakir>>нанотехнологии - вообще кака,
В.М.> Не нанотехнологии как таковые а т.н. "Нацпрограмма" под их лозунгом. Потому как она к реальным технологиям имеет отношение такое же как я к энтомолгии в жджунглях Амазонки.


Fakir>>А делать только то, что приносит прибыль, причём явную и непременно здесь и сейчас.
В.М.> Не только сейчас, ну что вы херню-то несете, не стыдно, а? Делать то, что обоснованно принесет выгоду в самом широком смысле, в том числе и финансовую прибыль тоже.

Угу. Но только уж извините великодушно, но если сводить ваше "обоснованно" к двум словам - то и получится "прибыль явная, здесь и сейчас. Или по крайней мере скоро".
Нет, ну может быть, я и не прав - но по совокупности из наших долгих, времязатратных и не очень полезных споров впечатление выкристаллизовалось как раз такое :)

В.М.> Чтобы было понятно о чем речь - Попрошу мне рассказать, что из нижеприведенного мир получил благодаря отечественной комонавтике и исследованиям вообще.
В.М.>
В.М.> ...а у нас появились клюшки для гольфа, способные запоминать изгиб; у тех из нас, кто страдает пороком сердца, появились маленькие клапаны, сделанные на основе топливных насосов шаттла; мы научились следить за ураганами; мы получили спутниковую навигацию, прямые трансляции футбольных матчей откуда-нибудь с другого конца света, солнечные очки, которым не страшны царапины, солнечные батареи и плоские телевизоры.
В.М.>


ЧистА для примеру - напомнить вам, кто получил нобеля за работы по гетеропереходам? ;)

В.М.> Это к вопросу об управлении и организации "науки" в нашей стране...

А вот за кавычки вокруг науки действительно можно перчаткой... при плохом настроении :F

В.М.> ЗЫ: Сразу предупреждаю, вспомните пример про финансирование исследований Максвелла - жестоко высмею. :)

Не, у меня получше пример есть - просто пальчики оближешь ;)

В.М.>Полгаю, что знате как даже каким образом.

Не-а :)

В.М.> Неоднократно слышал такую оценку (правда ни разу не видел описания, как это подсчитали :)).

Аналогично.
Поэтому "верю условно". И почитать очень бы хотелось.

Вот как сейчас у них там отбиваются вложенные бабки - докУмент видел, мультипликаторы невшизенные.

В.М.> Вполне поверю, что корпорации, работавшие по заказам NASA "отбили" денежку. Но, к сожалению, это "не наш случай", обмен технологиями с "потребительским" производством у нас был (да и остается) хреновый.

Гы, у нас Перминов тоже говорил как-то, что вложенный рупь даёт не то 10, не то 100 - только кто ж ему поверит-то?
Подозреваю, что это они из того же американского докУмента втупую цифирьки перетырили, совершенно без учёта структуры и природы тех мультипликаторов...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
au> Классно сидеть в Лондоне и скучать по холодной войне, как тогда было весело жить, если не с тобой потом случился 91 год. В штатах в своё время вторую мировую прозвали the good war, им тоже было хорошо, их не бомбили. Так что ну его на дальний кордон, такой-то ценой. Я вот Малюха теперь понимаю, как мне кажется.
au> Товарищу Кларксону можно предложить сделку. Хотите зрелищ? С одним условием: очередной 45/91 год будет у вас дома, точнее (увы, традиция) на его руинах. Вы будете латать трусы, а кто-то другой будет латать звездолёты и ныть про старые добрые времена, когда они (звездолёты) были совсем новыми. И, конечно, без обид и ничего личного.

Дык заигрались в холодную войну-то... особенно на нашей стороне океана.

А в разумных дозах была бы вполне себе полезна, как любой (или почти любой) яд :)
Так скз, холодная война как шоу. И космонавтика - как непременная часть этого шоу, которое маст гоу нахон :)

Собственно, об чём-то в этом ключе и тов. Р.Бах давным-давно писал.
 
RU Владимир Малюх #13.10.2007 13:23  @Fakir#13.10.2007 13:06
+
-
edit
 
че-то глчит форум уж совсем не по-деццки.. убрал дубль.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 13.10.2007 в 13:41
RU Владимир Малюх #13.10.2007 13:39  @Fakir#13.10.2007 13:06
+
-
edit
 
В.М.>> Вот именно - меня а не вольные пересказы, в которых все, что я говорю мнэ... передернуто :)
Fakir> А может, просто выражено в чётком и ясном виде? ;)

См. мои комментарии ниже :)

В.М.>> За что, в плохом настроение можно же и перчаткой по.. :F
Fakir> А надо быть в хорошем - и для здоровья пользительно :F

Так я как раз и в хорошем, поэтому обошелся без бросания перчаток :P

Fakir>>>Пилотируемую - нахрен,
В.М.>> С "мааахонькой" оговорочкой - оплачиваемую за госсчет. Частная, в целях туризма - да сколько угодно, если гадить сильно не будут.
Fakir> Ну, я и говорю - нахрен :)

Да где же? Летаем - сколько заблагорассудится. Не хотите только праздных туристов, пусть химические/металлургические/фармакологические /итп корпорации оплачивают полеты исследователей и эксперименты.. Если это действительно так полезно и нужно на практике...

Fakir> Горничная орбитального отеля - не космонавт, гостиничная проститутка в том же отеле - тоже :)

Турист оплачивает и ее зарплату и "спецодежду", само собой :)

Fakir> И все эти приятные мероприятия в сумме - тоже как-то не космонавтика :)

А что это? И что тогда такое "космонавтика"?

В.М.>> Не науку а структуру управления и финансирования исследований, сложившуюся в нашей стране. Разницу в формулировках видно, нет? :)

Fakir> Дык вы ж вообще, как я понял, против научных спутников и всего такого, не только у нас и не только через АН :)

Плохо поняли... Перечитывайте еще раз.

В.М.>> Не нанотехнологии как таковые а т.н. "Нацпрограмма" под их лозунгом. Потому как она к реальным технологиям имеет отношение такое же как я к энтомологии в джунглях Амазонки.

Комментариев нет?

В.М.>> Не только сейчас, ну что вы херню-то несете, не стыдно, а? Делать то, что обоснованно принесет выгоду в самом широком смысле, в том числе и финансовую прибыль тоже.
Fakir> Угу. Но только уж извините великодушно, но если сводить ваше "обоснованно" к двум словам - то и получится "прибыль явная, здесь и сейчас. Или по крайней мере скоро".

Еще раз, обязательный упор на слово "обоснованно". Не просто "нам было бы любопытно", а с описанием перспективности и (если есть) практической пользы. Ровно также как гранты на обычные "наземные" исследования. А не как нынче - дайте денег, мы уж найдем что поделать, за закрытыми дверями, неизвестно на что, даже пост-фактум.

Или я что-то пропустил и АН СССР/РФ опубликовала результаты уже почти полувековых исследований на орбите? Так чтобы каждый налогоплательщик прочитать мог. Хотя бы в том виде как это делает NASA...

В.М.>>
В.М.>> ...а у нас появились клюшки для гольфа, способные запоминать изгиб; у тех из нас, кто страдает пороком сердца, появились маленькие клапаны, сделанные на основе топливных насосов шаттла; мы научились следить за ураганами; мы получили спутниковую навигацию, прямые трансляции футбольных матчей откуда-нибудь с другого конца света, солнечные очки, которым не страшны царапины, солнечные батареи и плоские телевизоры.
В.М.>>


Fakir> ЧистА для примеру - напомнить вам, кто получил нобеля за работы по гетеропереходам? ;)

Кто получил нобеля- это мне понятно. Что получили МЫ - нет :)

В.М.>> Это к вопросу об управлении и организации "науки" в нашей стране...
Fakir> А вот за кавычки вокруг науки действительно можно перчаткой... при плохом настроении :F

Кавычки тут по месту, потому, что этим словом у нас (так уж сложилось) принято называть что ни попадя, порой даже к прикладным, не то что фундаментальным, исследованиям отношения не имеющее. И практика эта - массовая.. Один термин "кандидат технических наук" чего стоит...

В.М.>> ЗЫ: Сразу предупреждаю, вспомните пример про финансирование исследований Максвелла - жестоко высмею. :)
Fakir> Не, у меня получше пример есть - просто пальчики оближешь ;)

Да нет, этот ваш любимый был :)
В.М.>>Полагаю, что знаете как даже каким образом.
Fakir> Не-а :)

Да очень просто - просто напомню происхождение и биографию Максвелла... :)

В.М.>> Вполне поверю, что корпорации, работавшие по заказам NASA "отбили" денежку. Но, к сожалению, это "не наш случай", обмен технологиями с "потребительским" производством у нас был (да и остается) хреновый.

Fakir> Гы, у нас Перминов тоже говорил как-то, что вложенный рупь даёт не то 10, не то 100 - только кто ж ему поверит-то?

Ни в жизнь не поверю же :) Потому как тефлоновые сковородки мы получили из-за рубежа а не от "ракетчиков". Равно как и солнцезащитные очки, фломастеры, те самые искусственные клапаны и прочее медицинское добро, спутниковую навигацию пригодную к использованию, нецарапющиеся очки (я это вам как очкарики со стажем скажу:)) итп итд.

А вот что мировой (и наш в том числе) потребительский рынок получил от наших Р-К технологий - увы, не найду упоминаний.. Нет, я искренне верю, даже знаю, что технологии есть (где-то) но толку от них всем остальным?... В отличие от того что вытворяют всякие дюпоны, боинги и прочие...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
UA Sheradenin #13.10.2007 19:27
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Понятно, что участие в гонке вооружений или гонке за Космос вовсе не гарантирует получние прибылей и обшее развитие экономики. Особенно для проигравшей стороны. Но предпосылки к положительным побочным эффектам есть - а вот суметь ими распорядится...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> Да где же? Летаем - сколько заблагорассудится. Не хотите только праздных туристов, пусть химические/металлургические/фармакологические /итп корпорации оплачивают полеты исследователей и эксперименты.. Если это действительно так полезно и нужно на практике...

Во-во. То есть всякую такую науку за госсчёт в принципе игнорируете. Об чём и речь :)

В.М.> А что это? И что тогда такое "космонавтика"?

В первую очередь, пожалуй - фронтир, как говорят на том берегу. Наверное, так.

В.М.> В.М.>> Не нанотехнологии как таковые а т.н. "Нацпрограмма" под их лозунгом. Потому как она к реальным технологиям имеет отношение такое же как я к энтомологии в джунглях Амазонки.
В.М.> Комментариев нет?

Да ить надоело уже кругами ходить :)
Тем более что деталями и подробностями ни вы, ни я не владеем.

В.М.> В.М.>> Не только сейчас, ну что вы херню-то несете, не стыдно, а? Делать то, что обоснованно принесет выгоду в самом широком смысле, в том числе и финансовую прибыль тоже.
Fakir>> Угу. Но только уж извините великодушно, но если сводить ваше "обоснованно" к двум словам - то и получится "прибыль явная, здесь и сейчас. Или по крайней мере скоро".
В.М.> Еще раз, обязательный упор на слово "обоснованно". Не просто "нам было бы любопытно", а с описанием перспективности и (если есть) практической пользы. Ровно также как гранты на обычные "наземные" исследования. А не как нынче - дайте денег, мы уж найдем что поделать, за закрытыми дверями, неизвестно на что, даже пост-фактум.

Ну именно то и говорите :)
"Здесь и сейчас"


В.М.> Или я что-то пропустил и АН СССР/РФ опубликовала результаты уже почти полувековых исследований на орбите?

Думаю, что из несекретного - всё опубликовано. И препринтах, и в журналах, и на конференциях, и в монографиях, и в учебниках.
И на русском, и на английском.

Искал как-то данные про всякие интересные биологические эксперименты - про наличие живых организмов в верхней статосфере, выживаемость бактерий в открытом космосе и т.п. - выгугливаются просто тонны англоязычных работ наших учёных.
Или вот на компе у меня лежит в djvu - Беляков, Борисов, "Основы космической технологии" (1980, учебник). 200 страниц, в т.ч. о получении материалов в невесомости, сварка и т.п. в космических условиях. Или в pdf - Полежаев, "ГИДРОМЕХАНИКА И ПРОЦЕССЫ ТЕПЛОМАССООБМЕНА ВУСЛОВИЯХ МИКРОГРАВИТАЦИИ: ИСТОРИЯ, ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ", 2005, препринт Института Проблем Механики.

Так что дофигища всего опубликовано, кому надо - найдёт.
Если вы не искали - не надо жаловаться.

>Так чтобы каждый налогоплательщик прочитать мог. Хотя бы в том виде как это делает NASA...

Ну да, с общедоступными в инете документами у нас куда как хуже. Как по общей недоразвитости, так и в первую очередь потому, что в нашей космонавтике от налогоплательщика ничего не зависит. Решительно ничего. Следовательно, и тратить силы и средства на его окучивание большинство космического начальства резону не видит...


Fakir>> ЧистА для примеру - напомнить вам, кто получил нобеля за работы по гетеропереходам? ;)
В.М.> Кто получил нобеля- это мне понятно. Что получили МЫ - нет :)

А кто всё-таки? Если без Яндекса? ;) И где связь с космонавтикой?


Fakir>> Не, у меня получше пример есть - просто пальчики оближешь ;)
В.М.> Да нет, этот ваш любимый был :)

Я пополняю арсенал :P

В.М.> В.М.>>Полагаю, что знаете как даже каким образом.
Fakir>> Не-а :)
В.М.> Да очень просто - просто напомню происхождение и биографию Максвелла... :)

Ну и чем это вам поможет? :)


Fakir>> Гы, у нас Перминов тоже говорил как-то, что вложенный рупь даёт не то 10, не то 100 - только кто ж ему поверит-то?
В.М.> Ни в жизнь не поверю же :)

Дык и никто не верит...

В.М.> А вот что мировой (и наш в том числе) потребительский рынок получил от наших Р-К технологий - увы, не найду упоминаний.. Нет, я искренне верю, даже знаю, что технологии есть (где-то) но толку от них всем остальным?... В отличие от того что вытворяют всякие дюпоны, боинги и прочие...

Если очень хочется - зайдите на сайт "Энергии", например, поинтересуйтесь, что за медицинскую продукцию они делают. То же - со "Звездой". Это чисто для примера.
Между нами, мне как раз не нравится такое непрофильное производство (ну, исключение разве что "Звезда"). ИМХО, лучше пусть каждый своим делом занимается, а не устраивает компот. От нищеты, бескормицы и комплексов это всё.
Ракетное предприятие должно делать ракеты и спутники, а не тазы, инвалидные коляски и пусть даже искусственные сердца.

Хотя у нас и впрямь по ряду причин с такими делами хуже, чем в Штатах.


Плюс еще такое нюанец: не будь космической гонки - и на той стороне не сделали бы то, что сделали, и тот же тефлон и пр. и оттуда бы на наш потребительский рынок не пошли :)
 
1 2 3 4 5 6 7 27

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru