Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 27
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Все, не будет Джереми Кларксон работать на BBC
 
RU Владимир Малюх #19.10.2007 06:48
+
-
edit
 
Вот с ним-то как раз ничего не случится :) Парня держат там много лет за прямоту и харизму, что в этой статье и видно - ее ИНТЕРЕСНО читать, особенно в первоисходнике. хотя превод тоже неплох.

А так он ничего особенного не сказал - "парни, мне очень нарвятся полеты в космолс (автомобили, парусники...), хорошо бы развести русских и американцев еще раз, чтобы они на м такое же шоу устроили, было приятно смотреть.."
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

hsm

опытный

Вы видели ЭТО?! TopGear, показанный НТВ 28 октября? - Полный отвал башки, точнее улет. Завершившийся несрабатыванием всего одного разрывного болта. С другой стороны - самая большая и мощная в Европе некоммерческая ракета, на восемь с половиной тонн тяги. И на всю работу - месяц.

Коротко и с низким качеством (2.5МБ):


Полностью, в двух чаятях (по 24МБ):




Немерянная крутизна бриттов, как она есть. :)

http://www.bbc.co.uk/topgear/images/.../reliant_shuttle_01.jpg [not image]
http://www.bbc.co.uk/topgear/images/.../reliant_shuttle_03.jpg [not image]


 
Это сообщение редактировалось 28.10.2007 в 13:37

Tico

модератор
★★
Цитата из фильма.

- Интересно, каково его будет пилотировать?
- Как лифт с перерезанным кабелем.

:D :lol: :elefant:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Нотка оптимизма от Переслегина :F




Это мы уже проходили. В начале XIX столетия было модно доказывать нерентабельность пароходов. В начале XX профессора математики сообщали, что самолет никогда не сможет нести коммерческую нагрузку. Сейчас все согласились с прибыльностью, даже сверхприбыльностью Ближнего Космоса, но вот Космос Дальний, конечно же, никогда не станет субъектом производящей экономики... Да станет, куда он денется! Пора, наконец, уяснить, что экспансия это системное требование товарной экономики, и уже поэтому товарная экономика обязательно включит в себя и освоит любое новое пространство. Даже пустое.)
 
 
RU leon #10.11.2007 14:17  @Владимир Малюх#13.10.2007 09:57
+
-
edit
 

leon

опытный

В.М.> Чтобы было понятно о чем речь - Попрошу мне рассказать, что из нижеприведенного мир получил благодаря отечественной комонавтике и исследованиям вообще.

А можно список расширить?

n. Жидкий азот/кислород по цене дешевле лимонада, благодаря турбодетандеру Капицы.

n+1. У нас в ЛЯР ОИЯИ делают микробиологических фильтров (трековые мембраны) до 50 тыс. м2 в год ( The page cannot be found ).
Станем жить и дадим жить другим  
Это сообщение редактировалось 10.11.2007 в 14:42
RU Владимир Малюх #10.11.2007 14:23  @leon#10.11.2007 14:17
+
-
edit
 
В.М.>> Чтобы было понятно о чем речь - Попрошу мне рассказать, что из нижеприведенного мир получил благодаря отечественной комонавтике и исследованиям вообще.
leon> А можно список расширить?

Нет, я именно про пилотируемую космонавтику спрашиваю. Существует тезис, что целесообразность ее существования еще и (поимо духа первооткрывтаельства, престижа и шоу для народа) в том, что есть "практически полезный выхлоп"...

leon> Жидкий азот/кислород по цене дешевле лимонада, благодаря турбодетандеру Капицы.

Какое это отношение имеет к ПК? А вообще-то все поставлено с ног на голову - это турбодетандер появился из-за потребности в жидикх кислороде и азоте а не аоборот.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
TH Fakir #10.11.2007 14:35  @Владимир Малюх#10.11.2007 14:23
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> Нет, я именно про пилотируемую космонавтику спрашиваю. Существует тезис, что целесообразность ее существования еще и (поимо духа первооткрывтаельства, престижа и шоу для народа) в том, что есть "практически полезный выхлоп"...

Ну, наработки "Звезды", к-е используются и в лечебных целях, вроде имеются...
"Пингвин" там и иже с ним.
Не буду утверждать, что это много - но это есть.

leon>> Жидкий азот/кислород по цене дешевле лимонада, благодаря турбодетандеру Капицы.
В.М.> Какое это отношение имеет к ПК? А вообще-то все поставлено с ног на голову - это турбодетандер появился из-за потребности в жидикх кислороде и азоте а не аоборот.

Неправда. Турбодетандер Капица изобрёл еще в Англии, вне всякой связи с потребностями промышленности. Которых тогда просто не было, НЯЗ.
 
RU leon #10.11.2007 14:41  @Владимир Малюх#10.11.2007 14:23
+
-
edit
 

leon

опытный

В.М.>>> Чтобы было понятно о чем речь - Попрошу мне рассказать, что из нижеприведенного мир получил благодаря отечественной комонавтике и исследованиям вообще.
leon>> А можно список расширить?
...
В.М.> Какое это отношение имеет к ПК?


Вы сказали "исследования вообще", вот я и пишу про ту область, где я в курсе. Поближе к фундаментальным ядерным исследованиям.

n+2. Благодаря построенному Блохинцевым ИБР-2, например, составлены карты загрязненности Европы тяжелыми металлами. Можно весь мир померить, кто бы денег выделил.
Станем жить и дадим жить другим  
RU Владимир Малюх #10.11.2007 14:42  @Fakir#10.11.2007 14:35
+
-
edit
 
В.М.>> Какое это отношение имеет к ПК? А вообще-то все поставлено с ног на голову - это турбодетандер появился из-за потребности в жидикх кислороде и азоте а не аоборот.
Fakir> Неправда. Турбодетандер Капица изобрёл еще в Англии, вне всякой связи с потребностями промышленности. Которых тогда просто не было, НЯЗ.

Именно, что правда. В цитате ниже, выделения болдом - мои.




Когда Капицу оставили в Советском Союзе, от него хотели, чтобы он, помимо научной работы, помогал промышленности научными консультациями. Он с готовностью на это согласился – это давало возможность действительно приносить пользу, что было особенно важно во время вынужденного бездействия до тех пор, пока в конце 1936 г. не начал работать институт.

"Вчера утром ездил на завод, работающий по низким температурам, ... там они начинают исследова­тельскую работу. Думал пробыть там до двух часов, а пробыл до трех. Очень мне нравится наш молодняк и энтузиазм. Люди действительно горят желанием догнать и перегнать. Это завод (ВАТ)[14] новой формации, созданный после революции, и, ты знаешь, колоссальная разница в настроении и в атмосфере... Посещение ВАТа меня очень оживило, к тому же этот завод работает по вопросам, мне родственным", – писал он жене 16 февраля 1935 г (10).

Возможно, в целом, его связи с промышленностью и не были особенно интенсивными, но по крайней мере упомянутый случай имел далеко идущие последствия. Примечательно то, что начался он с инициативы инженеров. По записи в дневнике Капицы, 27 марта 1936 г. к нему приходили инженеры с завода ВАТ и обсуждали возможность повышения КПД машин по производству кислорода. Капица заинтересо­вался этим вопросом и вскоре разработал идею новой установки (18, с.50-65; 19; 20, с.252-287).

Промышленный кислород получают из воздуха: сначала сжижают, а затем разделяют на фракции, выделяя жидкий кислород. Для сжижения воздух сжимают изотерми­чески и потом дают возможность расширяться. При этом газ охлаждается, и, повторяя процесс, можно снизить температуру до нужного предела. Установки, в которых воздух расширяется – детандеры – бывают различными. До Капицы наиболее популярной была поршневая машина, а он решил использовать для этой цели турбину. Идея была не нова, но ранее никому не удавалось приспособить турбину к работе при низких температурах. Задача эта не столько научная, сколько прикладная, физико-техническая. Здесь и пригодились способности Капицы как физика и механика, о которых писал Резерфорд. Приблизительно через два года – к весне 1938 г. – в институте работала установка по сжижению воздуха, использующая изобретенный им турбодетандер. Капица написал письма Молотову (26.04.1938) и Сталину (28.04.1938), объясняя перспективы метода, прося не засекречивать его, а дать разрешение запатен­товать (10). В том же году он получает авторское свидетельство на установку, а теорию описывает в двух статьях, опублико­ванных на следующий год в Журнале технической физики. Теперь нужно было к готовому ожижителю раз­работать оставшиеся устройства по выделению жидкого кислорода и получению газообразного. Капица продолжил работу, одновременно занимаясь организацией серийного производства своей машины – тем, что сейчас называется внедрением научных разработок в промышленность.


А потребность, особенно в жидком кислороде была, и немалая...

К слову, Петр Леонидвич- как раз пример той научной карьеры, концепции если угодно, за которую я бы ратовал обеими руками. В отличие от ныне ставшей общепринятой привычки отмежевываться от "постылой практики" в сторону "фундаментальности". Дай бог всем такйо фундаментальности как у Капицы..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Владимир, вы путаете само ИЗОБРЕТЕНИЕ принципа турбодетандера с этапом его доведения до технологического образца и тем более промышленного внедрения. А сам принцип - как я запомнил с лекций и семинаров, Капицу-то у нас особо любили, как-никак отец-основатель (ну, один из) - Капица изобрёл еще в Англии. И придумал он эту штуку в первую очередь для сугубо научных исследований в области низких температур - поскольку старые методы были сложны.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> К слову, Петр Леонидвич- как раз пример той научной карьеры, концепции если угодно, за которую я бы ратовал обеими руками. В отличие от ныне ставшей общепринятой привычки отмежевываться от "постылой практики" в сторону "фундаментальности". Дай бог всем такйо фундаментальности как у Капицы..

Ну эт само собой, Капица - отличное сочетание теории с практикой. НО!!! От практики он хоть и не отмежевывался, но был категорически против, чтобы учёный уходил в неё с головой - см. его воспоминания "Хлеб, масло, но не джем".
 
AU#10.11.2007 15:46  @Владимир Малюх#10.11.2007 14:23
+
-
edit
 

au

   
★★
В.М.> Нет, я именно про пилотируемую космонавтику спрашиваю. Существует тезис, что целесообразность ее существования еще и (поимо духа первооткрывтаельства, престижа и шоу для народа) в том, что есть "практически полезный выхлоп"...

В тему. По духу первооткрывательства, престижа и шоу, а также прогрессу науки, программы типа Вояджера, Кассини, Галилео, Веги, и марсианских роверов уделывают всю ПК вдоль и поперёк, а стоят на два порядка дешевле. Например, совсем уж нескромная железяка Кассини стоила, если не ошибаюсь, 2.2е9, а "возврат на луну" - 1е11, МКС - порядка 1е12 и более. За одну глупую выходку с флагом наука может сто лет летать и садиться куда вздумается (10 программ по 1е10 — люди бы уписались от счастья), и попутно хватило бы "выхлопа" но новую сеть дальней связи, обкатку новых технологий (оптическая связь, движки, энергетика — вот уж где выхлоп реальный). А так фигня на воде и мимолётные понты, переходящие в корм для опровергателей.
И кстати, после всех успехов ПК, для туристов всё как-то с нуля получается делают, что должно как минимум удивлять.
 
RU Владимир Малюх #10.11.2007 16:33  @Fakir#10.11.2007 15:03
+
-
edit
 
Fakir> Владимир, вы путаете само ИЗОБРЕТЕНИЕ принципа турбодетандера с этапом его доведения до технологического образца и тем более промышленного внедрения.

Я ничго не путаю - я знаю на практике, что такое авторское свидетельство (у самого десяток), и что такое экспериментальный, опытный и серйный образец.

Fakir>А сам принцип - как я запомнил с лекций и семинаров, Капицу-то у нас особо любили, как-никак отец-основатель (ну, один из) - Капица изобрёл еще в Англии.

"Принцип" турбохолодильника был известен еще до Петра Леонидовича, его вклад - именно в доведении работоспособности устройства в криогенной области. "Чисто" инженерная фундаментальная работа. Высшего класса. Инженры - не только конструкторы и технологи-производствнники.

Таких имен и работ на самом деле в стране наберется... Увы "идея" по большей части утеряна за последние лет 50...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 10.11.2007 в 16:43
RU Владимир Малюх #10.11.2007 16:47  @Fakir#10.11.2007 15:05
+
-
edit
 
Fakir> Ну эт само собой, Капица - отличное сочетание теории с практикой. НО!!! От практики он хоть и не отмежевывался, но был категорически против, чтобы учёный уходил в неё с головой - см. его воспоминания "Хлеб, масло, но не джем".

А и не надо "с головой", для этого есть мы, сугубые практики. Но и нее надо брезговать ( а на самом деле, я считаю - не уметь и просто прикрыватьэто неумение т.н. "фундаментальностью") "запятнаться" этой самой практикой.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

leon

опытный

Ну так что, Владимир, по пунктам n+1 и n+2 возражений не будет? То есть, государственное финансирование ядерной физики оставляем, пилотируемой космонавтики вычеркиваем?

Кстати, изготовление трековых мембран входит в класс нанотехнологий. Люди уже давно этим занимаются, просто такого термина не было...
Станем жить и дадим жить другим  
RU Владимир Малюх #10.11.2007 18:34  @leon#10.11.2007 18:26
+
-
edit
 
leon> Ну так что, Владимир, по пунктам n+1 и n+2 возражений не будет? То есть, государственное финансирование ядерной физики оставляем,

Конечно, в первую очередь потому, что эту штуку просто опасно еще куда-нибудь отдавать, при всей нэффективности госуправления.

leon> пилотируемой космонавтики вычеркиваем?

Если не обоснуют зачем она (за славой, престижем, деньгами ) то придется рано или поздно...

leon> Кстати, изготовление трековых мембран входит в класс нанотехнологий. Люди уже давно этим занимаются, просто такого термина не было...

О чем я уже говрил много раз :) У меня это "нано" уже лет пять стоит на кухне под раковиной и уже тогда это была в общем-то дешевая бытовщина...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
TH Fakir #10.11.2007 18:36  @Владимир Малюх#10.11.2007 16:47
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> А и не надо "с головой", для этого есть мы, сугубые практики. Но и нее надо брезговать ( а на самом деле, я считаю - не уметь и просто прикрыватьэто неумение т.н. "фундаментальностью") "запятнаться" этой самой практикой.

Кхм... а брезгует-та? По-моему, вы себе какой-то абстрактный образ "фундаментального" учёного выдумали, и с ним воюете.
Крайне редко именно брезгуют - это даже для математиков не очень характерно (такие, как Харди - исключение), не говоря о физиках. Другой вопрос, что не у всех непосредственно их работа может непосредственно дать что-то практике прямо сейчас - но тут уж как фишка ляжет. Если такая возможность есть - ею брезгают крайне редко :)
 
TH Fakir #10.11.2007 18:39  @Владимир Малюх#10.11.2007 16:33
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> Я ничго не путаю - я знаю на практике, что такое авторское свидетельство (у самого десяток), и что такое экспериментальный, опытный и серйный образец.

Ыгы. Я не сомневаюсь, что вы это знаете вообще. Я про конкретно турбодетандер.

В.М.> "Принцип" турбохолодильника был известен еще до Петра Леонидовича, его вклад - именно в доведении работоспособности устройства в криогенной области.

Кхм... в Сивушнике было написано, что его изобрёл именно Капица. Я как-то Сивухину верю в этом вопросе ;)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
au> В тему. По духу первооткрывательства, престижа и шоу, а также прогрессу науки, программы типа Вояджера, Кассини, Галилео, Веги, и марсианских роверов уделывают всю ПК вдоль и поперёк, а стоят на два порядка дешевле. Например, совсем уж нескромная железяка Кассини стоила, если не ошибаюсь, 2.2е9, а "возврат на луну" - 1е11, МКС - порядка 1е12 и более. За одну глупую выходку с флагом наука может сто лет летать и садиться куда вздумается (10 программ по 1е10 — люди бы уписались от счастья), и попутно хватило бы "выхлопа" но новую сеть дальней связи, обкатку новых технологий (оптическая связь, движки, энергетика — вот уж где выхлоп реальный).

Не то сравниваешь. Смотри, скока тратится сейчас реально на ПК - то есть в первую очередь МКС - и скока стоит вся эта супер-пупер-автоматика.
 
RU Владимир Малюх #10.11.2007 18:52  @Fakir#10.11.2007 18:39
+
-
edit
 
Fakir> Кхм... в Сивушнике было написано, что его изобрёл именно Капица. Я как-то Сивухину верю в этом вопросе ;)

Криогенный - да, кончно. А для обычных температур холодильники с использованим турбинного (да и поршневого до того тоже) компрессора придумали в General Electric.

Наврал я, почитал тут книжки - GE только наладили серийное производство. А "классиками" детандеров были таки француз Клода и немец (снова эти боши :)) Гейландт. Правда они с поршневыми машинами работали и достаточно высокотемпретаруными, порядка 100-120К. Капица, будучи еще в Англии усовершенствовали менно поршневую машину, доведя рабочую темпреатуру до 10-20К.

Что касается именно турбодетандера, вот как это пишется в книжке Капица П.Л. Научные труды. Физика и техника низких температур. М., 1989

Обсуждали вопрос о разделении кислорода и азота из воздуха с точки зрения использования газа для доменных печей. КПД современных установок очень мал по сравнению с теоретическим. Затрачиваем мощность в 6-7 раз большую. Почему? Ответа дано не было

Дата этой записи - 27 марта 1936 г., описывается встреча с представителями автогенного завода.

Далее, от 28 марта: Начал работать над вопросом получения установки с большим КПД для разделения воздуха.

И, наконец, прозрение от 9 апреля 1936г. "...работал и начал делать турбину.

Уффф, а ведь даже засомневался было в своей паямяти :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 11.11.2007 в 10:46

GOGI

координатор
★★★
А причем сдесь обычный холодильник? У него другой принцип работы.
1  
RU leon #10.11.2007 19:50  @Владимир Малюх#10.11.2007 18:34
+
-
edit
 

leon

опытный

В.М.> Конечно, в первую очередь потому, что эту штуку просто опасно еще куда-нибудь отдавать, при всей нэффективности госуправления.

А зачем ее вообще оставлять-то? Надо было похерить ее еще в шестидесятые, когда эти ИБРы и 36000-тонные синхрофазотроны требовали денег на постойку, Li(D) бомбами занималась совсем другая контора, а никто не мог обещать, что трековые мембраны будут под раковиной стоять.

А съэкономленные деньги надо было бы вложить в реальную экономику, например, построить отели со стометровыми золочеными колоннами, как в ОАЭ, и зарабатывать деньги на туристах, правда?
Станем жить и дадим жить другим  

au

   
★★
Fakir> Не то сравниваешь. Смотри, скока тратится сейчас реально на ПК - то есть в первую очередь МКС - и скока стоит вся эта супер-пупер-автоматика.

Я бабло сравниваю. Штуковины типа Кассини летают по 10-15 лет, Вояджер 2 вообще пролетел четыре системы насквозь и везде поковырялся — наука в экстазе. Сколько это стоит? Порядка миллиарда баксов, плюс-минус опции. Гугл пишет что Мир со всем содержанием стоил 4.3е9 — пусть того же порядка бабло. Допустим, Мир много использовался для полезных экспериментов, и выбор был в их пользу за счёт дорогой науки. Зачёт, при условии что это лаборатория-полигон, и эксперименты там технологические и полезные, а не исследования динамики писания космонавтов в невесомости с мечтами о трёхлетних флаговтыкательных покатушках в известное место.
Теперь смотри МКС: International Space Station - Wikipedia, the free encyclopedia Там цифры на порядок-два выше, и заметь что эксперименты на МКС как бы не впечатляют своим размахом, и кучу всего там можно было бы сделать на Бионах и т.п. Не секрет и не загадка то что вся эта волынка играет одну тему: покатушки с флагом в сторону Марса. Вот и вся ПК на сегодня, кроме туристов. ЗАЧЕМ на это тратить деньги? Если даже наука с размахом Кассини требует всего порядка 1е9 на 10~15 лет глубокого удовлетворения? Сколько гальюн там стоит забыл уже? Всего 19 лимонов Space toilet - Wikipedia, the free encyclopedia — 30% всего бюджета такой несколько более полезной штуки как лунар проспектор.
В общем, чего спорить? Балласт все деньги стягивает на себя кучей сравнительно честных способов от гальюна до заплаток для дыр в шаттлее. Цифры есть — смотри сам кто балласт, а кто пользу приносит.
 
RU Владимир Малюх #11.11.2007 09:33  @Fakir#10.11.2007 18:36
+
-
edit
 
Fakir> Кхм... а брезгует-та?

Вы знате, я вообще-то в СО РАН живу уже 25 лет, чего там - насмотрелся, особенно СЕЙЧАС. ПРавда сейчас все больше - неумение.

Fakir>По-моему, вы себе какой-то абстрактный образ "фундаментального" учёного выдумали, и с ним воюете.

Да мне 20 м по коридору пройти... Или 200 м по улице в любом направлении.

Fakir> Крайне редко именно брезгуют - это даже для математиков не очень характерно (такие, как Харди - исключение), не говоря о физиках. Другой вопрос, что не у всех непосредственно их работа может непосредственно дать что-то практике прямо сейчас - но тут уж как фишка ляжет. Если такая возможность есть - ею брезгают крайне редко :)

Возможности нужно искать, а лучше - создавать самим.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
1 2 3 4 5 6 7 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru