-
/multimedia-archive-00172-clarkson-flipped-172340a.jpg)
Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса
Теги:
/multimedia-archive-00172-clarkson-flipped-172340a.jpg)
Просто Зомби
Fakir> Так же и в 30-е годы рассуждали - мля, что за фигня, дрозофилы какие-то, на мясо, что ли, разводить их?! Занимайтесь повышением удоев, сорта пшеницы выводите, а не дурью майтесь со своими мухами! Какая в пень разница, белок там вещество наследственности или кислоты?!
Fakir> Вот такая примерно логика. И наверняка именно так - и вполне искренно - возмущалось большинство "лысенковцев". И вовсе не в идеологии дело, и не в затаптывании - а просто в самом деле люди не понимали, зачем оно всё надо. Вот мичуринские сорта - это да, это понятно. Яблоки вкусные. А эти ваши дрозофиллы яблоки только портят.
Вот именно
Fakir> Зомби, в самом деле, поумерили бы своё кликушество. Уже на НК достало это перманентное горестное заламывание лапок...
Да ради бога
Fakir> Вот такая примерно логика. И наверняка именно так - и вполне искренно - возмущалось большинство "лысенковцев". И вовсе не в идеологии дело, и не в затаптывании - а просто в самом деле люди не понимали, зачем оно всё надо. Вот мичуринские сорта - это да, это понятно. Яблоки вкусные. А эти ваши дрозофиллы яблоки только портят.
Вот именно
Fakir> Зомби, в самом деле, поумерили бы своё кликушество. Уже на НК достало это перманентное горестное заламывание лапок...
Да ради бога
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
инфо
инструменты
Fakir
Для Сергея Иванова нашли новый национальный проект: полеты на Марс и к Альфе Центавра
И.о. первого вице-премьера встречался с молодыми учеными, которые предложили сделать космос национальной идеей и выделить его развитие в нацпроект. Иванов поинтересовался, что будет с землянами, когда погаснет Солнце, отметил, что денег на программы власти выделяют все больше: до 1% ВВП, но посоветовал копить самим.// newsru.com
На встрече Иванова с учеными подняли также и вопрос полета на Марс. "Что касается Марса, это очень долгосрочный проект, но если не начнем.... дорогу осилит идущий", - сказал про это политик.
Я уже почти не против, если он станет следующим президентом
Ну, если по дороге не раздумает, канешна
На все это Иванов посоветовал работникам космической отрасли "научиться зарабатывать деньги". По его словам, телевидение, связь, услуги - это рынок, за который российские специалисты должны бороться. "Я не призываю весь космос погружаться в рынок - это просто невозможно, но отдельные сегменты необходимо. Как в СССР, финансирования не будет", - подчеркнул он. В то же время Иванов гарантировал, что многие направления космической деятельности будут финансироваться государством. "Функция, обязанность государства - развивать астрофизику", - привел пример он.
Практически подписываюсь. Вот это - здравое мнение.
ЧАСТЬ космической деятельности, некоторые сегменты должны зарабатывать деньги, окупаться, и, вполне возможно, жить по рыночным законам. Но только ЧАСТЬ, а НЕ ВСЯ КОСМОНАВТИКА.
Это сообщение редактировалось 16.10.2007 в 01:55
В.М.>>>> Да ну? Именно в такой формулировке - самоценность? Может оно и само себя за эту ценность прокормит? 
П.З.> П.З.>> Вот именно так - САМОЦЕННОСТЬ
П.З.> П.З.>> Ну, конечно, в области "человеческих отношений и человеческой цивилизации", вне их итак понятно ни о каких ценностях речь не идет
В.М.>> Ну-ну, прямо икона. Религиозная ценность Тогда тем бол от государства отдлять надо...
П.З.> Где я сказал про РЕЛИГИОЗНУЮ ценность?
А что это, если не оно. САМОЦЕННОСТь, без внешнего выхода?
П.З.> Но я не сказал, что НАДО истребить отечественную ПК, например
П.З.> А вы именно к такому ДЕЙСТВИЮ призываете
Фигню вы мне приписывает. Я призиываю лишь найти ей практическое применение, выйти из режима дотируемого самообслуживания.
В.М.>> Это - вложения всех стран вместе взятых. Больше пловины - США.
П.З.> Не думаю
Заметно
П.З.> Слушайте, так давайте вообще ВСЕ закроем, что "прибылЕй" не приносит?
Вы путатете (и пытаетесь приписывать мне) понятия прибыль, выгода и польза.
П.З.> Военных, вот давно уже пора нахер всех послать
Эк вас несет-то...
В.М.>> На них тоже. На пользу, если угодно. На целесообразность.
П.З.> Вы эту "целесообразность" трактуете слишком узко
Я еще трактовки не давал. Я хочу пока услышать - какая польза населению хотя бы своей страны от ПК последние лет 25-30...
В.М.>> Да скажите же наконец, напишите -я хоть прочитаю, раз не слышу
П.З.> В "обществе", не слишком разложенном современным "искусством" существует естественный интерес к космическим исследования и полетам людей "в иные миры"
А очень узкой (по численности) прослойке общества. Сравнимой по численности с стеми, например, кому интересен подводный мир. Почему не дотировать последних?
П.З.> Вы ОТРИЦАЕТЕ существенность этого интереса на том основании, что из него нельзя выжать "прибылЕй"
Нет, наличие интереса и любопытсва я не отрицаю. Я просто нес огласен с тем, что этот интерес стоит оплачивать из "общего кармана".
В.М.>> Другого а) не требовалось б) не могло быть. Это как кино - народ любит зрлища...
П.З.> А вы, эстэссно, стоите над ним, над плебсом
Не знаю, я родился малорсть позже. Хотя в возрасте лет 10-12, в средине 70-х, и на меня призводили впечателение полеты космонавтов.
П.З.> Это у него, у плебса низкие интересы, к зрелищам, каковыми, эстэссно, являются полеты в космос
А чем еще являются по большому счету, по гамбургскому, пилотируемые полеты, кроме как зрелищем?
В.М.>> И что было бы от этого "сидения"?
П.З.> Ну вы же в уравнения Максвелла не маракуете, как мне про "толк от сидения" с вами разговаривать?
Куда применитт ур-я Максвелла - я знаю, куда сидение на Луне -нет. И никто из радеиелй за это сидение объяснит не может/не хочет.
В.М.>> Есть конечно. Бертесь опросить? Не боитесь реальное мнени услышать?
П.З.> Так и результаты публиковались, и подтверждают заинтересованность
Да, и когда это такие опросы проводились? Может источник пбликаций укажете? Не обязательно ссылку в сети, просто издания- достаточно..
П.З.> П.З.>> Зачем тогда к выборам тему выносят, как мощи на первопрестольный?
В.М.>> От глупости..
П.З.> Ваши и выносят
Ваши - это чьи? ЕР или КПРФ, как по вашему? В скобках замечу - ни те ни другие моего голоса на выборах не получат...
П.З.> П.З.>> Аргументы про что, однако?
В.М.>> В практическую полезность и целесообразность вложений напримерв пилотируемую космонавтику
П.З.> Нужны экспериментальные данные в области космического материаловедения и медикобиологии или нет?
Пока не объяснят, что дали прежде полученные эксперименты - нет. Во всяком случае получаемые путем посылки космонавтов на станцию.
П.З.> ПК практически малополезна, примерно как астрономия или высшая алгебра
Хы, вы видимо никогда алшебру в своей работе не применяли и даже в школе учились плохо, иначе бы знали, что астрономия - исходно оччень даже практическая дисциплина, навигация то-се..
П.З.> П.З.>> Вот именно так - САМОЦЕННОСТЬ
П.З.> П.З.>> Ну, конечно, в области "человеческих отношений и человеческой цивилизации", вне их итак понятно ни о каких ценностях речь не идет
В.М.>> Ну-ну, прямо икона. Религиозная ценность
Тогда тем бол от государства отдлять надо...П.З.> Где я сказал про РЕЛИГИОЗНУЮ ценность?
А что это, если не оно. САМОЦЕННОСТь, без внешнего выхода?
П.З.> Но я не сказал, что НАДО истребить отечественную ПК, например
П.З.> А вы именно к такому ДЕЙСТВИЮ призываете
Фигню вы мне приписывает. Я призиываю лишь найти ей практическое применение, выйти из режима дотируемого самообслуживания.
В.М.>> Это - вложения всех стран вместе взятых. Больше пловины - США.
П.З.> Не думаю
Заметно
П.З.> Слушайте, так давайте вообще ВСЕ закроем, что "прибылЕй" не приносит?
Вы путатете (и пытаетесь приписывать мне) понятия прибыль, выгода и польза.
П.З.> Военных, вот давно уже пора нахер всех послать
Эк вас несет-то...
В.М.>> На них тоже. На пользу, если угодно. На целесообразность.
П.З.> Вы эту "целесообразность" трактуете слишком узко
Я еще трактовки не давал. Я хочу пока услышать - какая польза населению хотя бы своей страны от ПК последние лет 25-30...
В.М.>> Да скажите же наконец, напишите -я хоть прочитаю, раз не слышу
П.З.> В "обществе", не слишком разложенном современным "искусством" существует естественный интерес к космическим исследования и полетам людей "в иные миры"
А очень узкой (по численности) прослойке общества. Сравнимой по численности с стеми, например, кому интересен подводный мир. Почему не дотировать последних?
П.З.> Вы ОТРИЦАЕТЕ существенность этого интереса на том основании, что из него нельзя выжать "прибылЕй"
Нет, наличие интереса и любопытсва я не отрицаю. Я просто нес огласен с тем, что этот интерес стоит оплачивать из "общего кармана".
В.М.>> Другого а) не требовалось б) не могло быть. Это как кино - народ любит зрлища...
П.З.> А вы, эстэссно, стоите над ним, над плебсом
Не знаю, я родился малорсть позже. Хотя в возрасте лет 10-12, в средине 70-х, и на меня призводили впечателение полеты космонавтов.
П.З.> Это у него, у плебса низкие интересы, к зрелищам, каковыми, эстэссно, являются полеты в космос
А чем еще являются по большому счету, по гамбургскому, пилотируемые полеты, кроме как зрелищем?
В.М.>> И что было бы от этого "сидения"?
П.З.> Ну вы же в уравнения Максвелла не маракуете, как мне про "толк от сидения" с вами разговаривать?
Куда применитт ур-я Максвелла - я знаю, куда сидение на Луне -нет. И никто из радеиелй за это сидение объяснит не может/не хочет.
В.М.>> Есть конечно. Бертесь опросить? Не боитесь реальное мнени услышать?
П.З.> Так и результаты публиковались, и подтверждают заинтересованность
Да, и когда это такие опросы проводились? Может источник пбликаций укажете? Не обязательно ссылку в сети, просто издания- достаточно..
П.З.> П.З.>> Зачем тогда к выборам тему выносят, как мощи на первопрестольный?
В.М.>> От глупости..
П.З.> Ваши и выносят
Ваши - это чьи? ЕР или КПРФ, как по вашему? В скобках замечу - ни те ни другие моего голоса на выборах не получат...
П.З.> П.З.>> Аргументы про что, однако?
В.М.>> В практическую полезность и целесообразность вложений напримерв пилотируемую космонавтику
П.З.> Нужны экспериментальные данные в области космического материаловедения и медикобиологии или нет?
Пока не объяснят, что дали прежде полученные эксперименты - нет. Во всяком случае получаемые путем посылки космонавтов на станцию.
П.З.> ПК практически малополезна, примерно как астрономия или высшая алгебра
Хы, вы видимо никогда алшебру в своей работе не применяли и даже в школе учились плохо, иначе бы знали, что астрономия - исходно оччень даже практическая дисциплина, навигация то-се..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> Ну так расскажите же наконец скудоумному. А то вс лозунгами воду в ступе толчете...
П.З.> Не, не буду
...
Именно так и расценим - слив защитан
П.З.> Во-первых бесполезно, как спорить с "критиками" полетов Аполона на Луну
Это кто их критик-то? Я к нимне отношусь, напротив, считаю что в ТО время это была очень своевременная и технически классная акция. Выгодная государству США, выгодная корпорациям и их сотрудникоам, выгодная всему населению США, как в моральном так и в долгосрочно-матриальном плане. Как перстала быть такой- тут же и прекратилась, а на перидо 65-72 - очень даже уместное дело..
П.З.> П.З.>> Намечается где-то к 2030-му
В.М.>> Не дождетесь Не дадим.
П.З.> Дык вы сами это сделаете
Пока напротив, как показывает практика
П.З.> П.З.>> Вопрос на доверие?
В.М.>> Да. И оно рано или поздно исчерпывается, если не пдтверждать..
П.З.> Не, я не о том
П.З.> Я о Перминове, например
И о нем тоже.
П.З.> Я же не буду проводить реальную аналитику по так интересующему вас вопросу
Я это уже понял, от вас ничего конкртеного не услышать. Думать почему -лень вам или за душой н у вас ничего нет, кроме воплей -оставлю право себе
П.З.> А про "библиотеку" - это о пользе космических исследований в области ПК и об их совокупном выходе за 40 лет
П.З.> Вы говорите, что его нет
Практически... От силы скудные описания постановок экспериментов.
П.З.> Чтобы он не говорил, на меня это впечатления не произведет
так - не читали, но осуждаете?
П.З.> Аргументов как не было так и нет...
Я уже понял, что у вас их нет, не повторяйтесь..
П.З.> П.З.>> Нам не говорят и нас не спрашивают,
В.М.>> Так быть больше не должно...
П.З.> Может быть, может да, может нет
Флудить изволите? Ню-ню.. Тут, как уже заметили наверное, и модераторы есть..
П.З.> П.З.>> Сверх минимального необходимого набора очередных действий в области освоения космоса
В.М.>> Необходимый для КОГО и для ЧЕГО?
П.З.> Необходимых для существования и развития земной цивилизации
Как это она существовала и развивалась тысячи лет без пилотируемой космонавтики?
П.З.> Впрочем, вам этого, видимо, в принципе не понять, вы как раз из тех, кем сама идея искусственного спутника была не только осуждена,
Вы спутники-то не приплетайте, штука на деле полезная.
П.З.> А потом такие же "практически ориентированные" пропихнули "Энергию - Буран" как вполне понятный военно-практический проект, против никому не нужной "научной Луны"
"Луна" просто не получилась вовремя, а потом уже была не нужна. Что касается Бурана - не тот ли космопром его соорудил, что сейчас денег снова хочет неизвестно за что?
В.М.>> Да она уже там, как вы непоймте.
П.З.> Ну правильно, таких как вы сейчас большинство
Увы -нет.. Не большинство. Разве что из работающих..
П.З.> Ну, среди прочего, не считать самые ОСНОВЫ, на которых она существует чьей-то фантазией и никому не нужной прихотью
И что же это за ОСНОВЫ такие?
П.З.> П.З.>> Грёбаных перестройщиков
В.М.>> Никогда им не был и идей т.н. перестройки не разделял У вас, что ни высказываение, то ляп в пустоту...
П.З.> Не знаю, не знаю
Ну раз не знаете -чего языком мелете?
В.М.>> Фигня полная, если услуга нормальная - за не люди платят, вплоть до своих кровных. Вот сейчас, например, я вам сообщени пишу и отсылаю через спутниковый канал. Оплаченный буквально из моего кармана.
П.З.> Так спутник-то небось интелсатовский?
неа.. какой-то буржуинский, могу уточнить.. Из тех что вражеское ТВ "заодно" транслирует.
В.М.>> а) Занимается. б) Объмы их освоения, какие бы они ни были, не означают растительности существования. Даже напротив.
П.З.> Нет, освоением космоса Европа не занимается
Глаза открыть попробуйте
П.З.> П.З.>> Они в ЭТОЙ области влекут растительное существование
В.М.>> Особенно такие конторы например как Алкатель или Ариан эйрспейс... Хе-хе...
П.З.> О, Ариан - это да
П.З.> Но это скорее Франция, чем Европа
А что по вашему тогда Европа? У вас и география какая-то особенная?
В.М.>> А без разницы. Что голодом доморить, что добить. Спасти может только практически ползная работа.
П.З.> Вот именно, что без разницы, главное добить
П.З.> Хоть голодом, хоть как
Оставит в состоянии вечной агонии по вашему - выход? Может все-таки поискать применнеие понаделанному, хотя бы части?
П.З.> П.З.>> Космос - это не только инженерная и производственная техническая деятельность
В.М.>> А что же это еще? Религия? Пафос?
П.З.> А еще и необходимость
Спрашивать о том, в чем именно необходимость пилотируемого космоса, во имя которой его стоит оплачивать, как я понимаю - бесполезно?
П.З.> Не, не буду
...
Именно так и расценим - слив защитан
П.З.> Во-первых бесполезно, как спорить с "критиками" полетов Аполона на Луну
Это кто их критик-то? Я к нимне отношусь, напротив, считаю что в ТО время это была очень своевременная и технически классная акция. Выгодная государству США, выгодная корпорациям и их сотрудникоам, выгодная всему населению США, как в моральном так и в долгосрочно-матриальном плане. Как перстала быть такой- тут же и прекратилась, а на перидо 65-72 - очень даже уместное дело..
П.З.> П.З.>> Намечается где-то к 2030-му
В.М.>> Не дождетесь
Не дадим.П.З.> Дык вы сами это сделаете
Пока напротив, как показывает практика
П.З.> П.З.>> Вопрос на доверие?
В.М.>> Да. И оно рано или поздно исчерпывается, если не пдтверждать..
П.З.> Не, я не о том
П.З.> Я о Перминове, например
И о нем тоже.
П.З.> Я же не буду проводить реальную аналитику по так интересующему вас вопросу
Я это уже понял, от вас ничего конкртеного не услышать. Думать почему -лень вам или за душой н у вас ничего нет, кроме воплей -оставлю право себе
П.З.> А про "библиотеку" - это о пользе космических исследований в области ПК и об их совокупном выходе за 40 лет
П.З.> Вы говорите, что его нет
Практически... От силы скудные описания постановок экспериментов.
П.З.> Чтобы он не говорил, на меня это впечатления не произведет
так - не читали, но осуждаете?
П.З.> Аргументов как не было так и нет...
Я уже понял, что у вас их нет, не повторяйтесь..
П.З.> П.З.>> Нам не говорят и нас не спрашивают,
В.М.>> Так быть больше не должно...
П.З.> Может быть, может да, может нет
Флудить изволите? Ню-ню.. Тут, как уже заметили наверное, и модераторы есть..
П.З.> П.З.>> Сверх минимального необходимого набора очередных действий в области освоения космоса
В.М.>> Необходимый для КОГО и для ЧЕГО?
П.З.> Необходимых для существования и развития земной цивилизации
Как это она существовала и развивалась тысячи лет без пилотируемой космонавтики?
П.З.> Впрочем, вам этого, видимо, в принципе не понять, вы как раз из тех, кем сама идея искусственного спутника была не только осуждена,
Вы спутники-то не приплетайте, штука на деле полезная.
П.З.> А потом такие же "практически ориентированные" пропихнули "Энергию - Буран" как вполне понятный военно-практический проект, против никому не нужной "научной Луны"
"Луна" просто не получилась вовремя, а потом уже была не нужна. Что касается Бурана - не тот ли космопром его соорудил, что сейчас денег снова хочет неизвестно за что?
В.М.>> Да она уже там, как вы непоймте.
П.З.> Ну правильно, таких как вы сейчас большинство
Увы -нет.. Не большинство. Разве что из работающих..
П.З.> Ну, среди прочего, не считать самые ОСНОВЫ, на которых она существует чьей-то фантазией и никому не нужной прихотью
И что же это за ОСНОВЫ такие?
П.З.> П.З.>> Грёбаных перестройщиков
В.М.>> Никогда им не был и идей т.н. перестройки не разделял
У вас, что ни высказываение, то ляп в пустоту...П.З.> Не знаю, не знаю
Ну раз не знаете -чего языком мелете?
В.М.>> Фигня полная, если услуга нормальная - за не люди платят, вплоть до своих кровных. Вот сейчас, например, я вам сообщени пишу и отсылаю через спутниковый канал. Оплаченный буквально из моего кармана.
П.З.> Так спутник-то небось интелсатовский?
неа.. какой-то буржуинский, могу уточнить.. Из тех что вражеское ТВ "заодно" транслирует.
В.М.>> а) Занимается. б) Объмы их освоения, какие бы они ни были, не означают растительности существования. Даже напротив.
П.З.> Нет, освоением космоса Европа не занимается
Глаза открыть попробуйте
П.З.> П.З.>> Они в ЭТОЙ области влекут растительное существование
В.М.>> Особенно такие конторы например как Алкатель или Ариан эйрспейс...
Хе-хе...П.З.> О, Ариан - это да
П.З.> Но это скорее Франция, чем Европа
А что по вашему тогда Европа? У вас и география какая-то особенная?
В.М.>> А без разницы. Что голодом доморить, что добить. Спасти может только практически ползная работа.
П.З.> Вот именно, что без разницы, главное добить
П.З.> Хоть голодом, хоть как
Оставит в состоянии вечной агонии по вашему - выход? Может все-таки поискать применнеие понаделанному, хотя бы части?
П.З.> П.З.>> Космос - это не только инженерная и производственная техническая деятельность
В.М.>> А что же это еще? Религия? Пафос?
П.З.> А еще и необходимость
Спрашивать о том, в чем именно необходимость пилотируемого космоса, во имя которой его стоит оплачивать, как я понимаю - бесполезно?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> Хе, у нас в стране много чего за ее историю не хотели - и генетики и кибернетики..
Fakir> ...и нанотехнологий
Fakir> Владимир, не в обиду будь сказано, но сдаётся мне, что генетики не хотели как раз такие "крепкие практики", как вы
Хе-хе все же совсем не так было. Обычная борьба двух академических группировок. Одна, будучи моралью не сильно ограниченной, просто выиграла политическую борьбу путем необоснованных обещаний, размахиванием громкими лозунгами плюс обвиненяими оппонентов в политической (а в те времена это было под дых) неподходящейстью.
Еще раз поясню свю позицию, чтобы вы за меня ее не выдумывали. Финансирование пионерных НИР и даже НИОКР -дело неизбежное, равно как неизбежны и нерезультативность их части 9чаще даже большей части). Но, глупо -финансировать бесконечно, то, что показало свою нерезультативность по результатам этого самого "пионерного" этапа.
Так вот - пилотируемые полеты космос так и не показали своей целесообразности, кроме умения их осуществлять. И "пионерный" этам для ПК уже давно (лет 20-30 назад) закончился. Если сранивать с историей той же генетики - это период образца 60-70-х, а не 30-х..
Fakir> А потом - "ах, называли продажными девками империализма, мы отстали от Запада..."
Fakir> Так и со спутниками (см. выше - как приняли доклад Тихонравова в 51-м), так и с нанотехнологиями будет лет через ...дцать.
С нанонтехнологиями уже все нормально много десятков лет как и без всякой лозунговости.
Я уже пояснял, в чем мое неприяте "нацпроекта" ( а не самих технологий, повторю еще раз).
Оттого, что каждый теперь впечатывает в названия НИР и отчеты слово "нано", неважно чем занимаясь, сами эти технологи не появятся и не исчезнут. А дурь вот наличествует..
Fakir> А если еще учесть, что в год от туристов где-то 20 лимонов в космонавтику капает...
так может и сосредоточиться наконец на туристах? Сделать полеты более доступными технически и медицински, менее затратными, более доходными итп. Обычная услуга, как выговрите - охотно оплачиваемая.. Что мешает-то?
Fakir> ...и нанотехнологий
Fakir> Владимир, не в обиду будь сказано, но сдаётся мне, что генетики не хотели как раз такие "крепкие практики", как вы
Хе-хе все же совсем не так было. Обычная борьба двух академических группировок. Одна, будучи моралью не сильно ограниченной, просто выиграла политическую борьбу путем необоснованных обещаний, размахиванием громкими лозунгами плюс обвиненяими оппонентов в политической (а в те времена это было под дых) неподходящейстью.
Еще раз поясню свю позицию, чтобы вы за меня ее не выдумывали. Финансирование пионерных НИР и даже НИОКР -дело неизбежное, равно как неизбежны и нерезультативность их части 9чаще даже большей части). Но, глупо -финансировать бесконечно, то, что показало свою нерезультативность по результатам этого самого "пионерного" этапа.
Так вот - пилотируемые полеты космос так и не показали своей целесообразности, кроме умения их осуществлять. И "пионерный" этам для ПК уже давно (лет 20-30 назад) закончился. Если сранивать с историей той же генетики - это период образца 60-70-х, а не 30-х..
Fakir> А потом - "ах, называли продажными девками империализма, мы отстали от Запада..."
Fakir> Так и со спутниками (см. выше - как приняли доклад Тихонравова в 51-м), так и с нанотехнологиями будет лет через ...дцать.
С нанонтехнологиями уже все нормально много десятков лет как и без всякой лозунговости.
Я уже пояснял, в чем мое неприяте "нацпроекта" ( а не самих технологий, повторю еще раз).
Оттого, что каждый теперь впечатывает в названия НИР и отчеты слово "нано", неважно чем занимаясь, сами эти технологи не появятся и не исчезнут. А дурь вот наличествует..
Fakir> А если еще учесть, что в год от туристов где-то 20 лимонов в космонавтику капает...
так может и сосредоточиться наконец на туристах? Сделать полеты более доступными технически и медицински, менее затратными, более доходными итп. Обычная услуга, как выговрите - охотно оплачиваемая.. Что мешает-то?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Вспомнилось вот что-то...
При передаче геологии в подчинение ГОКов геология очень быстро сводится к одной доразведке (минимум затрат - максимум результат !), что приводит к истощению известных запасов и всплыванию пузом вверх за отсутствием новых.
Наверно музыкой навеяло ?
При передаче геологии в подчинение ГОКов геология очень быстро сводится к одной доразведке (минимум затрат - максимум результат !), что приводит к истощению известных запасов и всплыванию пузом вверх за отсутствием новых.
Наверно музыкой навеяло ?
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
Wyvern-2
Fakir> Я уже почти не против, если он станет следующим президентом
Будет, будет ПенЗионЭры активней голосуют, чем мЛадежь
Ник
Будет, будет
ПенЗионЭры активней голосуют, чем мЛадежь Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Fakir
Fakir>> Владимир, не в обиду будь сказано, но сдаётся мне, что генетики не хотели как раз такие "крепкие практики", как вы
В.М.> Хе-хе все же совсем не так было. Обычная борьба двух академических группировок. Одна, будучи моралью не сильно ограниченной, просто выиграла политическую борьбу путем необоснованных обещаний, размахиванием громкими лозунгами плюс обвиненяими оппонентов в политической (а в те времена это было под дых) неподходящейстью.
И это, конечно, было.
Но ведь вопрос в том, что НА САМОМ ДЕЛЕ думали "антимухисты" - вы думаете, все как один знали, что херню гонят и гробили конкурентов сознательно? А не были уверены в собственной правоте?
В.М.> Так вот - пилотируемые полеты космос так и не показали своей целесообразности, кроме умения их осуществлять. И "пионерный" этам для ПК уже давно (лет 20-30 назад) закончился. Если сранивать с историей той же генетики - это период образца 60-70-х, а не 30-х..
А в полярных исследованиях "пионерный" этап уже больше ста лет длится, и коммерческой окупаемости до сих пор нет. И с глубоководными исследования тоже как-то хило в этом плане...
Что ж теперь?
"Всех утопить..." (с) Пушкин, "Сцена из "Фауста""?
Fakir>> Так и со спутниками (см. выше - как приняли доклад Тихонравова в 51-м), так и с нанотехнологиями будет лет через ...дцать.
В.М.> С нанонтехнологиями уже все нормально много десятков лет как и без всякой лозунговости.
Нормально? Нанороботы уже в каждом доме? (шутка)
В.М.> так может и сосредоточиться наконец на туристах? Сделать полеты более доступными технически и медицински, менее затратными, более доходными итп. Обычная услуга, как выговрите - охотно оплачиваемая.. Что мешает-то?
И это тоже, конечно, надо делать.
Кстати, столь нелюбимый вами Севастьянов именно об этом и говорил - давайте запущать желающих вокруг Луны за 100 лимонов, давайте делать "Клипер", куда более удобный для туризма! Клипер как и должне был снизить затраты (что многие подвергают сомнению), и снизить мед. требования (что куда более очевидно).
Куда его послали? Ага...
Ну и помимо него про туризм думают. Например, в одной из известных организаций - называть не буду, поскольку они вроде как пока широко не озвучивают свои туристические проработки.
Но превращать всё в тураттракцион и только на туристов рассчитывать не стоит.
В.М.> Хе-хе все же совсем не так было. Обычная борьба двух академических группировок. Одна, будучи моралью не сильно ограниченной, просто выиграла политическую борьбу путем необоснованных обещаний, размахиванием громкими лозунгами плюс обвиненяими оппонентов в политической (а в те времена это было под дых) неподходящейстью.
И это, конечно, было.
Но ведь вопрос в том, что НА САМОМ ДЕЛЕ думали "антимухисты" - вы думаете, все как один знали, что херню гонят и гробили конкурентов сознательно? А не были уверены в собственной правоте?
В.М.> Так вот - пилотируемые полеты космос так и не показали своей целесообразности, кроме умения их осуществлять. И "пионерный" этам для ПК уже давно (лет 20-30 назад) закончился. Если сранивать с историей той же генетики - это период образца 60-70-х, а не 30-х..
А в полярных исследованиях "пионерный" этап уже больше ста лет длится, и коммерческой окупаемости до сих пор нет. И с глубоководными исследования тоже как-то хило в этом плане...
Что ж теперь?
"Всех утопить..." (с) Пушкин, "Сцена из "Фауста""?
Fakir>> Так и со спутниками (см. выше - как приняли доклад Тихонравова в 51-м), так и с нанотехнологиями будет лет через ...дцать.
В.М.> С нанонтехнологиями уже все нормально много десятков лет как и без всякой лозунговости.
Нормально? Нанороботы уже в каждом доме?
(шутка)В.М.> так может и сосредоточиться наконец на туристах? Сделать полеты более доступными технически и медицински, менее затратными, более доходными итп. Обычная услуга, как выговрите - охотно оплачиваемая.. Что мешает-то?
И это тоже, конечно, надо делать.
Кстати, столь нелюбимый вами Севастьянов именно об этом и говорил - давайте запущать желающих вокруг Луны за 100 лимонов, давайте делать "Клипер", куда более удобный для туризма! Клипер как и должне был снизить затраты (что многие подвергают сомнению), и снизить мед. требования (что куда более очевидно).
Куда его послали? Ага...
Ну и помимо него про туризм думают. Например, в одной из известных организаций - называть не буду, поскольку они вроде как пока широко не озвучивают свои туристические проработки.
Но превращать всё в тураттракцион и только на туристов рассчитывать не стоит.
Машинист
В.М.> Хе-хе все же совсем не так было. Обычная борьба двух академических группировок. Одна, будучи моралью не сильно ограниченной, просто выиграла политическую борьбу путем необоснованных обещаний, размахиванием громкими лозунгами плюс обвиненяими оппонентов в политической (а в те времена это было под дых) неподходящейстью.
А кто из них необоснованно обещал что-то? Лысенковцы вывели вполне конкретные сорта растений.
А кто из них необоснованно обещал что-то? Лысенковцы вывели вполне конкретные сорта растений.
В.М.> Хе-хе все же совсем не так было. Обычная борьба двух академических группировок. Одна, будучи моралью не сильно ограниченной, просто выиграла политическую борьбу путем необоснованных обещаний, размахиванием громкими лозунгами плюс обвиненяими оппонентов в политической (а в те времена это было под дых) неподходящейстью.
Как раз наоборот - эта нечистоплотная и проиграла. Перегрызшись внутри. Потому как доносы - выгоднее на ближнего писать, да и известно про него намного больше.
Как раз наоборот - эта нечистоплотная и проиграла. Перегрызшись внутри. Потому как доносы - выгоднее на ближнего писать, да и известно про него намного больше.
Татарин
"Пролетает спутник над Советским Союзом: бип-бип-бип, пролетает спутник над США: хе-хе-хе. " ©
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Fakir> Но ведь вопрос в том, что НА САМОМ ДЕЛЕ думали "антимухисты" - вы думаете, все как один знали, что херню гонят и гробили конкурентов сознательно?
Нет, случайно так вышло Конечно сознательно. Иным "ненаучные" методы борьбы не объяснимы. Да и многочисленные воспоминания очевидцев это подтверждают.
Fakir> А не были уверены в собственной правоте?
А во многом, с точки зрения работы - они были правы, вот в чем заковыка. Если отбросить явную шелуху -то седекционная школа дала свои результаты. Она "лишь" не дала получить результатов генетической..
В.М.>> Так вот - пилотируемые полеты космос так и не показали своей целесообразности, кроме умения их осуществлять. И "пионерный" этам для ПК уже давно (лет 20-30 назад) закончился. Если сранивать с историей той же генетики - это период образца 60-70-х, а не 30-х..
Fakir> А в полярных исследованиях "пионерный" этап уже больше ста лет длится, и коммерческой окупаемости до сих пор нет.
Вы упорно не желаете читать, что я пишу Уже сто раз навернео повторил - не толко прямая коммерческая выгода ввиде счетов в банках, но и польза, выгода. В том числе и для других отраслей, если угодно..
Fakir> И с глубоководными исследования тоже как-то хило в этом плане...
И что - есть что-то поднобное по масштабам абиций и желаемым затратам в глубоководных исследованиях типа NASA или нашего Роскосмоса?
Fakir> Что ж теперь?
Fakir> "Всех утопить..." (с) Пушкин, "Сцена из "Фауста""?
Гворя вашими аллегориями - вытащить из воды то, что пригодно.
Fakir> Fakir>> Так и со спутниками (см. выше - как приняли доклад Тихонравова в 51-м), так и с нанотехнологиями будет лет через ...дцать.
Ещ раз повторю, может увидите наконец - с ними все недурно уже сейчас. А то, что под эгидой нацпроекта -как раз пена, на этом "недурно" срывающая бабки на неизвестно что, вплоть до брэндов сигарет и дамских колготок.. (Это не шутка, это реальность).
В.М.>> С нанонтехнологиями уже все нормально много десятков лет как и без всякой лозунговости.
Fakir> Нормально? Нанороботы уже в каждом доме? (шутка)
Нанотехнологии 0 это не только и не столько нанороботы. И сигареты "Kent-nano" можете купить в любом киоске
В.М.>> так может и сосредоточиться наконец на туристах? Сделать полеты более доступными технически и медицински, менее затратными, более доходными итп. Обычная услуга, как выговрите - охотно оплачиваемая.. Что мешает-то?
Fakir> И это тоже, конечно, надо делать.
А что еще? Может кто-то огласит список наконец?
Fakir> Кстати, столь нелюбимый вами Севастьянов именно об этом и говорил - давайте запущать желающих вокруг Луны за 100 лимонов,
Есть готовое, ну хотя бы полуготовое техническое решение? Или снова- "давайте попробуем полный НИОКР?"
Fakir>давайте делать "Клипер", куда более удобный для туризма! Клипер как и должне был снизить затраты (что многие подвергают сомнению),
И правильно подвергают. Глубоко комнувшись в проект (уж пришлось, по просьбе Лукашевича) ничего вразумительного в нем не нашел. Амбициозно перерразмерен, если о туризме шоврить..
Fakir> Ну и помимо него про туризм думают. Например, в одной из известных организаций - называть не буду, поскольку они вроде как пока широко не озвучивают свои туристические проработки.
Ха, сильно подозреваю, что успеха добьютя как раз те, кто и озвучивают и рекламируют. А "серетные кролики" снова будут талдычить про "... а унас были такииииеее приборы!"
Fakir> Но превращать всё в тураттракцион и только на туристов рассчитывать не стоит.
Так на что же рассчитиывать?
Нет, случайно так вышло
Конечно сознательно. Иным "ненаучные" методы борьбы не объяснимы. Да и многочисленные воспоминания очевидцев это подтверждают.Fakir> А не были уверены в собственной правоте?
А во многом, с точки зрения работы - они были правы, вот в чем заковыка. Если отбросить явную шелуху -то седекционная школа дала свои результаты. Она "лишь" не дала получить результатов генетической..
В.М.>> Так вот - пилотируемые полеты космос так и не показали своей целесообразности, кроме умения их осуществлять. И "пионерный" этам для ПК уже давно (лет 20-30 назад) закончился. Если сранивать с историей той же генетики - это период образца 60-70-х, а не 30-х..
Fakir> А в полярных исследованиях "пионерный" этап уже больше ста лет длится, и коммерческой окупаемости до сих пор нет.
Вы упорно не желаете читать, что я пишу
Уже сто раз навернео повторил - не толко прямая коммерческая выгода ввиде счетов в банках, но и польза, выгода. В том числе и для других отраслей, если угодно..Fakir> И с глубоководными исследования тоже как-то хило в этом плане...
И что - есть что-то поднобное по масштабам абиций и желаемым затратам в глубоководных исследованиях типа NASA или нашего Роскосмоса?
Fakir> Что ж теперь?
Fakir> "Всех утопить..." (с) Пушкин, "Сцена из "Фауста""?
Гворя вашими аллегориями - вытащить из воды то, что пригодно.
Fakir> Fakir>> Так и со спутниками (см. выше - как приняли доклад Тихонравова в 51-м), так и с нанотехнологиями будет лет через ...дцать.
Ещ раз повторю, может увидите наконец - с ними все недурно уже сейчас. А то, что под эгидой нацпроекта -как раз пена, на этом "недурно" срывающая бабки на неизвестно что, вплоть до брэндов сигарет и дамских колготок.. (Это не шутка, это реальность).
В.М.>> С нанонтехнологиями уже все нормально много десятков лет как и без всякой лозунговости.
Fakir> Нормально? Нанороботы уже в каждом доме?
(шутка)Нанотехнологии 0 это не только и не столько нанороботы. И сигареты "Kent-nano" можете купить в любом киоске
В.М.>> так может и сосредоточиться наконец на туристах? Сделать полеты более доступными технически и медицински, менее затратными, более доходными итп. Обычная услуга, как выговрите - охотно оплачиваемая.. Что мешает-то?
Fakir> И это тоже, конечно, надо делать.
А что еще? Может кто-то огласит список наконец?
Fakir> Кстати, столь нелюбимый вами Севастьянов именно об этом и говорил - давайте запущать желающих вокруг Луны за 100 лимонов,
Есть готовое, ну хотя бы полуготовое техническое решение? Или снова- "давайте попробуем полный НИОКР?"
Fakir>давайте делать "Клипер", куда более удобный для туризма! Клипер как и должне был снизить затраты (что многие подвергают сомнению),
И правильно подвергают. Глубоко комнувшись в проект (уж пришлось, по просьбе Лукашевича) ничего вразумительного в нем не нашел. Амбициозно перерразмерен, если о туризме шоврить..
Fakir> Ну и помимо него про туризм думают. Например, в одной из известных организаций - называть не буду, поскольку они вроде как пока широко не озвучивают свои туристические проработки.
Ха, сильно подозреваю, что успеха добьютя как раз те, кто и озвучивают и рекламируют. А "серетные кролики" снова будут талдычить про "... а унас были такииииеее приборы!"
Fakir> Но превращать всё в тураттракцион и только на туристов рассчитывать не стоит.
Так на что же рассчитиывать?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Dem_anywhere> Как раз наоборот - эта нечистоплотная и проиграла. Перегрызшись внутри. Потому как доносы - выгоднее на ближнего писать, да и известно про него намного больше.
Прежде чем появятся доносы, требовалось тогда указание направления, на кого доносить. Их, такие направления, с трибун озвучивали.. Чего уж там.. Сказали бы "фас" в другую сторону - и там нашлись бы доносчики..
Прежде чем появятся доносы, требовалось тогда указание направления, на кого доносить. Их, такие направления, с трибун озвучивали.. Чего уж там.. Сказали бы "фас" в другую сторону - и там нашлись бы доносчики..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
П.З.> ПК практически малополезна, примерно как астрономия или высшая алгебра
Даа, насчет малополезности высшей алгебры в прикладных дисциплинах- зач0т... Извините за вопрос, а вы кто по специальности-то?
Факир, помнится вы давали ссылки на какие-то интересные результаты биологических исследований на орбите. Можно повторить ссылки?
ЗЫ А, точно, вот же оно:
Космические биотехнологии - каковы перспективы?
Моя имха: с сожалением приходится отметить что выхлоп от П.К. для биотеха - околонулевой (материалы поначалу используемые в отдельных приложениях возникли бы в любом случае; отсутствие пилотируемого компонента космонавтики на них практически не повлияло бы). И перспективных направлений до сих пор не видится, при текущей цене заброса кг. вещества на орбиту. Работа с белками и tissue engineering в невесомости - попил бабок.
ЗЗЫ Вообще почему-то многие тут считают очевидным что государство (то есть налогоплательщики, то есть я) обязаны П.К. спонсировать. И искренне возмущаются когда налогоплательщик задается вопросом - вот платил и плачу я бабки чтобы гомо сапиенсы болтались в жестянках около Земли, но какая мне от этого польза в повседневной жизни? И ожидается ли такая польза в обозримом будущем?
Создается впечатление что возмущение сие проистекает из того что для данных господ П.К. - жупел, последний фронтир. Для них необязателен полезный выхлоп, они - неисправимые романтики "космических кораблей, бороздящих просторы вселенной"
Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет. Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание. И дикие бабки которые спускают на ОС и спустят на флаговтыкательство на Марсе я бы потратил на программу развития нейроимплантов. Ну а если кто против масштабного вливания госссредств в мою программу (которое возможно не оправдется) - объявлю ретроградом и разрушителем стержня цивилизации. Редиской одним словом
Даа, насчет малополезности высшей алгебры в прикладных дисциплинах- зач0т... Извините за вопрос, а вы кто по специальности-то?
Факир, помнится вы давали ссылки на какие-то интересные результаты биологических исследований на орбите. Можно повторить ссылки?
ЗЫ А, точно, вот же оно:
Космические биотехнологии - каковы перспективы?
Моя имха: с сожалением приходится отметить что выхлоп от П.К. для биотеха - околонулевой (материалы поначалу используемые в отдельных приложениях возникли бы в любом случае; отсутствие пилотируемого компонента космонавтики на них практически не повлияло бы). И перспективных направлений до сих пор не видится, при текущей цене заброса кг. вещества на орбиту. Работа с белками и tissue engineering в невесомости - попил бабок.
ЗЗЫ Вообще почему-то многие тут считают очевидным что государство (то есть налогоплательщики, то есть я) обязаны П.К. спонсировать. И искренне возмущаются когда налогоплательщик задается вопросом - вот платил и плачу я бабки чтобы гомо сапиенсы болтались в жестянках около Земли, но какая мне от этого польза в повседневной жизни? И ожидается ли такая польза в обозримом будущем?
Создается впечатление что возмущение сие проистекает из того что для данных господ П.К. - жупел, последний фронтир. Для них необязателен полезный выхлоп, они - неисправимые романтики "космических кораблей, бороздящих просторы вселенной"
Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет. Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание. И дикие бабки которые спускают на ОС и спустят на флаговтыкательство на Марсе я бы потратил на программу развития нейроимплантов. Ну а если кто против масштабного вливания госссредств в мою программу (которое возможно не оправдется) - объявлю ретроградом и разрушителем стержня цивилизации. Редиской одним словом
Это сообщение редактировалось 17.10.2007 в 09:05
пардон, не туда ответил
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
russo> Создается впечатление что возмущение сие проистекает из того что для данных господ П.К. - жупел, последний фронтир. Для них необязателен полезный выхлоп, они - неисправимые романтики "космических кораблей, бороздящих просторы вселенной"
russo> Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет. Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание. И дикие бабки которые спускают на ОС и спустят на флаговтыкательство на Марсе я бы потратил на программу развития нейроимплантов.
Я знаю людей, которые считают наиархиважнейшим исселедования в области акустических систем для ночных клубов Поверь на слово - таких больше, чем даже адептов нейроимпланталогии
Вопрос в том, ЧТО ТАКОЕ фронтир? А "фронтир" - это то, что может дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ - новые территории, новые в-ва и энергию. Хотя конечно...нейроимплантанты...если вот к примеру большинство людей вдруг осознает, что они и так счастливы выполняя распоряжения БОльшого Брата...
Ник
russo> Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет. Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание. И дикие бабки которые спускают на ОС и спустят на флаговтыкательство на Марсе я бы потратил на программу развития нейроимплантов.
Я знаю людей, которые считают наиархиважнейшим исселедования в области акустических систем для ночных клубов
Поверь на слово - таких больше, чем даже адептов нейроимпланталогии Вопрос в том, ЧТО ТАКОЕ фронтир? А "фронтир" - это то, что может дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ - новые территории, новые в-ва и энергию. Хотя конечно...нейроимплантанты...если вот к примеру большинство людей вдруг осознает, что они и так счастливы выполняя распоряжения БОльшого Брата...
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Fakir
russo> И перспективных направлений до сих пор не видится, при текущей цене заброса кг. вещества на орбиту.
А сколько надо, чтобы было перспективно?
russo> Работа с белками и tissue engineering в невесомости - попил бабок.
Почему - можешь откомментировать? А то в том топике никто из биологов чётко, с аргУментами не сказал ни за, ни против.
не сказа
russo> Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет. Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание.
Кто ж спорит.
ТОЖЕ фронтир.
А что касается ПК - не забывайте и про воспитательную роль для общества
- Вася/Джонни, кем ты хочешь быть?
- Космонавтом/астронавтом, как Гагарин/Армстронг!
- Тогда делай зарядку по утрам, хорошо кушай и прилежно учись!
Ну типа как назидательные истории про Ленина и "Общество чистых тарелок" или честного Джорджи Вашингтона и топор
А представь себе 8-летнего пацана, который бы с горящими глазами говорил: "Хочу быть оператором спутниковой связи!" или там "Водителем марсианского ровера!" - не очень получается, правда?
russo> И дикие бабки которые спускают на ОС и спустят на флаговтыкательство на Марсе я бы потратил на программу развития нейроимплантов.
Дикие бабки?
Российские затраты на ПК, которые составляют порядка сотнИ миллионов в год - причём не сотен, а одной сотни! - это ДИКИЕ бабки? Шура ли вы?
Да в масштабах государства это смешно.
Вполне домашние такие бабули.
И миллиард на шаттлы при масшабах американской экономики - тоже.
А тот же Марс - по некоторым оценкам, может быть сделан (у нас, по кр. мере) за 20 млрд. 20 млрд. на 15-20 лет - это дикие бабки? Смешно.
Вообще, когда говорят, что, дескать эта ПК стоит неприемлимо дорого - сразу возникает вопрос: а СКОЛЬКО было бы приемлимо? Понятно, с одной стороны, что если нужно триллион миллиардов - то это неприемлимо, а если стоит один рубль - да нате, берите, и вот вам еще сверху на пиво.
А ГРАНИЦА ПРИЕМЛИМОСТИ - ГДЕ?
Ваша цифра? На которой вы бы сказали: "Да, я согласен, чтобы МОЁ государство выделяло столько на ПК?"
И пойми, что "Отнять и поделить" - не выйдет. Если даже убедить всех не давать деньги на ПК - хрена лысого их передадут именно в то, что ВАМ ЛИЧНО нравится. Потому что ты любишь нейроимпланты, В.Малюх (условно) КАД-системы или прикладные спутники, в результате никому из вас от убитого слона ни шиша не достанется, а только лишь мёртвого осла уши. А слон - сдохнет.
И главное, нашли до кого до@баться - до самых слабых! Идите, к Пентагону и ДАРПЕ подокапывайтесь, куда они бабло сливают в совершенно о3,14денительных количествах
А сколько надо, чтобы было перспективно?
russo> Работа с белками и tissue engineering в невесомости - попил бабок.
Почему - можешь откомментировать? А то в том топике никто из биологов чётко, с аргУментами не сказал ни за, ни против.
не сказа
russo> Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет. Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание.
Кто ж спорит.
ТОЖЕ фронтир.
А что касается ПК - не забывайте и про воспитательную роль для общества
- Вася/Джонни, кем ты хочешь быть?
- Космонавтом/астронавтом, как Гагарин/Армстронг!
- Тогда делай зарядку по утрам, хорошо кушай и прилежно учись!
Ну типа как назидательные истории про Ленина и "Общество чистых тарелок" или честного Джорджи Вашингтона и топор
А представь себе 8-летнего пацана, который бы с горящими глазами говорил: "Хочу быть оператором спутниковой связи!" или там "Водителем марсианского ровера!" - не очень получается, правда?
russo> И дикие бабки которые спускают на ОС и спустят на флаговтыкательство на Марсе я бы потратил на программу развития нейроимплантов.
Дикие бабки?
Российские затраты на ПК, которые составляют порядка сотнИ миллионов в год - причём не сотен, а одной сотни! - это ДИКИЕ бабки? Шура ли вы?
Да в масштабах государства это смешно.
Вполне домашние такие бабули.
И миллиард на шаттлы при масшабах американской экономики - тоже.
А тот же Марс - по некоторым оценкам, может быть сделан (у нас, по кр. мере) за 20 млрд. 20 млрд. на 15-20 лет - это дикие бабки? Смешно.
Вообще, когда говорят, что, дескать эта ПК стоит неприемлимо дорого - сразу возникает вопрос: а СКОЛЬКО было бы приемлимо? Понятно, с одной стороны, что если нужно триллион миллиардов - то это неприемлимо, а если стоит один рубль - да нате, берите, и вот вам еще сверху на пиво.
А ГРАНИЦА ПРИЕМЛИМОСТИ - ГДЕ?
Ваша цифра? На которой вы бы сказали: "Да, я согласен, чтобы МОЁ государство выделяло столько на ПК?"
И пойми, что "Отнять и поделить" - не выйдет. Если даже убедить всех не давать деньги на ПК - хрена лысого их передадут именно в то, что ВАМ ЛИЧНО нравится. Потому что ты любишь нейроимпланты, В.Малюх (условно) КАД-системы или прикладные спутники, в результате никому из вас от убитого слона ни шиша не достанется, а только лишь мёртвого осла уши. А слон - сдохнет.
И главное, нашли до кого до@баться - до самых слабых! Идите, к Пентагону и ДАРПЕ подокапывайтесь, куда они бабло сливают в совершенно о3,14денительных количествах
Fakir
Fakir>> А не были уверены в собственной правоте?
В.М.> А во многом, с точки зрения работы - они были правы, вот в чем заковыка. Если отбросить явную шелуху -то седекционная школа дала свои результаты. Она "лишь" не дала получить результатов генетической..
Об том и речь. Были искренно уверены в собственной правоте, и в чём-то действительно были правы.
Как и вы в чём-то тоже правы
В.М.> Вы упорно не желаете читать, что я пишу Уже сто раз навернео повторил - не толко прямая коммерческая выгода ввиде счетов в банках, но и польза, выгода. В том числе и для других отраслей, если угодно..
Угу. Ну и от ПК, надо полагать, оная имеется?
Fakir>> И с глубоководными исследования тоже как-то хило в этом плане...
В.М.> И что - есть что-то поднобное по масштабам абиций и желаемым затратам в глубоководных исследованиях типа NASA или нашего Роскосмоса?
Про глубоководные не знаю.
А затраты на полярные, как мы уже убедились - вполне сравнимы. Как минимум, в РФ.
В.М.> Ещ раз повторю, может увидите наконец - с ними все недурно уже сейчас. А то, что под эгидой нацпроекта -как раз пена, на этом "недурно" срывающая бабки на неизвестно что, вплоть до брэндов сигарет и дамских колготок.. (Это не шутка, это реальность).
Извините, но реклама явно к нацпроекту непосредственного отношения не имеет
Fakir>> И это тоже, конечно, надо делать.
В.М.> А что еще? Может кто-то огласит список наконец?
Да есть вроде список запланированных на МКС экспериментов, есть комиссия (или комитет? или отдел?) Роскосмоса по пилотируемым полётам.
Fakir>> Кстати, столь нелюбимый вами Севастьянов именно об этом и говорил - давайте запущать желающих вокруг Луны за 100 лимонов,
В.М.> Есть готовое, ну хотя бы полуготовое техническое решение? Или снова- "давайте попробуем полный НИОКР?"
Запуска вокруг Луны? Да было, вроде
Fakir>>давайте делать "Клипер", куда более удобный для туризма! Клипер как и должне был снизить затраты (что многие подвергают сомнению),
В.М.> И правильно подвергают. Глубоко комнувшись в проект (уж пришлось, по просьбе Лукашевича) ничего вразумительного в нем не нашел.
Хм, ну я сомневаюсь, что вы могли видеть не то что окончательный проект, которого еще просто нет в природе, а даже хотя бы документацию, представленную на тендер :)3
Поэтому столь категоричные заявления, уж простите, несерьёзно выглядят
>Амбициозно перерразмерен, если о туризме шоврить..
6 человек - много, по-вашему? ИМХО - спорно...
Но главной причиной было то, что МКС изначально затачивалась под плановый экипаж в 6 человек.
Fakir>> Ну и помимо него про туризм думают. Например, в одной из известных организаций - называть не буду, поскольку они вроде как пока широко не озвучивают свои туристические проработки.
В.М.> Ха, сильно подозреваю, что успеха добьютя как раз те, кто и озвучивают и рекламируют. А "серетные кролики" снова будут талдычить про "... а унас были такииииеее приборы!"
Может быть, они и талдычат. А может, начнут рекламировать после того, как всё просчитают. Я не в курсе деталей, и не собираюсь кому-то сдуру причинять неудобства лишними утечками.
Fakir>> Но превращать всё в тураттракцион и только на туристов рассчитывать не стоит.
В.М.> Так на что же рассчитиывать?
На нормальное госфинансирование
В.М.> А во многом, с точки зрения работы - они были правы, вот в чем заковыка. Если отбросить явную шелуху -то седекционная школа дала свои результаты. Она "лишь" не дала получить результатов генетической..
Об том и речь. Были искренно уверены в собственной правоте, и в чём-то действительно были правы.
Как и вы в чём-то тоже правы
В.М.> Вы упорно не желаете читать, что я пишу
Уже сто раз навернео повторил - не толко прямая коммерческая выгода ввиде счетов в банках, но и польза, выгода. В том числе и для других отраслей, если угодно..Угу. Ну и от ПК, надо полагать, оная имеется?
Fakir>> И с глубоководными исследования тоже как-то хило в этом плане...
В.М.> И что - есть что-то поднобное по масштабам абиций и желаемым затратам в глубоководных исследованиях типа NASA или нашего Роскосмоса?
Про глубоководные не знаю.
А затраты на полярные, как мы уже убедились - вполне сравнимы. Как минимум, в РФ.
В.М.> Ещ раз повторю, может увидите наконец - с ними все недурно уже сейчас. А то, что под эгидой нацпроекта -как раз пена, на этом "недурно" срывающая бабки на неизвестно что, вплоть до брэндов сигарет и дамских колготок.. (Это не шутка, это реальность).
Извините, но реклама явно к нацпроекту непосредственного отношения не имеет
Fakir>> И это тоже, конечно, надо делать.
В.М.> А что еще? Может кто-то огласит список наконец?
Да есть вроде список запланированных на МКС экспериментов, есть комиссия (или комитет? или отдел?) Роскосмоса по пилотируемым полётам.
Fakir>> Кстати, столь нелюбимый вами Севастьянов именно об этом и говорил - давайте запущать желающих вокруг Луны за 100 лимонов,
В.М.> Есть готовое, ну хотя бы полуготовое техническое решение? Или снова- "давайте попробуем полный НИОКР?"
Запуска вокруг Луны? Да было, вроде
Fakir>>давайте делать "Клипер", куда более удобный для туризма! Клипер как и должне был снизить затраты (что многие подвергают сомнению),
В.М.> И правильно подвергают. Глубоко комнувшись в проект (уж пришлось, по просьбе Лукашевича) ничего вразумительного в нем не нашел.
Хм, ну я сомневаюсь, что вы могли видеть не то что окончательный проект, которого еще просто нет в природе, а даже хотя бы документацию, представленную на тендер :)3
Поэтому столь категоричные заявления, уж простите, несерьёзно выглядят
>Амбициозно перерразмерен, если о туризме шоврить..
6 человек - много, по-вашему? ИМХО - спорно...
Но главной причиной было то, что МКС изначально затачивалась под плановый экипаж в 6 человек.
Fakir>> Ну и помимо него про туризм думают. Например, в одной из известных организаций - называть не буду, поскольку они вроде как пока широко не озвучивают свои туристические проработки.
В.М.> Ха, сильно подозреваю, что успеха добьютя как раз те, кто и озвучивают и рекламируют. А "серетные кролики" снова будут талдычить про "... а унас были такииииеее приборы!"
Может быть, они и талдычат. А может, начнут рекламировать после того, как всё просчитают. Я не в курсе деталей, и не собираюсь кому-то сдуру причинять неудобства лишними утечками.
Fakir>> Но превращать всё в тураттракцион и только на туристов рассчитывать не стоит.
В.М.> Так на что же рассчитиывать?
На нормальное госфинансирование
Fakir> Об том и речь. Были искренно уверены в собственной правоте, и в чём-то действительно были правы.
Это "что-то", увы не первешивает грандиозности ущерба...
В.М.>> Вы упорно не желаете читать, что я пишу Уже сто раз навернео повторил - не толко прямая коммерческая выгода ввиде счетов в банках, но и польза, выгода. В том числе и для других отраслей, если угодно..
Fakir> Угу. Ну и от ПК, надо полагать, оная имеется?
Имелась - в виде, безусловно, грандиозного пропагандистского успеха в 60-70-е, кое-что в те же времна в части технологий (хотя и не все они именно "благодаря" ПК появились). А сейчас - ЧТО?
Fakir> А затраты на полярные, как мы уже убедились - вполне сравнимы. Как минимум, в РФ.
Неа, из-за полярнико целую специализированную отрасль никто не содержит.
В.М.>> Ещ раз повторю, может увидите наконец - с ними все недурно уже сейчас. А то, что под эгидой нацпроекта -как раз пена, на этом "недурно" срывающая бабки на неизвестно что, вплоть до брэндов сигарет и дамских колготок.. (Это не шутка, это реальность).
Fakir> Извините, но реклама явно к нацпроекту непосредственного отношения не имеет
Еще как имеет - оттуда ее корни растут
В.М.>> А что еще? Может кто-то огласит список наконец?
Fakir> Да есть вроде список запланированных на МКС экспериментов, есть комиссия (или комитет? или отдел?) Роскосмоса по пилотируемым полётам.
Список экспериментов - это, конечно, замечательно. А список ожидаемых результатов или, хотя бы намерений и перспектив использования этих результатов? "Нам вот интерсно" - как-то уже не катит..
В.М.>> Есть готовое, ну хотя бы полуготовое техническое решение? Или снова- "давайте попробуем полный НИОКР?"
Fakir> Запуска вокруг Луны? Да было, вроде
Это что же такое? Уж не воскрешение ли Н-1?
В.М.>> И правильно подвергают. Глубоко копнувшись в проекте (уж пришлось, по просьбе Лукашевича) ничего вразумительного в нем не нашел.
Fakir> Хм, ну я сомневаюсь, что вы могли видеть не то что окончательный проект, которого еще просто нет в природе, а даже хотя бы документацию, представленную на тендер :)3
Я много чего из документации видел И тендерную в том числе. Сильно подозреваю, что вы не видели и десятой части от того, чрез что пришлось продраться нам.
Fakir> Поэтому столь категоричные заявления, уж простите, несерьёзно выглядят
Вполне серьезно - максимум доступной (уже даже не просто человеку с улицы) информации. К моему ужасу - чудовищно противоречивой даже внутри самого проекта, местами просто притянутой за уши.. Ощущение, что расчет на то, что чиновники совсемничегоне понимая, съедят такой вот "аванпроект".
>>Амбициозно перерразмерен, если о туризме говрить..
Fakir> 6 человек - много, по-вашему? ИМХО - спорно...
Да, много. Плюс еще "багажник", от жадности. 3-х, ну максимум 4-местный аппарт достаточен для туристических целей.
Fakir> Но главной причиной было то, что МКС изначально затачивалась под плановый экипаж в 6 человек.
Мля, и при чем тогда был космический туризм?
В.М.>> Ха, сильно подозреваю, что успеха добьютя как раз те, кто и озвучивают и рекламируют. А "секретные кролики" снова будут талдычить про "... а унас были такииииеее приборы!"
Fakir> Может быть, они и талдычат. А может, начнут рекламировать после того, как всё просчитают. Я не в курсе деталей, и не собираюсь кому-то сдуру причинять неудобства лишними утечками.
туризм,по опредлению своему -штука публичная, его ОБЯЗАТЕЛЬНО нужнорекламировать. Этого в роскосмосе, увы, некому даже понимать.. Не тот менталитет.
В.М.>> Так на что же рассчитиывать?
Fakir> На нормальное госфинансирование
Кольцева... С какими целями? Что государство от этого получит? Хотя бы нематриальное? Пусть даже в перспективе 10-20 лет? И "нормальное" - это СКОЛЬКО, в деньгах?
Это "что-то", увы не первешивает грандиозности ущерба...
В.М.>> Вы упорно не желаете читать, что я пишу
Уже сто раз навернео повторил - не толко прямая коммерческая выгода ввиде счетов в банках, но и польза, выгода. В том числе и для других отраслей, если угодно..Fakir> Угу. Ну и от ПК, надо полагать, оная имеется?
Имелась - в виде, безусловно, грандиозного пропагандистского успеха в 60-70-е, кое-что в те же времна в части технологий (хотя и не все они именно "благодаря" ПК появились). А сейчас - ЧТО?
Fakir> А затраты на полярные, как мы уже убедились - вполне сравнимы. Как минимум, в РФ.
Неа, из-за полярнико целую специализированную отрасль никто не содержит.
В.М.>> Ещ раз повторю, может увидите наконец - с ними все недурно уже сейчас. А то, что под эгидой нацпроекта -как раз пена, на этом "недурно" срывающая бабки на неизвестно что, вплоть до брэндов сигарет и дамских колготок.. (Это не шутка, это реальность).
Fakir> Извините, но реклама явно к нацпроекту непосредственного отношения не имеет
Еще как имеет - оттуда ее корни растут
В.М.>> А что еще? Может кто-то огласит список наконец?
Fakir> Да есть вроде список запланированных на МКС экспериментов, есть комиссия (или комитет? или отдел?) Роскосмоса по пилотируемым полётам.
Список экспериментов - это, конечно, замечательно. А список ожидаемых результатов или, хотя бы намерений и перспектив использования этих результатов? "Нам вот интерсно" - как-то уже не катит..
В.М.>> Есть готовое, ну хотя бы полуготовое техническое решение? Или снова- "давайте попробуем полный НИОКР?"
Fakir> Запуска вокруг Луны? Да было, вроде
Это что же такое? Уж не воскрешение ли Н-1?
В.М.>> И правильно подвергают. Глубоко копнувшись в проекте (уж пришлось, по просьбе Лукашевича) ничего вразумительного в нем не нашел.
Fakir> Хм, ну я сомневаюсь, что вы могли видеть не то что окончательный проект, которого еще просто нет в природе, а даже хотя бы документацию, представленную на тендер :)3
Я много чего из документации видел
И тендерную в том числе. Сильно подозреваю, что вы не видели и десятой части от того, чрез что пришлось продраться нам.Fakir> Поэтому столь категоричные заявления, уж простите, несерьёзно выглядят
Вполне серьезно - максимум доступной (уже даже не просто человеку с улицы) информации. К моему ужасу - чудовищно противоречивой даже внутри самого проекта, местами просто притянутой за уши.. Ощущение, что расчет на то, что чиновники совсемничегоне понимая, съедят такой вот "аванпроект".
>>Амбициозно перерразмерен, если о туризме говрить..
Fakir> 6 человек - много, по-вашему? ИМХО - спорно...
Да, много. Плюс еще "багажник", от жадности. 3-х, ну максимум 4-местный аппарт достаточен для туристических целей.
Fakir> Но главной причиной было то, что МКС изначально затачивалась под плановый экипаж в 6 человек.
Мля, и при чем тогда был космический туризм?
В.М.>> Ха, сильно подозреваю, что успеха добьютя как раз те, кто и озвучивают и рекламируют. А "секретные кролики" снова будут талдычить про "... а унас были такииииеее приборы!"
Fakir> Может быть, они и талдычат. А может, начнут рекламировать после того, как всё просчитают. Я не в курсе деталей, и не собираюсь кому-то сдуру причинять неудобства лишними утечками.
туризм,по опредлению своему -штука публичная, его ОБЯЗАТЕЛЬНО нужнорекламировать. Этого в роскосмосе, увы, некому даже понимать.. Не тот менталитет.
В.М.>> Так на что же рассчитиывать?
Fakir> На нормальное госфинансирование
Кольцева... С какими целями? Что государство от этого получит? Хотя бы нематриальное? Пусть даже в перспективе 10-20 лет? И "нормальное" - это СКОЛЬКО, в деньгах?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 17.10.2007 в 15:31
Wyvern-2> Я знаю людей, которые считают наиархиважнейшим исселедования в области акустических систем для ночных клубов Поверь на слово - таких больше, чем даже адептов нейроимпланталогии
Ну дык Тоже хорошее дело, пусть им гос. бабло дают. Кто против - тот асоциальная редиска
Wyvern-2> Вопрос в том, ЧТО ТАКОЕ фронтир? А "фронтир" - это то, что может дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ - новые территории, новые в-ва и энергию.
От П.К. ни первого, ни второго, ни третьего пока не наблюдается. И берут сомнения что в обозримом будущем оно появится. Вы же не считаете флаговтыкательство на Марсе завоеванием новых, полезных территорий?
Wyvern-2> Хотя конечно...нейроимплантанты...если вот к примеру большинство людей вдруг осознает, что они и так счастливы выполняя распоряжения БОльшого Брата...
Есть такое. Также как есть и атомные электростанции и ядреные бонбы. Но вообще конечная цель конечно - информационная интеграция. Впрочем оффтоп.
Fakir> А сколько надо, чтобы было перспективно?
Сейчас насколько я понимаю речь идет о нескольких десятках тысяч долларов за кг? Имхо - как минимум на порядок, лучше на два. Выкладок не имею, так - революционное чутье.
Fakir> Почему - можешь откомментировать? А то в том топике никто из биологов чётко, с аргУментами не сказал ни за, ни против.
Самый главный фактор - цена (см. выше). Орган за сотни тысячи долларов (если не больше) никому не нужен, проще продолжать разрабатывать наземное tissue engineering и искуственные органы. Ну и плюс непонятно как себя поведут на земле органы выращенные в космосе, программа тестирования для FDA влетит в дикие бабки. В купе с первым пунктом - дичайшие бабки. Столько вкладывать не станет ни одна компания - затраты велики, перспективы неясны.
С белками уже получше - возможно есть некий супер-пупер белок которые станет лечить все от рака до артрита. И предположим делать его можно только в космосе - особенная сворачиваемость в невесомости. Тут уже высокая цена за кг поднятого станет играть несколько меньшую роль. Одно но: в реальном мире такой белок ниоткуда не возмется - слишком дороги эксперименты. NIH просто пошлет подальше при одном упоминании об эксперименте на орбите (и правильно сделает, имхо. попил бабок никого не красит). Компании тоже вкладыватся не будут: затраты велики, перспективы неясны.
Короче все упирается в цену запуска. Что впрочем и так было понятно.
Fakir> А что касается ПК - не забывайте и про воспитательную роль для общества
Дык, продвинутый нейроимплант знаете как воспитать может?
Fakir> - Вася/Джонни, кем ты хочешь быть?
Fakir> - Космонавтом/астронавтом, как Гагарин/Армстронг!
Нынче васи хотят быть банкирами, а джонни - финансовыми консультантами, адвокатами или врачами. Вообще ни для меня ни для моих сверстников космонавты героями не были - чересчур обыденно. Не хуже и не лучше тех же летчиков или подводников. Другое поколение.
Впрочем признаю некую воспитательную роль П.К. Но летать в основном из-за неё - дороговато.
Fakir> А представь себе 8-летнего пацана, который бы с горящими глазами говорил: "Хочу быть оператором спутниковой связи!" или там "Водителем марсианского ровера!" - не очень получается, правда?
Водителем марсианского ровера - запросто, это же почти что наивысшая ступенька для геймера
Fakir> Российские затраты на ПК, которые составляют порядка сотнИ миллионов в год - причём не сотен, а одной сотни! - это ДИКИЕ бабки? Шура ли вы?
Для России - да. Или нет других проблем? Школы там построить, больницы, тюрьмы. И потом не забывайте эта сотня миллионов - остатки от былого советского расточительства. Которое оплатили мои дедушки, бабушки и родители.
Также, я изначально имел в виду марсианское флаговтыкательство - натуральнейший попил гигантcких бабок непонятно для чего. Попутное развитие технологий это конечно хорошо, но цена чрезмерной выходит.
Fakir> И миллиард на шаттлы при масшабах американской экономики - тоже.
Четыре. И ещё почти два на ISS. На фоне 180e9 дефицита в 2007 это не так много, но все же...
Fakir> А тот же Марс - по некоторым оценкам, может быть сделан (у нас, по кр. мере) за 20 млрд.
У вас. Но мастшабы экономики у вас другие. И можно взглянуть на оценки? Честно говоря берут некоторые сомнения. Обычно на проверку в России как бы не дороже выходит - дешевизна раб.силы компенсируется низкой производительностью труда
Fakir> Вообще, когда говорят, что, дескать эта ПК стоит неприемлимо дорого - сразу возникает вопрос: а СКОЛЬКО было бы приемлимо?
"Сколько" - неправильный вопрос. Правильный вопрос - есть ли польза и какая? Если пользы нет, то и рубля государственных денег тратить не надо; чай свои, не дядины. В области где я сравнительно компетентен пользы не вижу.
Fakir> И главное, нашли до кого до@баться - до самых слабых! Идите, к Пентагону и ДАРПЕ подокапывайтесь, куда они бабло сливают в совершенно о3,14денительных количествах
Дык понятно куда - защищают меня от террористической угрозы путем строительства миллиардных дестроеров. А вообще это называется переводить стрелки
Поверь на слово - таких больше, чем даже адептов нейроимпланталогии Ну дык
Тоже хорошее дело, пусть им гос. бабло дают. Кто против - тот асоциальная редиска Wyvern-2> Вопрос в том, ЧТО ТАКОЕ фронтир? А "фронтир" - это то, что может дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ - новые территории, новые в-ва и энергию.
От П.К. ни первого, ни второго, ни третьего пока не наблюдается. И берут сомнения что в обозримом будущем оно появится. Вы же не считаете флаговтыкательство на Марсе завоеванием новых, полезных территорий?
Wyvern-2> Хотя конечно...нейроимплантанты...если вот к примеру большинство людей вдруг осознает, что они и так счастливы выполняя распоряжения БОльшого Брата...
Есть такое. Также как есть и атомные электростанции и ядреные бонбы. Но вообще конечная цель конечно - информационная интеграция. Впрочем оффтоп.
Fakir> А сколько надо, чтобы было перспективно?
Сейчас насколько я понимаю речь идет о нескольких десятках тысяч долларов за кг? Имхо - как минимум на порядок, лучше на два. Выкладок не имею, так - революционное чутье.
Fakir> Почему - можешь откомментировать? А то в том топике никто из биологов чётко, с аргУментами не сказал ни за, ни против.
Самый главный фактор - цена (см. выше). Орган за сотни тысячи долларов (если не больше) никому не нужен, проще продолжать разрабатывать наземное tissue engineering и искуственные органы. Ну и плюс непонятно как себя поведут на земле органы выращенные в космосе, программа тестирования для FDA влетит в дикие бабки. В купе с первым пунктом - дичайшие бабки. Столько вкладывать не станет ни одна компания - затраты велики, перспективы неясны.
С белками уже получше - возможно есть некий супер-пупер белок которые станет лечить все от рака до артрита. И предположим делать его можно только в космосе - особенная сворачиваемость в невесомости. Тут уже высокая цена за кг поднятого станет играть несколько меньшую роль. Одно но: в реальном мире такой белок ниоткуда не возмется - слишком дороги эксперименты. NIH просто пошлет подальше при одном упоминании об эксперименте на орбите (и правильно сделает, имхо. попил бабок никого не красит). Компании тоже вкладыватся не будут: затраты велики, перспективы неясны.
Короче все упирается в цену запуска. Что впрочем и так было понятно.
Fakir> А что касается ПК - не забывайте и про воспитательную роль для общества
Дык, продвинутый нейроимплант знаете как воспитать может?
Fakir> - Вася/Джонни, кем ты хочешь быть?
Fakir> - Космонавтом/астронавтом, как Гагарин/Армстронг!
Нынче васи хотят быть банкирами, а джонни - финансовыми консультантами, адвокатами или врачами. Вообще ни для меня ни для моих сверстников космонавты героями не были - чересчур обыденно. Не хуже и не лучше тех же летчиков или подводников. Другое поколение.
Впрочем признаю некую воспитательную роль П.К. Но летать в основном из-за неё - дороговато.
Fakir> А представь себе 8-летнего пацана, который бы с горящими глазами говорил: "Хочу быть оператором спутниковой связи!" или там "Водителем марсианского ровера!" - не очень получается, правда?
Водителем марсианского ровера - запросто, это же почти что наивысшая ступенька для геймера
Fakir> Российские затраты на ПК, которые составляют порядка сотнИ миллионов в год - причём не сотен, а одной сотни! - это ДИКИЕ бабки? Шура ли вы?
Для России - да. Или нет других проблем? Школы там построить, больницы, тюрьмы. И потом не забывайте эта сотня миллионов - остатки от былого советского расточительства. Которое оплатили мои дедушки, бабушки и родители.
Также, я изначально имел в виду марсианское флаговтыкательство - натуральнейший попил гигантcких бабок непонятно для чего. Попутное развитие технологий это конечно хорошо, но цена чрезмерной выходит.
Fakir> И миллиард на шаттлы при масшабах американской экономики - тоже.
Четыре. И ещё почти два на ISS. На фоне 180e9 дефицита в 2007 это не так много, но все же...
Fakir> А тот же Марс - по некоторым оценкам, может быть сделан (у нас, по кр. мере) за 20 млрд.
У вас. Но мастшабы экономики у вас другие. И можно взглянуть на оценки? Честно говоря берут некоторые сомнения. Обычно на проверку в России как бы не дороже выходит - дешевизна раб.силы компенсируется низкой производительностью труда
Fakir> Вообще, когда говорят, что, дескать эта ПК стоит неприемлимо дорого - сразу возникает вопрос: а СКОЛЬКО было бы приемлимо?
"Сколько" - неправильный вопрос. Правильный вопрос - есть ли польза и какая? Если пользы нет, то и рубля государственных денег тратить не надо; чай свои, не дядины. В области где я сравнительно компетентен пользы не вижу.
Fakir> И главное, нашли до кого до@баться - до самых слабых! Идите, к Пентагону и ДАРПЕ подокапывайтесь, куда они бабло сливают в совершенно о3,14денительных количествах
Дык понятно куда - защищают меня от террористической угрозы путем строительства миллиардных дестроеров. А вообще это называется переводить стрелки
Это сообщение редактировалось 17.10.2007 в 19:50
П.З.>> ПК практически малополезна, примерно как астрономия или высшая алгебра
russo> Даа, насчет малополезности высшей алгебры в прикладных дисциплинах- зач0т... Извините за вопрос, а вы кто по специальности-то?
Это характеристика ПК, а не высшей алгебры
"Не понял юмора"
russo> ЗЗЫ Вообще почему-то многие тут считают очевидным что государство (то есть налогоплательщики, то есть я) обязаны П.К. спонсировать. И искренне возмущаются когда налогоплательщик задается вопросом - вот платил и плачу я бабки чтобы гомо сапиенсы болтались в жестянках около Земли, но какая мне от этого польза в повседневной жизни? И ожидается ли такая польза в обозримом будущем?
Не знаю как многие, но я считаю именно так:
государство должно иметь и полностью обеспечивать внятный "проект" (слово применено в расширительном смысле, поясняю специально для вас) по освоению космоса
russo> Создается впечатление что возмущение сие проистекает из того что для данных господ П.К. - жупел, последний фронтир. Для них необязателен полезный выхлоп, они - неисправимые романтики "космических кораблей, бороздящих просторы вселенной"
Нет "возмущения"
Есть попытка достучатся "до головы"
А оттуда идет постоянный сигнал: - "никого нет дома"
Это ответ на "последний фронтир", этим вы меня спровоцировали, больше писать сюда не буду, надоело это зазеркалье
russo> Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет.
Да ради бога
Но почему-то именно вы, "не разделяющие" претесь "опровергать" пилотируемые полеты в космос
Опровергали бы уж что-нибудь другое, подводные исследования или Антарктиду, что ли, но нет, почему-то именно "космос"
Почему, а?
russo> Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание.
Покажите мне хоть одного "сторонника пилотируемого космоса", который попер бы на соответствующий форум с требованием все закрыть там нахер и БЕШЕННЫЕ бабки ("И дикие бабки которые спускают на ОС", (С) russo), которые на это тратят переключить на ПК?
Существующее положение в космонавтике вообще и ПК в частности более чем заслуживает любую критику, самую разгромную
Но вы целите в самый СМЫСЛ ее существования, это совсем другое
За сим остаюсь,
"искренне Ваш",
П.З.
russo> Даа, насчет малополезности высшей алгебры в прикладных дисциплинах- зач0т... Извините за вопрос, а вы кто по специальности-то?
Это характеристика ПК, а не высшей алгебры
"Не понял юмора"
russo> ЗЗЫ Вообще почему-то многие тут считают очевидным что государство (то есть налогоплательщики, то есть я) обязаны П.К. спонсировать. И искренне возмущаются когда налогоплательщик задается вопросом - вот платил и плачу я бабки чтобы гомо сапиенсы болтались в жестянках около Земли, но какая мне от этого польза в повседневной жизни? И ожидается ли такая польза в обозримом будущем?
Не знаю как многие, но я считаю именно так:
государство должно иметь и полностью обеспечивать внятный "проект" (слово применено в расширительном смысле, поясняю специально для вас) по освоению космоса
russo> Создается впечатление что возмущение сие проистекает из того что для данных господ П.К. - жупел, последний фронтир. Для них необязателен полезный выхлоп, они - неисправимые романтики "космических кораблей, бороздящих просторы вселенной"
Нет "возмущения"
Есть попытка достучатся "до головы"
А оттуда идет постоянный сигнал: - "никого нет дома"
Это ответ на "последний фронтир", этим вы меня спровоцировали, больше писать сюда не буду, надоело это зазеркалье
russo> Однако не забывайте что большинство людей ваше убеждение не разделяет.
Да ради бога
Но почему-то именно вы, "не разделяющие" претесь "опровергать" пилотируемые полеты в космос
Опровергали бы уж что-нибудь другое, подводные исследования или Антарктиду, что ли, но нет, почему-то именно "космос"
Почему, а?
russo> Например лично я считаю фронтиром наших дней человеческий мозг и человеческое сознание.
Покажите мне хоть одного "сторонника пилотируемого космоса", который попер бы на соответствующий форум с требованием все закрыть там нахер и БЕШЕННЫЕ бабки ("И дикие бабки которые спускают на ОС", (С) russo), которые на это тратят переключить на ПК?
Существующее положение в космонавтике вообще и ПК в частности более чем заслуживает любую критику, самую разгромную
Но вы целите в самый СМЫСЛ ее существования, это совсем другое
За сим остаюсь,
"искренне Ваш",
П.З.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> государство должно иметь и полностью обеспечивать внятный "проект" (слово применено в расширительном смысле, поясняю специально для вас) по освоению космоса
Звучит красиво. А на практике - ISS на околоземной орбите с тремя людьми которые непонятно что делают, и флаговтыкательство
П.З.> Но почему-то именно вы, "не разделяющие" претесь "опровергать" пилотируемые полеты в космос
Да я не разделяю точку зрения что П.К. оправдывает затраченные на неё ресурсы. Да, я против П.К. в её нынешнем виде. И?
П.З.> Покажите мне хоть одного "сторонника пилотируемого космоса", который попер бы на соответствующий форум с требованием все закрыть там нахер и БЕШЕННЫЕ бабки ("И дикие бабки которые спускают на ОС", (С) russo), которые на это тратят переключить на ПК?
А хде там бешенные государственные бабки сравнимые с П.К.? Все больше частники как-то. И потом от нейроимплантов толк уже сегодня есть, людей успешно лечят. Такие дела
Звучит красиво. А на практике - ISS на околоземной орбите с тремя людьми которые непонятно что делают, и флаговтыкательство
П.З.> Но почему-то именно вы, "не разделяющие" претесь "опровергать" пилотируемые полеты в космос
Да я не разделяю точку зрения что П.К. оправдывает затраченные на неё ресурсы. Да, я против П.К. в её нынешнем виде. И?
П.З.> Покажите мне хоть одного "сторонника пилотируемого космоса", который попер бы на соответствующий форум с требованием все закрыть там нахер и БЕШЕННЫЕ бабки ("И дикие бабки которые спускают на ОС", (С) russo), которые на это тратят переключить на ПК?
А хде там бешенные государственные бабки сравнимые с П.К.? Все больше частники как-то. И потом от нейроимплантов толк уже сегодня есть, людей успешно лечят. Такие дела
дубль
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 14:32
au> А что было с самоидентификацией цивилизации до 1961 года?
горизонты тогда были пониже, вода пожиже...
тогда за самоидентификацию выступали разного люда челюскинцы там всякие, нансены и прочие чкаловы. но и тогда видимо человечество мучали проблемы с самоидентификацией, иначе какого черта они все ломились в ледяную пустыню?
горизонты тогда были пониже, вода пожиже...
тогда за самоидентификацию выступали разного люда челюскинцы там всякие, нансены и прочие чкаловы. но и тогда видимо человечество мучали проблемы с самоидентификацией, иначе какого черта они все ломились в ледяную пустыню?
Wyvern-2>> Вопрос в том, ЧТО ТАКОЕ фронтир? А "фронтир" - это то, что может дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ - новые территории, новые в-ва и энергию.
russo> От П.К. ни первого, ни второго, ни третьего пока не наблюдается. И берут сомнения что в обозримом будущем оно появится. Вы же не считаете флаговтыкательство на Марсе завоеванием новых, полезных территорий?
Видимо тоже самое говорили питекантропу собравшемуся строить плот его собратья: "Му, брось это дело! КудЫ ты плыть собрался то? Пойдем-ка лучше на охоту!"
Космонавтика ныне - не более, чем отработка приемов долбления пирог и вязки проа Но не будет этого этапа - не будет ни трирем, ни каравелл и ни атомных авианосцев...
Ник
russo> От П.К. ни первого, ни второго, ни третьего пока не наблюдается. И берут сомнения что в обозримом будущем оно появится. Вы же не считаете флаговтыкательство на Марсе завоеванием новых, полезных территорий?
Видимо тоже самое говорили питекантропу собравшемуся строить плот его собратья: "Му, брось это дело! КудЫ ты плыть собрался то? Пойдем-ка лучше на охоту!" Космонавтика ныне - не более, чем отработка приемов долбления пирог и вязки проа
Но не будет этого этапа - не будет ни трирем, ни каравелл и ни атомных авианосцев...Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
