-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/a/farm9.staticflickr.com/8232/128x128-crop/8406534992_84919b9cee_b.jpg)
Су-35, Су-37 и др.
Теги:
Dio69
И его сопло.
На заднем плане F-111
На заднем плане F-111
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.12.2007 в 04:14
инфо
инструменты
Владимир Малюх
paralay> "...Экспериментальное плоское сопло было изготовлено в НПО «Мотор» и установлено на левый двигатель АЛ-31Ф летающей лаборатории ЛЛ-УВ(ПС), созданной в 1990 г. на базе самолета Су-27УБ № 02-02 производства КнААПО. Руководителем работ по этой летающей лаборатории был назначен заместитель главного конструктора (а позднее - главный конструктор) «ОКБ Сухого» М.А.Погосян. Доработка Су-27УБ в летающую лабораторию была выполнена в Комсомольске-на-Амуре, после чего на самолете Ан-22 «Антей» машину перевезли на аэродром ЛИИ. На ЛЛ-УВ(ПС) было выполнено 20 полетов, в ходе которых были получены данные по значительному (в несколько раз) снижению уровня ИК-заметности двигателя с плоским соплом."
paralay> С-37 "Беркут"
Вроде взрослый человек, а в буклеты верит, как ребенок
Во всей этой тираде ключеевые слова - Погосян и С-37. А написано что достигнуто могло быть что угодно - хоть антигравиатация.
paralay> С-37 "Беркут"
Вроде взрослый человек, а в буклеты верит, как ребенок
Во всей этой тираде ключеевые слова - Погосян и С-37. А написано что достигнуто могло быть что угодно - хоть антигравиатация.
Bronetemkin
Т.е. вообще никакого снижения ИК-заметности не было?
Я не удивлюсь, что этот параметр с этой конструкцией даже и не измеряли на практике.
Bronetemkin> Т.е. вообще никакого снижения ИК-заметности не было?
ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.
ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.
И уж точно для определения разницы в ИК - нет особого смысла все этогромоздить на летающий самолет. Потом гоняйся за ним по всему небу с тепловизором
В.М.> И уж точно для определения разницы в ИК - нет особого смысла все этогромоздить на летающий самолет. Потом гоняйся за ним по всему небу с тепловизором
Ну, частные аспекты проверить стоит - например, как это "светит" на высоте 12-15 км. Но именно что проверить...
Ну, частные аспекты проверить стоит - например, как это "светит" на высоте 12-15 км. Но именно что проверить...
По-моему все в трубе пожнонамерить, если задаться такой целью.. И уж обстоятельно намерить. А предварительно (во всяком случае нынче) и насчитать..
Aaz> ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.
Ну как-то так и было…
Ну как-то так и было…
Прикреплённые файлы:
Эта синтетическая 3Д картинка так называемого "Су-27КМ" не имеет ничего общего с приведенным мной ранее фото Су-27ЛЛ с прямоугольным соплом.
А форсаж через эту решётку работает? Или она одноразовая?
А воно бесорсажное 
Хотя, вру - вот же "фото-подтверждение" наличия форсажа
Хотя, вру - вот же "фото-подтверждение" наличия форсажа 
Владимир, голословные утверждения слегка утомили. Окромя общих фраз есть что показать?
Что мне вам привести - номера отчетов, что ли по той теме? Стенограммы разговров с конструкторами?
Еще раз - на том фото, что япривел - просто экспериментальный образец прямоугольного сопла с однокоординатным УВТ. Такое сопло конструктивно проще, чем круглое, однако какпоказали продувки (которы в том чсиле в ИТПМ и СибНИА делались) и натурные испытания - сильно хуже в части аэро- и газодинамики из-за потерь. Ничего по части ИК-заметности на этом конкретном экземпляре и не проверялось.
Картинка с плоским соплом, приведенная вами - просто отрендеренная 3Д модель, сделанная совсем недавно. Вот эта - 3D-модели В железе это чудо никогда создано, слава богу, не было.
Что еще-то?
Еще раз - на том фото, что япривел - просто экспериментальный образец прямоугольного сопла с однокоординатным УВТ. Такое сопло конструктивно проще, чем круглое, однако какпоказали продувки (которы в том чсиле в ИТПМ и СибНИА делались) и натурные испытания - сильно хуже в части аэро- и газодинамики из-за потерь. Ничего по части ИК-заметности на этом конкретном экземпляре и не проверялось.
Картинка с плоским соплом, приведенная вами - просто отрендеренная 3Д модель, сделанная совсем недавно. Вот эта - 3D-модели В железе это чудо никогда создано, слава богу, не было.
Что еще-то?
В.М.> В железе это чудо никогда создано, слава богу, не было.
Это чудо - это сопло или сам самолёт? А как же его уникальные взлётные характеристики с "просаживанием" после старта?
Это чудо - это сопло или сам самолёт? А как же его уникальные взлётные характеристики с "просаживанием" после старта?
А все Вот крыло - было таки сделано и на Беркуте летает до сих пор...
Вот крыло - было таки сделано и на Беркуте летает до сих пор...
Два вопроса.
1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
Технически реализуемо? Целесообразно?
1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
Технически реализуемо? Целесообразно?
В.М.> Еще раз...
Владимир, сдается мне, что вы озвучиваете чью-то, пусть и уважаемого человека, но чужую точку зрения…
Есть ведь и другие картинки:
Ну да ладно, подведем под общий знаменатель:
при проектировании сопла учитывался фактор снижения ИК-заметности, но во время испытаний не проверялся.
Договорились?
Владимир, сдается мне, что вы озвучиваете чью-то, пусть и уважаемого человека, но чужую точку зрения…
Есть ведь и другие картинки:
Ну да ладно, подведем под общий знаменатель:
при проектировании сопла учитывался фактор снижения ИК-заметности, но во время испытаний не проверялся.
Договорились?
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 21:25
AGRESSOR> 1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
Стеклопластик, углепластик, кевлар – суть одна, вся сила в волокнах ткани, если их перебить – аут…
AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?
Конечно, почему нет?
Кстати говоря была модель МиГ-23 с КОС изменяемой стреловидности, вот фото:
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
Стеклопластик, углепластик, кевлар – суть одна, вся сила в волокнах ткани, если их перебить – аут…
AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?
Конечно, почему нет?
Кстати говоря была модель МиГ-23 с КОС изменяемой стреловидности, вот фото:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 22:36
Серокой> Это чудо - это сопло или сам самолёт? А как же его уникальные взлётные характеристики с "просаживанием" после старта?
Просаживание после старта зависит от подъемной силы крыла и тяговооруженности, в случае с «Беркутом» на первое место выходит второе.
Поскольку у него чрезвычайно высокая нагрузка на крыло…
Просаживание после старта зависит от подъемной силы крыла и тяговооруженности, в случае с «Беркутом» на первое место выходит второе.
Поскольку у него чрезвычайно высокая нагрузка на крыло…
Mishka> А я помню споры с Вуду, когда кто-то говорил, что природу не обманешь и плоское сопло вовсе не снижает заметности, т.к. количество энергии, которое надо развеять в пространстве то же самое.
С помощью плоского насадка можно попробовать изменить ракурс максимума излучения.
Было даже мнение, что если соблюсти все предполагаемые меры по теплоизоляции, то типа можно до уровня излучения лампочки Ильича довести.
С помощью плоского насадка можно попробовать изменить ракурс максимума излучения.
Было даже мнение, что если соблюсти все предполагаемые меры по теплоизоляции, то типа можно до уровня излучения лампочки Ильича довести.
А стоит ли игра свеч?
Может, все же лучше подумать об ОЭП типа "Сухогруза"?
Может, все же лучше подумать об ОЭП типа "Сухогруза"?
AGRESSOR> 1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
Фигня все это - поведение как и для обычных крыльев.
AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?
А зачем?
Большая прямая стреловидность хороша при св/зв, а КОС хорош при дозвуке и трансзвуке.
Приедтся перекладывать крыло в узком скоростном диапазоне со скоростью конечной для механизма.
Кроме этого точка приложения подъемной силы будет ползать, что придется чем-то компенсировать аэродинамически - моментик погасить.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
Фигня все это - поведение как и для обычных крыльев.
AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?
А зачем?
Большая прямая стреловидность хороша при св/зв, а КОС хорош при дозвуке и трансзвуке.
Приедтся перекладывать крыло в узком скоростном диапазоне со скоростью конечной для механизма.
Кроме этого точка приложения подъемной силы будет ползать, что придется чем-то компенсировать аэродинамически - моментик погасить.
В.М.>> Еще раз...
paralay> Владимир, сдается мне, что вы озвучиваете чью-то, пусть и уважаемого человека, но чужую точку зрения…
Это не точка зрения - это ИНФОРМАЦИЯ, дествительно от других оюдей, непосредственно в работе на этим самым Су-27КМ работавших вполть до его закрытия. Это - никогда в железе реализовано не было.
paralay> Есть ведь и другие картинки:
Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней?
paralay> при проектировании сопла учитывался фактор снижения ИК-заметности, но во время испытаний не проверялся.
paralay> Договорились?
Нет. Не выдавайте за сущность свои домыслы. При проектировании сопла, что на фото - ни о какой ИК заметности речи не шло. А о чем думали рсователи картинок с другими соплами - им одним ведомо.
paralay> Владимир, сдается мне, что вы озвучиваете чью-то, пусть и уважаемого человека, но чужую точку зрения…
Это не точка зрения - это ИНФОРМАЦИЯ, дествительно от других оюдей, непосредственно в работе на этим самым Су-27КМ работавших вполть до его закрытия. Это - никогда в железе реализовано не было.
paralay> Есть ведь и другие картинки:
Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней?
paralay> при проектировании сопла учитывался фактор снижения ИК-заметности, но во время испытаний не проверялся.
paralay> Договорились?
Нет. Не выдавайте за сущность свои домыслы. При проектировании сопла, что на фото - ни о какой ИК заметности речи не шло. А о чем думали рсователи картинок с другими соплами - им одним ведомо.
Aaz>> ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.
paralay> Ну как-то так и было…
Геометрию помним? На этой картинке (филькиной) все равно сопло почти квадратное. То, что его еще и нашинковали, ничего для ИК-заметности не дает...
Другое дело, что его здесь "как бы" прикрыли в нижней полусфере.
paralay> Ну как-то так и было…
Геометрию помним? На этой картинке (филькиной
) все равно сопло почти квадратное. То, что его еще и нашинковали, ничего для ИК-заметности не дает... Другое дело, что его здесь "как бы" прикрыли в нижней полусфере.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
