[image]

Су-35, Су-37 и др.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 30

Dio69

аксакал

И его сопло.
На заднем плане F-111
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 05.12.2007 в 04:14
RU Владимир Малюх #06.12.2007 08:02  @paralay#04.12.2007 22:11
+
-
edit
 
paralay> "...Экспериментальное плоское сопло было изготовлено в НПО «Мотор» и установлено на левый двигатель АЛ-31Ф летающей лаборатории ЛЛ-УВ(ПС), созданной в 1990 г. на базе самолета Су-27УБ № 02-02 производства КнААПО. Руководителем работ по этой летающей лаборатории был назначен заместитель главного конструктора (а позднее - главный конструктор) «ОКБ Сухого» М.А.Погосян. Доработка Су-27УБ в летающую лабораторию была выполнена в Комсомольске-на-Амуре, после чего на самолете Ан-22 «Антей» машину перевезли на аэродром ЛИИ. На ЛЛ-УВ(ПС) было выполнено 20 полетов, в ходе которых были получены данные по значительному (в несколько раз) снижению уровня ИК-заметности двигателя с плоским соплом."
paralay> С-37 "Беркут"

Вроде взрослый человек, а в буклеты верит, как ребенок :) Во всей этой тираде ключеевые слова - Погосян и С-37. А написано что достигнуто могло быть что угодно - хоть антигравиатация.
   
IL Bronetemkin #06.12.2007 14:42
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Т.е. вообще никакого снижения ИК-заметности не было?
   
RU Владимир Малюх #06.12.2007 14:52
+
-
edit
 
Я не удивлюсь, что этот параметр с этой конструкцией даже и не измеряли на практике.
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bronetemkin> Т.е. вообще никакого снижения ИК-заметности не было?
ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.
   
RU Владимир Малюх #06.12.2007 15:04
+
-
edit
 
И уж точно для определения разницы в ИК - нет особого смысла все этогромоздить на летающий самолет. Потом гоняйся за ним по всему небу с тепловизором :)
   
RU Aaz #06.12.2007 15:13  @Владимир Малюх#06.12.2007 15:04
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
В.М.> И уж точно для определения разницы в ИК - нет особого смысла все этогромоздить на летающий самолет. Потом гоняйся за ним по всему небу с тепловизором :)
Ну, частные аспекты проверить стоит - например, как это "светит" на высоте 12-15 км. Но именно что проверить...
   
RU Владимир Малюх #06.12.2007 15:36
+
-
edit
 
По-моему все в трубе пожнонамерить, если задаться такой целью.. И уж обстоятельно намерить. А предварительно (во всяком случае нынче) и насчитать..
   

paralay

опытный

Aaz> ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.

Ну как-то так и было…
Прикреплённые файлы:
37.jpg (скачать) [47 кБ]
 
 
   
RU Владимир Малюх #08.12.2007 14:27
+
-
edit
 
Эта синтетическая 3Д картинка так называемого "Су-27КМ" не имеет ничего общего с приведенным мной ранее фото Су-27ЛЛ с прямоугольным соплом. :)
   

au

   
★★☆
А форсаж через эту решётку работает? Или она одноразовая? :)
   
RU Владимир Малюх #08.12.2007 14:42
+
-
edit
 
А воно бесорсажное :P Хотя, вру - вот же "фото-подтверждение" наличия форсажа :)


   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Владимир, голословные утверждения слегка утомили. Окромя общих фраз есть что показать?
   
RU Владимир Малюх #08.12.2007 15:33
+
-
edit
 
Что мне вам привести - номера отчетов, что ли по той теме? Стенограммы разговров с конструкторами?

Еще раз - на том фото, что япривел - просто экспериментальный образец прямоугольного сопла с однокоординатным УВТ. Такое сопло конструктивно проще, чем круглое, однако какпоказали продувки (которы в том чсиле в ИТПМ и СибНИА делались) и натурные испытания - сильно хуже в части аэро- и газодинамики из-за потерь. Ничего по части ИК-заметности на этом конкретном экземпляре и не проверялось.

Картинка с плоским соплом, приведенная вами - просто отрендеренная 3Д модель, сделанная совсем недавно. Вот эта - 3D-модели В железе это чудо никогда создано, слава богу, не было.

Что еще-то?
   
RU Серокой #08.12.2007 15:58  @Владимир Малюх#08.12.2007 15:33
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
В.М.> В железе это чудо никогда создано, слава богу, не было.
Это чудо - это сопло или сам самолёт? А как же его уникальные взлётные характеристики с "просаживанием" после старта?
   
RU Владимир Малюх #08.12.2007 16:00
+
-
edit
 
А все :) Вот крыло - было таки сделано и на Беркуте летает до сих пор...
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Два вопроса.

1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.

Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?

2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.

Технически реализуемо? Целесообразно?
   
RU paralay #08.12.2007 20:33  @Владимир Малюх#08.12.2007 15:33
+
-
edit
 

paralay

опытный

В.М.> Еще раз...

Владимир, сдается мне, что вы озвучиваете чью-то, пусть и уважаемого человека, но чужую точку зрения…
Есть ведь и другие картинки:

Ну да ладно, подведем под общий знаменатель:
при проектировании сопла учитывался фактор снижения ИК-заметности, но во время испытаний не проверялся.

Договорились? ;)
   
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 21:25
+
-
edit
 

paralay

опытный

AGRESSOR> 1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?

Стеклопластик, углепластик, кевлар – суть одна, вся сила в волокнах ткани, если их перебить – аут…


AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?

Конечно, почему нет? :)



Кстати говоря была модель МиГ-23 с КОС изменяемой стреловидности, вот фото:
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 22:36
RU paralay #08.12.2007 21:02  @Серокой#08.12.2007 15:58
+
-
edit
 

paralay

опытный

Серокой> Это чудо - это сопло или сам самолёт? А как же его уникальные взлётные характеристики с "просаживанием" после старта?

Просаживание после старта зависит от подъемной силы крыла и тяговооруженности, в случае с «Беркутом» на первое место выходит второе.
Поскольку у него чрезвычайно высокая нагрузка на крыло…
   

101

аксакал

Mishka> А я помню споры с Вуду, когда кто-то говорил, что природу не обманешь и плоское сопло вовсе не снижает заметности, т.к. количество энергии, которое надо развеять в пространстве то же самое. :)

С помощью плоского насадка можно попробовать изменить ракурс максимума излучения.
Было даже мнение, что если соблюсти все предполагаемые меры по теплоизоляции, то типа можно до уровня излучения лампочки Ильича довести. :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А стоит ли игра свеч?

Может, все же лучше подумать об ОЭП типа "Сухогруза"?
   

101

аксакал

AGRESSOR> 1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?

Фигня все это - поведение как и для обычных крыльев.

AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?

А зачем?
Большая прямая стреловидность хороша при св/зв, а КОС хорош при дозвуке и трансзвуке.
Приедтся перекладывать крыло в узком скоростном диапазоне со скоростью конечной для механизма.
Кроме этого точка приложения подъемной силы будет ползать, что придется чем-то компенсировать аэродинамически - моментик погасить.
   
RU Владимир Малюх #09.12.2007 09:36  @paralay#08.12.2007 20:33
+
-
edit
 
В.М.>> Еще раз...
paralay> Владимир, сдается мне, что вы озвучиваете чью-то, пусть и уважаемого человека, но чужую точку зрения…

Это не точка зрения - это ИНФОРМАЦИЯ, дествительно от других оюдей, непосредственно в работе на этим самым Су-27КМ работавших вполть до его закрытия. Это - никогда в железе реализовано не было.

paralay> Есть ведь и другие картинки:

Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней? :P

paralay> при проектировании сопла учитывался фактор снижения ИК-заметности, но во время испытаний не проверялся.
paralay> Договорились? ;)

Нет. Не выдавайте за сущность свои домыслы. При проектировании сопла, что на фото - ни о какой ИК заметности речи не шло. А о чем думали рсователи картинок с другими соплами - им одним ведомо.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> ЕМНИС, для заметного снижения ИК нужно, чтобы сопло имело соотношение сторон примерно 1:8. Можете посмотреть на фото, что на этом агрегате.
paralay> Ну как-то так и было…
Геометрию помним? На этой картинке (филькиной :)) все равно сопло почти квадратное. То, что его еще и нашинковали, :) ничего для ИК-заметности не дает... :P
Другое дело, что его здесь "как бы" прикрыли в нижней полусфере.
   
1 2 3 4 5 6 7 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru