Aaz
инфо
инструменты
Fakir
EvgenyVB
Aer
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/a/farm9.staticflickr.com/8232/128x128-crop/8406534992_84919b9cee_b.jpg)
Су-35, Су-37 и др.
Теги:
AGRESSOR> 1. Прочитал вот, что КОС сохраняет прочность только при своей полной целостности. Мол, даже небольшое повреждение - и крыло полностью разрушается.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
Фигня там написана. КОС не имеет каких либо специфических проблем с живучестью (с точки зрения сопромата, а не аэродинамики). Хочешь летать с одним перебитым лонжероном - вкладывай вес в другие элементы конструкции.
Просто там все настолько напряжено, что если вложить веса еще и в БЖ крыла, то девайс вообще не взлетит...
AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?
Реализуемо все - только... Даже на нормальных КИС были в процессе конструирования проблемы с вибрацией консоли в шарнире. Если на шарнир посадить КОС - то кроме шарнира самолет ничего нести не сможет.
AGRESSOR> Почему? Это при нынешних материалах так, или вообще - при любых так будет?
Фигня там написана. КОС не имеет каких либо специфических проблем с живучестью (с точки зрения сопромата, а не аэродинамики). Хочешь летать с одним перебитым лонжероном - вкладывай вес в другие элементы конструкции.
Просто там все настолько напряжено, что если вложить веса еще и в БЖ крыла, то девайс вообще не взлетит...
AGRESSOR> 2. А нельзя ли делать крыло с переменной стреловидностью, с возможностью его отклонять вперед - до конфигурации обратной стреловидности. Ну, например, берем привод крыла Ф-14 и дорабатываем его так, чтобы крыло могло уходить вперед за точку, вокруг которого оно вращается.
AGRESSOR> Технически реализуемо? Целесообразно?
Реализуемо все - только... Даже на нормальных КИС были в процессе конструирования проблемы с вибрацией консоли в шарнире. Если на шарнир посадить КОС - то кроме шарнира самолет ничего нести не сможет.
paralay> Кстати говоря была модель МиГ-23 с КОС изменяемой стреловидности, вот фото:
С КОС - да, с изменяемостью стреловидности - нет даже на модели...
С КОС - да, с изменяемостью стреловидности - нет
даже на модели...
paralay>> Есть ведь и другие картинки:
В.М.> Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней?
«Вам что уже и Лермонтов не угодил? У вас другие любимые авторы?»
Это, между прочим, официальная картинка, из недр КБ.
В.М.> Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней?
«Вам что уже и Лермонтов не угодил? У вас другие любимые авторы?»
Это, между прочим, официальная картинка, из недр КБ.
Прикреплённые файлы:
Aaz> Реализуемо все - только... Даже на нормальных КИС были в процессе конструирования проблемы с вибрацией консоли в шарнире. Если на шарнир посадить КОС - то кроме шарнира самолет ничего нести не сможет.
Не понял... Я ведь всего лишь о том, чтобы увеличить угол поворота крыла. Вопрос такой: крылья у Ф-14 и прочих "Торнадо" разворачиваются крутящим моментом ака роторный гидропривод или приложением момента через плечо от точки вращения крыла? Т.е. обычным гидравлическим поршнем.
Не понял... Я ведь всего лишь о том, чтобы увеличить угол поворота крыла. Вопрос такой: крылья у Ф-14 и прочих "Торнадо" разворачиваются крутящим моментом ака роторный гидропривод или приложением момента через плечо от точки вращения крыла? Т.е. обычным гидравлическим поршнем.
Иван, почитай подробнее о том, что такое дивиргенция крыла обратной стреловидности - все станет ясно.
Если коротко - при изгибе вдоль оси жесткости КОС увеличивает угол атаки, что еще больше увеличивает изгибающий момент.
Если коротко - при изгибе вдоль оси жесткости КОС увеличивает угол атаки, что еще больше увеличивает изгибающий момент.
paralay> Это, между прочим, официальная картинка, из недр КБ.
Вы думете в КБ никто не умеет пользоваться 3D Studio? А уж из липы и алюминия можно сделать любой макет, тем более настольного размра. Только от него до реальной машины - пропасть. Да, работа влась, но завршния не имела.. О чем я вам и говорю.
Вы думете в КБ никто не умеет пользоваться 3D Studio?
А уж из липы и алюминия можно сделать любой макет, тем более настольного размра. Только от него до реальной машины - пропасть. Да, работа влась, но завршния не имела.. О чем я вам и говорю.
paralay>> Картинка для ясности: горячая часть двигателя видна, только если смотреть строго по оси мотора. Это ли не способ снижения ИК-излучения?
Aaz> Если ты немного подумаешь, то поймешь, что добиться показанного тобой на картинке эффекта можно простым удлинением сопла...
Гм... а разве удлинённое сопло - не увеличит потери? В ЖРД, ЕМНИС, длину сопла выбирают из тех соображений, чтобы потери на трение были не слишком велики.
Aaz> Если ты немного подумаешь, то поймешь, что добиться показанного тобой на картинке эффекта можно простым удлинением сопла...
Гм... а разве удлинённое сопло - не увеличит потери? В ЖРД, ЕМНИС, длину сопла выбирают из тех соображений, чтобы потери на трение были не слишком велики.
paralay>>> Есть ведь и другие картинки:
В.М.>> Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней?
paralay> «Вам что уже и Лермонтов не угодил? У вас другие любимые авторы?»
paralay> Это, между прочим, официальная картинка, из недр КБ.
А можно вариант в лучшем разрешении? И что это за подозрительная каемочка идет по контуру модели?
"...Меня терзают смутные сомнения..." (с)
В.М.>> Можно и еще понаделать. Вам какого разрешения? На фоне чего? Хотите- пролетающий прямо над палубой американского авианосца или над Эйфелвой башней?
paralay> «Вам что уже и Лермонтов не угодил? У вас другие любимые авторы?»
paralay> Это, между прочим, официальная картинка, из недр КБ.
А можно вариант в лучшем разрешении? И что это за подозрительная каемочка идет по контуру модели?
"...Меня терзают смутные сомнения..." (с)
Да это фото с какого-то "генральского" совщания, еще времен СССР по-моему. На фото - макетик презнтационный. Каемочка - от многократного прменения команды Sharp в фотошопе
Scar> "...Меня терзают смутные сомнения..." (с)
нeхорошо ругаться в приличном раздле базы, но этот поект имел и негласноt прозвище - "Шестикрылый семх..й" 
Владимир Николаевич, так это оказывается в адрес этого было сказано?
спасибо, просветили
спасибо, просветили
Паралай. Вы мне очень импонируете, правда, вы Романтик с большой буквы Р.
Но вы вообще представляете сколько таких вот прожектов выбрасывается в помойку? Это неизбежные "отходы производства". Была мысль, слепили модельку, повертели повертели, выбросили, следующая. Таков процесс поиска - это неизбежно. Поэтому не стоит относится всерьез к любой модельке, пусть даже ее лепили дипломированные специалисты из серьезной организации от авиапрома.
Вот если бы оно дошло хотя бы до стадии, до которой дошел С-37, тогда да. Но даже это не гарантирует, что идея выгорит. Полетали полетали, объявили торжественно о том, что "некоторые наработки по теме С-37 будут использованы при создании ПАК ФА"...и благополучно забыли о нем. Или здесь кто то исеренне верит, что ПАК ФА будет с КОС?
Но вы вообще представляете сколько таких вот прожектов выбрасывается в помойку? Это неизбежные "отходы производства". Была мысль, слепили модельку, повертели повертели, выбросили, следующая. Таков процесс поиска - это неизбежно. Поэтому не стоит относится всерьез к любой модельке, пусть даже ее лепили дипломированные специалисты из серьезной организации от авиапрома.
Вот если бы оно дошло хотя бы до стадии, до которой дошел С-37, тогда да. Но даже это не гарантирует, что идея выгорит. Полетали полетали, объявили торжественно о том, что "некоторые наработки по теме С-37 будут использованы при создании ПАК ФА"...и благополучно забыли о нем. Или здесь кто то исеренне верит, что ПАК ФА будет с КОС?
Жаль, конечно, что пока недоступны рисунки «серийного» варианта «Беркута», это бы многое прояснило. Будем ждать. Но данная модель это вам не мурзилка, её представили серьезным людям на серьезном совещании. За глубокие изменения можно и по шапке схлопотать.
С другой стороны рядом с ней стояла модель благополучно сгинувшего С-56.(виден кусок крыла на рис.wot1)
Да и микояновские опытный 1.44 и «серийный» 1.42 серьезно отличаются.
С другой стороны рядом с ней стояла модель благополучно сгинувшего С-56.(виден кусок крыла на рис.wot1)
Да и микояновские опытный 1.44 и «серийный» 1.42 серьезно отличаются.
Это сообщение редактировалось 09.12.2007 в 20:35
Ну вот видите как оно...Сгинули все, кто на стадии модельки, кто на стадии прототипа, это лишь вопрос времени и вложенных средств. И потом, почему кто то должен получить по шапке? Это могла быть, да скорее всего и была, наглядная презентация идей, которые находятся в теме, но это не значит, что показав генералам модельку, вы автоматом расписываетесь в ее перспективности, нет, просто даете представление о том, в каком направлении копаете в данный момент.
Ну вот пример более приземленный, в прямом и переносном смыслах, знаете сколько эскизов одного полюбившегося всем тролля было нарисовано? Вагон и маленькая тележка. И 99% этих эскизов вообще ничего общего не имеют с тем, что вы видете на экране.
Это все так, набросочки, размышления на бумаге, как на мозговых штурмах, вбрасывается куча идей, причем зачастую самых дурацких, а дальше начинается отсеивание. Принцип везде один, что в авиапроме, что в анимации, что в рекламе.
Ну вот пример более приземленный, в прямом и переносном смыслах,
знаете сколько эскизов одного полюбившегося всем тролля было нарисовано? Вагон и маленькая тележка. И 99% этих эскизов вообще ничего общего не имеют с тем, что вы видете на экране. Это все так, набросочки, размышления на бумаге, как на мозговых штурмах, вбрасывается куча идей, причем зачастую самых дурацких, а дальше начинается отсеивание. Принцип везде один, что в авиапроме, что в анимации, что в рекламе.
Это сообщение редактировалось 09.12.2007 в 21:37
paralay> Да и микояновские опытный 1.44 и «серийный» 1.42 серьезно отличаются.
а кто его видел, это 1.42, кроме узкого круга посвященных лиц?
хотя посмотреть, чего там планировалось, было бы очень интересно
а кто его видел, это 1.42, кроме узкого круга посвященных лиц?
хотя посмотреть, чего там планировалось, было бы очень интересно
EvgenyVB, ты готов войти в круг особо приближенных?
Три картинки сверху – это ОН!!!
Три картинки сверху – это ОН!!!
В.М.> нeхорошо ругаться в приличном раздле базы, но этот поект имел и негласноt прозвище - "Шестикрылый семх..й"
Ну то что «шестикрылый» - очевидно, а вот «семичлен» это пожалуй перегиб.
Насколько я понял в отсеке только четыре ракеты.
Ну то что «шестикрылый» - очевидно, а вот «семичлен» это пожалуй перегиб.
Насколько я понял в отсеке только четыре ракеты.
AGRESSOR> А стоит ли игра свеч?
AGRESSOR> Может, все же лучше подумать об ОЭП типа "Сухогруза"?
Сухогруз вводится в работу, когда тебя уже обнаружили и осуществили пуск ракеты.
А плоское же сопло поможет на этапе поиска тебя оппонентом.
AGRESSOR> Может, все же лучше подумать об ОЭП типа "Сухогруза"?
Сухогруз вводится в работу, когда тебя уже обнаружили и осуществили пуск ракеты.
А плоское же сопло поможет на этапе поиска тебя оппонентом.
Это сообщение редактировалось 09.12.2007 в 23:51
Aer
втянувшийся
paralay> EvgenyVB, ты готов войти в круг особо приближенных?
paralay> Три картинки сверху – это ОН!!!
paralay> МФИ 1.42
в чем преимущество воздухозаборника с вертикальным клином по сравнению с горизонтальным? я это к тому, что экспереминтальный 1.44 был с горизонтальным клином, а серийный 1.42 должен был быть с вертикальным.
эх, а каким красавцем был бы фронтовой истребитель в компоновке 1.44 но с одним Р-79 и с нормальной взлетной массой в 18-20 тонн ...
paralay> Три картинки сверху – это ОН!!!
paralay> МФИ 1.42
в чем преимущество воздухозаборника с вертикальным клином по сравнению с горизонтальным? я это к тому, что экспереминтальный 1.44 был с горизонтальным клином, а серийный 1.42 должен был быть с вертикальным.
эх, а каким красавцем был бы фронтовой истребитель в компоновке 1.44 но с одним Р-79 и с нормальной взлетной массой в 18-20 тонн ...
101> Сухогруз вводится в работу, когда тебя уже обнаружили и осуществили пуск ракеты.
101> А плоское же сопло поможет на этапе поиска тебя оппонентом.
Я в курсе. Просто, ИМХО, на тех дальностях, когда цель увидят ОЛС, она (цель) уже давным-давно будет на экране БРЛС светиться. Ведь ОЛС работают где-то 20-40 км в самых благоприятных условиях. И это в ЗПС, с более удачного ракурса. С ППС и того меньшие дистанции. Это для обычных крафтов с обычными круглыми соплами.
Потому какой смысл возиться особо с экранированием?
А если еще и АВАКС/ДРЛО... А если еще и наземные метровые РЛС.
Вот я и думаю, стоит ли городить. Ну, РЛ-незаметность еще куда ни шло.
101> А плоское же сопло поможет на этапе поиска тебя оппонентом.
Я в курсе. Просто, ИМХО, на тех дальностях, когда цель увидят ОЛС, она (цель) уже давным-давно будет на экране БРЛС светиться. Ведь ОЛС работают где-то 20-40 км в самых благоприятных условиях. И это в ЗПС, с более удачного ракурса. С ППС и того меньшие дистанции. Это для обычных крафтов с обычными круглыми соплами.
Потому какой смысл возиться особо с экранированием?
А если еще и АВАКС/ДРЛО... А если еще и наземные метровые РЛС.
Вот я и думаю, стоит ли городить. Ну, РЛ-незаметность еще куда ни шло.
Aer> в чем преимущество воздухозаборника с вертикальным клином по сравнению с горизонтальным?
Кстати, интересный вопрос. На Ту-22М3 тоже меняли по сравнению с Ту-22М2.
Кстати, интересный вопрос. На Ту-22М3 тоже меняли по сравнению с Ту-22М2.
101>> Сухогруз вводится в работу, когда тебя уже обнаружили и осуществили пуск ракеты.
101>> А плоское же сопло поможет на этапе поиска тебя оппонентом.
AGRESSOR> Я в курсе. Просто, ИМХО, на тех дальностях, когда цель увидят ОЛС, она (цель) уже давным-давно будет на экране БРЛС светиться. Ведь ОЛС работают где-то 20-40 км в самых благоприятных условиях. И это в ЗПС, с более удачного ракурса. С ППС и того меньшие дистанции. Это для обычных крафтов с обычными круглыми соплами.
AGRESSOR> Потому какой смысл возиться особо с экранированием?
AGRESSOR> А если еще и АВАКС/ДРЛО... А если еще и наземные метровые РЛС.
AGRESSOR> Вот я и думаю, стоит ли городить. Ну, РЛ-незаметность еще куда ни шло.
Ты прав, но есть ньюанс.
Если ты будешь РЛСом светить, то можно накликать беду.
А можно и не увидеть ничего - вдруг там суперпупер стелс типа.
А вот через ИК можно на фоне чистого неба за 40 км обнаружить и подкрасться на дистанцию пуска ракеты. А на последних моделях вроде и поболее этого.
Не то чтобы это основной режим, но разработчик не должен исключать любую ситуацию.
101>> А плоское же сопло поможет на этапе поиска тебя оппонентом.
AGRESSOR> Я в курсе. Просто, ИМХО, на тех дальностях, когда цель увидят ОЛС, она (цель) уже давным-давно будет на экране БРЛС светиться. Ведь ОЛС работают где-то 20-40 км в самых благоприятных условиях. И это в ЗПС, с более удачного ракурса. С ППС и того меньшие дистанции. Это для обычных крафтов с обычными круглыми соплами.
AGRESSOR> Потому какой смысл возиться особо с экранированием?
AGRESSOR> А если еще и АВАКС/ДРЛО... А если еще и наземные метровые РЛС.
AGRESSOR> Вот я и думаю, стоит ли городить. Ну, РЛ-незаметность еще куда ни шло.
Ты прав, но есть ньюанс.
Если ты будешь РЛСом светить, то можно накликать беду.
А можно и не увидеть ничего - вдруг там суперпупер стелс типа.
А вот через ИК можно на фоне чистого неба за 40 км обнаружить и подкрасться на дистанцию пуска ракеты. А на последних моделях вроде и поболее этого.
Не то чтобы это основной режим, но разработчик не должен исключать любую ситуацию.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
paralay> Жаль, конечно, что пока недоступны рисунки «серийного» варианта «Беркута», это бы многое прояснило. Будем ждать.
У моря погоды Нет аткого варианта, нету и все тут.
paralay>Но данная модель это вам не мурзилка, её представили серьезным людям на серьезном совещании. За глубокие изменения можно и по шапке схлопотать.
Сравните уже практический серийный Т-10 и Су-27 в его нынешнем виде хотя бы. Таких макетов можно нагродить 9и городили) вагон и маленькую тележку.
У моря погоды
Нет аткого варианта, нету и все тут.paralay>Но данная модель это вам не мурзилка, её представили серьезным людям на серьезном совещании. За глубокие изменения можно и по шапке схлопотать.
Сравните уже практический серийный Т-10 и Су-27 в его нынешнем виде хотя бы. Таких макетов можно нагродить 9и городили) вагон и маленькую тележку.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
