Пушка на вертолете: подвижность против точности.

оттого и боекомплекты такие

Ну я бы не стал рассматривать большой боекомплект М230, как следствие малой точности. Не думаю, что если американцы вдруг захотят разработать и поставить на Апач что то, имеющее габариты 2А42, то это составит какую то неразрешимую проблему(50кг разницы - даже для вертолета это "тьфу", минус 150 патронов в боекомплектее, 1050 остается - Ми-28 о таком боекомплекте только мечтать). Видимо они просто предвидели избыточность такого монстра на борту(в контексте турели), вследствии его чрезмерной энергетики. А вот нужна ли 2А42 на Ми-28Н, в том виде в котором она сегодня там присутствует, и насколько просчитана была оправданность ее установки, это бАААААльшой вопрос. Щас приключилась описка по Фрейду - вместо бАльшой написал бАльной, не удивлюсь если этот вопрос и в такое качество перетечет.

И кстати, все таки патрон для М230 не намного легче патрона 2А42 - всего на 40 грамм.

энергетика другая ЕМНИП у них это больше гранатомет, а у нас орудие... в принципе про Ми-24П говорят, что боеприпасу - за глаза, в Афгане даже полный не набивали, а там 250 ЕМНИП (или 350?)

>>Боекомплект пушки на Ми-24П составляет 750 снарядов.

Боекомплект пушки Ми-24П 250 снарядов. Но редко когда его расстреливали полностью.
100-150 снарядов за вылет.
И ещё, не надо путать, боекомплект 250 снарядов и зарядку 150 снарядов. Ихмо эта зарядка может быть к тому БК который остался после вылета.

Что касается американской М230, то это хороший пример как не надо делать авиационное оружие. В погоне за величиной БК, американцы отказались от звеньев и применили цилиндрическую гильзу. В итоге, даже малейшее загрязнение патронника неизбежно ведёт к заклиниванию стрелянной гильзы.

А почему на 28 эта пушка не под "пузом" колеса мешают? У него-же внутренние объемы были там.

шурави>> Боекомплект пушки Ми-24П 250 снарядов. Но редко когда его расстреливали полностью.
шурави>> 100-150 снарядов за вылет.
SkyDron> Это связано с типовым количеством целей , их особенностью , или может техническими проблемами пушки ?

Ну начнём с того, что стрелково-пушечное вооружение, для вертолёта оружие на крайний случай. Когда основной БК уже использован, а надо, к примеру,кого-то вытащить. Поскольку, главный недостаток ствольного оружия это то, что для его использования нужно входить в зону действия МЗА и стрелкового оружия.
И стрельба из пушки Ми-24П в малом темпе весьма длительное занятие. Больше 10 патронов за заход не выпустить, не успеть.

шурави>> Что касается американской М230, то это хороший пример как не надо делать авиационное оружие.
SkyDron> Я бы не высказывался столь категорично. М230 - хорошо сбалансированое оружие и сконструированое без "экстремизма".
шурави>>В погоне за величиной БК, американцы отказались от звеньев и применили цилиндрическую гильзу.
SkyDron> Они гнались не столько за величиной БК как таковой (Апачи часто летают с неполным БК) , сколько за снижением массы.
шурави>>В итоге, даже малейшее загрязнение патронника неизбежно ведёт к заклиниванию стрелянной гильзы.
SkyDron> Загрязнению там ИМХО особо не от куда взяться - все достаточно герметично.
SkyDron> Я слышал что основные проблемы с М230 от перекосо**ливания гибких рукавов подачи патронов и перегрева.

В условиях пыльной бури да и вообще в полевых условиях, весьма сложно добиться герметичности. Кроме того, перегрев как правило приводит к раздутию патронника.

шурави> Ну начнём с того, что стрелково-пушечное вооружение, для вертолёта оружие на крайний случай. Когда основной БК уже использован, а надо, к примеру,кого-то вытащить.

Это да.
Хотя есть случаи когда пушка являеться оптимальным оружием просто по критерию стоимость/эффективность.

шурави>Поскольку, главный недостаток ствольного оружия это то, что для его использования нужно входить в зону действия МЗА и стрелкового оружия.

Во могих случаях (например при противопартизанской фойне) в зону поражения МЗА и стрелковки приходиться входить хотя бы потому что потенциально эта зона может быть где угодно , а совсем не только в районе той цели по которой собираеться отработать вертолет.

шурави> И стрельба из пушки Ми-24П в малом темпе весьма длительное занятие. Больше 10 патронов за заход не выпустить, не успеть.

ОК. А амеры на Апачах поливают что называеться от бедра - пусть неочень кучно/точно/бронебойно , но с приличной скорострельностью , и масса выстреливаемого металла/взрывчатки получаеться приличной.

Налица разные подходы к применению пушек на АН-64 и Ми-24П , причем "американский" вариант совсем не выглядит глупым и непродуманным.

шурави> В условиях пыльной бури да и вообще в полевых условиях, весьма сложно добиться герметичности.

Это зависит от конструкции схемы боепитания и культуры обслуживания.
Если и с тем и с другим все впорядке - грязи могущей вызвать задержки в стрельбе быть не должно.

шурави>Кроме того, перегрев как правило приводит к раздутию патронника.

Перегрев вообще может вызвать массу проблем.
Особенно в жарком климате и в условиях запыленной атмосферы , когда с вентиляцией/фильтрованием могут быть особые проблемы.

Тем не менее повторюсь : среди причин отказов своих пушек американцы называют не загрязнение (это про винтовку М16 скорее ) , а именно перегрев при интенсивной стрельбе и перекруты гибких рукаваов подачи патронов.

Уже приводились на этом форуме проблемы (отчёт) по пушке Апача, но лень искать.

пусть вертолетчики прокомментируют....