Пушка на вертолете: подвижность против точности.

SkyDron> По поводу "сейчас это не" и "технически возможно" - это не перевод стрелок , а констатация факта.

Или проще говоря, флуд.

SkyDron> У меня во всяком случае фрэнлифайров не было и работало все как надо.

Надо же, а вот мне приходилось чуть ли не кланяться картам. Знаете, даже то как сложена карта в боевом вылете имеет значение. Особенно, когда отвечаешь за навигацию ударной группы.

SkyDron> Не "далеко не так" , а "не всегда так."

Увы, как раз "далеко".

SkyDron> Вот в РТР , радиолокации и ЦУ артилерии я кое-что смыслю - поэтому и участвую в этой теме.

Ну. не только вы.

SkyDron> ПВОшникам и артилеристам об этом расскажи.

Ага, особенно фронтовым истребителям.

SkyDron> Все познаеться в сравнении. У Ми-24 может и не получиься , а для АН-64D это самое обычное дело , ибо ЛТХ , возможности БРЭО и вооружения именно что позволяют применять самые различные тактические приемы.

Только винты о препятствия у всех одинаково ломаются. А если ещё метеоусловия учитывать... Знаете, ветер так причудливо омывает рельеф.

SkyDron> См. реальный опыт применения боевых вертолетов в войнах где имелась и линия фронта и "регулярный" противник :
SkyDron> Арабо-Израильские конфликты , Ирано-Иракская война , Ирак-91 и 2003.
SkyDron> Поинтересуйся результатами работы ударных вертолетов в этих конфликтах против регулярных войск в условиях наличия линии фронта.
SkyDron> Нигде "силовых полей" крошащих боевые вертолеты при пролете линии фронта не наблюдалось , а сами вертолеты показали себя очень неплохо.
шурави>> Не надо путать, полёты над недружественной территорией и пересечение линии фронта.
SkyDron> А я и не путаю. Примеры вполне конкретные , без марсианской ПВО недающей вертолетам летать нигде кроме как над своей территорией за горками , марсианской РТР на счет айнц-цвай выщемляющей миллиметровые РЛС вертолетов и марсианских РСЗО влет бьющих вертолеты.

Ну да, ну да. Хорошие у вас примеры. Может укажете, в каком из случаев вертолёты "не замечали" ЗСУ типа "Шилка".

SkyDron> шурави>В Афганистане, были места, где как бы, была локальная линия фронта. Увы, но попытки её пересечения заканчивались весьма плачевно.
SkyDron> А это уже комплексные недостатки техники , тактики и взаимодействия.
SkyDron> Как правило именно это и ведет к плачевным результатам.
SkyDron> Все имеют то что имеют и воюют так как умеют.

Жаль, не было вас там. Научили бы нас тёмных, преодолевать замаскированые ЗГУ и ДШК (и РЛС в этом случае не поможет), которые "оживают" только когда вертолёт оказывается в зоне эфективного поражения.

SkyDron> шурави>Подобное (линия фронта) было и в первую чеченскую и работать приходилось «по учебнику», ПМВ и 2 км до переднего края.
SkyDron> Да я насмотрелся на это. Все тоже самое - тактика , техника , взаимодействие.

Чего насмотрелись? Как пилоты выезжают в боевые порядки пехоты для уточнения взаимодействия?

SkyDron> Насколько большие - я свое мнение высказывал.

Кстати, группу вертолётов обнаружить ещё проще.

SkyDron> Рельеф , известные зоны поражения ПВО и дальность вооружения - это факторы влияющие на выбор тактики - не более.

Прежде всего, маршрутов полёта.

SkyDron> Это не некие догмы , а в бесчисленном количестве реальных ситуаций противник (мы в данном случае) ничего заранее сказать не сможет и никакие кружки на карте вражьи вертолеты не остановят.

Да что вы говорите, а вот я могу сказать по карте, откуда вертолёты не появятся.

SkyDron> Кхе-кхе... накурено у вас тут... пойду я пожалуй...

Кальянчик свой не забудьте прихватить, а то действительно, дыму многовато.

MIKLE> агс на вертушке-ну токо если демонстрации разгонять... если у вертушки скорость до половины начальной скорости гранаты... если только ставить спецдевайс чтоб поливать по площадям(с расходом от сотни гранат за очередь)... дык оно весить будет как пушка...

Т.е. обычный пехотный АГС тоже годится только для разгона демонстраций? Цели-то в принципе одни - накрытие живой силы по площадям.

С расходом не согласен. Речь не идет о пальбе на предельные дальности. Скорее в пределах 200-400-800 метров.

MIKLE> да что там агс, шурави вон про якб говорил, что поливалка только в упор. амовская 30мм практически на грани, чуть легче снаряд и чуть меньше скорость-всё, тоько застрелится можно...

Т.е. янки летают на "Кобре" с 20-мм пушкой зазря? "Вулканы" на "Ирокезах" и "Чинуках" стоят, чтобы застрелиться?

Я думаю, просто надо понять, что цели для турели - это живая сила. Обычного АГС или 12,7 (или 14,5) хватит за глаза, и это с учетом пробития любых стен и любых укрытий. Даже БТР/БМП издырявит за милую душу. Но это все - самооборона или поддержка в ближнем бою, или запасное оружие на случай израсходования основного боезапаса.

А основной БК, повторяюсь, это стандартные вертолетные ПТУРы ("Вихрь" или "Гермес" на подвесках), НУРСы, и 30-мм автоматическая пушка. А можно и 45-50 мм с пониженным темпом поставить. Why not? Ну, боезапас поменьше, орудие потяжелее. Зато и могущество по целям будет куда повыше.

Движки, ессно, заметно помощнее поставить придется. Это минус.

MIKLE> и ещё. наведение всем вертолётом впринципе неточно. хода в несколько градусов полюбом нужны... всё что ААЗ писал про турель с боекомплектом-мысленно переносим на вертолёт.

Ход в несколько градусов - ОК. Только Пушку размещаем по оси вертушки, а переднюю турель приподнимаем немного повыше.

MIKLE> малая птур-это вообще оригинально. метис с вертушки пускать?

Ага. "Метис" или "Корнет". Для ближней самообороны с большими углами от курса.

ИМХО, размещение 30 мм пушки на Ми-28 неудачное, что неблагоприятно повлияло на всю конструкцию самого вертолета. Крутится эффектно, но точность очень низкая по сравнению с конкурентами (Как раз на Апаче "низкая" точность компенсируется большим количеством снарядов.) Хотя "некоторые" товарищи рассказывают сказки про какие-то чудосервоприводы, которые гасят отдачу пушки, учитывают ее аэродинамические нагрузки и даже деформации фюзеляжа, притом на всех(!) углах ее поворота.
Кроме этого, насколько помню масса 30-мм снаряда для 2А42 около 970 грамм,т.е. получается наличие (или отсутствие) 250 кг на таком большом плече от центра масс очень сильно повлияет на балансировку, что соответственно достаточно сильно ограничит его ЛТХ.

AGRESSOR> Ход в несколько градусов - ОК. Только Пушку размещаем по оси вертушки, а переднюю турель приподнимаем немного повыше.

А чем Вас стандартный вариант размещения стрелково-пушечного вооружения в подвесных контейнерах не устраивает?

BOR-S> ИМХО, размещение 30 мм пушки на Ми-28 неудачное, что неблагоприятно повлияло на всю конструкцию самого вертолета.

Ми-28 вообще неудачный вертолет, я бы сказал.

BOR-S> Хотя "некоторые" товарищи рассказывают сказки про какие-то чудосервоприводы, которые гасят отдачу пушки, учитывают ее аэродинамические нагрузки и даже деформации фюзеляжа, притом на всех(!) углах ее поворота.

Во-во! Америка юбер аллес.

BOR-S> А чем Вас стандартный вариант размещения стрелково-пушечного вооружения в подвесных контейнерах не устраивает?

Тем, что он место на подвесках занимает хотя бы. Аэродинамику портит. Его масса через плечо (удаление от ЦТ) тормозит вертушку по крену.

SkyDron>> По поводу "сейчас это не" и "технически возможно" - это не перевод стрелок , а констатация факта.
шурави> Или проще говоря, флуд.

Если для тебя констатация факта касающегося определенной темы - флуд , тогда флуд.

SkyDron>> У меня во всяком случае фрэнлифайров не было и работало все как надо.

шурави> Надо же, а вот мне приходилось чуть ли не кланяться картам.

И что ? Что за "надо же" ? Придумал с чего то я не умею работать с картой и сомневаешься в моей профессиональной квалификации ? Ладно бы ты мог эту квалификацию оценить , а так [махая рукой]...

шурави>Знаете, даже то как сложена карта в боевом вылете имеет значение. Особенно, когда отвечаешь за навигацию ударной группы.

Знаю. Только к затронутой теме это не относиться , и навигация ударной группы тут так же нипричем.
Напомнить о чем речь была ?

SkyDron>> Вот в РТР , радиолокации и ЦУ артилерии я кое-что смыслю - поэтому и участвую в этой теме.

шурави> Ну. не только вы.

Да. Не только я.

SkyDron>> ПВОшникам и артилеристам об этом расскажи.
шурави> Ага, особенно фронтовым истребителям.

Можно и фронтовым истребителям. Они не хуже ПВОшников и артилеристов обьяснят разницу между малоскоростной маловысотной воздушной и наземной целью.

И про бомбометание по вертолетм и скажем танкам ИБАшникам расскажи.

SkyDron>> Все познаеться в сравнении. У Ми-24 может и не получиься , а для АН-64D это самое обычное дело , ибо ЛТХ , возможности БРЭО и вооружения именно что позволяют применять самые различные тактические приемы.

шурави> Только винты о препятствия у всех одинаково ломаются.

Поэтому пилотировать нужно так чтобы не ломались. И не лезть под снаряды своей артилерии.
И не совать мокрые пальцы в розетку.

шурави>А если ещё метеоусловия учитывать...

Надо учитывать. При этом вертолет с современной пилотажно-навигационной системой и всепогодным ПрНК будет рулить в СМУ по полной программе. За этим в т.ч. РЛС на современные вертолеты и ставят.

шурави>Знаете, ветер так причудливо омывает рельеф.

Премного наслышан.

SkyDron>> См. реальный опыт применения боевых вертолетов в войнах где имелась и линия фронта и "регулярный" противник :
SkyDron>> Арабо-Израильские конфликты , Ирано-Иракская война , Ирак-91 и 2003.
SkyDron>> Поинтересуйся результатами работы ударных вертолетов в этих конфликтах против регулярных войск в условиях наличия линии фронта.
SkyDron>> Нигде "силовых полей" крошащих боевые вертолеты при пролете линии фронта не наблюдалось , а сами вертолеты показали себя очень неплохо.

шурави> шурави>> Не надо путать, полёты над недружественной территорией и пересечение линии фронта.

SkyDron>> А я и не путаю. Примеры вполне конкретные , без марсианской ПВО недающей вертолетам летать нигде кроме как над своей территорией за горками , марсианской РТР на счет айнц-цвай выщемляющей миллиметровые РЛС вертолетов и марсианских РСЗО влет бьющих вертолеты.


шурави> Ну да, ну да. Хорошие у вас примеры.

Именно что хорошие. Потому что других примеров активного применения вертолетов в условиях сплошной линии фронта против регулярных войск противника просто не было.

шурави>Может укажете, в каком из случаев вертолёты "не замечали" ЗСУ типа "Шилка".

Я укажу на то что намеренный тупизм - не лучший аргумент в споре. Все сказано - придумывать какие то "незамечания Шилок" - не нужно.

Перечислены конкретные военные конфликты с применением вертолетов соответствующие означенным условиям. Вертолеты действовали достаточно эффективно в условиях наличия и линии фронта и войсковых средств ПВО (включая те самые Шилки) , при этом спокойно эту самую линию фронта пересекали и наносили удары непосредственно по войскам прикрытым средствами ПВО.

Временами очень успешно - вплоть до практически вывода из строя целых частей противника имевших в т.ч. и собственные средства ПВО.

При этом уровень собственных потерь был вполне приемлемым.

SkyDron>> шурави>В Афганистане, были места, где как бы, была локальная линия фронта. Увы, но попытки её пересечения заканчивались весьма плачевно.

SkyDron>> А это уже комплексные недостатки техники , тактики и взаимодействия.
SkyDron>> Как правило именно это и ведет к плачевным результатам.
SkyDron>> Все имеют то что имеют и воюют так как умеют.

шурави> Жаль, не было вас там.

Выбор оптимальной тактики и вопросы взаимодействия - сфера ответственности соответствующих командиров , которые там как раз были.
И на меня кивать не нужно.

шурави>Научили бы нас тёмных, преодолевать замаскированые ЗГУ и ДШК (и РЛС в этом случае не поможет), которые "оживают" только когда вертолёт оказывается в зоне эфективного поражения.

1) Тактические приемы на этот случай известны и без меня.
2) Линия фронта сама по себе тут совершенно непричем , как и ее отсутствие.

SkyDron>> шурави>Подобное (линия фронта) было и в первую чеченскую и работать приходилось «по учебнику», ПМВ и 2 км до переднего края.
SkyDron>> Да я насмотрелся на это. Все тоже самое - тактика , техника , взаимодействие.

шурави> Чего насмотрелись? Как пилоты выезжают в боевые порядки пехоты для уточнения взаимодействия?

Нет. Того как работали наши вертушки. Примерно вот такого :

шурави>Так получилось, что я застал тот период первой чеченской, когда существовала линия фронта и достаточное колличество зенитных средств у противоборствующей стороны.
Так вот, работать пришлось с ПМВ, на дальности превышающей зону поражения МЗА.
Основным СП были НАР С-8, причём пуск осуществлялся с кабрирования (точности конечно никакой) и ПТУР "Штурм". Причём расход крайних был очень большой (поскольку только они обеспечивали высокую точность), 4 ПТУР на вертолёт за вылет.
Ни пушка, ни пулемёт не использовались.

Все очень точно описано. За исключением важности "линии фронта".
Не нужно никакой линии в данном случае , локальная позиция противника имеющего средства которыми можно чесануть по вертухам - и все , без всяких линий фронта эту позицию вертолеты стремяться атаковать максимально безопасно для себя - т.е. или методично расстреливая цель дальнобойным оружием (хоть с висения хоть в полете) или стремясь внезапно подойти на ПМВ и вдарить как можно быстрее с как можно большего расстояния менее дальнобойным оружием (НАРами теми же) или же комбинируя методы.

Здесь известные рубежи поражения средств ПВО имеют значение а не линия фронта.


SkyDron>> Насколько большие - я свое мнение высказывал.
шурави> Кстати, группу вертолётов обнаружить ещё проще.

Я высказывался конкретно по вопросу РТР. И тут ты опять ошибаешься насчет "группу проще". Всегда проще когда цель одна , минимум помех , проще селекция , проще синхронное пеленгование , проще местоопределение. Да вообще все проще.

РТР несколько отличается от смотрения глазами и слушания ушами , и своих фичь там предостаточно.
Отсюда и неуместность "бытовых аналогий".

SkyDron>> Рельеф , известные зоны поражения ПВО и дальность вооружения - это факторы влияющие на выбор тактики - не более.

шурави> Прежде всего, маршрутов полёта.

Прежде всего да. Затем направления захода на цель , способ атаки и ухода от цели , особенности взаимодействия.

Это и есть тактика.

SkyDron>> Это не некие догмы , а в бесчисленном количестве реальных ситуаций противник (мы в данном случае) ничего заранее сказать не сможет и никакие кружки на карте вражьи вертолеты не остановят.

шурави> Да что вы говорите, а вот я могу сказать по карте, откуда вертолёты не появятся.

Поздравляю. Осталось только найти такую местность чтобы по карте однозначно сказать что-нибуть типа - "от сюда вертолеты не прилетят - Гималаи аднака..."

шурави>Кальянчик свой не забудьте прихватить, а то действительно, дыму многовато.

Моего дыма здесь нет , я велосипеды с квадратными колесами не изобретаю и РСЗО под каждым кустом для стрельбы по вертолетам понатыкать не предлагаю.

SkyDron> шурави>А если ещё метеоусловия учитывать...
SkyDron> Надо учитывать. При этом вертолет с современной пилотажно-навигационной системой и всепогодным ПрНК будет рулить в СМУ по полной программе. За этим в т.ч. РЛС на современные вертолеты и ставят.
Спроси у Ламма в ИБА ветке чем отличается Су-24 от Су-17/Миг-27 именно в этом вопросе. Что такое "современный всепогодный ПрНК"? Ты предлагал рассматривать любую войну? Ок - вот тебе установка - GPS не работает/подавлен. Какие требования должны быть к ПрНК чтобы он в СМУ на малых высотах тебя точно навел по сложному маршруту с огибанием рельефа на ПМВ? Ась? На каждый вертолет будем такое ставить?

MIKLE>> агс на вертушке-ну токо если демонстрации разгонять... если у вертушки скорость до половины начальной скорости гранаты... если только ставить спецдевайс чтоб поливать по площадям(с расходом от сотни гранат за очередь)... дык оно весить будет как пушка...
AGRESSOR> Т.е. обычный пехотный АГС тоже годится только для разгона демонстраций? Цели-то в принципе одни - накрытие живой силы по площадям.

смех смехом-почти так и есть.... только у вертушки потребные дальности побольше.

AGRESSOR> С расходом не согласен. Речь не идет о пальбе на предельные дальности. Скорее в пределах 200-400-800 метров.

на 800 никакой баллистический вычилитель не поможет.

MIKLE>> да что там агс, шурави вон про якб говорил, что поливалка только в упор. амовская 30мм практически на грани, чуть легче снаряд и чуть меньше скорость-всё, тоько застрелится можно...
AGRESSOR> Т.е. янки летают на "Кобре" с 20-мм пушкой зазря? "Вулканы" на "Ирокезах" и "Чинуках" стоят, чтобы застрелиться?

погугли ттх тех и других и подумай. амовская 30-почти что мк108

MIKLE>> малая птур-это вообще оригинально. метис с вертушки пускать?
AGRESSOR> Ага. "Метис" или "Корнет". Для ближней самообороны с большими углами от курса.

ознакомься с историей вертлолётных птур...

xab>> Очень буду благодарен, если Вы поделитесь более детальной информацией, поскольку мне например встречалась информация, что AN/TPQ-37 брала только один снаряд из 20-ти.
SkyDron> ТТХ и описание Q-37 - по указанной ссылке. Там и вероятности засечки позиций разных артсистем в разных условиях и время и т.д.

По оффтоплю, но заводить отдельную ветку ради одного вопроса не хочется.

Какова на важ взгляд может быть величина боковых лепестков в вертикальной плоскости? Интересуют конкретно лепестки идущие от основной диаграммы параллельно земле.

yacc> Ты предлагал рассматривать любую войну? Ок - вот тебе установка - GPS не работает/подавлен.
А может уже обменялись уничтожающими ядерными ударами? Забудь, 100% войн ближайшего будущего - противопартизанские. Это у советских специалистов мания оперировать категориями мировой войны, а потом удивляться, что не удалось взять город за 24 часа.

spam_test> А может уже обменялись уничтожающими ядерными ударами? Забудь, 100% войн ближайшего будущего - противопартизанские.

Угу. Щазз... Настройтесь на это, а потом очень больно падать будет.

spam_test> Это у советских специалистов мания оперировать категориями мировой войны, а потом удивляться, что не удалось взять город за 24 часа.

Нет, проблема просто в отрыве высшего командования от реальной боеспособности войск. Вернее, сверху-то гонору много, а снизу подготовка хреновая, парк техники старый и т.д...

AGRESSOR> Угу. Щазз...
Обратные примеры последних двадцати лет?
И нахрена Страйкеры нарисовали на пару с М8?

spam_test> Обратные примеры последних двадцати лет?
spam_test> И нахрена Страйкеры нарисовали на пару с М8?

Фолкленды (знаю, знаю, больше 20 лет, но лишь чуть-чуть), Югославия... Война в Ираке, если бы не продажность хуссейновских генералов, могла бы вполне себе быть более "непартизанской". Да поначалу она такой и была, ЕМНИП.

"Страйкеры" рисовались для бабла.

AGRESSOR> Фолкленды (знаю, знаю, больше 20 лет, но лишь чуть-чуть), Югославия... Война в Ираке
Они все на уровне папуасов строго говоря, какие-то сомнения были разве что для Англичан. Затем начинаются суровые будни по 100чел в месяц, где уже без разницы, стоит твоя машина 1000000$ или 10000$ - боевые качества сравнимы. зато денежные потери - нет.
Я же не предлагаю совсем отказываться от хайтека, но делать ставку на только оное - безумие.

spam_test> Они все на уровне папуасов строго говоря, какие-то сомнения были разве что для Англичан. Затем начинаются суровые будни по 100чел в месяц, где уже без разницы, стоит твоя машина 1000000$ или 10000$ - боевые качества сравнимы. зато денежные потери - нет.

Но это не партизанские войны. Они превращались в партизанские, поскольку армии слабого государства были разбиты, а воля к сопротивлению уничтожена не была. Точно так же происходило и в ВОВ (назвать которую партизанской язык не поворачивается) - когда немцы разбивали на завоеванных территориях армии государств, народ и остатки вояк уходили в подполья, в Сопротивление, в партизаны. Вопрос лишь в том, когда современная военная машина Запада столкнется с более или менее равным противником.

spam_test> Я же не предлагаю совсем отказываться от хайтека, но делать ставку на только оное - безумие.

Да причем тут хайтек? Я лишь о том, что говорить "войны будущего - 100 % партизанские" нельзя. Т.е. Запад, конечно, умеет выбирать себе противников, но долго ли это продлится...

А для России, как великолепной геополитической мишени, забывать о возможности крупной войны и ориентации строго на противопартизанщину будет гигантской стратегической ошибкой. Т.е. мое ИМХО - иметь надо войска, способные воевать как с партизанами, так и с крупной армией развитого ЛЮБОГО государства.

SkyDron> И что ? Что за "надо же" ? Придумал с чего то я не умею работать с картой и сомневаешься в моей профессиональной квалификации ? Ладно бы ты мог эту квалификацию оценить , а так [махая рукой]...

SkyDron> Поэтому пилотировать нужно так чтобы не ломались. И не лезть под снаряды своей артилерии.
SkyDron> И не совать мокрые пальцы в розетку.

SkyDron> Я укажу на то что намеренный тупизм - не лучший аргумент в споре. Все сказано - придумывать какие то "незамечания Шилок" - не нужно.

SkyDron> 1) Тактические приемы на этот случай известны и без меня.
SkyDron> 2) Линия фронта сама по себе тут совершенно непричем , как и ее отсутствие.

SkyDron> Все очень точно описано. За исключением важности "линии фронта".
SkyDron> Не нужно никакой линии в данном случае , локальная позиция противника имеющего средства которыми можно чесануть по вертухам - и все , без всяких линий фронта эту позицию вертолеты стремяться атаковать максимально безопасно для себя - т.е. или методично расстреливая цель дальнобойным оружием (хоть с висения хоть в полете) или стремясь внезапно подойти на ПМВ и вдарить как можно быстрее с как можно большего расстояния менее дальнобойным оружием (НАРами теми же) или же комбинируя методы.
SkyDron> Здесь известные рубежи поражения средств ПВО имеют значение а не линия фронта.

SkyDron> Прежде всего да. Затем направления захода на цель , способ атаки и ухода от цели , особенности взаимодействия.
SkyDron> Это и есть тактика.


SkyDron> Моего дыма здесь нет , я велосипеды с квадратными колесами не изобретаю и РСЗО под каждым кустом для стрельбы по вертолетам понатыкать не предлагаю.


Вы так часто ссылаетесь на свой боевой и познания.
Позвольте полюбопытствовать, где и в качестве кого, вы принимали участие в боевых действиях?

spam_test> А может уже обменялись уничтожающими ядерными ударами? Забудь, 100% войн ближайшего будущего - противопартизанские.
Э не - коль СкайДрон заикнулся, что ему на войны пофиг - то это исключать нельзя Тем более что я более простой случай привел - захочет США загрубить GPS гражданского канала - ее право. А кодов к точным военным данным воюющим сторонам не даст. И пусть будет локальный конфликт - одно относительно небольшое государство на другое... И все - забудьте про GPS - он вас на гору наведет Как тогда? А то совсем расслабились - "воевать-то мы будем, но GPS нам оставь..."

xab> Какова на важ взгляд может быть величина боковых лепестков в вертикальной плоскости? Интересуют конкретно лепестки идущие от основной диаграммы параллельно земле.


1) О каком девайсе речь ?
2) О приемной или передающей ДН речь ?
3) Допустим я найду и приведу данные о ДН интересующего девайса в
форме графика или фразы типа "ХХ дБВт на ХХ гр." Что это даст ?
Будет это ответом на вопрос ?


SkyDron> шурави>А если ещё метеоусловия учитывать...
SkyDron> Надо учитывать. При этом вертолет с современной пилотажно-навигационной системой и всепогодным ПрНК будет рулить в СМУ по полной программе. За этим в т.ч. РЛС на современные вертолеты и ставят.

yacc>Спроси у Ламма в ИБА ветке чем отличается Су-24 от Су-17/Миг-27 именно в этом вопросе.

К чему данная фраза вообще ?

Я имею представление об этом вопросе и без вопросов к уважаемому мной А.Ламму.

yacc>Что такое "современный всепогодный ПрНК"?

Это ПрНК обеспечивающей высокую точность навигации , поиск цели , прицеливание и применение оружия в СМУ , а так же повышенную эффективность самолето/вертолетовождения в тех же СМУ - особенно в опасных условиях типа полета на ПМВ над сложным рельефом.

Пример - ПрНК вертолета АН-64D - он и есть современный и всепогодный.

yacc>Ты предлагал рассматривать любую войну?

Я указал что те проблемы в реализации предложенной Шурави концепции которые я обозначил будут иметь место независимо от того какая там война - даже без всякой войны , в полигонных условиях.
Потому как проблем достаточно в чисто техническом плане.

Учись читать(с).

yacc>Ок - вот тебе установка - GPS не работает/подавлен. Какие требования должны быть к ПрНК чтобы он в СМУ на малых высотах тебя точно навел по сложному маршруту с огибанием рельефа на ПМВ? Ась?

См. ПрНК Апача-Лонгбоу например - он прекрасно работает и без GPS.
И полет по маршруту (с несколько меньшей точностью чем с GPS) и прием данных внешнего ЦУ и самостоятельный поиск цели и прицеливание и применение оружия - все обеспечиваеться.

Полет в режиме следования рельефу местности (в т.ч. автоматический)
так же обеспечиваеться - без всяких GPS'ов.

yacc>На каждый вертолет будем такое ставить?

Амеры ставят на большинство боевых вертолетов.

Нам хорошо бы хотя бы в полном объёме ставить на некоторые , на остальные - можно и в сокращенном.

шурави>Вы так часто ссылаетесь на свой боевой и познания...

На свой боевой опыт я сослался один-единственный раз , упомянув что в Чечне занмался в т.ч. и выдачей ЦУ артилерии и был в курсе расположения как ее позиций так и тех целей по которым давалось ЦУ , а так же "лицезрел" руководства по стрельбе для разных артсистем.
Это касалось "постулата о постоянстве размещения артилерии".

Все.

А насчет "познаний" - ... век живи , век учись.
Должности и звани сами по себе о "познаниях" не свидетельствуют.

шурави>Позвольте полюбопытствовать, где и в качестве кого, вы принимали участие в боевых действиях?

В реальных БД - в ЧР.
Должности во время командировок - командир БРК-старший оператор Ми-8СКРК/ Командир-старший оператор наземной маневренной группы РЭР/Офицер анализа РЭО.

Конкретные функции были разными.

Aaz> Там ведь два "бочонка" - мне зрение не изменяет? Если два, то интересно, какие конструктивно-компоновочные нюансы заставили вести рукав 7,62 с заднего торца п/я?

Помедитировал над рисунком и пришел к выводу, что "бочонок" все-таки один (по крайней мере нарисован). То, что можно принять за п/я для 7,62мм, слишком смещено от оси "от нас". А вот п/я для 40мм находится как раз на ней.