master
инфо
инструменты
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247606-283721.png)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95
Теги:
Barbarossa> . Танк должен быть турбинным.
И воевать он должен вблизи аэродромов:D
И воевать он должен вблизи аэродромов:D
master>> А смысл
spam_test> Перераспределение бронезащиты. Экипаж защитить все-же получается лучше.Поскольку он компактно расположен.
Компактное размещение экипажа ведет к стесненности при экстренном покидании машины, что тоже большой минус.
spam_test> Перераспределение бронезащиты. Экипаж защитить все-же получается лучше.Поскольку он компактно расположен.
Компактное размещение экипажа ведет к стесненности при экстренном покидании машины, что тоже большой минус.
Турбина вообщето не тока керосин ест.
Barbarossa> Турбина вообщето не тока керосин ест.
С потерей мощности и с вытекающими отсюда последствиями. А ремонтнопригодность турбин в полевых условиях?
С потерей мощности и с вытекающими отсюда последствиями. А ремонтнопригодность турбин в полевых условиях?
о нет, давайте не будет по -цатому разу
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Ну если конечно за рычагами неподготовленный боец с гор с кувалдой как ремитнструментом - то да. А тачанка еще надежнее. А профессиональной армии нужна современная и сложная техника. Мастеркую нужно хорошую иметь и слесарей компетентных. И хорошую логиситку со снабжением. И ненужно будет соляру в турбину лить. Но сторонникам дизелей и примитивной техники этого ен поянть. Солдат нефига ен стоит. Лучше побольше фекалий на уралвагонзаводе понаклепать, что б потом их все сразу потерять.
john5r> о нет, давайте не будет по -цатому разу
Не будем. Танкостроение должно развиваться, пусть опытный танк будет неудачный, но он проложит дорогу новому семейству удачных танков. Пример этому Т-34-76 который привел к Т-34-85
Не будем. Танкостроение должно развиваться, пусть опытный танк будет неудачный, но он проложит дорогу новому семейству удачных танков. Пример этому Т-34-76 который привел к Т-34-85
Ведмедь> Х-образный дизель - не УВЗ 
И не-Х-образные, и вообще дизели - тоже не УВЗ
И не-Х-образные, и вообще дизели - тоже не УВЗ
Всему есть своя причина
spam_test> Перераспределение бронезащиты. Экипаж защитить все-же получается лучше.Поскольку он компактно расположен.
Помнится еще очень любопытный факт выяснившийся при исследовании статистики боевых повреждений: чаще всего попадают в высокорасположенную башню. В низкорасположеннные же лобовые детали попадают реже, потому что они часто оказываются прикрыты рельефом местности. А если еще на этом танке использовать "еврейскую" тактику стрельбы из-за холма, то ситуация "по танку вдарила болванка - прощай родимый экипаж" будет встречаться гораздо реже.
Помнится еще очень любопытный факт выяснившийся при исследовании статистики боевых повреждений: чаще всего попадают в высокорасположенную башню. В низкорасположеннные же лобовые детали попадают реже, потому что они часто оказываются прикрыты рельефом местности. А если еще на этом танке использовать "еврейскую" тактику стрельбы из-за холма, то ситуация "по танку вдарила болванка - прощай родимый экипаж" будет встречаться гораздо реже.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Ведмедь>> Х-образный дизель - не УВЗ
A.1.> И не-Х-образные, и вообще дизели - тоже не УВЗ
Да.
A.1.> И не-Х-образные, и вообще дизели - тоже не УВЗ
Да.
U235> Помнится еще очень любопытный факт выяснившийся при исследовании статистики боевых повреждений: чаще всего попадают в высокорасположенную башню. В низкорасположеннные же лобовые детали попадают реже, потому что они часто оказываются прикрыты рельефом местности. А если еще на этом танке использовать "еврейскую" тактику стрельбы из-за холма, то ситуация "по танку вдарила болванка - прощай родимый экипаж" будет встречаться гораздо реже.
А уж если использовать еврейскую компоновку "МТО впереди", тогда тем более.
А уж если использовать еврейскую компоновку "МТО впереди", тогда тем более.
Barbarossa> Короче Урал вагонзавод, загубивший своими византийскими заговорами гениальнейшее творение отечественного танкостроения - Т-80 с ГТД
Вот только отзывы об этом "гениальнейшем" творении не сказать чтобы восторженные...
Barbarossa> Вот Черный Орел это был креативный девайс. действительно машина будущего.
Как Т-64? "Танк, слишком хороший для этого мира"?
Barbarossa> А на УралВагонЗаводе кроме т-72 ничего сделать действительно не смогут.
Шоб меня так хвалили, как Вы ругаете...
"Это солдаты совершенно никудышные, ничего не умеют, кроме как воевать"(с)известно кто
Вот только отзывы об этом "гениальнейшем" творении не сказать чтобы восторженные...
Barbarossa> Вот Черный Орел это был креативный девайс. действительно машина будущего.
Как Т-64? "Танк, слишком хороший для этого мира"?
Barbarossa> А на УралВагонЗаводе кроме т-72 ничего сделать действительно не смогут.
Шоб меня так хвалили, как Вы ругаете...
"Это солдаты совершенно никудышные, ничего не умеют, кроме как воевать"(с)известно кто
Ну вашими словами и производство ваз ГаЗ-24 в нонешнем виде можно оправдать. Тоже вроде ездит.
Barbarossa> Мастерскую нужно хорошую иметь и слесарей компетентных.
Так и представляю себе слесарей, чинящих турбину в мастерской... А в авиации-то не знают, что турбину слесарь может починить, Вы им расскажите, это сколько же в масштабах страны можно будет съэкономить на обучении АДшников и перевозке двигателей на заводы и обратно! Зачем это, в самом деле, когда простой слесарь в полевой рем.мастерской справится...
Так и представляю себе слесарей, чинящих турбину в мастерской... А в авиации-то не знают, что турбину слесарь может починить, Вы им расскажите, это сколько же в масштабах страны можно будет съэкономить на обучении АДшников и перевозке двигателей на заводы и обратно! Зачем это, в самом деле, когда простой слесарь в полевой рем.мастерской справится...
Barbarossa> Ну вашими словами и производство ваз ГаЗ-24 в нонешнем виде можно оправдать. Тоже вроде ездит.
Вроде бы его уже давно сняли с производства, как и Т-72, к слову. Сейчас Газ-31 и Т-90 делают, однако. Слушайте, может в вашем мире всё еще 1970-е годы не закончились?
Вроде бы его уже давно сняли с производства, как и Т-72, к слову. Сейчас Газ-31 и Т-90 делают, однако. Слушайте, может в вашем мире всё еще 1970-е годы не закончились?
И что Сильно Газ-31 от Газа 24 отличается. Наверно так же сильно как Ситроен DS от С6
Или М60 от Абрамса?
Или М60 от Абрамса?
Barbarossa>> Мастерскую нужно хорошую иметь и слесарей компетентных.
vasilisk> Так и представляю себе слесарей, чинящих турбину в мастерской... А в авиации-то не знают, что турбину слесарь может починить, Вы им расскажите, это сколько же в масштабах страны можно будет съэкономить на обучении АДшников и перевозке двигателей на заводы и обратно! Зачем это, в самом деле, когда простой слесарь в полевой рем.мастерской справится...
А на заводах кто турбины чинят- академики или всетаки слесаря?
vasilisk> Так и представляю себе слесарей, чинящих турбину в мастерской... А в авиации-то не знают, что турбину слесарь может починить, Вы им расскажите, это сколько же в масштабах страны можно будет съэкономить на обучении АДшников и перевозке двигателей на заводы и обратно! Зачем это, в самом деле, когда простой слесарь в полевой рем.мастерской справится...
А на заводах кто турбины чинят- академики или всетаки слесаря?
И нтерсно а США в Ираке только около аэродромов воевали?
Barbarossa>> Турбина вообщето не тока керосин ест.
master> С потерей мощности и с вытекающими отсюда последствиями.
Пардон, это с какого перепугу? Су-25 спокойно отлетал цикл испытаний на соляре, никаких проблем не отмечено...
master> А ремонтнопригодность турбин в полевых условиях?
??? А что, дизеля кто-то в поле ремонтирует? Типа, переборка форсунки на расстеленной на холмике портянке?
master> С потерей мощности и с вытекающими отсюда последствиями.
Пардон, это с какого перепугу? Су-25 спокойно отлетал цикл испытаний на соляре, никаких проблем не отмечено...
master> А ремонтнопригодность турбин в полевых условиях?
??? А что, дизеля кто-то в поле ремонтирует? Типа, переборка форсунки на расстеленной на холмике портянке?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Алексей, ты даже не представляешь, насколько ты как минимум один раз на моей памяти оказался прав... 
Движок угробили, но до базы дотянули. Не форсунка, но ТВД. Из-за одного цилиндра и прыгать бы не стали - доползли бы на остальных.
Движок угробили, но до базы дотянули. Не форсунка, но ТВД. Из-за одного цилиндра и прыгать бы не стали - доползли бы на остальных.
>>С двигателем полный п....ц. Х схема - это тихий ужас. Бескартерный двигатель, если хочется иметь нормальные эксплуатационные характеристики - это куда сложнее, в производстве, чем новейшие немецкие дизеля, с их сверхфорсированными параметрами.
Jerard> И чем он сложнее АШ-82В, к примеру?
В контроле и обслуживании. АШ-82 требовал внешнего контроля и осмотра после каждого полёта. Это не сложно, открыть створки капота. А из корпуса двигатель вынимать - уже проблема.
Масло всегда подтекает, поэтому, при увеличении подтёка его сливают через свечные отверстия нижних цилиндров (у авиационных поршневых).
Jerard> И чем он сложнее АШ-82В, к примеру?
В контроле и обслуживании. АШ-82 требовал внешнего контроля и осмотра после каждого полёта. Это не сложно, открыть створки капота. А из корпуса двигатель вынимать - уже проблема.
Масло всегда подтекает, поэтому, при увеличении подтёка его сливают через свечные отверстия нижних цилиндров (у авиационных поршневых).
Ведмедь> А уж если использовать еврейскую компоновку "МТО впереди", тогда тем более.
Не оправдывает себя эта компоновка, на основных танках. Боевых машин с такой компоновкой куда больше типов, чем танков. И что интересно, про эти машины нельзя сказать, что их защита сильно дифференцирована. А танк нужно делать или с дифференцированной защитой или считать вес в 100тн - нормальным. Танкисты предпочтут, естественно, танк без ослабленых зон защиты. А стратеги предпочтут иметь возможность быстрой переброски.
Но вообще, проблема перспективного танка не в том железе, что в глаза бросается. Проблема в системе наблюдения, наведения, интеграции.
Не оправдывает себя эта компоновка, на основных танках. Боевых машин с такой компоновкой куда больше типов, чем танков. И что интересно, про эти машины нельзя сказать, что их защита сильно дифференцирована. А танк нужно делать или с дифференцированной защитой или считать вес в 100тн - нормальным. Танкисты предпочтут, естественно, танк без ослабленых зон защиты. А стратеги предпочтут иметь возможность быстрой переброски.
Но вообще, проблема перспективного танка не в том железе, что в глаза бросается. Проблема в системе наблюдения, наведения, интеграции.
Barbarossa> Со своим дизелем Х-образным они могут идти на этуже букву, да простит меня медведь. Да и немецкие дизеля это отстой, да простит меня Бяка. ДВС- это вообще XIX век. Танк должен быть турбинным. Вот Черный Орел это был креативный девайс. действительно машина будущего.
Абсолютно не играет роли, какой мотор у танка. Играет роль его мощность и крутящий момент на валу и расход топлива. Пожалуй, ещё и стоимость его закупки и эксплуатации.
Абсолютно не играет роли, какой мотор у танка. Играет роль его мощность и крутящий момент на валу и расход топлива. Пожалуй, ещё и стоимость его закупки и эксплуатации.
Бяка> Но вообще, проблема перспективного танка не в том железе, что в глаза бросается. Проблема в системе наблюдения, наведения, интеграции.
современная электроника много может. В том числе и наблюдение без непосредственной оптической связи.
современная электроника много может. В том числе и наблюдение без непосредственной оптической связи.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Движок угробили, но до базы дотянули.
А могли и не доползти...
Полл> Не форсунка, но ТВД.
Пример неудачный - ЕМНИС, ТНВД у обоих типов близок по конструкции, так что "в чистом поле" можно и тот и тот аналогично ремонтировать. Или НЕ ремонтировать...
Полл> Из-за одного цилиндра и прыгать бы не стали - доползли бы на остальных.
Это стандартная "философская" проблема - надежность против отказобезопасности...
А могли и не доползти...
Полл> Не форсунка, но ТВД.
Пример неудачный - ЕМНИС, ТНВД у обоих типов близок по конструкции, так что "в чистом поле" можно и тот и тот аналогично ремонтировать. Или НЕ ремонтировать...
Полл> Из-за одного цилиндра и прыгать бы не стали - доползли бы на остальных.
Это стандартная "философская" проблема - надежность против отказобезопасности...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 29.12.2007 в 21:04
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
