Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Старый> Видите как хорошо. И ни один от взрыва двигателя.

вы можете сколько угодно писать фразу "взрыв двигателя", заменяя ей фразу "неполадки в двигательной системе" - суть дела от этого не меняется.
Разговор был (как я его понимаю) по поводу опасных точек полета, и я назвал запуск двигателя опасным, а не ВЗРЫВОопасным. В космосе или на Луне не менее опасен и простой отказ оного от запуска.
Скажем - "ну нет искры!" - и что делать? Гребсти до земли веслами?

Так что я думаю - это вы в какой-то момент подменили "отказ" конкретно "взрывом" - и теперь, по привычке защитников не соглашаться с "опровегателями", а спорить до конца, оспариваете уже собственный тезис.

В данном случае это именно так, поскольку все сказанное мной в этой теме - не "опровергательство", а попытка разобраться в процессе полета.

sezam>> Кстати, а что с теми, кто погиб в пожаре на стартовом столе?
Старый> Их похоронили.

отчего возник пожар?

Я вовсе не пылася первести стрелки, но если вместо причин АВАРИИ каждый раз писать диагноз паталогоанатома, то все люди умирают "от остановки сердца".

sezam> отчего возник пожар?

От электрического замыкания.

sezam> Я вовсе не пылася первести стрелки, но если вместо причин АВАРИИ каждый раз писать диагноз паталогоанатома, то все люди умирают "от остановки сердца".

Ну так причина аварии - прогар ТТУ. ЖРД и даже топливная система тут никаким боком.

sezam> Разговор был (как я его понимаю) по поводу опасных точек полета, и я назвал запуск двигателя опасным, а не ВЗРЫВОопасным. В космосе или на Луне не менее опасен и простой отказ оного от запуска.

Вы неправильно понимаете. Разговор был такой.
Тупому сказали что в случае посадки с орбиты в случае любой неисправности и даже любой проблемы делающей посадку невозможной возможен простой и безопасный уход обратно на орбиту. В случае посадки с попадающей траектории любой отказ делающий невозможной посадку сразу же превращается в катастрофу.
Тупой ответил что наиболее вероятная причина аварии - взрыв двигателя. А в этом случае спасение невозможно что так что так. Ему ответили что взрыв двигателя это невозможная ситуация. Что он в силу своей тупости перепутал "невозможно" и "наиболее вероятно".
Вот именно об этом была речь. О наиболее вероятной причине отказа от посадки, а не о чёмто другом.

sezam> Скажем - "ну нет искры!" - и что делать? Гребсти до земли веслами?

Издеваетесь? Какая искра? Топливо самовоспламеняющееся. Все клапаны резервированы по параллельно-последовательной схеме. Что ещё может отказать?

sezam> Так что я думаю - это вы в какой-то момент подменили "отказ" конкретно "взрывом"

Вы смысл прочитанного текста о вобще воспринимаете? Прочитайте откровения Тупого именно про взрыв. Может вы меня уже с Тупым путаете?

sezam> В данном случае это именно так, поскольку все сказанное мной в этой теме - не "опровергательство", а попытка разобраться в процессе полета.

Ну надеюсь теперь вы наконец разобрались?

Karev1>> А вообще-то, что вы так дружно встали в боевую стойку? Разоблачение или "разоблачение" характеристик фото на А-15 никак не подтверждает и не разоблачает факт полетов на Луну.
Старый> Нам просто интересно показывать уровень представлений опровергателей о тех вопросах о которых они берутся судить. Вы ж не забывайте первый тезис то "Опровергатели ни ухом ни рылом в тех вопросах о которых они пытаются судить". Вот вы и дали хороший пример относительно фотосистем. Вы в них ни ухом ни рылом а взялись разоблачать.
О КА фоторазведки я знаю больше любого из вас и даже, наверное, вместе взятых.
Karev1>> Секретить и давать дезу в таком важном деле как космическая фоторазведка - нормальная практика.
Старый> Как секретить так и рассекречивать старые системы давно снятые с вооружения. И Корона и Зенит-4 давно и официально рассекречены, фотоаппарат с Зенита-4 ("Жемчуг") даже демонстрировался на выставках. А Корона стоит в музее.
И что? Вы испытали эти аппараты в работе? и убедились в их характеристиках.На разрешение порядка метра в СССР вышли лет через 10 после Зен-, и совсем на других изделиях. Стоило это большого труда.Сравните размеры первого Янтаря с отсеком фотоаппаратуры на А-15.
Karev1>> Надеюсь, никто не будет спорить, что попытки убедить противника, собственных обывателей,союзников, союзников противника, всяких нейтралов и неприсоединившихся в том, что "мне с верху видно все, ты так и знай!"
Старый> Вы скажите: вы оспариваете Гуглмап и возможности спутника Иконос? Считаете что возможности секретных разведывательных спутников ещё хуже?
Старый> Вы нашли описание аполлоновской панорамной камеры и с цифрами в руках доказали что такой камеры не может быть?
Karev1>> ПОчему никто до меня не разоблачил эти съемки? А многие ли про них знали?
Старый> Про них знает весь мир, кроме вас, естественно. Я узнал о них в момент их получения. Откуда? Из Большой советской энциклопедии.
В БСЭ они попали сразу после проявки пленки с А-15?
Старый> Вы чего, чистосердечно уверены что если вы нихрена не знаете то и весь мир нихрена не знает?
Весь мир это кто? Пономарев, видный специалист в космонавтике (автор цитированой мной книги) не знал про такое разрешение или не поверил этому сообщению.
Karev1>> Да и какой смысл в таких разоблачениях? Ведь специалистам и так понятно, что правды они не услышат. А россказни о фоторазведке и без того льются широким потоком везде, начиная с популярных научно-технических журналов и кончая новостями и художественными фильмами.
Старый> Вобщето "россказни" и "мнение специалистов" это не одно и то же. Не находите?
Вы считаете, что все что можно прочитать в иНЕТЕ ПРО КОСМОС - ЭТО МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ? пО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ИМЕННО - росказни.

Karev1> О КА фоторазведки я знаю больше любого из вас и даже, наверное, вместе взятых.

А чего ж тогда такую чушь порете?

Karev1> И что? Вы испытали эти аппараты в работе? и убедились в их характеристиках.

Знание законов физики позволяет судить о характеристиках фотоаппаратов без их испытаний.

Karev1>На разрешение порядка метра в СССР вышли лет через 10 после Зен-,

Точно? И для вас все Зениты одинаковы от Зенита-2 до Зенита-4МКМ?

Karev1> Сравните размеры первого Янтаря с отсеком фотоаппаратуры на А-15.

Вот и сравните. Что ж вы не сравниваете?

Karev1> В БСЭ они попали сразу после проявки пленки с А-15?

Описание фотоаппаратуры А-15 (кстпати вместе с изображением фотоотсека) попало в БСЭ сразу после запуска А-15.

Karev1> Весь мир это кто? Пономарев, видный специалист в космонавтике (автор цитированой мной книги) не знал про такое разрешение или не поверил этому сообщению.

Пономарёв! Буагага!

Karev1> Вы считаете, что все что можно прочитать в иНЕТЕ ПРО КОСМОС - ЭТО МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ? пО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ИМЕННО - росказни.

Вы считаете что кроме инета знаний нет?

Ещё раз повторяю вопрос: вы верите что снимки в гуглмапе получены со спутника Иконос? Вы доверяете такому его разрешению?

Старый> Вы неправильно понимаете. Разговор был такой.
Старый> Тупому сказали что в случае посадки с орбиты в случае любой неисправности и даже любой проблемы делающей посадку невозможной возможен простой и безопасный уход обратно на орбиту. В случае посадки с попадающей траектории любой отказ делающий невозможной посадку сразу же превращается в катастрофу.

честно сказать, в данной ветке я разговаривал не с ним, а с вами, по большей части.
И если вы говорите, что двигатели были надежны - то я этому охотно верю.
Насчет разницы между посадкой с орбиты и попадающей я тоже согласен, тем более, что и сам написал именно так, как вы в данном случае.
То есть, как минимум, в данной теме, мы с П. не работаем на пару

sezam>>> Кстати, а что с теми, кто погиб в пожаре на стартовом столе?
Старый>> Их похоронили.
sezam> отчего возник пожар?
От искры, но если б не кислородная атмосфера, это была бы мелкая неполадка, про которую сейчас помнило бы несколько человек.
sezam> Я вовсе не пылася первести стрелки, но если вместо причин АВАРИИ каждый раз писать диагноз паталогоанатома, то все люди умирают "от остановки сердца".
То что экипаж Челенджера погиб при ударе об воду - всего лишь предположение. Экспертиза установила, что некоторые из них возможно еще были живы до удара об воду. Шансов у них не было никаких при любом отказе бустеров до какой-то (не помню какой, но точно позже той при которой был взрыв) секунды.

sezam> честно сказать, в данной ветке я разговаривал не с ним, а с вами, по большей части.

Ну так я то разговаривал с ним. А вы влезли в разговор даже не понимая о чём он.

sezam> То есть, как минимум, в данной теме, мы с П. не работаем на пару

И то не плохо...

Karev1> От искры, но если б не кислородная атмосфера, это была бы мелкая неполадка, про которую сейчас помнило бы несколько человек.

Если б по полу не разлили гликоль (или что там?) и не забили кабину поролоном то и с кислородом ничего бы не было. Всё оборудование и скафандры были сделаны из негорючего материала и он бы не загорелся.

Karev1> Шансов у них не было никаких при любом отказе бустеров до какой-то (не помню какой, но точно позже той при которой был взрыв) секунды.

Шансов у них было. Но только необходимо отделять оба бустера одновременно. Если бы этот бустер просто оторвался и улетел ничего не зацепив всё равно катастрофа была бы неизбежна т.к. второй бустер перевернул бы корабль.
Вот если б они вовремя узнали о прогаре и отделили оба бустера то Челенджер мог бы сесть.

Karev1>> И что? Вы испытали эти аппараты в работе? и убедились в их характеристиках.
Старый> Знание законов физики позволяет судить о характеристиках фотоаппаратов без их испытаний.
Karev1>>На разрешение порядка метра в СССР вышли лет через 10 после Зен-,
Старый> Точно? И для вас все Зениты одинаковы от Зенита-2 до Зенита-4МКМ?
Конечно разные.Только на метр вышли с Янтарем.
Karev1>> Сравните размеры первого Янтаря с отсеком фотоаппаратуры на А-15.
Старый> Вот и сравните. Что ж вы не сравниваете?
А что здесь сравнивать? Я уже сравнил. Аппарат соизмеримый с Союзом и отсек в котором можно поместить аппаратик немногим больше Хассельблада.
Karev1>> Весь мир это кто? Пономарев, видный специалист в космонавтике (автор цитированой мной книги) не знал про такое разрешение или не поверил этому сообщению.
Старый> Пономарёв! Буагага!
Может и "Буагага!", только этот человек считался авторитетом в те годы.И он осторожно упоминает "разрешением до 3 м"
Karev1>> Вы считаете, что все что можно прочитать в иНЕТЕ ПРО КОСМОС - ЭТО МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ? пО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ИМЕННО - росказни.
Старый> Вы считаете что кроме инета знаний нет?
Старый> Ещё раз повторяю вопрос: вы верите что снимки в гуглмапе получены со спутника Иконос? Вы доверяете такому его разрешению?
Очень прожорливая штука, в смысле траффика. Я как-то раз попытался найти места где я служил в армии. Лучше нескольких 10-в метров разрешение не сумел установить.Давайте для интереса киньте снимок части окресностей Самары с наивысшим разрешением.

Karev1> Очень прожорливая штука, в смысле траффика. Я как-то раз попытался найти места где я служил в армии. Лучше нескольких 10-в метров разрешение не сумел установить.Давайте для интереса киньте снимок части окресностей Самары с наивысшим разрешением.

А сама Самара подойдет? Вот район метро "Советская" (если все правильно подписано):

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&time=&date=&ttype=&q=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0&ie=UTF8&ll=53.201894,50.221317&spn=0.002841,0.007113&t=h&z=17&om=0

Можно перемещать картинку и менять масштаб (кстати, можно сделать еще чуть покрупнее), но траффик эта игрушка в самом деле кушает нехило.

Karev1>> Очень прожорливая штука, в смысле траффика. Я как-то раз попытался найти места где я служил в армии. Лучше нескольких 10-в метров разрешение не сумел установить.Давайте для интереса киньте снимок части окресностей Самары с наивысшим разрешением.
Y.K.> А сама Самара подойдет? Вот район метро "Советская" (если все правильно подписано):
Y.K.> http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&time=&date=&ttype=&q=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0&ie=UTF8&ll=53.201894,50.221317&spn=0.002841,0.007113&t=h&z=17&om=0
Y.K.> Можно перемещать картинку и менять масштаб (кстати, можно сделать еще чуть покрупнее), но траффик эта игрушка в самом деле кушает нехило.
А у меня по ссылке тоже жрать непрерывно будет? Раз уж вы потратились все равно, Скиньте нам готовый снимок с наилучшим разрешением. Если вас не затруднит.

Karev1> А что здесь сравнивать? Я уже сравнил. Аппарат соизмеримый с Союзом и отсек в котором можно поместить аппаратик немногим больше Хассельблада.

Чего-чего?

Вы имеете хоть малейшее представление о размерах этого отсека?

Вот он:


Если туда можно поместить лишь что-то чуть более Хассельблада, тогда весь Аполлон - размером с прикроватную тумбочку

Одна кассета с пленкой для этого "аппаратика" - размером с хорошую кастрюлю. Вот Рон Эванс ее в корабль тащит:


А сам аппаратик - ниже (кассета справа). Размеры - 838 x 1143 x 381 мм, вес - центнер с четвертью.


Вообще рекомендую страницу Apollo Flight Journal - The Fairchild Lunar Mapping Camera . Она хоть и на аглицком, но с большим количеством картинок. Все вышеприведенные - оттуда.

Karev1> А у меня по ссылке тоже жрать непрерывно будет?

Не будет. Скачает картинку и остановится. До тех пор, пока не передвинетесь на другое место или масштаб измените.

Karev1> Раз уж вы потратились все равно, Скиньте нам готовый снимок с наилучшим разрешением. Если вас не затруднит.

Не очень затруднит. Вот оно.

(Что-то на этой странице картинки не видно, нажмите на samara1.jpg - и она откроется.)

Karev1> Очень прожорливая штука, в смысле траффика. Я как-то раз попытался найти места где я служил в армии. Лучше нескольких 10-в метров разрешение не сумел установить.Давайте для интереса киньте снимок части окресностей Самары с наивысшим разрешением.

Вы считаете что для Москвы и Самары у Иконоса разное разрешение? Или разные законы физики?

Старый> Юрий, то что вы выложили это кадровая топографическая камера с разрешением 10 метров и со спутника Аргон. А та что с Короны и разрешением 2 метра она панорамная, расположена чуть пониже и размером чуть побольше.

Я ее для Karev'а на сладкое приберегал И весит она полтора центнера.

Старый> Вы считаете что для Москвы и Самары у Иконоса разное разрешение? Или разные законы физики?

Пару лет назад Самара в Гугль-мапс была представлена снимками на которых можно было различить в лучшем случае квартал.
Про отдельные дома или автомобили на улицах нечего даже говорить.

Можно ли посмотреть где-нибудь точную дату съёмки? Судя по строениям, снимок на который дал ссылку Ю.Красильников сделан лет пять назад.

Старый>> Вы считаете что для Москвы и Самары у Иконоса разное разрешение? Или разные законы физики?
Taras66> Пару лет назад Самара в Гугль-мапс была представлена снимками на которых можно было различить в лучшем случае квартал.
Taras66> Про отдельные дома или автомобили на улицах нечего даже говорить.

Западная часть города на полуострове (исторический центр, как понимаю) и сейчас такая. А восточные районы сейчас - как приведено выше, в полном блеске. Можно автомобили пересчитывать.

Taras66> Можно ли посмотреть где-нибудь точную дату съёмки? Судя по строениям, снимок на который дал ссылку Ю.Красильников сделан лет пять назад.

Точную дату узнать, может, и можно, но как - не знаю. Я могу судить лишь по косвенным признакам - понятно, про знакомые места. Так, Москва недавно была заснята летом 2003 года (торговый центр неподалеку от моего дома уже построен, но площадка перед ним еще не заасфальтирована). Этим летом они обновили снимки Москвы, заменив их на снятые весной 2007 года: на снимках видно начало строительства группы многоэтажек, заложенных год назад.

Старый>> Вы считаете что для Москвы и Самары у Иконоса разное разрешение? Или разные законы физики?
Taras66> Пару лет назад Самара в Гугль-мапс была представлена снимками на которых можно было различить в лучшем случае квартал.
Taras66> Про отдельные дома или автомобили на улицах нечего даже говорить.
Taras66> Можно ли посмотреть где-нибудь точную дату съёмки? Судя по строениям, снимок на который дал ссылку Ю.Красильников сделан лет пять назад.

Дык и Кубинка была - ничего не разобрать. А теперь!
Насчёт даты съёмки. Этот линолеум:

лежал у меня на гараже всего месяц. В этот момент и щёлкнули.

Старый> Дык и Кубинка была - ничего не разобрать. А теперь!

У гуглов определенно слабость к военным аэродромам

Сейчас можно любоваться на Андреаполь, Клин, Сольцы, Псков, Щелково, Раменское, Рязань, Мичуринск, Энгельс и еще кучу других, всех уж не упомню. (Какое-то Городище на память приходит, но никак не придет...)

Впрочем, кроме аэродромов, там еще куча интересного. Вот, например, такая пирамида под Москвой:
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=56.173368,37.76907&spn=0.002072,0.004914&t=h&z=18&om=0

(Что это такое - сами догадывайтесь Ясно, что что попало круглым забором километрового диаметра не обнесут и 16 шахт с противоракетами рядом не поставят.)

Или завод, где ядерные бомбочки собирают...

Старый>> Дык и Кубинка была - ничего не разобрать. А теперь!
Y.K.> У гуглов определенно слабость к военным аэродромам

Когда первый раз залез гугль-мап посмотреть на свой дом сверху, большая часть Самары была такая, как сейчас та её часть, что западнее ЖД моста.
Но на аэродроме "Безымянка" все стоящие там еропланы можно было не только пересчитать, но и определить их тип.
Правда пара забавных объектов до сих пор пребывают в "мути".