Y.K.> А кстати, господа! Давайте-ка расскажем человеку, который в космической фоторазведке понимает больше всех нас, вместе взятых, старую историю, которую он вряд ли слышал Y.K.> А именно: американцы еще до полетов Аполлонов нашли на фото Луны, передаваемых на Землю по радио с окололунной орбиты аппаратами "Лунар Орбитер", свой аппарат "Сервейер-2". Аппаратик сей - немного выше человеческого роста. По этим снимкам определили его точные координаты и посадили "Аполлон-12" менее чем в двух сотнях метров от него. И астронавты "Аполлона-12" совершили к Сервейеру пешую прогулку.Y.K.> Интересно, как Karev на это отреагирует? Наверно, запишет в подделки не только Аполлоны, но и Орбитеры с Сервейерами до кучи
В ваших (основных защитников авиабазы) ответах на мои вопросы наблюдается интересная система. Я завожу речь о, в общем -то, малоизвестных широкой публике эпизодах и моментах программы Аполлон, выражаю свои сомнения по тому или иному вопросу, вы в ответ обвиняете меня в незнании общеизвестных вещей, а потом даете ссылки на материалы, вроде бы долженствующие развеять мои заблуждения. При ближайшем рассмотрении оказывается, что вы подбрасываете общеизвестные вещи, которые никак не снимают мои недоуменные вопросы. Например, про модуль фотоаппаратуры на А-15. Опять те же фото и русуночек, что были помещены в ходе этой же дискуссии еще полгода назад. Да, вижу, что люк большой. А куда делись топливные баки?, ведь, судя по опубликованным схемам Аполлонов, СМ достаточно плотно заполнен баками. И это - правильно, конструкторы всегда стараются как можно плотнее использовать объем КА. Я сомневаюсь в разрешающей способности фотоаппаратуры А-15, а вы мне подсовываете популярную статейку про комплекс фогтоаппаратуры Аполлонов. (Кстати, спасибо, интересно было прочитать, что люди занимались такими же вещами, что и я). Статья - не очень вразумительная. Иллюстрации какие-то странные. Рис.5 вообще отсутствует, кроме подписи. Схема и фото - противоречат друг другу. На рисунке 4 показана бленда звездника, а на фото ее нет. На схеме рис.3 не понятно где находится звездный аппарат. Во всяком случае, там, где он изображен на фото, его не видать. Что за аппараты в верхней части рис.3 Что снимает звездник? Его ось должна быть отвернута от оси топографа градусов на 90-120, как минимум, иначе она будет захватывать край Луны. Почему поле зрения звездника не перекрывает корпус СМ? И непонятно, как при таких габаритах можно получить такое разрешение. Наверное, мы были совсем никудышные инженеры. 14 американцев за 2 года сделали аппаратуру раза в 2 меньше нашей, раз в 5 или 10 раз легче, и работало над нашим комплексом в 10-ки, а может и сотни раз больше народа, потратили в двое больше времени и к тому же взялись за дело лет на 10 позже. Служба информации у нас работала то же, из рук вон плохо. Оказывается в открытой печати уже 5 лет было подробное описание прототипа нашего изделия, а нам дали, где-то, видать с трудом добытое, описание менее похожего комплекса с самолета-разведчика У-2. Может засомневались в достоверности статьи? Вообще непонятно, как при таком соотношении интеллектуальных сил, СССР столько лет поддерживал паритет со США в военной области. Ведь то, что для советских инженеров - сложная задача, для американских - легкое упражнение. И еще непонятно: после падения СССР наши специалисты стали общаться с американскими и вот, по отзывам людей, общавшихся с американскими коллегами, не удается увидеть это колоссальное интеллектуальное и техническое превосходство. Скорее наоборот, многие выражают удивление, как американцам, при их убожестве, удавалось создавать авиационную и космическую технику такого уровня. Например, когда американцы покупали кузнецовские движки, (они покупали их с технологией изготовления), то они иногда даже не слышали таких технических терминов, которые обозначали нужные тенологические приемы. "Магнитострикция? А что это такое?" Рабочий по чертежу должен произвести несложный расчет, чтоб подобрать прокладку. "Что вы? рабочий не может делать таких расчетов. Тут нужен инженер." В итоге, они не смогли освоить даже с помощью разработчиков готовый движок, сделанный чуть не 30 лет до того.
И еще, вы, что думаете, я не помню, что А-12 сел рядом с Сервейором? Я же вам говорил, что слежу за программой Аполлон с 1965 года. И фото ваше общеизвестное. Лучше бы показали фото с орбиты по которому удалось так точно определить его координаты (по вашим словам). Это что ж получается, что и «Лунар Орбитеры» уже имели разрешение порядка 1 м? Еще ляп: автор статьи утверждает, что первый топографический аппарат был установлен только на А-13 и то, не такой как в СИМ, а маленький (КА-74) в КМ, далее утверждается, что"Фотокамера* не предназначалась для целей картографирования", через строчку в сноске называют ее "топографической". И как же "столь точно" определили место посадки Сервейора? Радиолокатором с Земли?
С А-10 и -11 могли снять Сервейор только Хассельбладом. И еще непонятно, нафига картографировать Луну с разрешение в 1 м? Земля картографирована с такой точностью? И где эти карты с таким разрешением? Получается, что на Луне засняты все крупные камни на 30 гр. по обе стороны от экватора?, а уж все аппараты когда-либо севшие на наше ночное светило должны быть видны во всей красе (1 м - отличное разрешение, у снимка Самары около метро Советская, разрешение, навскидку, 2-4 метра, снимок, кстати, старый, не меньше 5 лет, судя по обстановке, скорее всего сделан лет 10-12 назад). Что же вы не приведете снимки мест посадки хотя бы А-12 и А-11 с разрешением 1 м? 99%скептиков превратились бы в защитников, увидев такие снимки. Что ж вы их таите? На снимке с "Клементины" видна какая-то точка, нам предлагают поверить, что это посадочная ступень. Клементина сделана намного позже Орбитеров, что ж не захотели поставить на нее камеру с таким же разрешением?
Да, еще - вы представляете каковы требования к тепловому режиму оптической системы описанного фотокомплекса? Как его удалось обеспечить в негерметичном и к тому же настежь открытом отсеке СМ? И где эта обеспечивающая аппаратура? Не вижу.
7-40, я не считаю, что к Луне отправляли специальный фоторазведвательныйспутник, чтобы начать так считать я бы хотел увидеть хоть один снимок с А-15 с разрешением 1 м. Кажется Тико сказал мне, что пока выложены снимки с разрешением 6 с чем-то м на пиксель. Что за секреты? Зачем снимать с таким разрешением Луну, чтоб 35 лет скрывать эти снимки? За тем же зачем везти с Луны 4 ц грунта, чтоб положить их для будущих поколений ученых?
И еще. По поводу того, что не"нам предлагают поверить", а вы "рассказываете чайникам "как все было". Вы не можете рассказывать "как все было", хотя бы потому, что не были участниками описываемых событий. Вы банально пересказываете то. что написано американцами про их же программы, при чем написанно, в основном, в Интернете. Ваш снобизм совершенно не обоснован. Если уж подвергаются сомнению источники. то ссылки на их авторитет как-то не уместны. Я бы обращался в этом случае к логике, знаниям из других областей, к здравому смыслу.
И еще. Зря вы меня стараетесь завалить вопросами, на которые я просто не могу ответить физически (как система ПРО не может переварить больше определенного количества целей. потом она просто захлебывается от информации
). Я мог бы быть вам интересным собеседником. (ПРавда апологетом НАСА я вряд ли когда-нибудь стану:-)). Да просто рассказать много интересного о том, о чем нигде не прочитаешь.Только вам этого, похоже, не надо.