Полл> А сама КУГ шуметь не будет? Я же про защиту КУГ от ПЛ противника говорю.
Весь вопрос в собственных шумах носителя ГАС, остальное пофигу.
Полл> Ага - спасибо, и за ссылку - отдельно!
Пожалуста. Я же не "секретный физик".
Полл> Если что-то подобное "Полиному" не нужно - обойдемся фрегатами и корветами, конечно же.
Видишь ли в чем дело.... Мы сильны в акустике и слабы в электронике.
"Полином" это общее не секретное название ГАКа, который состоит из разных ГАСок (при чем комплектация может меняться. Хе хе.).
Полл> Ну и - сколько данных кораблей будет нужно для выполня задач.
Вопрос не сколько, а где.
Полл> Ты может все же возьмеш на себя труд задачи набросать?
Нет. Это будет труд, сидеть за шпиона.
Сам подумай. Вот вдруг, мы смогли обеспечить надёжное обнаружение ПЛ (в любых условиях) не на 10км, а на 50 км, можно уменьшить количество кораблей ПЛО?
Полл> Понимаю.
Прикольно. И при этом задаёшь конкретный технический вопрос!
Полл> Ну сейчас у нас именно такая ситуация. На ЧМ - один РКР, на ТОФе тоже один "Варяг" ходящий и т.д.
ну и что? Для решения сегодняшних задач вполне хватает.
Полл> Чем? Разверни свое понимание приведенного мною примера, чтобы я тебя лучше понял.
Эффективность ПКР, это вероятность поражения при заданном количестве ракет в залпе и заданном противодействии. Т.е. с точки зрения математики, при увеличении количества ракет в залпе, противодействие усиливается. А при сохранении противодействия и увеличении ракет в залпе, эффективность падает.
Полл> В первом случае, при двухракетных залпах, таких залпов может потребоваться десяток. Во втором, при четырехракетных - два залпа. Расход ракет в первом случае - два десятка. Во втором - восемь штук.
все твои рассуждения убивает один параметр - разрыв между ракетами в залпе. По этому параметру с нами ни кто не сравнится. всё остальное пофигу. Комплексы противника просто не смогу обстрелять на столько быстро несколько целей. а со сверхзвуковыми ракетами, у ни да же нет времени помолиться.
Полл> Нет. С НАТО.
Т.е. ты не готов исключит НАТО из списка наши оппонентов? Соответственно и расчитывать силы стоит с учетом возможностей НАТО.
Полл> Товарищ генерал, надеюсь, вы не за пультом запуска сидите?
Всё, убрал карту с пульта, от греха подальше.
Полл> Война - это всегда риск. Но один риск - собственная жизнь. Другой - смерть своего народа.
Война всегда приследует опредилённые цели. если цель всеобщее уничтожение, то дёргаться бесполезно.
Полл> В данном случае хеппи энд - это: "Все умерли бысто и без мучений".
Нет. Это значит что солдаты противника выполнили свой долг - умерли за свою родину. ну право дело, мы что уроды? мы вполне адекватные человеки и готовы помочь противнику исполнить его долг (в наше его понимании).
Полл> Опять "горячая картошка". Вот ты сам скажи, сколько надо!
Ну ты спросил! Вот скажи, ты хоть раз видел, на сайтах производителей оружия, вероятность прорыва ПВО обеспечиваемого опредилённым комплексом?
Полл> Ну вот, уже начали таки задачи писаться. Продолжим?
Продолжим. Хочу что бы мой бизнес развивался и приносил всё больший доход. Хочу что бы конкуренты сдохли и клиенты ходили только ко мне.