Противолодочная оборона

D.M.> ...
drsvyat>> Сколько ты знаешь современных корветов/фрегатов у которых есть ПЛУР, но нет противолодочного вертолета, а наоборот?
D.M.> На "Соколах" и "Молниях-6" предполагалось установить "Медведку", но не срослось. Корпуса советские ещё остались под разделку в Хабаровске и Феодосии.

Справедливости ради, "Медведку-1", нельзя назвать ПЛУР. Это ПЛР. Вот "Медведка-2", уже должна была быть полноценной ПЛУР. Но пока что-то видимо не срастается, хотя НИОКР по ней никто вроде бы, не закрывал и где-то проскакивала информация, о ее опытном производстве. "Медведка-1", устанавливалась только на Кунаховиче, а на "Соколах" стояли 4-х трубные ПТА.

ДимитриUS> ограниченный запас керосина на корабле и боекомплект из всего лишь одной торпеды (АПР[/u]).
Тем не менее даже при доставке одиночной торпеды (можно ведь и по две) транспортная эффективность вертолета в торпедо-километрах сильно выше чем у ПУ ПЛУР с разумным колличеством боекомплекта:
слетать вертолету на 35 км. и вернуться на корабль думаю плюс минус лапоть уйдет порядка 400 кг. топлива. Пишут про запасы авиатоплива на 20380 в 20 т. - это на 50 таких полетов.
Дальность у "медведки" поменьше - 20 км.
Поэтому именно этот аргумент весьма слаб.

drsvyat> Поэтому именно этот аргумент весьма слаб.
У вертолета на палубе, куча ограничений по взлету и посадке. Поэтому ПЛУР, на мой взгляд, гораздо предпочтительней.

Dark> Я считаю, что корабль с сильной гидроакустикой, должен не только обнаруживать ПЛ противника, но и атаковать его своим оружием ПЛО. И в этом смысле, 11540, на мой взгляд, выглядит предпочтительнее, чем 20380, ибо у последнего, при всех его прекрасных средствах обнаружения, по факту нет оружия, способного атаковать ПЛ, кроме вертолета.
Чем вертолет не угодил?


Dark> "Пакет", даже не рассматриваю, т.к. это оружие скорее самообороны.
Очень интересно РБУ рассматриваешь, а "пакет" нет.

Dark> Проект 11540, так же имеет очень неплохой ГАК и БУГАС, по своим характеристикам, ничем не уступающим корветам семейства 20380.
Было бы неплохо сравнить характеристики.
Dark> Но при этом 11540 несёт РТ "Водопад", противолодочные торпеды, РБУ, и тот же Ка-27ПЛ, что дает ему преимущество в борьбе с ПЛ на дальних и средних дистанциях.
Но не имеет ни какой ПТЗ.
На больших с средних дистанциях можем учитывать только "водопад" и вертолет, две системы оружия которые дублируют друг друга, но при этом вертолет гораздо более многофунционален. Не удивительно, что на корабле меньшего водоизмещения оставили только вертолет.
Что касается торпедного вооружения, то боюсь, что МТТ имеет характеристики даже лучше чем у СЭТ-65, в любом случае для торпед без телеуправления эффективная дальность будет сильно меньше максимальной дальности хода и определяться устареванием данных.
А РБУ - вообще вещь в себе.
В общем не все так однозначно.

Dark> У вертолета на палубе, куча ограничений по взлету и посадке. Поэтому ПЛУР, на мой взгляд, гораздо предпочтительней.

А у ГАС то же есть ограничения, у ПЛУР кстати тоже. И если эти ограничения близки...
А мне как дилетанту они кажутся близки.

drsvyat> Тем не менее даже при доставке одиночной торпеды (можно ведь и по две) транспортная эффективность вертолета в торпедо-километрах сильно выше чем у ПУ ПЛУР с разумным колличеством боекомплекта:

Это смотря как "считать", Камрад.

drsvyat> слетать вертолету на 35 км. и вернуться на корабль думаю плюс минус лапоть уйдет порядка 400 кг. топлива. Пишут про запасы авиатоплива на 20380 в 20 т. - это на 50 таких полетов.

С этой стороны, вполне логично.
Это если мы ... никуда не торопимся.

drsvyat> Дальность у "медведки" поменьше - 20 км.

А вот в этом "месте" ... оперативность применения оружия (конкретно ПЛР и/или ПЛУР) гораздо выше.

drsvyat> Поэтому именно этот аргумент весьма слаб.

НЕ соглашусь.
Дело в том, что ... одно другому совершенно НЕ мешает.
Мало того ... дополняет друг-друга.
Что повышает "гибкость" применения ПЛ-оружия, а следовательно и "многовариантность" его применения.
Что НЕ может быть "плохо".

drsvyat> Пока еще ни кто не опроверг и то, что подавляющее число современных корветов/фрегатов не несет ПЛУР, зато практически не мыслимы без противолодочного вертолета (в вариантах ПЛО) причем как правило тяжелого.

Это НЕ говорит вообще ни о чем.
"Каждый др может, как он хоч может!"(ц), а у нас ... есть варианты.
Пусть НЕ "вчера и сегодня".
Сейчас пусть разбираются с ЗРК (заменой РЛК и новой ЗУР), а также Пакетом.
А уж "завтра" ... Почему "нет"?

P.S. У меня нет оснований "топить" за своего "лЕпшего друХа", НО ...
Объективность ... она такая ... ей плевать на "взаимоотношения".

drsvyat>> Поэтому именно этот аргумент весьма слаб.
liv444.1> НЕ соглашусь.
Тут я рассматривал только вопрос ограниченности авиатоплива.

liv444.1> Что НЕ может быть "плохо".
Я не против ПЛУР. Но и не вижу причин для "все пропало" в текущей ситуации.

М-м, на Полла наезжаете, а сами хрень написали

mixa68> 5) При каких погодных условиях и при каком волнении ПЛ ещё может результативно атаковать надводный корабль и при каких ещё возможен вылет палубного вертолёта?

Некрасиво.

drsvyat> Тут я рассматривал только вопрос ограниченности авиатоплива.

Тогда я Вас просто не понял.
Мне показалось, что ... Теперь уже не важно, что мне "показалось".

liv444.1>> Что НЕ может быть "плохо".
drsvyat> Я не против ПЛУР. Но и не вижу причин для "все пропало" в текущей ситуации.

Абсолютно согласен.

ДимитриUS> ... и вертушка берет лишь 1 (одну) торпеду/АПР?!!
Это не соответствует действительности, могут быть подвешены 2 торпеды или 1 торпеда + РГБ или только РГБ. Могут быть подвешены и ГБ.

ДимитриUS>> ограниченный запас керосина на корабле и боекомплект из всего лишь одной торпеды (АПР[/u]).
drsvyat> Тем не менее даже при доставке одиночной торпеды (можно ведь и по две) транспортная эффективность вертолета в торпедо-километрах сильно выше чем у ПУ ПЛУР с разумным колличеством боекомплекта:
drsvyat> слетать вертолету на 35 км. и вернуться на корабль думаю плюс минус лапоть уйдет порядка 400 кг. топлива. Пишут про запасы авиатоплива на 20380 в 20 т. - это на 50 таких полетов.
drsvyat> Дальность у "медведки" поменьше - 20 км.
drsvyat> Поэтому именно этот аргумент весьма слаб.

ну во1-х, я то рассматриваю калибровскую ПЛУР - потому дальность 40км

во-2х, как специально отметил мина - важна СКОРОСТЬ-ВРЕМЯ доставки торпеды/АПР к цели - для ПЛУР с предстартовой подготовкой 10сек емнип пара минут - а сколько у вертушки занимает предстартовая подготовка? а ведь ее нужно выкатить из ангара на ВПП, заправить-вооружить, экипаж озадачить-посадить, предполетную подготовку провести, взлететь и прилететь на место сброса торпеды (если вертушка просто транспортером оружия работает, без учета времени на поисковой цикл) = всяко времени уйдет больше, даже если вертушка уже стоит заправленная "на парах" готовая к немедленному вылету...

в-3х, я говорил про полноценную ПЛО-работу вертушки в несколько часов на удалении от корвета - потому так мало вылетов подобных получается...

в-4х, а кто вам искать и ЦУ для вертолетной торпеды на 35км выдавать будет-то? бульбовая ГАС корвета на такие дальности не потянет, даже виньетка не помощник - ибо пока вертушка туда сможет добраться, ее ЦУ давно уже устареют ---> т.е. все-таки придется вертолету самому ПЛ искать, значит потратит и время, и дополнительное топливо

ДимитриUS>> ... и вертушка берет лишь 1 (одну) торпеду/АПР?!!
drsvyat> Это не соответствует действительности, могут быть подвешены 2 торпеды или 1 торпеда + РГБ или только РГБ. Могут быть подвешены и ГБ.
Тот же "Загон-2" весит всего 120кг и ищет подлодку до 450м. Даже на средний беспилотник типа БПВ-500 влезет.

ДимитриUS> во-2х, как специально отметил мина - важна СКОРОСТЬ-ВРЕМЯ
А Мина ничего не сказал, что со статистикой обнаружения ПЛ кораблями в боевых условиях на дистанциях применения ПЛУР? Они ведь в куче локальных конфликтов и близких к ним по напряженности ситуаций поучаствовали, начиная с Индо-Пакистанской и заканчивая нашими и китайскими перепихончиками с НАТО.

И как там со статистикой?

mixa68> Ну а поскольку я сам исключительно диванный эксперт, то задам вопросы знающим людям (Поллу просьба не напрягаться: спесь знаний не заменяет).
mixa68> 1) Какова дальность действия противолодочных торпед Пакета?
mixa68> 2) Какова дальность действия торпед Mk48 mod.7?
mixa68> 3) На какой дальности ГА-оборудование 20380 сможет обнаружить эти торпеды (или их пуск)?
mixa68> 4) Сколько времени потребуется на подготовку палубного Ка-27 к вылету и какова гарантия, что он сможет обнаружить и уничтожить вражескую ПЛ одной единственной торпедой?
mixa68> 5) При каких погодных условиях и при каком волнении ПЛ ещё может результативно атаковать надводный корабль и при каких ещё возможен вылет палубного вертолёта?

Если при проведении торпедной атаки со стороны ПЛ наш НК не обнаруживает атакующую ПЛ, то тут уже все равно "есть ли ПЛУР на Марсе, нет ли ПЛУР на Марсе"...
Если на борту атакующей ПЛ понимают, что они обнаружены со стороны НК, то ее командир не будет рассуждать, есть ли там на борту ПЛУР или нет, ибо рядом может оказаться патрулирующий вертолет или необнаруженный другой НК, командир будет руководствоваться исходя из худших для себя обстоятельств.
В большинстве ситуаций ПЛ выходит в торпедную атаку не на НК охранения, а на тот объект, который этот НК охраняет, поэтому позиции стрельбы торпедой надо считать не от противолодочного НК, а от объекта охранения.
И наконец, корабли пр. 20380 предназначены для действий на закрытых морских театрах, т.е. их основные "клиенты" - неатомные ПЛ, которых после обнаружения можно догнать и "начистить им гриву" торпедами Пакета, если другие варианты недоступны по какой-либо причине.
Таким образом, имея прекрасное ГА оборудование, подобные НК будут держать ПЛ на почтительном расстоянии от объекта охранения просто своим присутствием, не позволяя ей занять выгодную позицию торпедной атаки по главной цели.

ДимитриUS> ну во1-х, я то рассматриваю калибровскую ПЛУР - потому дальность 40км

Именно по этому я рассмотрел полет вертолета на дальность 35 км.

ДимитриUS> во-2х, как специально отметил мина - важна СКОРОСТЬ-ВРЕМЯ доставки торпеды/АПР к цели - для ПЛУР с предстартовой подготовкой 10сек емнип пара минут - а сколько у вертушки занимает предстартовая подготовка? а ведь ее нужно выкатить из ангара на ВПП, заправить-вооружить, экипаж озадачить-посадить, предполетную подготовку провести, взлететь и прилететь на место сброса торпеды...
Вот интересно, у тебя ситуация такова, что ты готов ПЛУР стрелять по малейшему чиху, зато вертолет ставишь в такие условия, что дальше только пьяный экипаж танцующий с медведями в обнимку. Давай или туда или сюда: или мы воюем и все оружие в максимальной готовности или нарушителей гоняем.

Dark> ... (если вертушка просто транспортером оружия работает, без учета времени на поисковой цикл) = всяко времени уйдет больше, даже если вертушка уже стоит заправленная "на парах" готовая к немедленному вылету...

Здесь тоже не все так однозначно как кажется:
вертолет может готовиться к вылету/вылететь сразу как получен контакт с целью, даже если пока известно только направление (для взлета) и даже если направление однозначно не определено (для подготовки к взлету). Все остальные данные он может получить в полете/процессе подготовки.
Для применения ПЛУР надо получить с приемлемой точностью не только направление, но и дальность до цели и желательно направление ее движения. А у нас гидроакустический сигнал на 40 км. и обратно идет порядка полминуты. Для получения направления движения одного доплера недостаточно, надо сопровождать цель некоторое время. Теоретически возможны и варианты, когда цель обнаруженная пассивной локацией активной не обнаруживается по крайней мере сразу (где-то читал про такое).
Кроме того цель надо идентифицировать как противника.

ДимитриUS> в-3х, я говорил про полноценную ПЛО-работу вертушки в несколько часов на удалении от корвета - потому так мало вылетов подобных получается...
ПЛУР тут не помогут.

ДимитриUS> в-4х, а кто вам искать и ЦУ для вертолетной торпеды на 35км выдавать будет-то? бульбовая ГАС корвета на такие дальности не потянет...
Зачем нам тогда калибровская ПЛУР?

ДимитриUS> ...даже виньетка не помощник - ибо пока вертушка туда сможет добраться, ее ЦУ давно уже устареют...
Радиосвязь вертолет-корабль еще не отменили.

ДимитриUS> ---> т.е. все-таки придется вертолету самому ПЛ искать, значит потратит и время, и дополнительное топливо
Продолжем логически эту мысль: раз вертолету это необходимо, значит данные, поступающие от корабельных средств обнаружения менее точны, чем те, которые может получить вертолет собственными средствами. А это значит, что торпеда сброшенная вертолетом будет эффективнее ее же доставленной ПЛУР. Т.е. нам надо не тупо сравнивать количество торпед доставляемых вертолетом и ПЛУР, но и вводить коэффициент эффективности.

Dolphin69> Таким образом, имея прекрасное ГА оборудование, подобные НК будут держать ПЛ на почтительном расстоянии от объекта охранения просто своим присутствием, не позволяя ей занять выгодную позицию торпедной атаки по главной цели.

Спасибо за разъяснения. С этой стороны вопрос вообще не рассматривал. Но, всё же останусь при мнении (от этого никому плохо не станет), что дальняя и быстрая ответка (ПЛУР) на кораблях для ПЛО весьма полезна.

Dolphin69> #10.11.2017 10:21
Если при проведении торпедной атаки со стороны ПЛ наш НК не обнаруживает атакующую ПЛ, то тут уже все равно "есть ли ПЛУР на Марсе, нет ли ПЛУР на Марсе"...
1. Если на борту атакующей ПЛ понимают, что они обнаружены со стороны НК, то ее командир не будет рассуждать, есть ли там на борту ПЛУР или нет, ибо рядом может оказаться патрулирующий вертолет или необнаруженный другой НК, командир будет руководствоваться исходя из худших для себя обстоятельств.
2. В большинстве ситуаций ПЛ выходит в торпедную атаку не на НК охранения, а на тот объект, который этот НК охраняет, поэтому позиции стрельбы торпедой надо считать не от противолодочного НК, а от объекта охранения.
3. И наконец, корабли пр. 20380 предназначены для действий на закрытых морских театрах, т.е. их основные "клиенты" - неатомные ПЛ, которых после обнаружения можно догнать и "начистить им гриву" торпедами Пакета, если другие варианты недоступны по какой-либо причине.
4. Таким образом, имея прекрасное ГА оборудование, подобные НК будут держать ПЛ на почтительном расстоянии от объекта охранения просто своим присутствием, не позволяя ей занять выгодную позицию торпедной атаки по главной цели.

с отваги реплики:

1. Вообще-то на ПЛ исходят не из тотализатора или "худшего" - а ОБЪЕКТИВНОГО АНАЛИЗА ТАКТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ.
2. И да, и нет - т.к. для скоростной ПЛ возможен прорыв строя ОБК. На суть дела (спора) это ве равно не влияет
3. А вот это вообще ересь:
корабли пр. 20380 предназначены для действий на закрытых морских театрах
- начиная с того что у нас объективно ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ по ПЛО именно на севере и ТОФ, и заканчивая тем что та же нем.212 утопит 22380 просто как котенка (даже если "Пакет" отработает на 101% возможного)
4. Про "прекраное" ГА 20380 - см. комменты например морского медведя - ну и мою статью
При этом "Минотавр" на корвете далеко не то что "Минотавр" на фрегате
Отредактировано mina (Вчера 17:44:00)

ДимитриUS>> в-4х, а кто вам искать и ЦУ для вертолетной торпеды на 35км выдавать будет-то? бульбовая ГАС корвета на такие дальности не потянет...
drsvyat> Зачем нам тогда калибровская ПЛУР?
имхо - мне нравицца такая концепция ПЛО работы: корвет идет выпустив минотавр с низкочастотной ГПБА + 2-4 "пристяжных" (т.е.действующих в радиусе стрельбы ПЛУРом, фактически в дальностях прямой радиовидимости) БЭК размерности РИБ, которые будут параллельно корвету идти на удалении 30-40км, которые волокут за собой опускаемый компактный НЧИ, подсвечивая минотавру на корвете удаленные от него зоны...

также неплохо было на эти БЭК несколько РГАБ разместить, чтоб их при острой необходимости сбрасывать для допоиска или выставления барьера супротив ПЛ...

кроме того, надо бы и малый вертолетный БЛА к ПЛО привлечь - пусть те же РГАБ сбрасывает, допустим для уточнения ЦУ непосредственно перед пуском ПЛУР

ДимитриUS>> ---> т.е. все-таки придется вертолету самому ПЛ искать, значит потратит и время, и дополнительное топливо
drsvyat> Продолжем логически эту мысль: раз вертолету это необходимо, значит данные, поступающие от корабельных средств обнаружения менее точны, чем те, которые может получить вертолет собственными средствами. А это значит, что торпеда сброшенная вертолетом будет эффективнее ее же доставленной ПЛУР. Т.е. нам надо не тупо сравнивать количество торпед доставляемых вертолетом и ПЛУР, но и вводить коэффициент эффективности.
неверно - вертолету необходимо допоиск провести, ибо пока он добирался туда ЦУ уже устарело - при использование вышеобозначенных ПЛО БЭК цель фактически постоянно будет в зоне внимания минотавра, и значит ЦУ для ПЛУР не устареет, пока ПЛУР 1-2 минуты будет до цели лететь...

ДимитриUS> также неплохо было на эти БЭК несколько РГАБ разместить,
При волнении уже в пару балов скорость катеров и расход топлива будет сильно зависеть от курса относительно волнения.
Для излучателей подсвета нужна энергия - это генераторы и топливо для них.
При сложном рельефе дна подсвет не покажет ПЛ за возвышенностью на дне от корабля.

ДимитриUS> кроме того, надо бы и малый вертолетный БЛА к ПЛО привлечь - пусть те же РГАБ сбрасывает, допустим для уточнения ЦУ непосредственно перед пуском ПЛУР
Активные РГАБ по массо-габаритам близки к тем же ПЛАТ.

ДимитриUS> неверно - вертолету необходимо допоиск провести, ибо пока он добирался туда ЦУ уже устарело
ЦУ от корабля с 40 км по естественным причинам (смотри характеристики точности той же Виньетки) намного хуже того, что может получить вертолёт на месте.
Кроме того, требуется идентифицировать цель, что это именно ПЛ, причём вражеская.

mixa68> Почитаешь про "плохие ЦУ с корабля", а потом думаешь, а на хрена тогда амерам АСРОК как основное ПЛО
Потому что янки никогда не считали АСРОК основным ПЛО.
Основа ПЛО авианосного соединения - палубные ЛА ПЛО.
Основа ПЛО корабельной группы - палубные вертолеты ПЛО. Поэтому фрегаты типа "Перри" несут по два тяжёлых противолодочных вертолета, большой запас топлива и АСП для них.
В ущерб всем остальным системам вооружения данного проекта.

mixa68> Почитаешь про "плохие ЦУ с корабля", а потом думаешь, а на хрена тогда амерам АСРОК как основное ПЛО?

Это который дал ядерным батоном по гриве спешащей на перехват АУГ на всех парах лодке и побежал дальше вбамбливать папуасов в каменный век?

ДимитриUS>> также неплохо было на эти БЭК несколько РГАБ разместить,
Полл> Активные РГАБ по массо-габаритам близки к тем же ПЛАТ.
угу, аж целых 10-55кг :
Наиболее острая проблема в этой связи – отсутствие у нас аналогов западных мощных низкочастотных вертолетных опускаемых гидроакустических станций, хотя проводившийся в прошлом году в Санкт-Петербурге международный военно-морской салон МВМС-2013 показал, что проблема эта соответствующими организациями осознана, и работы по таким станциям сегодня ведутся (как пример можно упомянуть ОГАС «Веста-Э»).
Особо следует отметить, что в сложившихся условиях недостаток в надводных кораблях основных классов российский можно было бы компенсировать созданием и принятием на вооружение ВМФ России массового и дешевого противолодочного безэкипажного катера (БЭК). Здесь в первую очередь напрашивается применение с таким катером низкочастотного излучателя (НЧИ) для «подсвета» ГАС корабля-носителя: например, гидроакустические станции «Платина-М», «Заря» и «Минотавр» корветов семейства «Стерегущий» (проект 20380 и его модификации) и фрегатов проекта 22350.
В конечном итоге это позволит значительно поднять дальности обнаружения подводных лодок, в том числе в сложных условиях, за счет:
– приближения излучателя к цели (получаем выигрыш по энергетике);
– возможности использования максимально низкочастотного излучателя (выигрыш по затуханию сигнала);
– возможности оптимального заглубления излучателя (выигрыш по учету среды распространения);
– малого влияния на работу приемных трактов гидроакустической станции за счет удаления излучателя на большое расстояние (выигрыш по помехе).
Данный вариант обеспечивает реализацию эффективного подсвета в диапазоне 1-2 кГц фактически для большинства типов гидроакустических станций российского ВМФ, при этом достигается значительное повышение их тактико-технических характеристик (таблица 3).
Вместе с тем значительные перспективы дает и диапазон сотен Гц, обеспечивающий максимальные дальности обнаружения подводной лодки. Однако в данном случае номенклатура используемых гидроакустических станций сокращается до ГАС «Виньетка» с гибкой протяженной буксируемой антенной (ГПБА) и радиогидроакустических буев типа РГБ-16МК.

ДимитриUS> имхо - мне нравицца такая концепция ПЛО работы: корвет идет выпустив минотавр с низкочастотной ГПБА + 2-4 "пристяжных" (т.е.действующих в радиусе стрельбы ПЛУРом, фактически в дальностях прямой радиовидимости) БЭК размерности РИБ, которые будут параллельно корвету идти на удалении 30-40км, которые волокут за собой опускаемый компактный НЧИ, подсвечивая минотавру на корвете удаленные от него зоны...
А ты уверен, что носитель, на который ко всему остальному помещаются 4 катера и ПЛУР размера 91РЭ2 все еще останется в размерах корвета?
У нас как бы все началось с того, что некуда податься корвету без ПЛУР.


ДимитриUS> также неплохо было на эти БЭК несколько РГАБ разместить, чтоб их при острой необходимости сбрасывать для допоиска или выставления барьера супротив ПЛ...
Тогда логично размещать на нем и малогабаритную торпеду.

ДимитриUS> кроме того, надо бы и малый вертолетный БЛА к ПЛО привлечь - пусть те же РГАБ сбрасывает, допустим для уточнения ЦУ непосредственно перед пуском ПЛУР

нетнетнет Девид блейн!
У тебя какой основной аргумент в пользу ПЛУР - оперативность, предложенный вариант сильно уступает в оперативности вертолету прилетевшему сразу и с РГБ для уточнения ЦУ и с торпедой.

ДимитриUS> неверно - вертолету необходимо допоиск провести, ибо пока он добирался туда ЦУ уже устарело - при использование вышеобозначенных ПЛО БЭК цель фактически постоянно будет в зоне внимания минотавра, и значит ЦУ для ПЛУР не устареет, пока ПЛУР 1-2 минуты будет до цели лететь...

Какого шарика устарело, все с точностью до наоборот, всю дорогу к цели вертолет получает актуальную информацию о координатах цели и параметрах ее движения от корабельной ГАС, а вот ПЛУР как раз будет пользоваться информацией устаревшей на 1-2 мин.