Aaz
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
101> помню тока что подготовили крыло к установке Спэрроу и усилили крыло под это, о ракету поставили позже.
ЕМНИС, это были МЕСТНЫЕ усиления под узлы подвески УРСД.
Aaz> Именно под УРСД - или все же под солидное увеличение взлетного веса?
101> Ну это что, так принципиально? по сути одно и то же.
См. выше... Странно, что мне приходится объяснять эту разницу ТЕБЕ...
ЕМНИС, это были МЕСТНЫЕ усиления под узлы подвески УРСД.
Aaz> Именно под УРСД - или все же под солидное увеличение взлетного веса?
101> Ну это что, так принципиально? по сути одно и то же.
См. выше... Странно, что мне приходится объяснять эту разницу ТЕБЕ...
Это сообщение редактировалось 30.01.2008 в 21:47
Aaz> Дам пример из более взрослой 
области: ты что-нибудь слышал о системе регулирования давления в шинах армейских автомобилей? - она у нас появилась, ЕМНИС, на ЗиЛ-157К.
дык там колёсья специальные. взять зил 130 и 131. грузоподъёмность одн и таже. даже у 131го меньше. 29-й-это 131й и есть. на фоне остальных. можно было сделать а ля ф16. только думаю подломки стоек и разрывы пневматиков вскх бы достали.
области: ты что-нибудь слышал о системе регулирования давления в шинах армейских автомобилей? - она у нас появилась, ЕМНИС, на ЗиЛ-157К.дык там колёсья специальные. взять зил 130 и 131. грузоподъёмность одн и таже. даже у 131го меньше. 29-й-это 131й и есть. на фоне остальных. можно было сделать а ля ф16. только думаю подломки стоек и разрывы пневматиков вскх бы достали.
101> Я согласен с тобой, если два движка в сумме дают один на всех режимах - форсаж, максимал, номинал.
Но ведь известно, что так не бывает.
Давай зададимся равенством хар-к на режимах "максимал-форсаж" (что, согласись, вполне реально). Вот и поведай, как специалист, что будет при более низких тягах...
101> По массе будут вопросы, т.к. это завязано на надежность и ресурс.
Надежность однодвигательного истребителя "при прочих равных" ВЫШЕ - тут и обсуждать, по-моему, нечего... Ресурс же от размерности зависит крайне слабо.
Но ведь известно, что так не бывает.
Давай зададимся равенством хар-к на режимах "максимал-форсаж" (что, согласись, вполне реально). Вот и поведай, как специалист, что будет при более низких тягах...
101> По массе будут вопросы, т.к. это завязано на надежность и ресурс.
Надежность однодвигательного истребителя "при прочих равных" ВЫШЕ - тут и обсуждать, по-моему, нечего...
Ресурс же от размерности зависит крайне слабо.
Aaz>> Дам пример из более взрослой области: ты что-нибудь слышал о системе регулирования давления в шинах армейских автомобилей? - она у нас появилась, ЕМНИС, на ЗиЛ-157К.
MIKLE> дык там колёсья специальные. взять зил 130 и 131.
Миша, на грузовиках размер колес - это проходимость, в которую входит и такой параметр как "высота преодолеваемого препятствия", и она, ЕМНИС, составляет где-то около трети диаметра колеса.
Ты собрался ВПП на болоте с кочками устраивать?
MIKLE> грузоподъёмность одн и таже. даже у 131го меньше.
Собственные массы 130 и 131 не хочешь сравнить? С учетом пары "лишних" ведущих мостов, раздатки и прочей присущей 6х6 трахимудии...
области: ты что-нибудь слышал о системе регулирования давления в шинах армейских автомобилей? - она у нас появилась, ЕМНИС, на ЗиЛ-157К.MIKLE> дык там колёсья специальные. взять зил 130 и 131.
Миша, на грузовиках размер колес - это проходимость, в которую входит и такой параметр как "высота преодолеваемого препятствия", и она, ЕМНИС, составляет где-то около трети диаметра колеса.
Ты собрался ВПП на болоте с кочками устраивать?
MIKLE> грузоподъёмность одн и таже. даже у 131го меньше.
Собственные массы 130 и 131 не хочешь сравнить? С учетом пары "лишних" ведущих мостов, раздатки и прочей присущей 6х6 трахимудии...
101> Основной гемморой при доводке Су-27 был его высокая весовая эффективность. Самолет получился хреновым с точки зрения аэроупругости и, если верить Самойловичу, то планер усиливали и добавляли груз на конец крыла.
Ты невнимательно читал Самойловича. Машину считали под уменьшенный коэфф. запаса прочности (ЕМНИС, 1,4 вместо 1,5), а потом усиливали слабые места по результатам стат. и ресурсных испытаний.
Ты невнимательно читал Самойловича. Машину считали под уменьшенный коэфф. запаса прочности (ЕМНИС, 1,4 вместо 1,5), а потом усиливали слабые места по результатам стат. и ресурсных испытаний.
Aaz> Миша, на грузовиках размер колес - это проходимость, в которую входит и такой параметр как "высота преодолеваемого препятствия", и она, ЕМНИС, составляет где-то около трети диаметра колеса.
не в этом дело. на обычных колёсах низкого давления неполучишь. специальная резина нужна. онож при минимальном давлении в пятне контакта плющится как блин. стандартную резину-как не спускай. всё равно много будет.
отличный пример есть. уралы. после 4320 в погоне за грузоподъёмностью подняли полную массу с 15 до 20 и даже 25 тонн. резину не трогали. вопрос. что будет с проходимостью?
а что до высоты препядствия-стыки плит у нас какой реальный размер имеют? шасси на стыках с колёсами от ф16 не потеряете?
Aaz> Собственные массы 130 и 131 не хочешь сравнить? С учетом пары "лишних" ведущих мостов, раздатки и прочей присущей 6х6 трахимудии...
полные у них одинаковые.
не в этом дело. на обычных колёсах низкого давления неполучишь. специальная резина нужна. онож при минимальном давлении в пятне контакта плющится как блин. стандартную резину-как не спускай. всё равно много будет.
отличный пример есть. уралы. после 4320 в погоне за грузоподъёмностью подняли полную массу с 15 до 20 и даже 25 тонн. резину не трогали. вопрос. что будет с проходимостью?
а что до высоты препядствия-стыки плит у нас какой реальный размер имеют? шасси на стыках с колёсами от ф16 не потеряете?
Aaz> Собственные массы 130 и 131 не хочешь сравнить? С учетом пары "лишних" ведущих мостов, раздатки и прочей присущей 6х6 трахимудии...
полные у них одинаковые.
>Еще один в шорах... Не "бис", а "Бизон".
>Они не только на свалках остались - они еще F-16 копчик массируют...
Как всё запущенно...
Укажите тогда в каких полках состоял/состоит МиГ-21UPG Bizon в ВВС СССР или РФ?
И когда самолёты типа МиГ-21 были сняты с вооружения в нашей стране?
И в каком году нужно было делать Bizon, чтоб отказаться от МиГ-29?
> Я плакаль... Можно писать дисер на тему "влияние конструкции фонаря на эффективность в ДРБ"...
Ой, а я и незнал, что конструкция самолёта вообще влияет на ДРБ
Вы разве спрашивали про изменение конструкции по отношению к ДРБ? Или это про Болгарию было...
>Источник - журнал "Мурзилка" или "Вестник Чуйской долины"?
"Весёлые картинки", я их сейчас выписываю Завидуйте.
>>YYKK> =7,5 но руление выполнять без торможения если менее 9
>Узнаю родные слова... "Уловка-22" отдыхает. А тормозить при посадке, видимо, можно?
Тормозить - можно без остановки. Улавливаете?
>Они не только на свалках остались - они еще F-16 копчик массируют...
Как всё запущенно...
Укажите тогда в каких полках состоял/состоит МиГ-21UPG Bizon в ВВС СССР или РФ?
И когда самолёты типа МиГ-21 были сняты с вооружения в нашей стране?
И в каком году нужно было делать Bizon, чтоб отказаться от МиГ-29?
> Я плакаль... Можно писать дисер на тему "влияние конструкции фонаря на эффективность в ДРБ"...
Ой, а я и незнал, что конструкция самолёта вообще влияет на ДРБ
Вы разве спрашивали про изменение конструкции по отношению к ДРБ? Или это про Болгарию было...
>Источник - журнал "Мурзилка" или "Вестник Чуйской долины"?
"Весёлые картинки", я их сейчас выписываю
Завидуйте.>>YYKK> =7,5 но руление выполнять без торможения если менее 9
>Узнаю родные слова... "Уловка-22" отдыхает. А тормозить при посадке, видимо, можно?
Тормозить - можно без остановки. Улавливаете?
MIKLE> не в этом дело. на обычных колёсах низкого давления неполучишь. специальная резина нужна.
Миша, речь не о том. На Су-25 давление в шинах - 7 атм.; базирование (в т.ч. по ВПП) - 7-8. На МиГ-29 давление 10 атм. Про базирование ты здесь слышал - руление с торможением при 9. Взаимосвязь улавливаешь?
На американских палубниках я встречал, ЕМНИС, аж 21 атм.
А с резиной все решаемо. Для справки - давление в колесах Як-12 вообще 2,5 атм.
Миша, речь не о том. На Су-25 давление в шинах - 7 атм.; базирование (в т.ч. по ВПП) - 7-8. На МиГ-29 давление 10 атм. Про базирование ты здесь слышал - руление с торможением при 9. Взаимосвязь улавливаешь?
На американских палубниках я встречал, ЕМНИС, аж 21 атм.
А с резиной все решаемо. Для справки - давление в колесах Як-12 вообще 2,5 атм.
MIKLE>> не в этом дело. на обычных колёсах низкого давления неполучишь. специальная резина нужна.
Aaz> Миша, речь не о том. На Су-25 давление в шинах - 7 атм.; базирование (в т.ч. по ВПП) - 7-8. На МиГ-29 давление 10 атм. Про базирование ты здесь слышал - руление с торможением при 9. Взаимосвязь улавливаешь?
поставте шасси от ф16-будет 12-15. связь улавливаю.
Aaz> На американских палубниках я встречал, ЕМНИС, аж 21 атм.
дык там своя специфика....
Aaz> А с резиной все решаемо. Для справки - давление в колесах Як-12 вообще 2,5 атм.
решение сводится к увеличению размера. давление то не из воздуха бертётся...
Aaz> Миша, речь не о том. На Су-25 давление в шинах - 7 атм.; базирование (в т.ч. по ВПП) - 7-8. На МиГ-29 давление 10 атм. Про базирование ты здесь слышал - руление с торможением при 9. Взаимосвязь улавливаешь?
поставте шасси от ф16-будет 12-15. связь улавливаю.
Aaz> На американских палубниках я встречал, ЕМНИС, аж 21 атм.
дык там своя специфика....
Aaz> А с резиной все решаемо. Для справки - давление в колесах Як-12 вообще 2,5 атм.
решение сводится к увеличению размера. давление то не из воздуха бертётся...
YYKK> Укажите тогда в каких полках состоял/состоит МиГ-21UPG Bizon в ВВС СССР или РФ?
Этот поворот темы мне уже неинтересен...
YYKK> Ой, а я и незнал, что конструкция самолёта вообще влияет на ДРБ
Так знайте. Слова о размерах РПК здесь звучали неоднократно...
YYKK> =7,5 но руление выполнять без торможения если менее 9
> Узнаю родные слова... "Уловка-22" отдыхает. А тормозить при посадке, видимо, можно?
YYKK> Тормозить - можно без остановки. Улавливаете?
Вы бы привели скан соотв. страницы документа или точную цитату, чем устраивать здесь толкования в духе Нострадамуса...
Этот поворот темы мне уже неинтересен...
YYKK> Ой, а я и незнал, что конструкция самолёта вообще влияет на ДРБ
Так знайте.
Слова о размерах РПК здесь звучали неоднократно... YYKK> =7,5 но руление выполнять без торможения если менее 9
> Узнаю родные слова... "Уловка-22" отдыхает. А тормозить при посадке, видимо, можно?
YYKK> Тормозить - можно без остановки. Улавливаете?
Вы бы привели скан соотв. страницы документа или точную цитату, чем устраивать здесь толкования в духе Нострадамуса...
MIKLE> поставте шасси от ф16-будет 12-15. связь улавливаю.
MIKLE> решение сводится к увеличению размера. давление то не из воздуха бертётся...
"Все в сад!" (с - Джером К. Джером)
MIKLE> решение сводится к увеличению размера. давление то не из воздуха бертётся...
"Все в сад!" (с - Джером К. Джером)
MIKLE>> поставте шасси от ф16-будет 12-15. связь улавливаю.
MIKLE>> решение сводится к увеличению размера. давление то не из воздуха бертётся...
Aaz> "Все в сад!" (с - Джером К. Джером)
мне вот интересно. как шасси считают на неровность бетонки/полосы. какието нормированые вещи есть? эквивалентная нагрузка и т.п.
MIKLE>> решение сводится к увеличению размера. давление то не из воздуха бертётся...
Aaz> "Все в сад!" (с - Джером К. Джером)
мне вот интересно. как шасси считают на неровность бетонки/полосы. какието нормированые вещи есть? эквивалентная нагрузка и т.п.
MIKLE> мне вот интересно. как шасси считают на неровность бетонки/полосы. какието нормированые вещи есть? эквивалентная нагрузка и т.п.
ЕМНИС, для каждого класса аэродромов (в т.ч. и для полевых) существуют свои нормативы, в т.ч. и по неровностям покрытия (кажись, высота, шаг и количество на метр).
Касательно высказанного тобой тезиса о связи давления и размеров.
Не канает. На Ту-142 носовое колесо диаметром 1140 мм имеет давление 7,5. На МиГ-29 диаметр носового всего 570 - и 10. В общем, "что хотят - то и делают" (с).
ЕМНИС, для каждого класса аэродромов (в т.ч. и для полевых) существуют свои нормативы, в т.ч. и по неровностям покрытия (кажись, высота, шаг и количество на метр).
Касательно высказанного тобой тезиса о связи давления и размеров.
Не канает. На Ту-142 носовое колесо диаметром 1140 мм имеет давление 7,5. На МиГ-29 диаметр носового всего 570 - и 10. В общем, "что хотят - то и делают" (с).
MIKLE>> мне вот интересно. как шасси считают на неровность бетонки/полосы. какието нормированые вещи есть? эквивалентная нагрузка и т.п.
Aaz> ЕМНИС, для каждого класса аэродромов (в т.ч. и для полевых) существуют свои нормативы, в т.ч. и по неровностям покрытия (кажись, высота, шаг и количество на метр).
былобы любопытно сравнить с амовскими. просто сразу станет понятно куда кшёл вес на 29-м. среди прочего есесно...
Aaz> Касательно высказанного тобой тезиса о связи давления и размеров.
Aaz> Не канает. На Ту-142 носовое колесо диаметром 1140 мм имеет давление 7,5. На МиГ-29 диаметр носового всего 570 - и 10. В общем, "что хотят - то и делают" (с).
ясен пень при при сопоставимых нагрузках на стойку. при том размере что у 29-го у тушки даление былобы как у палубников...
Aaz> ЕМНИС, для каждого класса аэродромов (в т.ч. и для полевых) существуют свои нормативы, в т.ч. и по неровностям покрытия (кажись, высота, шаг и количество на метр).
былобы любопытно сравнить с амовскими. просто сразу станет понятно куда кшёл вес на 29-м. среди прочего есесно...
Aaz> Касательно высказанного тобой тезиса о связи давления и размеров.
Aaz> Не канает. На Ту-142 носовое колесо диаметром 1140 мм имеет давление 7,5. На МиГ-29 диаметр носового всего 570 - и 10. В общем, "что хотят - то и делают" (с).
ясен пень при при сопоставимых нагрузках на стойку. при том размере что у 29-го у тушки даление былобы как у палубников...
>Для ЛТХ самолета один двигатель лучше, чем два с эквивалентной тягой.
Естественно, оба двигателя - одного уровня тех. совершенства и пр.
Возражения есть?
Совсем не факт, т.к. помимо тяги есть куча других параметров. Например вес, расход воздуха, удельный расход топлива...
>Сравним - практические 1450 и 1200 (которые не выполнялись).
О, если первые сравнивать - прошу данные по Т-10 с нормальной заправкой.
Если строевые, то:
МиГ-23МЛ - полная внутренняя заправка 4400 л, штатная плотность топлива 0.83, максимальная дальность - 1450 км.
МиГ-29 9-12 - полная внутренняя заправка 4300 л, штатная плотность топлива 0,785, максимальная дальность - 1430 км.
А теперь интересный момент, при поступлении на вооружение МиГ-29 (и Су-27) произошло изменение стандартной расчётной плотности топлива. Но никто не запрещал использовать топливо плотностью отличной от стандартной, т.к. самолёты способны летать на нескольких разновидностях топлива или их смеси. При этом изменение дальности полёта происходило пропорционально изменению плотности топлива.
Т.ч. если заправить самолёты топливом с одинаковой плотностью (сравнивать так сравнивать), дальности полёта изменятся, не в пользу МиГ-23МЛ.
>А И это Вы еще тщательно выбрали 23-й с обрезанным запасом топлива.
Так и МиГ - выбран не самый выдающийся, мог бы СМТ взять
>Угу - и где были все ЛТХ МиГ-29 "с практически неизменным подфюзеляжным ПТБ"? Научно говоря, в анусе...
Ну и что? У одних - внешний "внутренний" бак, у других внутренний "ПТБ".
Aaz, так что там с Е-8?
Или наконец вспомнили, к чему новый двигатель и БРЛС привели?
К Вами любимому МиГ-23
Естественно, оба двигателя - одного уровня тех. совершенства и пр.
Возражения есть?
Совсем не факт, т.к. помимо тяги есть куча других параметров. Например вес, расход воздуха, удельный расход топлива...
>Сравним - практические 1450 и 1200 (которые не выполнялись).
О, если первые сравнивать - прошу данные по Т-10 с нормальной заправкой.
Если строевые, то:
МиГ-23МЛ - полная внутренняя заправка 4400 л, штатная плотность топлива 0.83, максимальная дальность - 1450 км.
МиГ-29 9-12 - полная внутренняя заправка 4300 л, штатная плотность топлива 0,785, максимальная дальность - 1430 км.
А теперь интересный момент, при поступлении на вооружение МиГ-29 (и Су-27) произошло изменение стандартной расчётной плотности топлива. Но никто не запрещал использовать топливо плотностью отличной от стандартной, т.к. самолёты способны летать на нескольких разновидностях топлива или их смеси. При этом изменение дальности полёта происходило пропорционально изменению плотности топлива.
Т.ч. если заправить самолёты топливом с одинаковой плотностью (сравнивать так сравнивать), дальности полёта изменятся, не в пользу МиГ-23МЛ.
>А И это Вы еще тщательно выбрали 23-й с обрезанным запасом топлива.
Так и МиГ - выбран не самый выдающийся, мог бы СМТ взять
>Угу - и где были все ЛТХ МиГ-29 "с практически неизменным подфюзеляжным ПТБ"? Научно говоря, в анусе...
Ну и что? У одних - внешний "внутренний" бак, у других внутренний "ПТБ".
Aaz, так что там с Е-8?
Или наконец вспомнили, к чему новый двигатель и БРЛС привели?
К Вами любимому МиГ-23
>Этот поворот темы мне уже неинтересен...
Так несворачивали бы, а то прям "чудо оружие".
>Вы бы привели скан соотв. страницы документа или точную цитату, чем устраивать здесь толкования в духе Нострадамуса...
Знаете - лениво, если честно. Уж если обсуждаете, то материалом озаботьтесь обзавестись самостоятельно, тем более уже неоднократно ссылки на данном форуме проходили.
Так несворачивали бы, а то прям "чудо оружие".
>Вы бы привели скан соотв. страницы документа или точную цитату, чем устраивать здесь толкования в духе Нострадамуса...
Знаете - лениво, если честно. Уж если обсуждаете, то материалом озаботьтесь обзавестись самостоятельно, тем более уже неоднократно ссылки на данном форуме проходили.
> Для ЛТХ самолета один двигатель лучше, чем два с эквивалентной тягой.
> Естественно, оба двигателя - одного уровня тех. совершенства и пр.
> Возражения есть?
YYKK> Совсем не факт, т.к. помимо тяги есть куча других параметров. Например вес, расход воздуха, удельный расход топлива...
Читать умеем? "Одного уровня тех. совершенства и пр." как раз означает равенство удельных расходов.
Касательно "кучу других параметров" - так речь как раз и идет о том, что по ним один двигатель лучше пары.
YYKK> МиГ-29 9-12 - полная внутренняя заправка 4300 л, штатная плотность топлива 0,785, максимальная дальность - 1430 км.
Отказать. То, что 9-12 не вытягивал даже 1200 км - общеизвестный факт. То, что МиГ-23 выдавал дальности и поболее заявленных - тоже известный факт...
YYKK> Т.ч. если заправить самолёты топливом с одинаковой плотностью (сравнивать так сравнивать), дальности полёта изменятся, не в пользу МиГ-23МЛ.
Вакуумированная сфероконина...
> И это Вы еще тщательно выбрали 23-й с обрезанным запасом топлива.
YYKK> Так и МиГ - выбран не самый выдающийся, мог бы СМТ взять
Модификация МиГа была указана конкретная - 9-12. Так что можете не юморить...
YYKK> Aaz, так что там с Е-8?
См. первый абзац. Я же говорил, что мы идем "степ бай степ". При Вашей привычке мутить воду и это оказывается сложно...
> Естественно, оба двигателя - одного уровня тех. совершенства и пр.
> Возражения есть?
YYKK> Совсем не факт, т.к. помимо тяги есть куча других параметров. Например вес, расход воздуха, удельный расход топлива...
Читать умеем? "Одного уровня тех. совершенства и пр." как раз означает равенство удельных расходов.
Касательно "кучу других параметров" - так речь как раз и идет о том, что по ним один двигатель лучше пары.
YYKK> МиГ-29 9-12 - полная внутренняя заправка 4300 л, штатная плотность топлива 0,785, максимальная дальность - 1430 км.
Отказать. То, что 9-12 не вытягивал даже 1200 км - общеизвестный факт. То, что МиГ-23 выдавал дальности и поболее заявленных - тоже известный факт...
YYKK> Т.ч. если заправить самолёты топливом с одинаковой плотностью (сравнивать так сравнивать), дальности полёта изменятся, не в пользу МиГ-23МЛ.
Вакуумированная сфероконина...
> И это Вы еще тщательно выбрали 23-й с обрезанным запасом топлива.
YYKK> Так и МиГ - выбран не самый выдающийся, мог бы СМТ взять
Модификация МиГа была указана конкретная - 9-12. Так что можете не юморить...
YYKK> Aaz, так что там с Е-8?
См. первый абзац. Я же говорил, что мы идем "степ бай степ". При Вашей привычке мутить воду и это оказывается сложно...
Aaz> Надежность однодвигательного истребителя "при прочих равных" ВЫШЕ - тут и обсуждать, по-моему, нечего... Ресурс же от размерности зависит крайне слабо.
А, ну да - отказобезопасность. Конечно же!!!
Ресурс является величиной назначаемой, под которую движок и проектируется.
Да, я про размерность не писал. Именно про массу.
Ресурс же от размерности зависит крайне слабо.А, ну да - отказобезопасность. Конечно же!!!
Ресурс является величиной назначаемой, под которую движок и проектируется.
Да, я про размерность не писал. Именно про массу.
Aaz> ЕМНИС, это были МЕСТНЫЕ усиления под узлы подвески УРСД.
Важен сам факт того, что создатели F-16 лажанулись с концепцией и вскоре (относительно) после запуска в серию последствии решили ставить непредусмотренный изнаачльно тип вооружения и лезть в конструкцию. Именно поэтому я считаю, что принципиальных отличий от общего усиления крыла нет.
Та же судьба была уготована МиГ-29му. Но только не так эволюционно, как F-16му.
Aaz> См. выше... Странно, что мне приходится объяснять эту разницу ТЕБЕ...
Зависит от того, что расскажешь.
Важен сам факт того, что создатели F-16 лажанулись с концепцией и вскоре (относительно) после запуска в серию последствии решили ставить непредусмотренный изнаачльно тип вооружения и лезть в конструкцию. Именно поэтому я считаю, что принципиальных отличий от общего усиления крыла нет.
Та же судьба была уготована МиГ-29му. Но только не так эволюционно, как F-16му.
Aaz> См. выше... Странно, что мне приходится объяснять эту разницу ТЕБЕ...
Зависит от того, что расскажешь.
Это сообщение редактировалось 30.01.2008 в 23:48
MIKLE> былобы любопытно сравнить с амовскими.
Какие проблемы - возьми, да сравни...
Какие проблемы - возьми, да сравни...
>Читать умеем? "Одного уровня тех. совершенства и пр." как раз означает равенство удельных расходов.
Касательно "кучу других параметров" - так речь как раз и идет о том, что по ним один двигатель лучше пары.
Согласен рассмотреть Ваши примеры, какие двигатели выбираете?
>Отказать. То, что 9-12 не вытягивал даже 1200 км - общеизвестный факт. То, что МиГ-23 выдавал дальности и поболее заявленных - тоже известный факт...
Данный "общеизвестный факт" относится к узкому кругу самолётов с серийными номерами до №2960507696 (кроме №2960507668 и 2960507687) и в целом для 9-12 - является полуправдой. Т.ч. - отказать!
> Вакуумированная сфероконина...
Глупость написать - много ума ненадо. А учёт плотности топлива в расчётах по дальности - производят. Если для Вас это открытие - мои соболезнования.
>Я же говорил, что мы идем "степ бай степ". При Вашей привычке мутить воду и это оказывается сложно...
Куда мне до Вас угнаться. Насколько можете заметить - только отвечаю на ваши реплики. Т.ч. переадресуйте претензию к себе.
Но если у Вас замутнение - укажите место, попробую в меру сил проянить.
Касательно "кучу других параметров" - так речь как раз и идет о том, что по ним один двигатель лучше пары.
Согласен рассмотреть Ваши примеры, какие двигатели выбираете?
>Отказать. То, что 9-12 не вытягивал даже 1200 км - общеизвестный факт. То, что МиГ-23 выдавал дальности и поболее заявленных - тоже известный факт...
Данный "общеизвестный факт" относится к узкому кругу самолётов с серийными номерами до №2960507696 (кроме №2960507668 и 2960507687) и в целом для 9-12 - является полуправдой. Т.ч. - отказать!
> Вакуумированная сфероконина...
Глупость написать - много ума ненадо. А учёт плотности топлива в расчётах по дальности - производят. Если для Вас это открытие - мои соболезнования.
>Я же говорил, что мы идем "степ бай степ". При Вашей привычке мутить воду и это оказывается сложно...
Куда мне до Вас угнаться. Насколько можете заметить - только отвечаю на ваши реплики. Т.ч. переадресуйте претензию к себе.
Но если у Вас замутнение - укажите место, попробую в меру сил проянить.
Aaz> Я говорю не о Т-10, а о Т-10С.
А ты лучше говори о Т-10, ибо именно его и делало ОКБ им.Сухого в своем золотом составе и на вершине опыта. ОКБ заложило прекрасные общие проектные параметры, но совершенно профукало (мягко говоря) в деталях.
Или эту страницу вспоминать не хочется?
Или в порядке веще стало делать самолет по два раза?
Спасибо Симонову и его связям, что смело всех послал на и начали делать другой самолет.
Иначе бы сейчас летал бы еще один клон Су-15 в ПВО.
А ты лучше говори о Т-10, ибо именно его и делало ОКБ им.Сухого в своем золотом составе и на вершине опыта. ОКБ заложило прекрасные общие проектные параметры, но совершенно профукало (мягко говоря) в деталях.
Или эту страницу вспоминать не хочется?
Или в порядке веще стало делать самолет по два раза?
Спасибо Симонову и его связям, что смело всех послал на и начали делать другой самолет.
Иначе бы сейчас летал бы еще один клон Су-15 в ПВО.
Aaz>> Надежность однодвигательного истребителя "при прочих равных" ВЫШЕ - тут и обсуждать, по-моему, нечего...
101> А, ну да - отказобезопасность. Конечно же!!!
То-то же...
101> Ресурс является величиной назначаемой, под которую движок и проектируется.
При "равенстве технологий" рояли не играет.
Таки Что ты скажешь о параметрах для "1" и для "2"? Чисто двигательных - об "общесамолетных" позже будем говорить.
101> А, ну да - отказобезопасность. Конечно же!!!
То-то же...
101> Ресурс является величиной назначаемой, под которую движок и проектируется.
При "равенстве технологий" рояли не играет.
Таки Что ты скажешь о параметрах для "1" и для "2"? Чисто двигательных - об "общесамолетных" позже будем говорить.
Aaz> Все ясно - твои представления о базировании на грунте основаны на детских колясках...
Aaz> Дам пример из более взрослой области: ты что-нибудь слышал о системе регулирования давления в шинах армейских автомобилей? - она у нас появилась, ЕМНИС, на ЗиЛ-157К.
Да нет, тут меня лечить не надо. Что такое диаграмма обжатия пневматика и каталог колес я знаю не по наслышке.
Маленькие колески F-16 не идут в сравнение с шнягами на советских истребителях. И как по величине давления на грунт, так и по проходимости в свете малого диаметра.
Aaz> Лекарство простое: машина в размерности 1.44 - и хрен что с полосы на такую высоту взлетит...
Там планировалось более эстетическое решение.
Aaz> Дам пример из более взрослой
области: ты что-нибудь слышал о системе регулирования давления в шинах армейских автомобилей? - она у нас появилась, ЕМНИС, на ЗиЛ-157К.Да нет, тут меня лечить не надо. Что такое диаграмма обжатия пневматика и каталог колес я знаю не по наслышке.
Маленькие колески F-16 не идут в сравнение с шнягами на советских истребителях. И как по величине давления на грунт, так и по проходимости в свете малого диаметра.
Aaz> Лекарство простое: машина в размерности 1.44 - и хрен что с полосы на такую высоту взлетит...
Там планировалось более эстетическое решение.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101>> Основной гемморой при доводке Су-27 был его высокая весовая эффективность. Самолет получился хреновым с точки зрения аэроупругости и, если верить Самойловичу, то планер усиливали и добавляли груз на конец крыла.
Aaz> Ты невнимательно читал Самойловича. Машину считали под уменьшенный коэфф. запаса прочности (ЕМНИС, 1,4 вместо 1,5), а потом усиливали слабые места по результатам стат. и ресурсных испытаний.
Причины не важны. Ключевое слово - гемморой.
Aaz> Ты невнимательно читал Самойловича. Машину считали под уменьшенный коэфф. запаса прочности (ЕМНИС, 1,4 вместо 1,5), а потом усиливали слабые места по результатам стат. и ресурсных испытаний.
Причины не важны. Ключевое слово - гемморой.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
