Несколько вопросов про Миг-29

В.М.>>>> Леш, щас тебя за очернительтсво светлого образа советской авиации повесят через расстрел
alexzp> Aaz>> Угу, причем ДВА РАЗА: первый раз - за Симонова.
В.М.>> Ну тогда я буду третьим за Яковлева с его АИР и прочим
В.М.>> В.М.>> Ну так учеником-то по профилю
alexzp> Aaz>> Так и напрашивается сравнение с другой парой "учитель-ученик"...
В.М.>> Это ты кого еще? В плюс или в минус? ННП и настоящий МИГ, без маленькой буквы?
alexzp> А можно по-подробнее о Яковлеве.

Если совсем подробнее - читаем книгу Иванова "Самолеты Н.Н. Поликарпова", там все подробно, с документами и архивами. Для констраста читаем про тот же период книгу самого А.С. Яковлева - незабвенную "Цель жизни". И, совсем на десерт - можно добить книшгами Адлера и Селякова о том как дела в КБ Яковлева велись.

Ну а для понимания начала карьеры АСЯ - раздумываем над происхождением аббревиатуры для его первых самолетов- АИР, куда она потом делась и богодаря какой должности как состялся "успех" И-26..


alexzp>Только он нем все больше "с придыханием" все...

Так есть за что.

alexzp> А можно по-подробнее о Яковлеве. Похоже в авиапроме это традиция или даже признак хорошего тона его "лягать". И о ННП (я так понимаю Поликарпов) тоже. Только он нем все больше "с придыханием" все...

Ну т.к. Микоян в свое время перехватил коллектив оставшийся от Поликарпова и этот коллектив доделал его истребитель, который МиГ-3, то у любителей секретных материалов и теорий заговора есть два пункта:
- МиГ-3 получился куда убогее, нежели если бы его делал сам Поликарпов;
- Микоян лично сгнобил Поликарпова, чтобы отобрать КБ;
- т.к. свое начало ОКБ МиГ сделано на крови (муахахахахахаааааа), то все последующие самолеты и отношение к этому КБ не может быть хорошим.

Aaz> Ты прямо как кот Баюн. Твои песни послушать, так можно и забыть, что МиГ-29 по весу разбух на три тонны.

Мне в свое время Большаков сказал, что желаю тебе, чтобы твое умение убеждать, помогло бы тебе в реализации добрых дел.


Но это не помешало обоим не обременять маневры своим весом.

Aaz> Критерием истины является практика. Не хочешь сравнить экспорт Су-27 и МиГ-29? Причем не в советские времена, когда шли поставки "на халяву", а за деньги...

Не, не является это критерием. Это по прежнему политика.
Ну вот, например, интересная деталь. Один из последних контрактов на поставку МиГ-29-х был сорван самим товарищем Федоровым, который по своим каналам убедил покупать Су-30. На радио Бизнес-ФМ это ставится всем в пример - типа афигенная продажа, но молчат о всех деталях.
Су сегодня скорее попал в нишу МиГ-31-го. Большой, мощный многофункциональый летающий радар.

Aaz> Угу, а если зону ответственности сделать в районе ближнего, а не дальнего привода, так все еще лучше будет...

Ну если дальность практически совпадает с МиГ-23-м, то почему все вдруг начали говорить об плохой ответственности?

Aaz> Ладно, уточнюсь: не получалось сделать один МНОГОРЕЖИМНЫЙ движок с тягой 25 тонн.

Не, ну эт я так, к слову о нем вспомнил ... а он что какой-то кастрированный, немногорежимный?

Aaz> Если "на пальцах", то два движка будут иметь бОльшую омываемую - причем как внешнюю, так и внутреннюю. Со всеми вытекающими...

Если на пальцах, то это верно. Но если лезть с циферками, то зависит от компоновки.
Есть еще один момент, однодвигательный самоль будет иметь иенее итегральную компоновку, нежели двухдвигательный. Т.к. две движки можно разнести и тогда между ними будет крыльевой профиль с нормальной нижней и верхней поверхностями. Это, кстати, есть один из признаков интегральной компоновки.
Короче, сам видишь - много деталей.
Все таки тут лучше дальше весов, тяг и каких нибудь коэффициентиков не уходить.

Просто, мне еще вот кажется, что в процессе клепки однодвигательный так же бы вырос на пару тонн и все проектные параметры полетели бы к черту.
С двумя движками че и хорошо, что это не так сильно плывет.

101> Ну если дальность практически совпадает с МиГ-23-м, то почему все вдруг начали говорить об плохой ответственности?

пЛЯ, НУ ГДЕ ОНА И В КАКОМ МЕСТЕ СОВПАДАЕТ?
23-й по дальности однозначно был лучше и дальше, чем 29-е, кот.е 9-12, кто бы что не говорил, а в частях оно по-другому как-то все видится.
Для меня слова комэска 29-х, пересевших на них с 23-х как-то убедительней.

З.Ы. спросите у ИБАшников. етсь там люди, которые с 27-го на 29-й переучились.Очень противоречивые впечатления.ДА маневренней, да вертлявей, да вот по дальности даже 27-ке уступает, а это при том, что летали в Мартыновке уже на 9-13 серии. С парой фаб-500 и без ПТБ 29-й сливает уже существенно 27-му с такими же подвесками

Dio69> А вот когда в 1986-ом разорвался снаряд в стволе пушки (112-й по счёту) и прибывшие конструктора вундерваффе с возмущением заявили, что ствол расчитывался на 100 выстрелов подряд и военные сами во всём виноваты, когда зарядили 150 снарядов согласно инструкции, вот уж после этого все стали говорить вслух:"А король-то голый"...
млять, опять что-ли?!
че, опять Алексея Fisben-а позвать, чтобы он в очередной раз объяснил про это дело?
что нихрена не с пушкой было связана, а с системой охлаждения ствола (жалюзи) ?
и что эту мутотень исправили очень и очень быстро?
или еще раз объяснить, что эта же пушка стоит и на Су-27?
где, мать его, подтверждение, что ствол ГШ-301 расчитан на 100 непрерывных выстрелов?
ссылку приведи. уже не раз спрашиваю, где это подтверждение.
ссылаться на то, что ты якобы это где-то слышал не надо, этого мало.

MIKLE>> мне вот интересно. как шасси считают на неровность бетонки/полосы. какието нормированые вещи есть? эквивалентная нагрузка и т.п.
Bredonosec> не посеял бы флешку с икао аннексом 14, кинул бы скринов.. В принципе, подробнее это описано в доке 8157 - airport design manual часть забыл какая,
Bredonosec> по памяти упоминались величины просвета не более порядка 0,003м при прикладывании линейки в 2,5 метра..

0.003???????????????????

Bredonosec> радиусы скруглений (выпуклость-впуклость) - что-то порядка 40 метров не менее, + вариации по изменению уклона в градусах (точные формулы)..

мдя... там чё. в кёрлинг играть?

Dio69>> А вот когда в 1986-ом разорвался снаряд в стволе пушки (112-й по счёту) и прибывшие конструктора вундерваффе с возмущением заявили, что ствол расчитывался на 100 выстрелов подряд и военные сами во всём виноваты, когда зарядили 150 снарядов согласно инструкции, вот уж после этого все стали говорить вслух:"А король-то голый"...
EvgenyVB> млять, опять что-ли?!
EvgenyVB> че, опять Алексея Fisben-а позвать, чтобы он в очередной раз объяснил про это дело?
Он в каком полку служил? Или теоретизирует? Ну пусть ещё порассуждает перед монитором.


EvgenyVB> что нихрена не с пушкой было связана, а с системой охлаждения ствола (жалюзи) ? Монопенисуально...

EvgenyVB> и что эту мутотень исправили очень и очень быстро?
Подтвердите плз свои слова - что исправили-то? 75 снарядов так и осталось. Это в воображении теоретиков перед монитором что-то исправили. На Миг-29 СМТ даже патронный ящик обрезали - один фиг не стреляет...
Потеоретизируйте ещё...

EvgenyVB> или еще раз объяснить, что эта же пушка стоит и на Су-27?
EvgenyVB> где, мать его, подтверждение, что ствол ГШ-301 расчитан на 100 непрерывных выстрелов?
Лично из уст от ГК пушки на аэродроме в Росси. Какое тебе ещё подтверждение?

EvgenyVB> ссылку приведи. уже не раз спрашиваю, где это подтверждение.
Ты ещё на заборах почитай - полезно будет.

EvgenyVB> ссылаться на то, что ты якобы это где-то слышал не надо, этого мало.
Мне достаточно.

ПС
Извини если грубо

101>> Ну если дальность практически совпадает с МиГ-23-м, то почему все вдруг начали говорить об плохой ответственности?
Bums> пЛЯ, НУ ГДЕ ОНА И В КАКОМ МЕСТЕ СОВПАДАЕТ?
Bums> 23-й по дальности однозначно был лучше и дальше, чем 29-е, кот.е 9-12, кто бы что не говорил, а в частях оно по-другому как-то все видится.
Bums> Для меня слова комэска 29-х, пересевших на них с 23-х как-то убедительней.
Bums> З.Ы. спросите у ИБАшников. етсь там люди, которые с 27-го на 29-й переучились.Очень противоречивые впечатления.ДА маневренней, да вертлявей, да вот по дальности даже 27-ке уступает, а это при том, что летали в Мартыновке уже на 9-13 серии. С парой фаб-500 и без ПТБ 29-й сливает уже существенно 27-му с такими же подвесками

Воооот, а теперь можно и жопой покрутить.
Поговорить о режимах, на которых дальность табличная получается.

101>>> Ну если дальность практически совпадает с МиГ-23-м, то почему все вдруг начали говорить об плохой ответственности?
Bums>> пЛЯ, НУ ГДЕ ОНА И В КАКОМ МЕСТЕ СОВПАДАЕТ?
Bums>> 23-й по дальности однозначно был лучше и дальше, чем 29-е, кот.е 9-12, кто бы что не говорил, а в частях оно по-другому как-то все видится.
Bums>> Для меня слова комэска 29-х, пересевших на них с 23-х как-то убедительней.
Bums>> З.Ы. спросите у ИБАшников. етсь там люди, которые с 27-го на 29-й переучились.Очень противоречивые впечатления.ДА маневренней, да вертлявей, да вот по дальности даже 27-ке уступает, а это при том, что летали в Мартыновке уже на 9-13 серии. С парой фаб-500 и без ПТБ 29-й сливает уже существенно 27-му с такими же подвесками
101> Воооот, а теперь можно и жопой покрутить.
101> Поговорить о режимах, на которых дальность табличная получается.
101>

ДА не фиг крутить, им работать надо было на них ,а не на часы и топливомер поглядывать.

В.М.> Если совсем подробнее - читаем книгу Иванова "Самолеты Н.Н. Поликарпова", там все подробно, с документами и архивами. Для констраста читаем про тот же период книгу самого А.С. Яковлева - незабвенную "Цель жизни". И, совсем на десерт - можно добить книшгами Адлера и Селякова о том как дела в КБ Яковлева велись.
Нормально велись судя по отрывкам указанных книг (кстати есть в сети они, а то купить - это вряд ли), грамотный подбор спецов, менеджмент, говоря современным языком.
В.М.> Ну а для понимания начала карьеры АСЯ - раздумываем над происхождением аббревиатуры для его первых самолетов- АИР, куда она потом делась и богодаря какой должности как состялся "успех" И-26..
в честь председателя ЦС Осоавиахима А.И. Рыкова, и что? Как это относится к самолетам и вполне успешной деятельности КБ?
И-26 превратился во вполне успешные Як-9У(УТ), Як-3, Як-3У. А недостатков и доработок не был лишен ни один опытный самолет.
alexzp>>Только он нем все больше "с придыханием" все...
В.М.> Так есть за что.
Поликарповские И-16 убили кучу пилотов, он в 38г "пропихнул" И-153 и тратил трудочасы на И-190, разбазаривал силы и средства их по многим темам не доведя ни одного самолета до серии после И-153. Так что думаю что те, кто за все предвоенное и военное время так и не смог реально создать нужных машин потом стали смело заявлять: "вот если бы... то мы бы.. да нас этот Яковлев.. ну короче не пустил в драку, а то бы мы.. а вот он сам и его самолеты...полное... ".

alexzp>..грамотный подбор спецов, менеджмент, говоря современным языком.

Какой, н.х менеджмент! Самое ненормальное КБ из всех самолетных. Кроме понтов и вспоминаний о светлом героическом прошлом времен "а вот когда мы Як-3 делали" -полная бестолковость и совершенно безумные требования к смежным КБ (разработчикам вооружения).
Все они ("Вымпел", "Радуга", "Звезда") разом облегенно вздохнули, когда яковлевское у..бище Як-141 изчезло из ТЗ.

Конструктор> Какой, н.х менеджмент! Самое ненормальное КБ из всех самолетных. Кроме понтов и вспоминаний о светлом героическом прошлом времен "а вот когда мы Як-3 делали" -полная бестолковость и совершенно безумные требования к смежным КБ (разработчикам вооружения).
Конструктор> Все они ("Вымпел", "Радуга", "Звезда") разом облегенно вздохнули, когда яковлевское у..бище Як-141 изчезло из ТЗ.
Это я понимаю, делать то теперь ничего не надо, а зарплата успешно получена и проедена. И требования смежников я понимаю, каждый считает "свое" главным и "хочет" под него все (объемы, массы, потреление питания). Вот только интересно, кто из них готов взяться и сделать самолет с ВВП? О его нужности или ненужности как и ТТЗ только не будем из-за моей некомпетентности в этих вопросах (как и конструировании самолетов )

101> Ну т.к. Микоян в свое время перехватил коллектив оставшийся от Поликарпова

Не, не оставшийся, а оторванный от КБ вместе спроектом в момент остусвия Поликарпова, кторый в это время "инспектировал" немецкие заводы. А.И. даже не входил до отъезда ННП в число лиц, посвященныхв проект И-200.

101> - МиГ-3 получился куда убогее, нежели если бы его делал сам Поликарпов;

Есть дословная цитата ННП, говорившего об этом на НТС.

101> - Микоян лично сгнобил Поликарпова, чтобы отобрать КБ;

А вот это полная фигня. Его просто поставили присматривать за Гуревичем и Матюком. Но рука брата тут явная. Если кто и "боролся" с ННП то как раз АСЯ...

101> - т.к. свое начало ОКБ МиГ сделано на крови (муахахахахахаааааа), то все последующие самолеты и отношение к этому КБ не может быть хорошим.

Тоже фигня. КБ очевидно выпустило ряд блестящих машин, начиная с МиГ-15 и до, пожалй 21, не буду вплетать 23. Тому способствовал ряд фактов - во врем явойны КБ не было загружено серией и много экспериментировало, что позволило сработаться безусловно отличному тогдашнему коллективу, перд тем прошедшему настоящую школу, чего про КБ Яковлева например не скажешь.
КБ получило заметную долю немецеих матриалов и оборудования после войны. КБ получило английский двигатель. Без патронажа -все это довольно сложно.

Тот же Сухой вынужден был вощзиться с сыренькими ТР-1, а потом и вовсе разогнали на время.

НУа у Яковлевцев - банально не хватало тямы делать такие машины как на МиГе да и Сухом тоже - школа не та.

101> Ну, еще промолчали, что те же СибНИА и были активными продвиженцами начальной компоновки Т-10 и сухой не особо с цагами дружили по этой тематике, в отличии от мига. И дули они ее долго и упорно. Причем настолько, что в Москве уже терпения не зватило и решено было заморозить имеющуюся конфигурацию иначе бы в сроки не вкладывались. Тут все банально.
101> А пока в Москве была свистопляска с назначениями на Сухом, в Сибири уже вылизали компоновку. И Симонов именно ее и взял. Ему то на сроки было уже по барабану, т.к. он играл роль варяга, пришедшего со стороны министерства исправлять ситуацию и спасать всех. Внегласно, суховских аэродинамиков консультировали микояновские, у которых 29-й уже во всю летал.
101> Консультировал, наверное, громко сказано - просто рассказывали про свои проблемы и как их удалось обойти.
благодарю

MIKLE> 0.003???????????????????
сам помню, что охренел. и что вопросы возникли, неужель просто бугорки покрытия (асфальтобетон) не больше этой величины будут, тож помню. вот только длину линейки не помню - от 2 до 3 что-то метров.. вроде 2.5. А мож и 2..
MIKLE> мдя... там чё. в кёрлинг играть?
а хз.. мож на скорости посадки/отрыва оно заметно сильно.. перед глазами не имею, чтоб сравнить..

alexzp> Нормально велись судя по отрывкам указанных книг

Надо читать целиком все-таки.. Особенно Иванова и Адлера.


В.М.>> Ну а для понимания начала карьеры АСЯ - раздумываем над происхождением аббревиатуры для его первых самолетов- АИР, куда она потом делась и богодаря какой должности как состялся "успех" И-26..
alexzp> в честь председателя ЦС Осоавиахима А.И. Рыкова, и что?

По совместительству - тестя А.С. Яковлева. Еще нужны комментарии?

alexzp> И-26 превратился во вполне успешные Як-9У(УТ), Як-3, Як-3У. А недостатков и доработок не был лишен ни один опытный самолет.

Про то, что такое были Яки вобще- наверно уже было и не в одной теме. И про то, КАК испытвался И-26 и КАК эти результаты докладывалтсь - поищите прямо здесь на форуме, кто-то постил монографию

В.М.>> Так есть за что.
alexzp> Поликарповские И-16 убили кучу пилотов, он в 38г "пропихнул" И-153

Читаем книгу Иванова, потом сдаем зачет. Внимательно читаем - со ссылками на документы, служебные письма, приказы, решения ВВС и прочее - кто, когда и почему что "продавливал".
Пока не прочтете -я обсуждать тезисы "Цели жизни" не буду, в сотый раз уже скучно.

В.М.> По совместительству - тестя А.С. Яковлева. Еще нужны комментарии?
И что из этого?
В.М.> Про то, что такое были Яки вобще- наверно уже было и не в одной теме. И про то, КАК испытвался И-26 и КАК эти результаты докладывалтсь - поищите прямо здесь на форуме, кто-то постил монографию
Так же как и большинство если не все опытные самолеты, с отсутствующим вооружением, оборудованием и пр. Естественно с замечаниями и пр. Только результат разный. Конструкторы КБ Яковлева доводили самолет и системы, а не стонали. И только некоторые из них потом, видимо обиженные на "судьбу" стали писать воспоминания.
В.М.> Читаем книгу Иванова, потом сдаем зачет.
И что, какое "продавливание" заставляло Поликарпова конструируя самолеты, закладывать несуществующие технологии и моторы?
Я не говорю тезисами из книги Яковлева.

В.М.>> По совместительству - тестя А.С. Яковлева. Еще нужны комментарии?
alexzp> И что из этого?

Становится уже смешно. Вы при СССР не жили? Что такое родственник в ЦК или хотя бы в райкоме не знаете?

В.М.>> Про то, что такое были Яки вобще- наверно уже было и не в одной теме. И про то, КАК испытвался И-26 и КАК эти результаты докладывалтсь - поищите прямо здесь на форуме, кто-то постил монографию
alexzp> Так же как и большинство

Вдно, что не читали. Совсем не так же... Должность замнаркома по опытному строительству малость спосбствоала все это безобразие прикрывать Почитайте все же...


alexzp> И только некоторые из них потом, видимо обиженные на "судьбу" стали писать воспоминания.

Адлер и Селяков как раз у Яковлева работали. А Поликрапов умер в 44-м и воспоминаний не писал.


В.М.>> Читаем книгу Иванова, потом сдаем зачет.
alexzp> И что, какое "продавливание" заставляло Поликарпова конструируя самолеты, закладывать несуществующие технологии и моторы?

Да читайте же - читайте. Я вам что - 700 страниц персказывать ту буду? Та совсем не только про ННП...

alexzp> Я не говорю тезисами из книги Яковлева.

А сос тороны - так именно ими

Bredonosec> Аналогично и для мягкого грунта, что продавливается под колесом.
И что? Я где-то утверждал, что "базирование" НЕ зависит от диаметра?
Я говорил, что оно зависит НЕ ТОЛЬКО от диаметра...

Aaz> А с резиной все решаемо. Для справки - давление в колесах Як-12 вообще 2,5 атм.
Bredonosec> а скорость посадочная по сравнению с? энергия встречи колеса с землей при массе и скорости 29 супротив того же у тарахтелки як-12? Не окажется ль, что на обода сядет сразу?
Вообще-то все это я писал в ответ на сл. MIKLE, который пытался вывести зависимость давления от диаметра и обосновать невозможность применения в авиации шин с малым давлением.

Aaz>> Основная разница - в авиации куда меньшее значение имеет "перекатывание через препятствие".
Kuznets> на грунте тоже? не, ну не верю.
Да и не верьте... Нормативы на "количество и размер бугров" существуют и для полевых аэродромов.
Могу также напомнить, что образцом базирования всех времен и народов можно считать Су-7БКЛ.

Aaz> А в части удельного давления на грунт - почему бы и не сравнить? Колесу (и грунту тоже ) пофиг, чем создается нагрузка - динамикой или массой.
Kuznets> и чего бы тогда на палубниках за трос колесами не цепляться?
Еще раз - Су-7БКЛ.

Aaz> Вообще-то все это я писал в ответ на сл. MIKLE, который пытался вывести зависимость давления от диаметра и обосновать невозможность применения в авиации шин с малым давлением.

такого я не говорил.

Aaz> Так и напрашивается сравнение с другой парой "учитель-ученик"...
В.М.> Это ты кого еще? В плюс или в минус? ННП и настоящий МИГ, без маленькой буквы?
Нет, я о современности: МПС + МАП.