ЫЫЕ (SpaceShipTwo)

В.М.>>> Я тем не мнее ожидаю красноречивых примеров учспешно и эффективно развивающихся отраслей промышленности и трансорта, находящихся на госфинансировании и под госуправлением, т.е. "не коммерсантов".
Streamflow>> Я не сторонник того, чтобы государство лезло во все дырки затычкой, особенно такое ублюдочное, как современное российское. А пример образцовой научно-технической программы, управляемой государственным органом, - это программа Сатурн-5 - Аполлон.
В.М.> Образцового? Отнюдь.. Успешного - безусловно, но не образцового. Обратите внимание, что в моем вопросе есть еще и такое слово как "эффективный". А Сатурн-Аполло был сделан типичным для государства методом "денег не жалеть!!", какая уж тут эффективность.. Ну и, собственно, исход в неприменимости компонент системы для чего бы то ни было, кроме той большой показухи (очень нужной США, бесспорно) сам по сбе говрит об "эффективности"..
Иногда "эффективность" подразумевает не максимизацию прибыли, а минимизацию затрат. Что касается Сатурн-5-Аполлон, не уверен, что программу (с известным достигнутым результатом и надежностью) можно было реализовать за меньшие деньги.

В.М.> Эффективность не подразумевает максимизации прибыли :), а подразумевает оптимизацию затрат ресурсов по отношениюю к получаемому результату. Этой самой оптимизации в проекте высадки на Луну не делали. Работали по приципу именно "любой ценой", сколько попросите -столько дадим... Этот способ - довольно рискованный, с Сатурном получилось, а вот в СССР с Бураном - уже не вышло, на развитие или хотя бы продолжение программы денег просто перстало хватать. Так что государство - тот еще "управленец"..
Ну, да а наш частный бизнес уж такой эффективный! Не смешите мои тапочки. Эффективность производства не зависит от формы собственности (не надо повторять марксистские глупости, типа, общественная собюственность ведет к более высокой эконгомической эффективности). А если бы на Сатурн-Аполлон не потратили ТЕ деньги, то получили бы вариант нашей Н-1-Л-3

В.М.> Он эффективнее государственного, этого достаточно. И это не "маркситские теории" а просто практический результат. Государство даже элементарных вещей, вроде снабжения продовольствием и бытовухой организовать не может.
Владимир, Вы идеализируете частный бизнес вообще, а наш в частности. Ну какая нафиг эффективность частного бизнеса в России? Вы что, серьезно. Наш "расейский" частный бизнес загнал производство в такую ж..., из которой уже 20 лет выбраться не можем. Про эффективность оного производства я уж умолчу, а то забанят за мат.

В.М.> Образцового? Отнюдь.. Успешного - безусловно, но не образцового. Обратите внимание, что в моем вопросе есть еще и такое слово как "эффективный". А Сатурн-Аполло был сделан типичным для государства методом "денег не жалеть!!", какая уж тут эффективность..

Да прямая
Всё зависит от того, какие критерии вы берёте для оценки качества выполнения проекта. Тут может быть множество вариантов. Можно брать в качестве критерия минимум затраченных средств, можно минимальный срок выполнения, можно максимальную надёжность, можно минимальную цену изделия, можно достижение конкретной цели, можно число выпущенных изделий... Наконец, можно взять комбинацию (линейную или, того хуже, нелинейную) части или всех критериев с различными весами.
Если для одной и той же уже осуществлённой программы вы прокрутитет все такие варианты - эффективность каждый раз будет разной
У "Аполло" был очень просто критерий - простой американский мужик на Луне до конца 60-х и раньше русских. Optional - несколько мужиков и без жертв.
Программа критерию удовлетворила полностью.
Ergo - она весьма эффективна.

В.М.> Ну и, собственно, исход в неприменимости компонент системы для чего бы то ни было, кроме той большой показухи

Применимость для чего-то еще - крайне желательна, конечно, но... в параметры, по к-м оценивалась эффективность "Аполло" такая применимость просто не входила
Это сейчас надо думать про использование уже существующих кусков и разработку компонент, применимых для как можно большего числа проектов. Тогда они могли позволить себе этого не делать.

В.М.>> Он эффективнее государственного, этого достаточно. И это не "маркситские теории" а просто практический результат. Государство даже элементарных вещей, вроде снабжения продовольствием и бытовухой организовать не может.
Д.В.> Владимир, Вы идеализируете частный бизнес вообще, а наш в частности.

Отнюдь. То, что в нем полно хлопот -я знаю не по наслышке. И чем он крупнее, тем эти хлопоты серьезнее. Только вот госбизнес - самый хреновый, и в силу масштабов и в силу того, что непрофессионален в управлении именно бизнесом, производством и логистикой, а также за счет практически отсутсвия обратной связи между инвестициями и результатами.

Очень все просто - частны бизнес не иделаен, но гос- еще хуже..

Д.В.>Ну какая нафиг эффективность частного бизнеса в России? Вы что, серьезно. Наш "расейский" частный бизнес загнал производство в такую ж...,

Какой-такой частный бизнес згонял производство в ж.. в 1990-м году? Его тогда еще не было.

Д.В.> Про эффективность оного производства я уж умолчу, а то забанят за мат.

Вы давно лично были на производственных предприятиях? Я по долгу службы - просто постоянно и на разных, и не на экскурсии, а "копаясь" в самых потрохах. Как ни завал и разруха - так ФГУП, как ни приличное что-то - ОАО или ЗАО и даже ООО...

В.М.>> Образцового? Отнюдь.. Успешного - безусловно, но не образцового. Обратите внимание, что в моем вопросе есть еще и такое слово как "эффективный". А Сатурн-Аполло был сделан типичным для государства методом "денег не жалеть!!", какая уж тут эффективность..
Fakir> Да прямая

Эффективность в производстве, Дима, не бывает прямой или кривой Она бывает большая или меньшая.. Прямой бывает выгода

Fakir> Если для одной и той же уже осуществлённой программы вы прокрутитет все такие варианты - эффективность каждый раз будет разной
Fakir> У "Аполло" был очень просто критерий - простой американский мужик на Луне до конца 60-х и раньше русских. Optional - несколько мужиков и без жертв.
Fakir> Программа критерию удовлетворила полностью.

Критерию успешности - безусловно.

В.М.>> Ну и, собственно, исход в неприменимости компонент системы для чего бы то ни было, кроме той большой показухи
Fakir> Применимость для чего-то еще - крайне желательна, конечно, но... в параметры, по к-м оценивалась эффективность "Аполло" такая применимость просто не входила

Входила, когда оценивать начали - году эдак в 1970-м. И когда оценили - прикрыли нафик, несмторя и на намерения, планы и даже совершенно утвержденные ранее программы полетов.

Fakir> Это сейчас надо думать про использование уже существующих кусков и разработку компонент, применимых для как можно большего числа проектов. Тогда они могли позволить себе этого не делать.

Именно в силу "неисчерпаемости" затрат до поры до времени...

Streamflow>> Я не сторонник того, чтобы государство лезло во все дырки затычкой, особенно такое ублюдочное, как современное российское. А пример образцовой научно-технической программы, управляемой государственным органом, - это программа Сатурн-5 - Аполлон.
В.М.> Образцового? Отнюдь.. Успешного - безусловно, но не образцового. Обратите внимание, что в моем вопросе есть еще и такое слово как "эффективный". А Сатурн-Аполло был сделан типичным для государства методом "денег не жалеть!!", какая уж тут эффективность.. Ну и, собственно, исход в не применимости компонент системы для чего бы то ни было, кроме той большой показухи (очень нужной США, бесспорно) сам по себе говорит об "эффективности"..

Раньше меня уже ответили много чего Но, программа была почти абсолютно успешной (кроме пожара на старте и смерти 3 астронавтов и аварии Аполло-13, хотя последний случай можно рассматривать и как успех), а их деньги сорокалетней давности меня не очень интересуют Кроме того, сомневаюсь, что при тех сроках можно было бы что-то существенно сэкономить. Эта программа, на мой взгляд, прекрасна с инженерной точки зрения - было сделано всё, что необходимо для достижения цели (с учётом разумных резервов), и, кажется, ни из одной из подсистем не не пытались выжать предельные параметры (можно вспомнить, например, те же двигатели F-1 и J-2 или двигатели корабля). При заданных сроках достижения цели это абсолютно правильно.

Ну, а пост-Аполлон мог бы быть в иной общественно-политической ситуации. Я думаю, это не вина разработчиков программы, они просто не смогли поставить себя на место обывателей.

Streamflow> Раньше меня уже ответили много чего Но, программа была почти абсолютно успешной

Пречитайте, что я писал - ведь раз десят я это повторил

Streamflow>а их деньги сорокалетней давности меня не очень интересуют

Они может и сейчас вас не интересуют и вы готовы поднимать космонавтику из руин беспоатно?


Streamflow>Кроме того, сомневаюсь, что при тех сроках можно было бы что-то существенно сэкономить.

КАКИХ СРОКАХ? Будь руководство страны, NASA и аналитики в "шпионских" отделах поумнее (или посмелее) они бы сообразили, что полет на Луну в 1972-м так же успешен как и в 1969, потому что русские не попадают на Луну если не никогда то уж никак не раньше 1974.

При этом здраво думать что и как будет "после". А об этом не думали. Как результат - провал в полтах на долгие годы...

Streamflow> Ну, а пост-Аполлон мог бы быть в иной общественно-политической ситуации. Я думаю, это не вина разработчиков программы, они просто не смогли поставить себя на место обывателей.

Это и есть вина руководителей программы, что они переоценили т.н. "обывателей", на чьи деньги они резвились. Интерс пропал - и деньги с ним тоже ушли..

Принципы "ресурсов не жалеть" и "после нас хоть потомп" крайне малосвестимы с эффективным планированием и исполнением любых проектов.

Streamflow>> Раньше меня уже ответили много чего Но, программа была почти абсолютно успешной
В.М.> Перечитайте, что я писал - ведь раз десять я это повторил
Да читал я, читал. Просто мне, почему-то, приятно повторить это и самому

Streamflow>>а их деньги сорокалетней давности меня не очень интересуют
В.М.> Они может и сейчас вас не интересуют и вы готовы поднимать космонавтику из руин бесплатно?
А, некотрым образом, так и делаю, так как зарабатываю деньги в другом месте Правда, "на подъём космонавтики из руин" уже и не надеюсь.

Streamflow>>Кроме того, сомневаюсь, что при тех сроках можно было бы что-то существенно сэкономить.
В.М.> КАКИХ СРОКАХ?
Поставленных перед разработчиками - "в этом десятилетии", так, кажется, сказал Кеннеди в 1961 году, в мае.

В.М.> При этом здраво думать что и как будет "после". А об этом не думали. Как результат - провал в полётах на долгие годы...
Streamflow>> Ну, а пост-Аполлон мог бы быть в иной общественно-политической ситуации. Я думаю, это не вина разработчиков программы, они просто не смогли поставить себя на место обывателей.
В.М.> Это и есть вина руководителей программы, что они переоценили т.н. "обывателей", на чьи деньги они резвились.
Они, руководители программы, тоже люди Они думали, что всеобщий энтузиазм, когда запуск Меркурия с Шеппардом на Редстоуне транслировались даже во время судебных заседаний, при их жизни не закончится. Тот, кто родился позже, просто не представляет психологической атмосферы тех лет, пожалуй, 12. А потом за 2 - 3 года всё это куда-то ушло. Чем-то годы 1989 - 1993 в России были похожи с теми, давними, как мне кажется. "Сменился цвет времени", и ругать отдельных людей сейчас за то, что они этого не предвидели - занятие непродуктивное

Streamflow> Они, руководители программы, тоже люди Они думали, что всеобщий энтузиазм, когда запуск Меркурия с Шеппардом на Редстоуне транслировались даже во время судебных заседаний, при их жизни не закончится. Тот, кто родился позже, просто не представляет психологической атмосферы тех лет, пожалуй, 12. А потом за 2 - 3 года всё это куда-то ушло. Чем-то годы 1989 - 1993 в России были похожи с теми, давними, как мне кажется. "Сменился цвет времени", и ругать отдельных людей сейчас за то, что они этого не предвидели - занятие непродуктивное

Нннннннннннет, пожалуй
Эта "смена цвета времени" процентов на 50% фальсифицирована, а на первые 50% есть следствие идеологической эксплуатации "космической символики"

Из "астронавтов" сделали "звёзд", а из полётов "шоу"
Чем на 90% разрушили эту самую заинтересованность, примерно как романтическую мечту книжного юноши о морях и парусах легко разрушают реальные пираты

Тут была как бы "романтика" общечеловеческого дела, а когда стало ясно, что за этим тоже воровство, что и везде, только, может, более хитроумное, "народ" на него слегка... э... ну, скажем, забил

То есть, фактом, выявившимся в процессе реализации космических программ стала неспособность современного общества к решению задачи освоения космоса

Ну, это как тройное разворовывание собранных народных средств на Храм Христа Спасителя
Не то, что "Храм не нужен", а приказчики, проклятые, воруют

Так и здесь, с космосом

Натурально, "народ был разочарован"
Но другая основа этого разочарования

Это как когда у нас по всем собраниям возили космонавтов, включая горячо любимого
И хотя он действительно был "горячо любим", всё же когда он убился, некоторые (свидетельствую) прямо говорили: так ему и надо
Но ясно, что не потому, что в космос слетал, так ведь?

В.М.> Да совершенно понятно как объяснить, и отчего и чьими усилиями так сложилось. Просто оценивая эффективность постфактум - стоит быть менее подверженным тем эмоциям. Иначе - можно наворотить от непонимания еще раз. Эта оценка после - не очернительство и не обвинение, не ругань ни в коем случае, просто анализ, чтоб на будущее подумать.
Конечно, анализировать и принимать решения надо с холодной головой. Но сейчас я ностальгировал Это единственная научно-техническая программа прошлого, к которой я до сих пор не равнодушен.

В.М.> Но для тех, кто пытался исповедовать ту же схему после 75-го и пытается сейчас - уже совершенно уместно именно критиковать и, если надо, и обвинять тоже. Они-то этот анализ должны если не сами сделать, то хотя бы знать.
К "Аполло на стероидах" я отношусь кардинально противоположным образом. "Каждому времени - свои песни".

Streamflow>> Они, руководители программы, тоже люди Они думали, что всеобщий энтузиазм, когда запуск Меркурия с Шеппардом на Редстоуне транслировались даже во время судебных заседаний, при их жизни не закончится. Тот, кто родился позже, просто не представляет психологической атмосферы тех лет, пожалуй, 12. А потом за 2 - 3 года всё это куда-то ушло. Чем-то годы 1989 - 1993 в России были похожи с теми, давними, как мне кажется. "Сменился цвет времени", и ругать отдельных людей сейчас за то, что они этого не предвидели - занятие непродуктивное
П.З.> Нннннннннннет, пожалуй
П.З.> Эта "смена цвета времени" процентов на 50% фальсифицирована, а на первые 50% есть следствие идеологической эксплуатации "космической символики"
Зомби, Вы-то сами это помните? А, вообще, людям свойственно очаровываться, а потом, через некоторое время, подвергать предмет своего очарования остракизму. Так было всегда: во времена Сократа, Христа, Вернера фон Брауна (СП просто успел умереть, да и свою порцию получил заранее). Вон, даже войны, если не успевают завершиться победой одной стороны, постепенно затухают. Скажете, была столетняя война - так и она явно делится на целую серию кампаний, разделённых длительными периодами замирений и гражданских конфликтов (та же Жакерия). А, потом, приходило новое поколение и начинало эту войну снова. Всё это идёт от стад обезьян

П.З.> Из "астронавтов" сделали "звёзд", а из полётов "шоу"
П.З.> Чем на 90% разрушили эту самую заинтересованность, примерно как романтическую мечту книжного юноши о морях и парусах легко разрушают реальные пираты
Хищническая эксплуатация любого месторождения приводит к его истощению.

П.З.> Тут была как бы "романтика" общечеловеческого дела, а когда стало ясно, что за этим тоже воровство, что и везде, только, может, более хитроумное, "народ" на него слегка... э... ну, скажем, забил
Наш народ вскоре "слегка забил" абсолютно на всё.

П.З.> То есть, фактом, выявившимся в процессе реализации космических программ стала неспособность современного общества к решению задачи освоения космоса
А к чему вообще способен этнос фазы обскурации?

П.З.> Это как когда у нас по всем собраниям возили космонавтов, включая горячо любимого
Честно говоря, я всегда их, кроме, пожалуй, Комарова, считал "серыми пилотягами".

П.З.> И хотя он действительно был "горячо любим", всё же когда он убился, некоторые (свидетельствую) прямо говорили: так ему и надо
Перечтите Повесть временных лет, эпизод с призванием варягов, или топики НК "Об атмосфере форума НК", "О бессрочном бане Streamflow" и "...II" и будете меньше верить во всякие заговоры и фальсификации Всё это - в природе человека.

Streamflow>>> Они, руководители программы, тоже люди Они думали, что всеобщий энтузиазм, когда запуск Меркурия с Шеппардом на Редстоуне транслировались даже во время судебных заседаний, при их жизни не закончится. Тот, кто родился позже, просто не представляет психологической атмосферы тех лет, пожалуй, 12. А потом за 2 - 3 года всё это куда-то ушло. Чем-то годы 1989 - 1993 в России были похожи с теми, давними, как мне кажется. "Сменился цвет времени", и ругать отдельных людей сейчас за то, что они этого не предвидели - занятие непродуктивное
П.З.>> Нннннннннннет, пожалуй
П.З.>> Эта "смена цвета времени" процентов на 50% фальсифицирована, а на первые 50% есть следствие идеологической эксплуатации "космической символики"
Streamflow> Зомби, Вы-то сами это помните?

А как же
Или, вы думаете, уже маразм?
Нии-фии-га!
Всё помню, всех заложу
Разумеется, не как "участник проекта", а как простой, типа, интересующийся юный пионЭр

Streamflow> А, вообще, людям свойственно очаровываться, а потом, через некоторое время, подвергать предмет своего очарования остракизму. Так было всегда: во времена Сократа, Христа, Вернера фон Брауна (СП просто успел умереть, да и свою порцию получил заранее). Вон, даже войны, если не успевают завершиться победой одной стороны, постепенно затухают. Скажете, была столетняя война - так и она явно делится на целую серию кампаний, разделённых длительными периодами замирений и гражданских конфликтов (та же Жакерия). А, потом, приходило новое поколение и начинало эту войну снова. Всё это идёт от стад обезьян

Именно
Не в этом дело
Реакция, конечно, эмоциональная, но разочарование было не в "полётах", а в том, что вокруг
Исходная точка, по крайней мере

П.З.>> Из "астронавтов" сделали "звёзд", а из полётов "шоу"
П.З.>> Чем на 90% разрушили эту самую заинтересованность, примерно как романтическую мечту книжного юноши о морях и парусах легко разрушают реальные пираты
Streamflow> Хищническая эксплуатация любого месторождения приводит к его истощению.

Именно
Даже уж если б и эксплуатировали, то хотя бы меру б знали
(шёпотом: )

П.З.>> Тут была как бы "романтика" общечеловеческого дела, а когда стало ясно, что за этим тоже воровство, что и везде, только, может, более хитроумное, "народ" на него слегка... э... ну, скажем, забил
Streamflow> Наш народ вскоре "слегка забил" абсолютно на всё.

Ну дык сообразил, наконец, что морковка "коммунизма" находится в жёсткой связи с телегой, так что как ни гони, а всё равно до светлого будущего как было 20 лет, так и остаётся всю дорогу
Кажный озвереет, постепенно-то, по мере осознания

П.З.>> То есть, фактом, выявившимся в процессе реализации космических программ стала неспособность современного общества к решению задачи освоения космоса
Streamflow> А к чему вообще способен этнос фазы обскурации?
П.З.>> Это как когда у нас по всем собраниям возили космонавтов, включая горячо любимого
Streamflow> Честно говоря, я всегда их, кроме, пожалуй, Комарова, считал "серыми пилотягами".

Не, ну жизнью-то рискуют, как минимум и вообще - не в этом дело

П.З.>> И хотя он действительно был "горячо любим", всё же когда он убился, некоторые (свидетельствую) прямо говорили: так ему и надо
Streamflow> Перечтите Повесть временных лет, эпизод с призванием варягов, или топики НК "Об атмосфере форума НК", "О бессрочном бане Streamflow" и "...II" и будете меньше верить во всякие заговоры и фальсификации Всё это - в природе человека.

Не, заговоры в данном случае особенно не причём
Заговоры - особая статья

А что здесь касается "фальсификации", так я имею в виду, что отношение обчества не обязательно соответствует наиболее шумной точке зрения, излагаемой и повторяемой в СМИ

Собственно, здесь "антиаполлоны" вполне показательны, по некоторым направлениям СМИ - вполне себе такой же "антиаполлон"

Streamflow>> Хищническая эксплуатация любого месторождения приводит к его истощению.
П.З.> Именно
П.З.> Даже уж если б и эксплуатировали, то хотя бы меру б знали
П.З.> (шёпотом:

падлы!

)


П.З.> П.З.>> Это как когда у нас по всем собраниям возили космонавтов, включая горячо любимого
Streamflow>> Честно говоря, я всегда их, кроме, пожалуй, Комарова, считал "серыми пилотягами".
П.З.> Не, ну жизнью-то рискуют, как минимум и вообще - не в этом дело
Ну, это без сомнения. Все летчика-истребители - смелые ребята. Кроме арабских

Streamflow> Конечно, анализировать и принимать решения надо с холодной головой.

Вот, и г-н Рутан - именно такой. Привсй кажущеся поверхностно "авантюристичности" всей его деятльности - он один из самых рациональных и эффективных Инженеров (именно так - с большой буквы). Именно поэтому я думаю, что веротяность успеха SST - как ни укого высока.

Streamflow>Но сейчас я ностальгировал Это единственная научно-техническая программа прошлого, к которой я до сих пор не равнодушен.

Замечательная программа, выдающаяся. Но и не единственная интересная

Streamflow> К "Аполло на стероидах" я отношусь кардинально противоположным образом. "Каждому времени - свои песни".

Да речь не только про нью-Аполло, а про все послешаттловское племя по сути, и их и наше. Сам шаттл - как раз граница...

Streamflow>> Конечно, анализировать и принимать решения надо с холодной головой.
В.М.> Вот, и г-н Рутан - именно такой. При всей кажущейся поверхностно "авантюристичности" всей его деятельности - он один из самых рациональных и эффективных Инженеров (именно так - с большой буквы). Именно поэтому я думаю, что вероятность успеха SST - как ни у кого высока.
Рутан уже вошёл в историю, создав Вояджер. А вероятность успеха SST действительно высока, но, с моей точки зрения, - это балаган. Ну, и отношение соответствующее

Streamflow>>Но сейчас я ностальгировал Это единственная научно-техническая программа прошлого, к которой я до сих пор не равнодушен.
В.М.> Замечательная программа, выдающаяся. Но и не единственная интересная
Да, есть и другие, но сердцу не прикажешь

Streamflow>> К "Аполло на стероидах" я отношусь кардинально противоположным образом. "Каждому времени - свои песни".
В.М.> Да речь не только про нью-Аполло, а про все послешаттловское племя по сути, и их и наше. Сам шаттл - как раз граница...
Как там, ППКС, кажется?

Streamflow> Рутан уже вошёл в историю, создав Вояджер.

Вообще-то - ранше. В кругу спецов

Streamflow>А вероятность успеха SST действительно высока, но, с моей точки зрения, - это балаган. Ну, и отношение соответствующее

А востоки-аполло - не балаган? Точно так же шоу, для публики.

Streamflow>>>Но сейчас я ностальгировал Это единственная научно-техническая программа прошлого, к которой я до сих пор не равнодушен.
В.М.>> Замечательная программа, выдающаяся. Но и не единственная интересная
Streamflow> Да, есть и другие, но сердцу не прикажешь

Мне наверное проще - у меня "в делах" и призводители литйного оборудования и геофизики и самолетостроители и даже нанотехнологи Такая работа..

В.М.>> Да речь не только про нью-Аполло, а про все послешаттловское племя по сути, и их и наше. Сам шаттл - как раз граница...
Streamflow> Как там, ППКС, кажется?

Ага, консенсус ка гоавривали в средине 80-х

В.М.> Да речь не только про нью-Аполло, а про все послешаттловское племя по сути, и их и наше. Сам шаттл - как раз граница...

Уже и шаттловское племя было порочно. Послешаттловское же племя просто недееспособно в современных условиях. Шаттл ещё можно, с большой натяжкой, было назвать попыткой "и рыбку сьесть и нах** сесть" - типа, ну не знали, что удешевления не получится, нешмагли предвидеть, а ПеАрность Шаттла была необходима по политическим причинам. Хотя и это неверно - знали же. Сегодня же, когда политикам от ПК попрежнему нужен только ПеАр, но при этом уже стало понятно, после всех набитых шишек, что на сегодняшнем технологическом уровне волшебной палочки ввиде резкого удешевления не будет, нынешнему племени просто нечего предложить, кроме консервации ПК на сегодняшнем уровне. Предложить какой-то реальный прогресс они не могут, так как для этого нужно будет перекачать ресурсы в фундаментальные исследования, изменить подход к технике и к самим характерам полётов, к задачам, и скорее всего собственно долгое время пилотируемых полётов будет намного меньше, а может быть некоторое время их вообще не будет. Но политикам это не нужно - им нужен именно ПеАр, мыльная опера "За Стеклом""Будни МКС", так как это зримо и понятно. Они именно под шоу дают деньги. Типо прогресс на маршеорбите, хотя прогресса там на грош. Достаточно взглянуть на уровень аргументации в тех же США, из разряда "мы не можем себе позволить перерыв в Х лет в пилотируемых полётах, патамучта нам по статусу положено". Такой вот "уровень" постановки задач. И хуже всего, что всё это подаётся именно под видом прогресса и расширения присутствия, т.е. прямой обман.

Т.е. либо менять цели и задачи - реальные цели и задачи, а не декларируемые, либо на самом деле закрыть всё нах, за бесполезностью.

В.М.> ... и даже нанотехнологи

Владимир, и Вы туда же?

а пачаму нет?! Есть микрософт, почему бы не быть нанософту?!